Masovne tužbe zbog osiguranja stambenih kredita; Bankari: Iza svega stoji interesna grupa

Haha pa covece obaveza banke je osiguranje kredita, a ne obaveza klijenta kako su oni to predstavili i svalili trosak na klijenta. Narod vise nije tako finanisjki neobrazovan kao sto je nekada bio.

Odavno se spremam na tuzbu protiv banke po ovom pitanju. Po zakonu banka ima pravo da naplati samo kamatu i da kroz nju izkaze sve troskove koje ima (zato gube sporove u vezi sa naplatom troskova za obradu kredita). Najbitnije, NKOSK je osiguranje za banku a ne osiguranje za klijenta banke, samik tim banka je ta strana koja to treba da plati a ne da trazi od klijenta da pre pustanja kredita on plati NKOSK. Tačno je da je ukupno kredit manji sa NKOSKom nego bez njega. Ispravno bi bilo da je kamata umesto npr. 2,9% bila 2,95%, kredit bi i dalje bio povoljniji sa NKOSK nego bez. Verovatno su banke htele da smanje svoje inicijalne troskove, jer ukoliko one placaju NKOSK (a taj iznos naplate od klijenta kroz npr. 30 godina) one bi pored npr. 50.000 EUR koje su dale klijentu, morale da izdvoje i 1.250 EUR za placanje NKOSKa. Ovako su imale samo izdatak od 50.000 EUR. U Srbiji je odobreno nekoliko desetina hiljada ovakvih kredita, ukupno su banke sacuvale nekoliko desetina miliona EUR, koje mogu da plasiraju kao nove kredite. U svakom slučaju, nisu postupale fer i treba da plate za to.

Ne razumem....
što se bune, sud će presuditi ko je u pravu !
Banke brinu za sudove Srbije... Da se ne zaguse

Kada sam u banci iznela da nema smisla da ja placam osiguranje kod NKOSK nego banka, jer se banka osigurava a ne ja, samo su mi rekli u pravu ste, ali ovo su nasi uslovi, uzmite ili ostavite kredit.

Tacno je da je zakonit...samo osiguranje treba da plati banka a ne onaj ko je uzeo kredit...

Kako se bankari prave nevešti i spinuju priču. Pa niko ne spori zakonitost osiguranja stambenih kredita kod NKOSK-a niti sam NKOSK, već spori prebacivanje obaveze plaćanja premije osiguranja na klijenta, jer se osigurava rizik banke, a ne klijenta. A to je ono što je nezakonito. Neće strani investitori da se naljute zbog toga što banke treba da plate nešto što su dužne po zakonu.

I ja ću vas tužiti.

i za NKOKS i za obradu kredita !

Ok, verovatno jeste u pitanju ušteda kroz nižu kamatu/ratu, ali šta sa recimo klijentima koji nisu mogli birati?
Ja sam podigao subvencionisani stamb.kredit 2011. pod tada važećim uslovima i niko me uopšte nije pitao da li želim da osiguram kredit kod NKOSK ili ne.
Znači - izbor uopšte nisam ni imao pa da razmotrim da li mi se isplati.
A koliko sam razumeo pravnu stranu cele priče - sudovi presuđuju protiv banaka jer su pravno pogrešno uneli u ugovor da klijent osigurava bančina sredstva kod NKOSK i to je pravno ništavno. Tako da je verovatno pravna služba banke/banaka loše odradila posao ili su računali "ma ko će nas da dira sa pravne strane".....

Zabezeknuo sam se, kako nije sramota tu odredjenu interesnu grupu da to radi zato sto ima materijalnu korist? Sa druge strane banke se bave humanitarnim radom.

Ako vec osiguram kredit i isplatim ga u celosti bez ikakvih problema tokom otplate 1 000 e koje dam za osiguranje kredita da li mi vracate, kaze sluzbenice ma jok.

Banka se osigurava na dva nacina: Klijent placa osiguranje kod NKOSK-a i istovremeno se uvodi i hipoteka u korist banke. Ukoliko klijent ne placa rate kredita banka ce mu uzeti stan na osnovu hipoteke a istovremeno ce se naplatiti od drzave tj NKOSK-a jer je kredit osiguran u njenu korist. Dve muve jednim udarcem. A sve na stetu klijenata

Veliki broj tužbi građana protiv banaka ne govori da su građani neodgovorni već da su banke kršile zakon...

Kaže čovek: interesna grupa stoji iz svega. Pa naravno i banka je interesna skupina.

Meni se čini da je ovakvo obraćanje pritisak na pravosuđe, što nije baš lepo. Vidite, nikome nije žao banaka. Novac je roba, i kada ga nemate, morate da ga kupite, a ko ga ima dosta, želi da zaradi od njegove prodaje. Ali u svakoj trgovini morate da poštujete pravila, pa i u ovoj. Banka mi je pozajmila 24000 evra da doplatim za stan, a od mene će zaraditi 13000 za 15 godina! U prvih 8 godina otplate naplatili su vec 70% svoje zarade, jer prvo uzimaju svoju kamatu, pa tek onda glavnicu. I sad treba da oklevam da uzmem natrag ono sto su nezakonito naplatili? Tuzicu ih za svaki dinar, cent ili evro.

Pazi sad ovo, udruženje banaka brine za pravosudni sistem. Pa, stvar je vrlo jednostavna: na osnovu već donetih presuda, ponudite svojim klijentima fer namirenje i svi će biti zadovoljni. Sudovi rasterećeni, klijenti obeštećeni, a banke bi prošle jeftinije i uštedele sudske troškove. Eto, rešio sam vam to, nema na čemu.

Nemam kredit, ali banka upisuje hipoteku i na taj nacin osigurava svoj plasman. Ako klijent ne moze da vrati kredit aktivira se hipoteka. Zasto uopste postoji taj namet od strane NKOSK? U cijem je interesu?

Treba traziti advokate koji dobro poznaju materiju i tuziti banke na svakom koraku, ejjjjjj, da neko iz svog dzepa placa osiguranje kojim se osigurava banka!!!!!!!! Kamate tek da ne pominjem, skandalozne i sramotne!! Ali nisu ni banke krive vec onaj ko je to, zakonima, dozvolio...

Retroaktivno se naplacuje i porez, zasto se ne bi retroaktivno kaznjavali i oni koji su krsili zakonske odredbe

Ne znam za vas, ali mene je dirnula briga bankara za zagušenje sudova i nas obične građane.
Evo ja se parničim sa komšijom godinama ( ne znam više ni šta beše razlog ) a vi ćete sada sve to da usporite zbog tričavih par hilhada € ?!
Kakvi ste to ljudi?
Šta je bilo - bilo je, kako lepo rekoše bankari, i šta sad tu ima da se kopa?
A narod gleda sa strane ......

Klijent plaća osiguranje kod nacionalne korporacije i tim plaćanjem ne osigurava kredit za sebe već za banku, a tu činjenicu banka naravno nije navela u ponudi pre zaključenja ugovora. I kakve veze ima niža kamatna stopa sa osiguranjem kredita.

Poenta cele price, ko placa osiguranje, klijent ili banka? Trebalo bi banka, jer osigurava svoj kredit, a oni su sve svalili na klijenta.

Slazem se da stoji neka interesna grupa. Interesna grupa prevarenih gradjana.

Tužio sam banku pre godinu i po, za obradu kredita koja je iznosila 1,00%. Presudjeno je u moju korist. Vrednost se u međuvremenu udvostručila, zbog kamata...Banka se žalila na presudu i čekam drugostepenu presudu. Ulaganjem žalbe oni usporavaju i opterećuju sudski sistem... Planiram da tužim istu tu banku i zbog osiguranja kod NKOSK. Po rečima advokata i tu je situacija jasna jer je i Vrhovni sud zauzeo stav da je naplata osiguranja kod NKOSK od korisnika kredita neosnovana. Tako da, ljudi samo napred :)

@ziko, ja mogu da ti kažem kako je kod nas na istoku u ČEškoj. Kamatna stopa je 3%. Možeš da dobiješ nešto manje, ali 1% ja nisam video za ovih 15 godina u Češkoj.
No, to je manji problem. Veći je što je država Srbija omogućila indeksiranje kredita u stranoj valuti. To u Češkoj nije moguće. Dobijaš kredit u krunama i sa kamatnom stopom. Nikakvi borovi, livoru, eubori, četinari ne dolaze u obzir.

Osigurava se banka ..klijent placa...to ne moze...

Mi kad smo uzimali stambeni kredit pre par godina, u banci nije bilo u ponudi kredit bez NKOSKa, tako da smo uzeli sa NKOSKom, uz kamatu 3.81%+3m euribor. Sada posle toliko godina, imate maltene u svim bankama u ponudi stambene kredite bez NKOSKa cija je kamata manja od 3%. Zasto onda banke nama koji smo manje rizicni klijenti (posto smo vec platili tu premiju) ne ponude Anekse sa nizom kamatnom stopom, u skladu sa aktuelnom ponudom koje imaju. Meni bi cak i to bilo prihvatljivo, ne moraju da mi vracaju novac od premije. Ali ovo trenutno je cist bezobrazluk, placamo po visoj kamati, a manje smo rizicni, kakva je tu logika...

Ja sam uzeo stambeni kredit i ukupno 4 keš kredita. Za svaki su mi naplatili obradu, a za stambeni i osiguranje. Pisao sam banci i molio da mi vrate novac koji su mi naplatili za stambeni kredit. Odbili su. Tužio sam banku šest puta, jednom za proviziju za stambeni kredit, jednom za osiguranje za stambeni i 4 puta za proviziju za svaki od keš kredita. Neka izračunaju koliko će platiti na sudske troškove.

Pa šta onda. Kakve veze ima ako neko stoji iza ljudi koji tuže banke?
Ako su banke protivpravno naplaćivale nešto onda to ima i da vrate bez obzira na to da li neko stoji iza tužitelja.

osiguranje je dobro ali osigurava se banka pa je samim tim taj trošak trebao.biti njen a ne klijentov

Naravno da cu ih tuziti ,naplaceno mi je
kamata
NKOSK
polisa zivota
polisa stana
troskovi obrade kredita,
mislim da je samo kamata ok

Iz svega ovoga će najviše profitirati advokati.
(Pera, 16. februar 2021 12:16)

# Link komentara

Iz svega su najvise profitirale banke naplacujuci NISTA!!!!

Bravo za advokate!!!

Kada odem u ne dozvoljeni minus banka me rebne.Kada mi nelegalno uzmu novac ja rebnem njh.U čemu je problem.

Sama suština saopštenja udruženja banaka još jednom potvrđuje - ko god ima stambeni kredit i u ovoj priči je sa NKOSK treba da tuži banku. Ovo je sad pokušaj banaka da odvrate ljude od tužbi jer znaju: a) da će morati vratiti troškove koje su ljudi imali i b) neće više to smeti naplaćivati. Ok, verovatno će banke taj trošak osigiranja kod NKOSK "sakriti" u kamatu, kao što je bilo do pre par godina kada su min kamate bile 3,5%, sad ima i za 2% ali još milion stvari dodatno da se plati. Nemam kredit, ali razmišljam i ovih 700-800 evra manje plaćanja na početku mnogo znači, taman koliko prenos apsolutnih prava nad nekretninom.

Jadni bankari, nemaju pare, treba im još...

ali bankama taj trosak nije neophodan, jer su vec osigurani hipotekom nad imovinom. Znaci, izbor je klijenta da li zeli da se banka dodatno osigura i time smanji rizik, a samim tim dodje u mogucnost da ponudi nizu kamatu, jer rizik je sastavni deo kamate, ili ne zeli, a onda placa vecu kamatu. Tako da ne vidim zasto bi banka placala taj trosak, jer je stvar klijenta da bira jel zeli ili ne dodatno osiguranje kod drzave, a ako je izabrao opciju osiguranja i nize kamate, onda je i red da plati troskove toga.
(blu, 16. februar 2021 12:35)

U pravu si ali postoji pitanje ako ja placam banci osiguranje za sta sluzi hipoteka?Ako drzava isplati stetu banci od neplacenog kredita zasto onda banka uzima objekat pod hipotekom?To bi trebala drzava da radi da bi naplatila stetu a ne banka da uzima duplu zaradu.

Kaže čovek koji prestavlja interesnu grupu (banke): "interesna grupa stoji iz svega.". Da nije tuzno bilo bi smesno.

Dobra reklama za tužbu, do sada sam se dvoumio ali više ne. Da su postupali po zakonu sve tužbe bi banke dobile. Ovako ćemo se ćerati...

Osiguranje kod NKOSK je vinkulirano u korist banke tako da ovi koji nisu u materiji razumeju. Klijent nece dobiti nikakvu nadoknadu u slucaju smrti supruznika ili slicno kao sto neko navodi. Pare idu BANCI.

Iz svega ovoga će najviše profitirati advokati.

Pored toga što sam 2008. morao platiti to famozno osiguranje, totalni apsurd je bio da ti banka da papir koji moraš nositi u katastar i platiti taksu da se stavi hipoteka u njihovu korist.

Pored toga što sam 2008. morao platiti to famozno osiguranje, totalni apsurd je bio da ti banka da papir koji moraš nositi u katastar i platiti taksu da se stavi hipoteka u njihovu korist.
(Sremac, 16. februar 2021 12:39)

Hahaha. I ne samo to, nego se taksa za ubeležbu placa u zavisnosti od vrednosti nekretnine!??.. a dodatni apsurd je sto ćeš i skidanje ubeležbe morati da platiš nakon isplate kredita. Nadam se ne u yavisnosti od vrednosti nekretnine.

Ma sta vi znate sta je dobro za vas. Samo vi placajte sta vam se kaze i recite hvala.
Pa normalno da vi placate osiguranje jer se procenjuje koliki ste vi rizicni. Zamislite da se procenjuje rizik banke. Pa pola njih zbog osiguranja ne bi mogla da vam da kredit ni sa 30% kamate.

Idem sutra da registrujem auto, da li je neko raspoložen da mi plati osiguranje za isti?!?!?! Hm

@neka neko objasni sto je kredit kod iste banke na zapadu 1% a kod nas 4% kamate
(ziko, 16. februar 2021 13:14)

Procena rizika. Ima vise faktora, ali pre svega nije isto kad ti neko vraca pozajmljeno od pola nedeljne plate, a neko od pola mesecne

@Sana@, Treba da znas da imas mogucnost da se banci obratis pisanim putem - molbom, da smanji kamatnu stopu, gde treba navesti da je iz druge banke data znatno povoljnija kamata za reprogram kredita. Banke su ovo prihvatale, nisam cuo da je do sada neko odbijen. Naravno da banka ovo nece sama da ponudi, odkud takva ocekivanja.

@Sana
Zašto jednostavno ne reprogramirate kredit ili uzmete kredit u drugoj banci?
Pitate prvo u vašoj banci kakve vam uslove nude, pa onda u drugim bankama i pregovarajte. Vi ste "kupac" i oni se trude da vam "prodaju" svoj kredit.
Npr. Jedna banka nudi manju kamatu, ali više dodatnih troškova, a druga višu kamatu, ali bez dodatnih troškova. Pitate prve da li bi vam otpisali dodatne troškove, a druge da li mogu dati nižu kamatu, pa ko vam izađe u susret uzmete kod njih.

Sve mi je jedno da li plaćam banci A ili Banci B, bitno je da plaćam manje.

osiguranje je dobro ali osigurava se banka pa je samim tim taj trošak trebao.biti njen a ne klijentov
(lidija, 16. februar 2021 10:51)

Ima logike, ali ako banka plaća i osiguranje, onda kamata ne bi trebalo da bude niža. To je onda stvar banke i Nkoska.
Međutim, mislim da su se ovde banke ponašale pravično. Kamata je ta i ta, ali može da bude i manja ako klijent pristane da osigura kredit. Banci dodatno obezbeđenje nije nužno, ona ima hipoteku. Ovo osiguranje je isključivo u interesu klijenta, ali, da se ne lažemo, i u interesu Nkoska, koga je osnovala država.

neka neko objasni sto je kredit kod iste banke na zapadu 1% a kod nas 4% kamate

Priča "što sto potpisivali?" ili "znali ste" ne pije vodu. Ja sam uzeo stambeni kredit i nisam imao opciju BEZ osiguranja kod NKOSK, nisam imao izbora! Pored NKOSK, banka ima hipoteku, moje životno osiguranje, suprugu kao sadužnika, plus naplaćena obrada kredita! Pa ajmo sad da ne pljujemo banku, jel? Razumem i ja da oni nisu prijatelji već neko ko će prodati uslugu i zaraditi, potpuno legitimno, jel tako? Posle samo 3 godine kolega uzme isti kredit, kod iste banke bez NKOSK, obrade i sa nižom kamatom... Nekako mi logično da ću tražiti svoja prava i u celoj priči svi gledaju svoj interes bez emocija pa tako i ja. Prilično prosto. Uvek mogu da se nagode, ponude nižu kamatnu stopu, a da li će?

Ne znam detalje ali po izjavi ovog bankara to je prilicno pogresno interpretiranje "osiguranja kredita. Koje je inace apsolutno normalna, skoro pa obavezna stvar u EU.

U EU bankama, da zaista postoje i hipoteka i osiguranje.
Hipoteka je tu da u slucaju da zajmoprimalac ne placa rate, banka uzme stan i proda ga i time namiri svoje potrazivanje.
Osiguranje kredita je tu da ukoliko jedan od supriznika umre, osiguravajuca kuca koja je osigurala kredit isplati preostalo dugovanje i stan ostaje drugom suprizniku i deci u potpunosti isplacen.
Da, banka se osigurava od peripetija i na ovaj nacin, ali ovim osiguranjem zaista najvise dobijaju klijenti.

Naravno banka i osiguravajuce kompanije ne bi bili to sto jesu kad bi to radili sa iole rizikom po sebe. Ilustracije radi, osiguranje kredita za mladi bracni par (nepusaci, bez bolesti) iznosi smesnih par eura mesecno. Apsolutno prihvatljivo. Npr. ako muz nastrada u saobracaju posle godinu dana kredita, mladoj udovici i sitnoj deci ostaje potpuno isplacena nekretnina.
Hm... sram vas bilo gresnih misli, ljudi se jos uvek veoma vole u prvih nekoliko godina braka.

Ali isto to osiguranje za nekog od 50god, pusac, iznosi i nekoliko stotina eura mesecno.

Lepo vratite kredit u celosti, banka vrati klijentu sve sto je naplaceno do sada i snadjite se bez banaka za stambeno pitanje. Svi vide banke kao nesto lose u sistemu umesto kao vitalnu uslugu da dobijete sta zelite odmah. Novac kao i svaka roba ima cenu i svi troskovi u vezi sa njim mogu da se prebace na cenu kao i kod svakog drugog proizvoda. Deru vas na sve strane od goriva i trajnih potrosnih dobara jer mora da se ima premijum brend telefona pa do najobicnijih majstorskih usluga ali to je ok, ali banke su lose.

Uzeo sa stan od 92kvm za 160 000 eura.
Efektivna kamata mi je 1,39% na 50 godina ili 600 meseci.
Posto je stan kompletan za renoviranje posle godinu dana sam ponovo procenio vrednost stana i od banke uzeo dodatnih 35 000 eura na isti kredit sa istom kamatom i renovirao sam ceo stan.
Ponovo procenio stan cija je sadasnja vrednost 250 000,znaci u plusu sam 50 000.
Nema dodatnih troskova,osiguranja itd itd.

Mi kad smo uzimali stambeni kredit pre par godina, u banci nije bilo u ponudi kredit bez NKOSKa, tako da smo uzeli sa NKOSKom, uz kamatu 3.81%+3m euribor. Sada posle toliko godina, imate maltene u svim bankama u ponudi stambene kredite bez NKOSKa cija je kamata manja od 3%. Zasto onda banke nama koji smo manje rizicni klijenti (posto smo vec platili tu premiju) ne ponude Anekse sa nizom kamatnom stopom, u skladu sa aktuelnom ponudom koje imaju. Meni bi cak i to bilo prihvatljivo, ne moraju da mi vracaju novac od premije. Ali ovo trenutno je cist bezobrazluk, placamo po visoj kamati, a manje smo rizicni, kakva je tu logika...
(Sana, 16. februar 2021 12:15)

Najjednostavnije je bilo da ne uzmes kredit ako ti nije odgovaralo. Ja kad udjem u radnju i nesto mi je skupo ne kupim nista. Nikad do sad nisam platio nesto i koristio to sto sam platio a onda tuzio prodavca jer smatram da mi je nesto prodao po skupoj ceni.

Opet se setili da traže nešto što su svesno potpisali. Izvinite, ako ste potpisali da ćete platiti nešto, šta se sada bunite. Ako mislite dabje bilo nezakonito zašto lepo niste uzeli kredit bez osiguranja NKOSK?

Dobar dan narode.Kako kaze izreka neznanje nije opravdanje. Usput da kazem da imam stambeni kredit za studentski stancic. Bolje placati ratu kredita nego kiriju za iznajmljeni stan posto je to kao bacanje u bunar.Pre uzimanja kredita treba sve dobro izuciti i proceniti.Kredite uzimamo da bi nesto resili sad a placali vise godina, tj. obostrani interes. Logicno je da banka zaradi jer prodaje robu tj.novac a troskovi kredita da li ce se interpretirati rasclanjeno pa vidite sve kockice mozaika ili kumulativno iskazano u rati za onog ko placa je isto.Tacno je da je nesto jeftinije bilo ako osiguram kod Nacionalne agencije. Prolikokom kupovine prvo prikupljene ponude banaka, specificirani svi troskovi do kraja i promasaj za 300 eura koliko se promenio trosak pretvaranja dinara u eura. U ovom trenutku nekretnina vredi na trzistu vise nego sto cu platiti kamatu na kredit.Ispostavilo se pun pogodak.Za kredit je najvaznije da ste kreditno sposobni i realni u proceni svojih mogucnosti. Bilo bi netacno da sad kazem da nisam imala uvid u sve elemente uslova kredita pa mislim da ne treba da se tuzim sa bankom.Svaka od strana je zavrsila svoj posao u tom trenutku i manite se tuzbi. Pamtim i period kada nije postojala nikakva mogucnost da se ostvari kredit.

@Sremac, i u Češkoj nosiš papire od banke u katastar da banka upiše hipoteku. Taksa je 40 evra.
Ne razumem šta je tu apsurdno.

osiguranje je dobro ali osigurava se banka pa je samim tim taj trošak trebao.biti njen a ne klijentov
(lidija, 16. februar 2021 10:51) ali bankama taj trosak nije neophodan, jer su vec osigurani hipotekom nad imovinom. Znaci, izbor je klijenta da li zeli da se banka dodatno osigura i time smanji rizik, a samim tim dodje u mogucnost da ponudi nizu kamatu, jer rizik je sastavni deo kamate, ili ne zeli, a onda placa vecu kamatu. Tako da ne vidim zasto bi banka placala taj trosak, jer je stvar klijenta da bira jel zeli ili ne dodatno osiguranje kod drzave, a ako je izabrao opciju osiguranja i nize kamate, onda je i red da plati troskove toga.

ne znam šta se ovde pojedini čude, pa sve troškove uvek plaća kupac a ne prodavac

A banke nisu interesna grupa? Njima je najvažnija briga za klijentov finansijski boljitak. Oni rade za eksere. I onda je mrmot zamotao čokoladu...

Država apsurda?

2004 god. država zakonom propisala rad NKOSK. Sada sudovi te iste države donose presude na štetu "države" (ili nekih interesnih grupa koje su progurale zakon, ne znam).

Jedina istina je, da nam nikada neće biti bolje dok se za to sami ne izborimo!

Lepo vratite kredit u celosti, banka vrati klijentu sve sto je naplaceno do sada i snadjite se bez banaka za stambeno pitanje. Svi vide banke kao nesto lose u sistemu umesto kao vitalnu uslugu da dobijete sta zelite odmah. Novac kao i svaka roba ima cenu i svi troskovi u vezi sa njim mogu da se prebace na cenu kao i kod svakog drugog proizvoda. Deru vas na sve strane od goriva i trajnih potrosnih dobara jer mora da se ima premijum brend telefona pa do najobicnijih majstorskih usluga ali to je ok, ali banke su lose.

Opet se setili da traže nešto što su svesno potpisali. Izvinite, ako ste potpisali da ćete platiti nešto, šta se sada bunite. Ako mislite dabje bilo nezakonito zašto lepo niste uzeli kredit bez osiguranja NKOSK?

Dobar dan narode.Kako kaze izreka neznanje nije opravdanje. Usput da kazem da imam stambeni kredit za studentski stancic. Bolje placati ratu kredita nego kiriju za iznajmljeni stan posto je to kao bacanje u bunar.Pre uzimanja kredita treba sve dobro izuciti i proceniti.Kredite uzimamo da bi nesto resili sad a placali vise godina, tj. obostrani interes. Logicno je da banka zaradi jer prodaje robu tj.novac a troskovi kredita da li ce se interpretirati rasclanjeno pa vidite sve kockice mozaika ili kumulativno iskazano u rati za onog ko placa je isto.Tacno je da je nesto jeftinije bilo ako osiguram kod Nacionalne agencije. Prolikokom kupovine prvo prikupljene ponude banaka, specificirani svi troskovi do kraja i promasaj za 300 eura koliko se promenio trosak pretvaranja dinara u eura. U ovom trenutku nekretnina vredi na trzistu vise nego sto cu platiti kamatu na kredit.Ispostavilo se pun pogodak.Za kredit je najvaznije da ste kreditno sposobni i realni u proceni svojih mogucnosti. Bilo bi netacno da sad kazem da nisam imala uvid u sve elemente uslova kredita pa mislim da ne treba da se tuzim sa bankom.Svaka od strana je zavrsila svoj posao u tom trenutku i manite se tuzbi. Pamtim i period kada nije postojala nikakva mogucnost da se ostvari kredit.

Mi kad smo uzimali stambeni kredit pre par godina, u banci nije bilo u ponudi kredit bez NKOSKa, tako da smo uzeli sa NKOSKom, uz kamatu 3.81%+3m euribor. Sada posle toliko godina, imate maltene u svim bankama u ponudi stambene kredite bez NKOSKa cija je kamata manja od 3%. Zasto onda banke nama koji smo manje rizicni klijenti (posto smo vec platili tu premiju) ne ponude Anekse sa nizom kamatnom stopom, u skladu sa aktuelnom ponudom koje imaju. Meni bi cak i to bilo prihvatljivo, ne moraju da mi vracaju novac od premije. Ali ovo trenutno je cist bezobrazluk, placamo po visoj kamati, a manje smo rizicni, kakva je tu logika...
(Sana, 16. februar 2021 12:15)

Najjednostavnije je bilo da ne uzmes kredit ako ti nije odgovaralo. Ja kad udjem u radnju i nesto mi je skupo ne kupim nista. Nikad do sad nisam platio nesto i koristio to sto sam platio a onda tuzio prodavca jer smatram da mi je nesto prodao po skupoj ceni.

Uzeo sa stan od 92kvm za 160 000 eura.
Efektivna kamata mi je 1,39% na 50 godina ili 600 meseci.
Posto je stan kompletan za renoviranje posle godinu dana sam ponovo procenio vrednost stana i od banke uzeo dodatnih 35 000 eura na isti kredit sa istom kamatom i renovirao sam ceo stan.
Ponovo procenio stan cija je sadasnja vrednost 250 000,znaci u plusu sam 50 000.
Nema dodatnih troskova,osiguranja itd itd.

ne znam šta se ovde pojedini čude, pa sve troškove uvek plaća kupac a ne prodavac

osiguranje je dobro ali osigurava se banka pa je samim tim taj trošak trebao.biti njen a ne klijentov
(lidija, 16. februar 2021 10:51)

Ima logike, ali ako banka plaća i osiguranje, onda kamata ne bi trebalo da bude niža. To je onda stvar banke i Nkoska.
Međutim, mislim da su se ovde banke ponašale pravično. Kamata je ta i ta, ali može da bude i manja ako klijent pristane da osigura kredit. Banci dodatno obezbeđenje nije nužno, ona ima hipoteku. Ovo osiguranje je isključivo u interesu klijenta, ali, da se ne lažemo, i u interesu Nkoska, koga je osnovala država.

osiguranje je dobro ali osigurava se banka pa je samim tim taj trošak trebao.biti njen a ne klijentov
(lidija, 16. februar 2021 10:51) ali bankama taj trosak nije neophodan, jer su vec osigurani hipotekom nad imovinom. Znaci, izbor je klijenta da li zeli da se banka dodatno osigura i time smanji rizik, a samim tim dodje u mogucnost da ponudi nizu kamatu, jer rizik je sastavni deo kamate, ili ne zeli, a onda placa vecu kamatu. Tako da ne vidim zasto bi banka placala taj trosak, jer je stvar klijenta da bira jel zeli ili ne dodatno osiguranje kod drzave, a ako je izabrao opciju osiguranja i nize kamate, onda je i red da plati troskove toga.

Idem sutra da registrujem auto, da li je neko raspoložen da mi plati osiguranje za isti?!?!?! Hm

Iz svega ovoga će najviše profitirati advokati.

Ne znam detalje ali po izjavi ovog bankara to je prilicno pogresno interpretiranje "osiguranja kredita. Koje je inace apsolutno normalna, skoro pa obavezna stvar u EU.

U EU bankama, da zaista postoje i hipoteka i osiguranje.
Hipoteka je tu da u slucaju da zajmoprimalac ne placa rate, banka uzme stan i proda ga i time namiri svoje potrazivanje.
Osiguranje kredita je tu da ukoliko jedan od supriznika umre, osiguravajuca kuca koja je osigurala kredit isplati preostalo dugovanje i stan ostaje drugom suprizniku i deci u potpunosti isplacen.
Da, banka se osigurava od peripetija i na ovaj nacin, ali ovim osiguranjem zaista najvise dobijaju klijenti.

Naravno banka i osiguravajuce kompanije ne bi bili to sto jesu kad bi to radili sa iole rizikom po sebe. Ilustracije radi, osiguranje kredita za mladi bracni par (nepusaci, bez bolesti) iznosi smesnih par eura mesecno. Apsolutno prihvatljivo. Npr. ako muz nastrada u saobracaju posle godinu dana kredita, mladoj udovici i sitnoj deci ostaje potpuno isplacena nekretnina.
Hm... sram vas bilo gresnih misli, ljudi se jos uvek veoma vole u prvih nekoliko godina braka.

Ali isto to osiguranje za nekog od 50god, pusac, iznosi i nekoliko stotina eura mesecno.

Ma sta vi znate sta je dobro za vas. Samo vi placajte sta vam se kaze i recite hvala.
Pa normalno da vi placate osiguranje jer se procenjuje koliki ste vi rizicni. Zamislite da se procenjuje rizik banke. Pa pola njih zbog osiguranja ne bi mogla da vam da kredit ni sa 30% kamate.

Iz svega ovoga će najviše profitirati advokati.
(Pera, 16. februar 2021 12:16)

# Link komentara

Iz svega su najvise profitirale banke naplacujuci NISTA!!!!

Bravo za advokate!!!

@Sremac, i u Češkoj nosiš papire od banke u katastar da banka upiše hipoteku. Taksa je 40 evra.
Ne razumem šta je tu apsurdno.

Haha pa covece obaveza banke je osiguranje kredita, a ne obaveza klijenta kako su oni to predstavili i svalili trosak na klijenta. Narod vise nije tako finanisjki neobrazovan kao sto je nekada bio.

@neka neko objasni sto je kredit kod iste banke na zapadu 1% a kod nas 4% kamate
(ziko, 16. februar 2021 13:14)

Procena rizika. Ima vise faktora, ali pre svega nije isto kad ti neko vraca pozajmljeno od pola nedeljne plate, a neko od pola mesecne

Ok, verovatno jeste u pitanju ušteda kroz nižu kamatu/ratu, ali šta sa recimo klijentima koji nisu mogli birati?
Ja sam podigao subvencionisani stamb.kredit 2011. pod tada važećim uslovima i niko me uopšte nije pitao da li želim da osiguram kredit kod NKOSK ili ne.
Znači - izbor uopšte nisam ni imao pa da razmotrim da li mi se isplati.
A koliko sam razumeo pravnu stranu cele priče - sudovi presuđuju protiv banaka jer su pravno pogrešno uneli u ugovor da klijent osigurava bančina sredstva kod NKOSK i to je pravno ništavno. Tako da je verovatno pravna služba banke/banaka loše odradila posao ili su računali "ma ko će nas da dira sa pravne strane".....

neka neko objasni sto je kredit kod iste banke na zapadu 1% a kod nas 4% kamate

Banka se osigurava na dva nacina: Klijent placa osiguranje kod NKOSK-a i istovremeno se uvodi i hipoteka u korist banke. Ukoliko klijent ne placa rate kredita banka ce mu uzeti stan na osnovu hipoteke a istovremeno ce se naplatiti od drzave tj NKOSK-a jer je kredit osiguran u njenu korist. Dve muve jednim udarcem. A sve na stetu klijenata

I ja ću vas tužiti.

i za NKOKS i za obradu kredita !

Treba traziti advokate koji dobro poznaju materiju i tuziti banke na svakom koraku, ejjjjjj, da neko iz svog dzepa placa osiguranje kojim se osigurava banka!!!!!!!! Kamate tek da ne pominjem, skandalozne i sramotne!! Ali nisu ni banke krive vec onaj ko je to, zakonima, dozvolio...

Mi kad smo uzimali stambeni kredit pre par godina, u banci nije bilo u ponudi kredit bez NKOSKa, tako da smo uzeli sa NKOSKom, uz kamatu 3.81%+3m euribor. Sada posle toliko godina, imate maltene u svim bankama u ponudi stambene kredite bez NKOSKa cija je kamata manja od 3%. Zasto onda banke nama koji smo manje rizicni klijenti (posto smo vec platili tu premiju) ne ponude Anekse sa nizom kamatnom stopom, u skladu sa aktuelnom ponudom koje imaju. Meni bi cak i to bilo prihvatljivo, ne moraju da mi vracaju novac od premije. Ali ovo trenutno je cist bezobrazluk, placamo po visoj kamati, a manje smo rizicni, kakva je tu logika...

Slazem se da stoji neka interesna grupa. Interesna grupa prevarenih gradjana.

Jadni bankari, nemaju pare, treba im još...

Ja sam uzeo stambeni kredit i ukupno 4 keš kredita. Za svaki su mi naplatili obradu, a za stambeni i osiguranje. Pisao sam banci i molio da mi vrate novac koji su mi naplatili za stambeni kredit. Odbili su. Tužio sam banku šest puta, jednom za proviziju za stambeni kredit, jednom za osiguranje za stambeni i 4 puta za proviziju za svaki od keš kredita. Neka izračunaju koliko će platiti na sudske troškove.

Poenta cele price, ko placa osiguranje, klijent ili banka? Trebalo bi banka, jer osigurava svoj kredit, a oni su sve svalili na klijenta.

Kako se bankari prave nevešti i spinuju priču. Pa niko ne spori zakonitost osiguranja stambenih kredita kod NKOSK-a niti sam NKOSK, već spori prebacivanje obaveze plaćanja premije osiguranja na klijenta, jer se osigurava rizik banke, a ne klijenta. A to je ono što je nezakonito. Neće strani investitori da se naljute zbog toga što banke treba da plate nešto što su dužne po zakonu.

Dobra reklama za tužbu, do sada sam se dvoumio ali više ne. Da su postupali po zakonu sve tužbe bi banke dobile. Ovako ćemo se ćerati...

Naravno da cu ih tuziti ,naplaceno mi je
kamata
NKOSK
polisa zivota
polisa stana
troskovi obrade kredita,
mislim da je samo kamata ok

@Sana
Zašto jednostavno ne reprogramirate kredit ili uzmete kredit u drugoj banci?
Pitate prvo u vašoj banci kakve vam uslove nude, pa onda u drugim bankama i pregovarajte. Vi ste "kupac" i oni se trude da vam "prodaju" svoj kredit.
Npr. Jedna banka nudi manju kamatu, ali više dodatnih troškova, a druga višu kamatu, ali bez dodatnih troškova. Pitate prve da li bi vam otpisali dodatne troškove, a druge da li mogu dati nižu kamatu, pa ko vam izađe u susret uzmete kod njih.

Sve mi je jedno da li plaćam banci A ili Banci B, bitno je da plaćam manje.

Ako vec osiguram kredit i isplatim ga u celosti bez ikakvih problema tokom otplate 1 000 e koje dam za osiguranje kredita da li mi vracate, kaze sluzbenice ma jok.

Kaže čovek: interesna grupa stoji iz svega. Pa naravno i banka je interesna skupina.

ali bankama taj trosak nije neophodan, jer su vec osigurani hipotekom nad imovinom. Znaci, izbor je klijenta da li zeli da se banka dodatno osigura i time smanji rizik, a samim tim dodje u mogucnost da ponudi nizu kamatu, jer rizik je sastavni deo kamate, ili ne zeli, a onda placa vecu kamatu. Tako da ne vidim zasto bi banka placala taj trosak, jer je stvar klijenta da bira jel zeli ili ne dodatno osiguranje kod drzave, a ako je izabrao opciju osiguranja i nize kamate, onda je i red da plati troskove toga.
(blu, 16. februar 2021 12:35)

U pravu si ali postoji pitanje ako ja placam banci osiguranje za sta sluzi hipoteka?Ako drzava isplati stetu banci od neplacenog kredita zasto onda banka uzima objekat pod hipotekom?To bi trebala drzava da radi da bi naplatila stetu a ne banka da uzima duplu zaradu.

Tacno je da je zakonit...samo osiguranje treba da plati banka a ne onaj ko je uzeo kredit...

Odavno se spremam na tuzbu protiv banke po ovom pitanju. Po zakonu banka ima pravo da naplati samo kamatu i da kroz nju izkaze sve troskove koje ima (zato gube sporove u vezi sa naplatom troskova za obradu kredita). Najbitnije, NKOSK je osiguranje za banku a ne osiguranje za klijenta banke, samik tim banka je ta strana koja to treba da plati a ne da trazi od klijenta da pre pustanja kredita on plati NKOSK. Tačno je da je ukupno kredit manji sa NKOSKom nego bez njega. Ispravno bi bilo da je kamata umesto npr. 2,9% bila 2,95%, kredit bi i dalje bio povoljniji sa NKOSK nego bez. Verovatno su banke htele da smanje svoje inicijalne troskove, jer ukoliko one placaju NKOSK (a taj iznos naplate od klijenta kroz npr. 30 godina) one bi pored npr. 50.000 EUR koje su dale klijentu, morale da izdvoje i 1.250 EUR za placanje NKOSKa. Ovako su imale samo izdatak od 50.000 EUR. U Srbiji je odobreno nekoliko desetina hiljada ovakvih kredita, ukupno su banke sacuvale nekoliko desetina miliona EUR, koje mogu da plasiraju kao nove kredite. U svakom slučaju, nisu postupale fer i treba da plate za to.

Ne razumem....
što se bune, sud će presuditi ko je u pravu !
Banke brinu za sudove Srbije... Da se ne zaguse

Nemam kredit, ali banka upisuje hipoteku i na taj nacin osigurava svoj plasman. Ako klijent ne moze da vrati kredit aktivira se hipoteka. Zasto uopste postoji taj namet od strane NKOSK? U cijem je interesu?

@Sana@, Treba da znas da imas mogucnost da se banci obratis pisanim putem - molbom, da smanji kamatnu stopu, gde treba navesti da je iz druge banke data znatno povoljnija kamata za reprogram kredita. Banke su ovo prihvatale, nisam cuo da je do sada neko odbijen. Naravno da banka ovo nece sama da ponudi, odkud takva ocekivanja.

Tužio sam banku pre godinu i po, za obradu kredita koja je iznosila 1,00%. Presudjeno je u moju korist. Vrednost se u međuvremenu udvostručila, zbog kamata...Banka se žalila na presudu i čekam drugostepenu presudu. Ulaganjem žalbe oni usporavaju i opterećuju sudski sistem... Planiram da tužim istu tu banku i zbog osiguranja kod NKOSK. Po rečima advokata i tu je situacija jasna jer je i Vrhovni sud zauzeo stav da je naplata osiguranja kod NKOSK od korisnika kredita neosnovana. Tako da, ljudi samo napred :)

Pa šta onda. Kakve veze ima ako neko stoji iza ljudi koji tuže banke?
Ako su banke protivpravno naplaćivale nešto onda to ima i da vrate bez obzira na to da li neko stoji iza tužitelja.

Sama suština saopštenja udruženja banaka još jednom potvrđuje - ko god ima stambeni kredit i u ovoj priči je sa NKOSK treba da tuži banku. Ovo je sad pokušaj banaka da odvrate ljude od tužbi jer znaju: a) da će morati vratiti troškove koje su ljudi imali i b) neće više to smeti naplaćivati. Ok, verovatno će banke taj trošak osigiranja kod NKOSK "sakriti" u kamatu, kao što je bilo do pre par godina kada su min kamate bile 3,5%, sad ima i za 2% ali još milion stvari dodatno da se plati. Nemam kredit, ali razmišljam i ovih 700-800 evra manje plaćanja na početku mnogo znači, taman koliko prenos apsolutnih prava nad nekretninom.

Meni se čini da je ovakvo obraćanje pritisak na pravosuđe, što nije baš lepo. Vidite, nikome nije žao banaka. Novac je roba, i kada ga nemate, morate da ga kupite, a ko ga ima dosta, želi da zaradi od njegove prodaje. Ali u svakoj trgovini morate da poštujete pravila, pa i u ovoj. Banka mi je pozajmila 24000 evra da doplatim za stan, a od mene će zaraditi 13000 za 15 godina! U prvih 8 godina otplate naplatili su vec 70% svoje zarade, jer prvo uzimaju svoju kamatu, pa tek onda glavnicu. I sad treba da oklevam da uzmem natrag ono sto su nezakonito naplatili? Tuzicu ih za svaki dinar, cent ili evro.

Klijent plaća osiguranje kod nacionalne korporacije i tim plaćanjem ne osigurava kredit za sebe već za banku, a tu činjenicu banka naravno nije navela u ponudi pre zaključenja ugovora. I kakve veze ima niža kamatna stopa sa osiguranjem kredita.

Pazi sad ovo, udruženje banaka brine za pravosudni sistem. Pa, stvar je vrlo jednostavna: na osnovu već donetih presuda, ponudite svojim klijentima fer namirenje i svi će biti zadovoljni. Sudovi rasterećeni, klijenti obeštećeni, a banke bi prošle jeftinije i uštedele sudske troškove. Eto, rešio sam vam to, nema na čemu.

Kaže čovek koji prestavlja interesnu grupu (banke): "interesna grupa stoji iz svega.". Da nije tuzno bilo bi smesno.

Kada odem u ne dozvoljeni minus banka me rebne.Kada mi nelegalno uzmu novac ja rebnem njh.U čemu je problem.

Kada sam u banci iznela da nema smisla da ja placam osiguranje kod NKOSK nego banka, jer se banka osigurava a ne ja, samo su mi rekli u pravu ste, ali ovo su nasi uslovi, uzmite ili ostavite kredit.

Veliki broj tužbi građana protiv banaka ne govori da su građani neodgovorni već da su banke kršile zakon...

Osigurava se banka ..klijent placa...to ne moze...

Retroaktivno se naplacuje i porez, zasto se ne bi retroaktivno kaznjavali i oni koji su krsili zakonske odredbe

Ne znam za vas, ali mene je dirnula briga bankara za zagušenje sudova i nas obične građane.
Evo ja se parničim sa komšijom godinama ( ne znam više ni šta beše razlog ) a vi ćete sada sve to da usporite zbog tričavih par hilhada € ?!
Kakvi ste to ljudi?
Šta je bilo - bilo je, kako lepo rekoše bankari, i šta sad tu ima da se kopa?
A narod gleda sa strane ......

Zabezeknuo sam se, kako nije sramota tu odredjenu interesnu grupu da to radi zato sto ima materijalnu korist? Sa druge strane banke se bave humanitarnim radom.

Pored toga što sam 2008. morao platiti to famozno osiguranje, totalni apsurd je bio da ti banka da papir koji moraš nositi u katastar i platiti taksu da se stavi hipoteka u njihovu korist.

Osiguranje kod NKOSK je vinkulirano u korist banke tako da ovi koji nisu u materiji razumeju. Klijent nece dobiti nikakvu nadoknadu u slucaju smrti supruznika ili slicno kao sto neko navodi. Pare idu BANCI.

@ziko, ja mogu da ti kažem kako je kod nas na istoku u ČEškoj. Kamatna stopa je 3%. Možeš da dobiješ nešto manje, ali 1% ja nisam video za ovih 15 godina u Češkoj.
No, to je manji problem. Veći je što je država Srbija omogućila indeksiranje kredita u stranoj valuti. To u Češkoj nije moguće. Dobijaš kredit u krunama i sa kamatnom stopom. Nikakvi borovi, livoru, eubori, četinari ne dolaze u obzir.

Priča "što sto potpisivali?" ili "znali ste" ne pije vodu. Ja sam uzeo stambeni kredit i nisam imao opciju BEZ osiguranja kod NKOSK, nisam imao izbora! Pored NKOSK, banka ima hipoteku, moje životno osiguranje, suprugu kao sadužnika, plus naplaćena obrada kredita! Pa ajmo sad da ne pljujemo banku, jel? Razumem i ja da oni nisu prijatelji već neko ko će prodati uslugu i zaraditi, potpuno legitimno, jel tako? Posle samo 3 godine kolega uzme isti kredit, kod iste banke bez NKOSK, obrade i sa nižom kamatom... Nekako mi logično da ću tražiti svoja prava i u celoj priči svi gledaju svoj interes bez emocija pa tako i ja. Prilično prosto. Uvek mogu da se nagode, ponude nižu kamatnu stopu, a da li će?

Država apsurda?

2004 god. država zakonom propisala rad NKOSK. Sada sudovi te iste države donose presude na štetu "države" (ili nekih interesnih grupa koje su progurale zakon, ne znam).

Jedina istina je, da nam nikada neće biti bolje dok se za to sami ne izborimo!

osiguranje je dobro ali osigurava se banka pa je samim tim taj trošak trebao.biti njen a ne klijentov

Pored toga što sam 2008. morao platiti to famozno osiguranje, totalni apsurd je bio da ti banka da papir koji moraš nositi u katastar i platiti taksu da se stavi hipoteka u njihovu korist.
(Sremac, 16. februar 2021 12:39)

Hahaha. I ne samo to, nego se taksa za ubeležbu placa u zavisnosti od vrednosti nekretnine!??.. a dodatni apsurd je sto ćeš i skidanje ubeležbe morati da platiš nakon isplate kredita. Nadam se ne u yavisnosti od vrednosti nekretnine.

A banke nisu interesna grupa? Njima je najvažnija briga za klijentov finansijski boljitak. Oni rade za eksere. I onda je mrmot zamotao čokoladu...