Slučajno prodao svoj BMW za 1 evro

Ja pokusao tako da prodam tastu nekim Arapima za evro, ali na zalost sajt je imao polisu za vracanje defektne robe!

Taknuto - maknuto ?

U Češkoj bi automobil promenio vlasnika ukoliko je transakcija izvršena. Sud ne bi priznao tu grešku.

Meni cudno ovo, jer sud obicno stane na stranu kupca. Ja sam pre par godina kupio 3 godine starog Opela za 2060EU. Prodavac nije hteo da proda. Sude je resio umoju korist za manje od mesec dana.

@XXL, 18. jul 2020 18:48

ako procitas tekst primetio bi verovatno da je prodavac trazio tj išao na sud ...ali ostani ti glup..samo bar ćuti sledeći put.

Zbog ovakvih slucajeva mi se svidja anglosaksonsko pravo. Oni se ne drze zakona ko "pijan plota". To je i prirodnije. Zakon, kakav god da je, ima rupe, moze da se izigra i zloupotrebi. Aglosaksonsko pravo ne dozvoljava da se postojeci zakon izigra. Ovakvim presudama zakrpava rupe u njemu.

ok

Prije par godina prodavao sam svoj motor na ebay. Stavio ?10 kao početnu cijenu na bidovanju. Mojom greškom nisam rezervisao cjeenu pa tako ispade da je motor otišao skoro za par desetina funti. Naravno ja shvatio grešku tek na kraju ali nisam imao problema ni sa kupcem ni sa eBay.

Sta ce sud reci sve zavisi od zemlje, ali jednom kad je presuda donesena tu je kraj. Sad vise ni jedan sud u Nemackoj, gde je bio i ovaj, ne sme da donese odluku drugaciju od ove. Takoje bar u pravnim zemljama. Ne preavnim, zna se. ko da sudiji vise u njegovu korist ce biti i presuda.

Ovi što se čude u komentarima nemaju pojma u pravu. Postoji načelo savesnosti i poštenja ali i ekvivalentnosti prestacija- ono što dajete mora da bude adekvatno vrednosti koju primate. Nije mi jasno kako je taj nesavesni kupac mislio da ima bilo kakve šanse na sudu, a sad će da plati i troškove.

Čudno. Sud je morao da stane na stranu kupca, jer je u ovom slučaju, prema važećem zakonodavstvu EU, kupac u pravu, a ne prodavac. Naime, ako prodavac u radnji, na Internetu, bilo gde stavi pogrešnu cenu, i kupac kupi i PLATI proizvod po toj ceni, onda nema povratka, odnosno prodavac nema nikakvo pravo poništavanja prodaje, zbog svoje greške. Sa gledišta zakona pogrešna(niža) cena je ma koliko nelogična, validna iz pozicije kupca, pa ako je kupac plati i dobije robu, ta kupoprodaja je potpuno ispravna, i neoboriva na sudu!

U švajcarskoj je klinac slučajno kupio traktor jer je tata ostavio otvoren nalog na njihovom sajtu. Hahaha Cirkus je ispao. Jedva su uspeli da ubede prodavca i da ga ne kupe na kraju.
Takodje, moj zet je isto preko tog sajta kupio bazen, za neke smešne pare. Prodavac stavio nešto malo franaka kao početnu cenu, i da li je zaboravio na taj oglas ... I nije licitirao danima. Oglas istekao i zet kupio bazen za siću.
Pa ova presuda mi je čudna malo, iskreno.

Eto, i onda sam ja posle "pećinski čovek" kad kažem da ne treba ništa ozbiljnije sa novcem raditi preko Interneta. Debilan svet.

Ovi što se čude u komentarima nemaju pojma u pravu. Postoji načelo savesnosti i poštenja ali i ekvivalentnosti prestacija- ono što dajete mora da bude adekvatno vrednosti koju primate. Nije mi jasno kako je taj nesavesni kupac mislio da ima bilo kakve šanse na sudu, a sad će da plati i troškove.
(Pravnik, 18. jul 2020 22:39)
Hej glum.. mislim pravnik, citaj tekst! Ko je napisao u tekstu da je kupac prvi tuzio. Covek kupio, trazio po zakonu to sto je platio. Prodavac je morao da tuzi da dokaze da je u pravu i da je to bila greska. Bez sudske odluke je po zakonu kupac bio u pravu da dobije robu. Takav je zakon u Nemackoj. Logicno da je na kraju prodavac bio u pravu.

Kupac je sigurno - srbin. Ko bi drugi išao na sud, a znamo koliko 'bembaraša' ovde ima - ogroman broj.

Lesio enormis u rimskom pravu. Možda je kod anglosasa drugačije, ali ceo sistem evropskog obligacionog pravs počivs još na istitutima iz Justinijanovih digesta.

Sve se bojim da je to slučajno, ko zna šta se krije iza toga.

... kod nas bi i vlasnik i kupac ostali bez BMW-a.

Sve se bojim da je to slučajno, ko zna šta se krije iza toga.
(Nenad, 18. jul 2020 18:46)

Ispod vozacevog sedista krije cipovanu vakcinu. Ekran na dodir odasilja 5G mrezu a autopilot ti kljuka mozak da nisi dobar vozac. Na kraju se neki odaju drozi.

@beogradjanin jes' vala u pravu si zato se ja oslanjam na vas Googlenjake što često istčem u komentarima. Cenim to pozz ...

Svim "pravnicima" ovde. Evo, nasao sam taj slucaj lako. "Fora" je u tome, da je prodavac pogresio format aukcije i stavio 1EU kao "Buy it now" (nemacki "Sofort kaufen") cenu, a ne kao pocetnu cenu, kako je i naglasio u opisu aukcije. I jos je pisalo u opisu aukcije, da je spreman na ponude u roku 3dnevne aukcije. Tako da je kupac zbog samog opisa aukcije, po misljenju suda, morao znati, da taj 1EU nije cena auta. Tako da ne pametujte, da prodavac ne mora prodati nesto, ako je prodao za skoro nista. Odnosno, da ce sad svi nemacki sudovi da presude isto. Ovo je specifican slucaj, jer je prodavac napisao uvete prodaje, a pogresio kod formiranja poteka same aukcije. zato je reseno u njegovu korist. A da nije pogresio u formatu, auto bi morao prodati bez debate, jer je svaka ponuda pravno obavezujuca. Kao sto sam pomenuo pre, 3 godine star Opel sam kupio za 2060EU, za oko 5-6 puta manje, nego sto su vredeli slicni na mobile.de u isto vreme. Aukcija zavrsavala usred augusta, kad su svi na odmoru, plus u petak uvece, kad ionako retko ko prati ebay. Kupio sam i motor za Corvette pre par godina, za nekih 650EU. Motor, koji bi u USA platio bar 4-5000$, u D vise. Prodavac poceo da kuka, i probao da zvuce vise para, ali se ubrzo predomislio. Jer je svestan, da bi usao u velik problem sa neprodajom, a ja sam mu to napomenuo. A pre mesec dana kupim 19" original alu felne za ML, 4 komada sa gumama za 82EU. Ni mu nije rekao prodavac, spakovao i poslao. Inace se iste prodaju za oko 700-900EU.

Srpski san, da kupis BMW za 1 Euro. Nije toliko do BMWa koliko da se neko prevari, da se ucari, da se olako strpa u dzep. Sladje 100€ na mufte zaraditi nego 1000 legalno. Ovde je bilo evidentno da je covek pogresio i sud je samo doneo zdravorazumnu odluku.

Svim "pravnicima" ovde. Evo, nasao sam taj slucaj lako. "Fora" je u tome, da je prodavac pogresio format aukcije i stavio 1EU kao "Buy it now", odnosno nemacki "Sofort kaufen" cenu, a ne kao pocetnu cenu, kako je i napisao u opisu aukcije. I jos je pisalo u opisu aukcije, da je spreman na ponude u roku 3dnevne aukcije. Tako da je kupac zbog samog opisa aukcije, po misljenju suda, morao znati, da taj 1EU nije cena auta. Tako da ne pametujte, da prodavac ne mora prodati nesto, ako je prodao za skoro nista. Odnosno, da ce sad svi nemacki sudovi da presude isto. Ovo je specifican slucaj, jer je prodavac napisao uvete prodaje, a pogresio kod formiranja poteka same aukcije. zato je reseno u njegovu korist. A da nije pogresio u opisu, auto bi morao prodati bez debate, jer je svaka ponuda pravno obavezujuca. Kao sto sam pomenuo pre, 3 godine star Opel sam kupio za 2060EU, za oko 5-6 puta manje, nego sto su vredeli slicni na mobile.de u isto vreme. Aukcija zavrsavala usred augusta, kad su svi na odmoru, plus u petak uvece, kad ionako retko ko prati ebay. Kupio sam i motor za Corvette pre par godina, za nekih 650EU. Motor, koji bi u USA platio bar 4-5000$. Prodavac je poceo da kuka, i probao da zvuce vise para, ali se ubrzo predomislio. Jer je svestan, da bi usao u velik problem sa neprodajom, a ja sam mu to napomenuo. A pre mesec dana kupim 19" original alu felne za ML, 4 komada sa gumama za 82EU. Ni mu nije rekao prodavac, spakovao i poslao. Inace se iste prodaju za oko 700-800EU.

Sa sve ove "pravnike" koji se u replikama na moj komentar pozivaju na moralne obzire i nekakve etičke kodekse u trgovačkom pravu i zakonodavstvu moram da kažem da su činjenice i dokazi jedino validni u presudama. Postoje zakoni i propisi, doneseni da bi se uredila i oblast trgovačke delatnosti, i zaštitili koliko-toliko ravnopravno i prodavci i kupci, ali u tim zakonima nema arbitraže sa gledišta nekakvog morala i etike, nego zaštite jednih i drugih. Takođe, ko može da tvrdi da je cena od 100 evra, koju ja dam npr. za auto koji vredi 1000 evra nerealna? Sa moje tačke gledišta kao prodavca niko ne može da je ospori, ako kupac da taj iznos za robu koju kupuje. Uostalom, ja kao prodavac mogu nešto da prodam u bescenje, to je moj problem. Takođe maržiranje robe koja se prodaje, ne uređuje nikakav zakon nego tržište, što znači da mogu da cenim hleb i 100 evra, ali je sigurno ga neću prodati nikome.

Čisto laički gledano, meni je logično da je kupac u pravu. Prodavac je sam istaknuo cenu, i po toj ceni prihvatio kupo-prodaju, niko ga nije terao. Kad je na kraju shvatio šta je uradio, onda se setio da se tužaka. Kod Anglosaksonaca postoji pojam presedana i kad jednom presedan uđe u pravni život, svi se mogu pozivati na isti. Zamislite sada da je to ovde slučaj. Prodavac posle svake završene transakcije može da tvrdi da je pogrešno postavio cenu i da traži veću, kako god mu odgovara, i sud je dužan da prihvati pravo presedana. Doduše, teško da bi jedan takav presedan uopšte bio prihvaćen od strane američkog suda, ali to je već druga priča.

Ni mu nije rekao prodavac, spakovao i poslao. Inace se iste prodaju za oko 700-900EU.
(Slovenac, 19. jul 2020 10:07)

svaka čast, lep njuh imaš za online kupovinu. vi sa mozgom i EU pasošem iskoristite sve pogodnosti koje vam se nude

Pola komentara o anglosaksonskom pravu a u nemackoj je klasican kontinentalni sistem prava. Potpuno isti kao i nas koji je nastao po osnovu austrijskog.

Sta ima cudno kod presude? Zna se koja je trzisna cena. Greske se desavaju, necemo se bogatiti na tudjem neznanju, pored toga prodavac nije obuceni korisnik prodaje na e bay. Moze na milion nacina da se ospori ovakva transakcija.

Pazi lik ladno tuzio iako je znao da je greska. Ali sta je karma sad mora platiti troskove sudjenja.

(Smuleco, 18. jul 2020 21:56)

Pa nije baš tako. Ovde se sud vodio nekim načelom da razmenjena roba (bmw - novac) moraju imati sličnu vrednost, jer to je ispravno i pošteno. To je svrha suda, da donosi pravične presude. Da je stao na stranu kupca, teško bi oštetio vlasnika auta. Zamisli sebe u toj poziciji, jel bi ti bilo pravo da ti neko uzme auto za 1 evro !?

U pravu je uvek prisutan i moral. Objasnjeno ti je zasto kupac nije imao sanse da dobije presudu u svoju korist a ti nastavi da se cudis.

U pravu je uvek prisutan i moral. Objasnjeno ti je zasto kupac nije imao sanse da dobije presudu u svoju korist a ti nastavi da se cudis.
(@smuljenko, 19. jul 2020 20:53)

Nisi pročitao dobro šta sam napisao u replici. Da jesi, ne bi se ponovo javio, i pričao o moralu u pravu, što u načelu nije sporno. Da ponovim: ja sam pričao o Zakonu o zaštiti potrošača i drugim zakonima koji reguliše prava kupaca i prodavaca i trgovinu kao takvu, a koji nisu koncipirani na načelima morala u užem smislu te reči, nego imaju ishodšte u što ravnopravnijim odnosima svih strana u trgovini, i praktičnim rešenjima koja su nedvosmislena i jasna.

p.s. Za razliku od tebe, koji se krije iza nakaradnog "nick-a", a izvrgava ruglu moj "nick" na način "slatke male pakosne osvete sedmogodišnjaka", ja komentare UVEK objavljujem pod svojim nick-om, kao pečatom stava koji izražavam.

Nijedan zakon ne stiti nesavesnu stranu u ugovoru, ali razumem da uvek ima ljudi koji bi da dobiju nesto ni za sta. Lakomi ljudi obicno prvi postanu zrtve prevaranata ali advokata koji ih uveravaju da imaju sanse na sudu. Objasnjeno ti je zasto nesavesni kupac nije imao sanse da dobije spor a ti uzivaj u zaverama oko sakrivanja iza nadimaka i nastavi da se cudis.

Uh, kako ga ja nisam slučajno kupila? :(

"Hej glum.. mislim pravnik, citaj tekst! Ko je napisao u tekstu da je kupac prvi tuzio. Covek kupio, trazio po zakonu to sto je platio. Prodavac je morao da tuzi da dokaze da je u pravu i da je to bila greska. Bez sudske odluke je po zakonu kupac bio u pravu da dobije robu. Takav je zakon u Nemackoj. Logicno da je na kraju prodavac bio u pravu."
Hej xxx, mislim Magistre, čitaj ipak ti tekst. Ne piše ko je tužio koga dakle ne znamo zasigurno ali vidi: Obzirom da je auto ostao kod prodavca, jedini nacin da kupac dobije svojinu je da tuzi prodavca da ispuni ugovornu obavezu. Onaj ko drži stvar retko kad tuzi prvi vec ceka da ga tuže. Nije predmet tužbe prodaja, već predaja prodatog.

Kupac je sigurno - srbin. Ko bi drugi išao na sud, a znamo koliko 'bembaraša' ovde ima - ogroman broj.

Eto, i onda sam ja posle "pećinski čovek" kad kažem da ne treba ništa ozbiljnije sa novcem raditi preko Interneta. Debilan svet.

Čudno. Sud je morao da stane na stranu kupca, jer je u ovom slučaju, prema važećem zakonodavstvu EU, kupac u pravu, a ne prodavac. Naime, ako prodavac u radnji, na Internetu, bilo gde stavi pogrešnu cenu, i kupac kupi i PLATI proizvod po toj ceni, onda nema povratka, odnosno prodavac nema nikakvo pravo poništavanja prodaje, zbog svoje greške. Sa gledišta zakona pogrešna(niža) cena je ma koliko nelogična, validna iz pozicije kupca, pa ako je kupac plati i dobije robu, ta kupoprodaja je potpuno ispravna, i neoboriva na sudu!

Sve se bojim da je to slučajno, ko zna šta se krije iza toga.

Taknuto - maknuto ?

U Češkoj bi automobil promenio vlasnika ukoliko je transakcija izvršena. Sud ne bi priznao tu grešku.

Ovi što se čude u komentarima nemaju pojma u pravu. Postoji načelo savesnosti i poštenja ali i ekvivalentnosti prestacija- ono što dajete mora da bude adekvatno vrednosti koju primate. Nije mi jasno kako je taj nesavesni kupac mislio da ima bilo kakve šanse na sudu, a sad će da plati i troškove.

Meni cudno ovo, jer sud obicno stane na stranu kupca. Ja sam pre par godina kupio 3 godine starog Opela za 2060EU. Prodavac nije hteo da proda. Sude je resio umoju korist za manje od mesec dana.

@beogradjanin jes' vala u pravu si zato se ja oslanjam na vas Googlenjake što često istčem u komentarima. Cenim to pozz ...

Zbog ovakvih slucajeva mi se svidja anglosaksonsko pravo. Oni se ne drze zakona ko "pijan plota". To je i prirodnije. Zakon, kakav god da je, ima rupe, moze da se izigra i zloupotrebi. Aglosaksonsko pravo ne dozvoljava da se postojeci zakon izigra. Ovakvim presudama zakrpava rupe u njemu.

Ja pokusao tako da prodam tastu nekim Arapima za evro, ali na zalost sajt je imao polisu za vracanje defektne robe!

Ovi što se čude u komentarima nemaju pojma u pravu. Postoji načelo savesnosti i poštenja ali i ekvivalentnosti prestacija- ono što dajete mora da bude adekvatno vrednosti koju primate. Nije mi jasno kako je taj nesavesni kupac mislio da ima bilo kakve šanse na sudu, a sad će da plati i troškove.
(Pravnik, 18. jul 2020 22:39)
Hej glum.. mislim pravnik, citaj tekst! Ko je napisao u tekstu da je kupac prvi tuzio. Covek kupio, trazio po zakonu to sto je platio. Prodavac je morao da tuzi da dokaze da je u pravu i da je to bila greska. Bez sudske odluke je po zakonu kupac bio u pravu da dobije robu. Takav je zakon u Nemackoj. Logicno da je na kraju prodavac bio u pravu.

Sta ce sud reci sve zavisi od zemlje, ali jednom kad je presuda donesena tu je kraj. Sad vise ni jedan sud u Nemackoj, gde je bio i ovaj, ne sme da donese odluku drugaciju od ove. Takoje bar u pravnim zemljama. Ne preavnim, zna se. ko da sudiji vise u njegovu korist ce biti i presuda.

ok

@XXL, 18. jul 2020 18:48

ako procitas tekst primetio bi verovatno da je prodavac trazio tj išao na sud ...ali ostani ti glup..samo bar ćuti sledeći put.

U švajcarskoj je klinac slučajno kupio traktor jer je tata ostavio otvoren nalog na njihovom sajtu. Hahaha Cirkus je ispao. Jedva su uspeli da ubede prodavca i da ga ne kupe na kraju.
Takodje, moj zet je isto preko tog sajta kupio bazen, za neke smešne pare. Prodavac stavio nešto malo franaka kao početnu cenu, i da li je zaboravio na taj oglas ... I nije licitirao danima. Oglas istekao i zet kupio bazen za siću.
Pa ova presuda mi je čudna malo, iskreno.

Čisto laički gledano, meni je logično da je kupac u pravu. Prodavac je sam istaknuo cenu, i po toj ceni prihvatio kupo-prodaju, niko ga nije terao. Kad je na kraju shvatio šta je uradio, onda se setio da se tužaka. Kod Anglosaksonaca postoji pojam presedana i kad jednom presedan uđe u pravni život, svi se mogu pozivati na isti. Zamislite sada da je to ovde slučaj. Prodavac posle svake završene transakcije može da tvrdi da je pogrešno postavio cenu i da traži veću, kako god mu odgovara, i sud je dužan da prihvati pravo presedana. Doduše, teško da bi jedan takav presedan uopšte bio prihvaćen od strane američkog suda, ali to je već druga priča.

Lesio enormis u rimskom pravu. Možda je kod anglosasa drugačije, ali ceo sistem evropskog obligacionog pravs počivs još na istitutima iz Justinijanovih digesta.

(Smuleco, 18. jul 2020 21:56)

Pa nije baš tako. Ovde se sud vodio nekim načelom da razmenjena roba (bmw - novac) moraju imati sličnu vrednost, jer to je ispravno i pošteno. To je svrha suda, da donosi pravične presude. Da je stao na stranu kupca, teško bi oštetio vlasnika auta. Zamisli sebe u toj poziciji, jel bi ti bilo pravo da ti neko uzme auto za 1 evro !?

Prije par godina prodavao sam svoj motor na ebay. Stavio ?10 kao početnu cijenu na bidovanju. Mojom greškom nisam rezervisao cjeenu pa tako ispade da je motor otišao skoro za par desetina funti. Naravno ja shvatio grešku tek na kraju ali nisam imao problema ni sa kupcem ni sa eBay.

Svim "pravnicima" ovde. Evo, nasao sam taj slucaj lako. "Fora" je u tome, da je prodavac pogresio format aukcije i stavio 1EU kao "Buy it now" (nemacki "Sofort kaufen") cenu, a ne kao pocetnu cenu, kako je i naglasio u opisu aukcije. I jos je pisalo u opisu aukcije, da je spreman na ponude u roku 3dnevne aukcije. Tako da je kupac zbog samog opisa aukcije, po misljenju suda, morao znati, da taj 1EU nije cena auta. Tako da ne pametujte, da prodavac ne mora prodati nesto, ako je prodao za skoro nista. Odnosno, da ce sad svi nemacki sudovi da presude isto. Ovo je specifican slucaj, jer je prodavac napisao uvete prodaje, a pogresio kod formiranja poteka same aukcije. zato je reseno u njegovu korist. A da nije pogresio u formatu, auto bi morao prodati bez debate, jer je svaka ponuda pravno obavezujuca. Kao sto sam pomenuo pre, 3 godine star Opel sam kupio za 2060EU, za oko 5-6 puta manje, nego sto su vredeli slicni na mobile.de u isto vreme. Aukcija zavrsavala usred augusta, kad su svi na odmoru, plus u petak uvece, kad ionako retko ko prati ebay. Kupio sam i motor za Corvette pre par godina, za nekih 650EU. Motor, koji bi u USA platio bar 4-5000$, u D vise. Prodavac poceo da kuka, i probao da zvuce vise para, ali se ubrzo predomislio. Jer je svestan, da bi usao u velik problem sa neprodajom, a ja sam mu to napomenuo. A pre mesec dana kupim 19" original alu felne za ML, 4 komada sa gumama za 82EU. Ni mu nije rekao prodavac, spakovao i poslao. Inace se iste prodaju za oko 700-900EU.

Sa sve ove "pravnike" koji se u replikama na moj komentar pozivaju na moralne obzire i nekakve etičke kodekse u trgovačkom pravu i zakonodavstvu moram da kažem da su činjenice i dokazi jedino validni u presudama. Postoje zakoni i propisi, doneseni da bi se uredila i oblast trgovačke delatnosti, i zaštitili koliko-toliko ravnopravno i prodavci i kupci, ali u tim zakonima nema arbitraže sa gledišta nekakvog morala i etike, nego zaštite jednih i drugih. Takođe, ko može da tvrdi da je cena od 100 evra, koju ja dam npr. za auto koji vredi 1000 evra nerealna? Sa moje tačke gledišta kao prodavca niko ne može da je ospori, ako kupac da taj iznos za robu koju kupuje. Uostalom, ja kao prodavac mogu nešto da prodam u bescenje, to je moj problem. Takođe maržiranje robe koja se prodaje, ne uređuje nikakav zakon nego tržište, što znači da mogu da cenim hleb i 100 evra, ali je sigurno ga neću prodati nikome.

Svim "pravnicima" ovde. Evo, nasao sam taj slucaj lako. "Fora" je u tome, da je prodavac pogresio format aukcije i stavio 1EU kao "Buy it now", odnosno nemacki "Sofort kaufen" cenu, a ne kao pocetnu cenu, kako je i napisao u opisu aukcije. I jos je pisalo u opisu aukcije, da je spreman na ponude u roku 3dnevne aukcije. Tako da je kupac zbog samog opisa aukcije, po misljenju suda, morao znati, da taj 1EU nije cena auta. Tako da ne pametujte, da prodavac ne mora prodati nesto, ako je prodao za skoro nista. Odnosno, da ce sad svi nemacki sudovi da presude isto. Ovo je specifican slucaj, jer je prodavac napisao uvete prodaje, a pogresio kod formiranja poteka same aukcije. zato je reseno u njegovu korist. A da nije pogresio u opisu, auto bi morao prodati bez debate, jer je svaka ponuda pravno obavezujuca. Kao sto sam pomenuo pre, 3 godine star Opel sam kupio za 2060EU, za oko 5-6 puta manje, nego sto su vredeli slicni na mobile.de u isto vreme. Aukcija zavrsavala usred augusta, kad su svi na odmoru, plus u petak uvece, kad ionako retko ko prati ebay. Kupio sam i motor za Corvette pre par godina, za nekih 650EU. Motor, koji bi u USA platio bar 4-5000$. Prodavac je poceo da kuka, i probao da zvuce vise para, ali se ubrzo predomislio. Jer je svestan, da bi usao u velik problem sa neprodajom, a ja sam mu to napomenuo. A pre mesec dana kupim 19" original alu felne za ML, 4 komada sa gumama za 82EU. Ni mu nije rekao prodavac, spakovao i poslao. Inace se iste prodaju za oko 700-800EU.

Uh, kako ga ja nisam slučajno kupila? :(

U pravu je uvek prisutan i moral. Objasnjeno ti je zasto kupac nije imao sanse da dobije presudu u svoju korist a ti nastavi da se cudis.

Pazi lik ladno tuzio iako je znao da je greska. Ali sta je karma sad mora platiti troskove sudjenja.

Ni mu nije rekao prodavac, spakovao i poslao. Inace se iste prodaju za oko 700-900EU.
(Slovenac, 19. jul 2020 10:07)

svaka čast, lep njuh imaš za online kupovinu. vi sa mozgom i EU pasošem iskoristite sve pogodnosti koje vam se nude

U pravu je uvek prisutan i moral. Objasnjeno ti je zasto kupac nije imao sanse da dobije presudu u svoju korist a ti nastavi da se cudis.
(@smuljenko, 19. jul 2020 20:53)

Nisi pročitao dobro šta sam napisao u replici. Da jesi, ne bi se ponovo javio, i pričao o moralu u pravu, što u načelu nije sporno. Da ponovim: ja sam pričao o Zakonu o zaštiti potrošača i drugim zakonima koji reguliše prava kupaca i prodavaca i trgovinu kao takvu, a koji nisu koncipirani na načelima morala u užem smislu te reči, nego imaju ishodšte u što ravnopravnijim odnosima svih strana u trgovini, i praktičnim rešenjima koja su nedvosmislena i jasna.

p.s. Za razliku od tebe, koji se krije iza nakaradnog "nick-a", a izvrgava ruglu moj "nick" na način "slatke male pakosne osvete sedmogodišnjaka", ja komentare UVEK objavljujem pod svojim nick-om, kao pečatom stava koji izražavam.

Sta ima cudno kod presude? Zna se koja je trzisna cena. Greske se desavaju, necemo se bogatiti na tudjem neznanju, pored toga prodavac nije obuceni korisnik prodaje na e bay. Moze na milion nacina da se ospori ovakva transakcija.

Srpski san, da kupis BMW za 1 Euro. Nije toliko do BMWa koliko da se neko prevari, da se ucari, da se olako strpa u dzep. Sladje 100€ na mufte zaraditi nego 1000 legalno. Ovde je bilo evidentno da je covek pogresio i sud je samo doneo zdravorazumnu odluku.

Nijedan zakon ne stiti nesavesnu stranu u ugovoru, ali razumem da uvek ima ljudi koji bi da dobiju nesto ni za sta. Lakomi ljudi obicno prvi postanu zrtve prevaranata ali advokata koji ih uveravaju da imaju sanse na sudu. Objasnjeno ti je zasto nesavesni kupac nije imao sanse da dobije spor a ti uzivaj u zaverama oko sakrivanja iza nadimaka i nastavi da se cudis.

Sve se bojim da je to slučajno, ko zna šta se krije iza toga.
(Nenad, 18. jul 2020 18:46)

Ispod vozacevog sedista krije cipovanu vakcinu. Ekran na dodir odasilja 5G mrezu a autopilot ti kljuka mozak da nisi dobar vozac. Na kraju se neki odaju drozi.

... kod nas bi i vlasnik i kupac ostali bez BMW-a.

"Hej glum.. mislim pravnik, citaj tekst! Ko je napisao u tekstu da je kupac prvi tuzio. Covek kupio, trazio po zakonu to sto je platio. Prodavac je morao da tuzi da dokaze da je u pravu i da je to bila greska. Bez sudske odluke je po zakonu kupac bio u pravu da dobije robu. Takav je zakon u Nemackoj. Logicno da je na kraju prodavac bio u pravu."
Hej xxx, mislim Magistre, čitaj ipak ti tekst. Ne piše ko je tužio koga dakle ne znamo zasigurno ali vidi: Obzirom da je auto ostao kod prodavca, jedini nacin da kupac dobije svojinu je da tuzi prodavca da ispuni ugovornu obavezu. Onaj ko drži stvar retko kad tuzi prvi vec ceka da ga tuže. Nije predmet tužbe prodaja, već predaja prodatog.

Pola komentara o anglosaksonskom pravu a u nemackoj je klasican kontinentalni sistem prava. Potpuno isti kao i nas koji je nastao po osnovu austrijskog.