Fotosintezom do jeftinog goriva

Dakle, bakterije trose CO2, vodu i svetlost i prave gorivo, nakon sagorevanja goriva oslobadja se... CO2? Gde je tu zagadjenje?

Mozda ga i ima, ne znam - ali svakako na kraju cemo ovako ili onako morati da dobijemo energiju na najprirodniji nacin - onako kako ga dobijaju biljke.

Jeftino gorivo to nikada nece biti za narod. I ovo sada ima smesnu cenu, ali kada naftasi i drzava uzmu svoje, biva skuplje 500%.
Dakle, recept za jeftinije gorivo je samo da prisilimo drzavu i naftase, da nam ga prodaju po pristojnoj ceni.

Kada dođe do toga da više nemamo šta da sipamo u rezervoar ma i na rakiju ima da se vozimo. Šalu na stranu Brazil polovinu benzina proizvodi kao bioetanol od bakterija i šećerne trske. I Srbija ima puno potencijala za biodizel tehnologija je tu desetinama godina. Prvi motor na unutrašnje sagorevanje je išao na ulje od kikirikija. Pogledajte emisiju: http://www.youtube.com/watch?v=eeOOQv8erGA&feature=youtube_ gdata_player

kako nije rešen?

sad samo treba da uzmemo onaj visak vode koji se stvorio co2 i vode nastao sagorevanjem onolike nafte, da ga opet pretvorimo u naftu i sve imamo kao sto je nekada bilo.

po mom mišljenju vegetacija bi morala mnogo ozbiljnije da buja u poslednje vreme nego što je pre (povećana količina co2 u vazduhu)

Ova ideja mi se vrzmala po glavi vec nekoliko godina. Svo fosilno gorivo na planeti je nastalo upravo fotosintezom, dakle iz biljaka kao primarnih sakupljaca sunceve energije. Sasvim je logicno da se jedan prirodni proces iskoristi za dobijanje goriva za potrebe ljudi. E sad, naftasima takva prica ne odgovara i arcicemo naftu do poslednje kapi, zaboravljajuci pri tome da je nafta nezamenjiva sirovina u ovoj civilizaciji, a ne samo energent.

samo nek se oni drze hydrogen fuel cell cars concepta i nema problema. voda se razdvoji na h2 i 0. h2 sagoreva i nus proizvod iz auspuha je voda i 0 posto emisije. samo postoji jedan problem sto to ne prolazi jos jer nema dovoljno zarade. malo stanica za dopunu i cena kao litra goriva. cuj cena kao litra goriva,uzeli vodu iz dunava i napravili h2. :-)
izguglajte malo o hondi fsx clarity cini mi se koji je inace u prodaji vec 2 3 godine pa bmw ne znam koji model itd...

Radim u Nemackoj u razvoju jedne cuvene firmi koja se bavi energijom i hemijskim procesima. Jako je neodgovorno davati zakljucke kao u zadnjoj liniji tipa problem zagadjivanja i dalje nece biti resen sto nije tacno! Stvaranje etanola fotosintezom koristi CO2 iz atmosfere a sagorevanjem oslobadja CO2 dakle proces je CO2 neutralan tj. ne stvara novi CO2. Mnogi ne znaju na primer da vozenje elektricnih kola nije nista bolje ako ne i gore od benzina ili dizela jer je energija generisana ugljem koji je izvadjen iz zemlje i deponovani ugljenik iz zemlje se dakle ispusta u atmosferu i ukupan CO2 se povecava. Sa druge strane vodonik kao potencijalno gorivo se takodje dobija iz uglja ili prirodnog gasa tako da opet dodjemo na isto. Dakle potrebno je naci energent koji ne koristi ugljenik iskopan zemlje! To treba da bude jasno receno. Da stvar sa etanolom bude jos bolja, etanol nije kancerogen i nema sumpornih i azotovih jedinjenja dakle nema emisije otrovnih SOx i NOx pri sagorevanju. I etanol gori bez stvaranja cadzi. Ali sve ovo ne odgovara naftnom establismentu.

Kao prvo gorivo jeste jeftino!
Oduzmite akcize i PDV i dobijate smešnu cifru. Države su te koje povećavaju cenu goriva!
Kao drugo alternativne metode postoje oddavno čak i vožnja na vodonik iako je pronalazač misteriozno platio glavom posle otkrića autmobila na vodu!
A kao treće nafte izgleda ima u izobilju na planeti jer malo malo pa se nađe neko novo nalazište tamo gde se nije ni sanjalo!
Takod a ne pričajte gluposti!
I ako nestane nafte tu su vodonik, struja, etanol, biogorivo sve onon što možemo proizvesti!

@losmi82 dok se uradi hidroliza vode na H2 i O2 gubi se dosta energije ako uzimamo primarnu solarnu jer se solarna pretvara u struju a onda ova razdvaja kiseonik i vodonik iz vode. Kada bi imali dobar izvor struje kao što je fuzija onda bi ideja auta na vodonik bila ok ovako moramo sagoreti ugalj ili uranijum jer je to sada najisplativije za proizvodnju vodnika kao goriva. Vodonik koji u autu proizvodi struju preko gorivnih ćelija zaista jeste idealan, manje je opasan od benzina ili propana.

Sto se tice elektrolize, kao sto je vec neko ovde pomenuo nije isplativo, pogotovo u postrojenjima male velicine. Cena vodonika dobijenog elektrolizom je u najboljem slucaju oko 5 e/kg bez akciza i poreza, dok je cena vodonika dobijenog parnim reformingom prirodnog gasa oko 1.5 e/kg. Oba nacina imaju iza sebe proizvodju CO2. Sada se razmislja da se obnovljivi izvori tipa solarna i energija vetra koriste iskljucivo za proizvodnju vodonika (posto malo proizvode struju malo ne, pa prave sokove elektroenergetskog sistema i kao takva nisu bas omiljena medju proizvodjacima kao medju politicarima :)) ali takva postrojenja pate od ogromnih investicionih i amortizacionih troskova da bi proizvodila vodonik jeftino. Ali sve je opet pitanje cene nafte i kad ce sta postati ekonomicno...

ono što čudi jeste "lutanje" kompanije Audi u potrazi za "odgovarajućom zamenom" za fosilna goriva. Odustali su od koncepta gorivne ćelije i to u trenutku kada i Honda - a ova je to uradila par meseci nakon što je predstavila hidrogen stanice koja autonomno proizvodi ovo gorivo od prirodnog gasa i sunčeve energije

Stručnjaci se slažu...

Hajde vi malo da čitate ozbiljne naučne časopise, malo da se informišete pre nego što napišete potpune besmislice.

Zalihe nafte nisu na izmaku. Nafta je, ma šta vi pisali, obnovljiv izvor energije! Ona najvećim delom nije fosilno gorivo. Nafta se stvara duboko u unatrašnjosti zemlje pod visokim pritiskom i visokom temperaturom i zatim se "podiže" prema kori Zemlje. Nafta je lakša od vode, ona ne može da ide "na dole".

Prost dokaz da nije fosilno gorivo imate na severu. Rusi buše na 12km dubine ispod granitnih stena, a tamo ne mogu da postoje fosili. Ali ima nafte. Nafte zapravo ima svuda, ako dovoljno duboko bušite. Već na 16 km gde god da bušite (kad bi bilo moguće) imate naftu. Ono što se misli da "nema" nafte je potpuna laž, tačno je da je "nema" plitko i lako dostupno.

To što se sada dešava je da će uskoro elektro automobili postati prošlost jer su skupi i neekonomični. To je jednostavno jedan pokušaj i jedan promašaj. Nafta je i dalje ubedljivo najjeftinija i najbolja za pogon vozila. Uvek se zaboravlja da električnu energiju neko proizvede, a to "neko" su termoelektrane u udelu preko 90%. Dakle, ložimo ugalj, stvaramo plemenitu energiju, a onda pokrećemo automobil. Potpuni promašaj, preskupo i sa ubedljivo većim zagađanjem prirode.

Svaki tzv. obnovljivi izvor energija ima brojne mane, čak se dovodi u pitanje cela ideja.

Samo... kad bi malo čitali ozbiljne naučne časopise, a ne žutu zabavnu literaturu, možda bi i saznali nešto stvarno.

Meni idalje uopste nije jasno kako su vadjenje i prerada nafte i uglja jeftiniji od hidroelektrana, solarnih ili elektrana na vetar ili od bioetanola koji moze da se dobija iz biljaka (konoplja, kukuruz...)?! Pogotovu sto se nafta i ugalj vise ne stvaraju, a sunca, vetra i tekuce vode ima, a biljkama treba 1 godina da izrastu. Na pitanje zasto se idalje koristi nafta iako vec odavno postoje ciste tehnologije se uvek odgovara skupo je. Sve mi to zvuci kao vestacka skupoca i mislim da je zagadjivanje vec ojadjene planete mnogo skuplje od bilo cega!

@NENAD
Hladna fuzija ne postoji i plod je zablude naučnika iz 80 tih godina koji su kao otkrili fuziju u kontrolisanim uslovima!
Fuzija jeste jedan od načina dobijanja beskonačnog izvora energije iz vode koje ima na planete ohoh a uz to je i apsloutno čista jer nema nus produkata. JEdini razlog je što još niko nije otkrio kako kao i što niko nije otkrio SVETI GRAL!

@Mr Green : Vetar i solarna energija jesu obecavajuce ali investicija kosta jako mnogo. U velikim postrojenjima preko 50% od ukupnih troskova proizvodnje potice od investicija. Obicno samo mali deo su sirovine. Prema tome ako za istu snagu elektrane solarna kosta 4 puta vise (investicija) grubo te proizvedeni kWh ne kosta vise 8 c/kWh nego 32c/kWh. Ovde igra ulogu i ekonomija skale : termoelektrana postaje jeftinija po kapacitetu sto je veca pa je tako isplativije graditi velike TE. Kod solarnih tj. na vetar investicije su proporcijalne velicini (posto su samo umnozak jedinicnih solarnih ploca ili vetrenjaca) sto opet ide u korist TE. Da bi obnovljivi izvori bili konkurentni neophodno je da sirovine budu jako skupe sto uprkos visokoj ceni nafte jos uvek nije slucaj. Na zalost moracemo da budemo jako siromasni (ili jako bogati) da bi obnovljivi izvori imali ikakvog smisla, bar sada to tako izgleda...

@stan - na zalost takvo razmisljanje, "koliko ima zarade", celo covecanstvo gura u propast. Jasno mi je da proizvodjaci robe moraju da zarade, ali kad su u pitanju energija, voda i hrana trebalo bi menjati principe iz korena, voditi se opstim dobrim a ne profitom.

Ja sam vise za hladnu fuziju pa da ima struje koliko hoces, i naravno vozila na struju.
http://www.efda.org/jet/

samo nek se oni drze hydrogen fuel cell cars concepta i nema problema. voda se razdvoji na h2 i 0. h2 sagoreva i nus proizvod iz auspuha je voda i 0 posto emisije. samo postoji jedan problem sto to ne prolazi jos jer nema dovoljno zarade. malo stanica za dopunu i cena kao litra goriva. cuj cena kao litra goriva,uzeli vodu iz dunava i napravili h2. :-)
izguglajte malo o hondi fsx clarity cini mi se koji je inace u prodaji vec 2 3 godine pa bmw ne znam koji model itd...

Stručnjaci se slažu...

Hajde vi malo da čitate ozbiljne naučne časopise, malo da se informišete pre nego što napišete potpune besmislice.

Zalihe nafte nisu na izmaku. Nafta je, ma šta vi pisali, obnovljiv izvor energije! Ona najvećim delom nije fosilno gorivo. Nafta se stvara duboko u unatrašnjosti zemlje pod visokim pritiskom i visokom temperaturom i zatim se "podiže" prema kori Zemlje. Nafta je lakša od vode, ona ne može da ide "na dole".

Prost dokaz da nije fosilno gorivo imate na severu. Rusi buše na 12km dubine ispod granitnih stena, a tamo ne mogu da postoje fosili. Ali ima nafte. Nafte zapravo ima svuda, ako dovoljno duboko bušite. Već na 16 km gde god da bušite (kad bi bilo moguće) imate naftu. Ono što se misli da "nema" nafte je potpuna laž, tačno je da je "nema" plitko i lako dostupno.

To što se sada dešava je da će uskoro elektro automobili postati prošlost jer su skupi i neekonomični. To je jednostavno jedan pokušaj i jedan promašaj. Nafta je i dalje ubedljivo najjeftinija i najbolja za pogon vozila. Uvek se zaboravlja da električnu energiju neko proizvede, a to "neko" su termoelektrane u udelu preko 90%. Dakle, ložimo ugalj, stvaramo plemenitu energiju, a onda pokrećemo automobil. Potpuni promašaj, preskupo i sa ubedljivo većim zagađanjem prirode.

Svaki tzv. obnovljivi izvor energija ima brojne mane, čak se dovodi u pitanje cela ideja.

Samo... kad bi malo čitali ozbiljne naučne časopise, a ne žutu zabavnu literaturu, možda bi i saznali nešto stvarno.

Kao prvo gorivo jeste jeftino!
Oduzmite akcize i PDV i dobijate smešnu cifru. Države su te koje povećavaju cenu goriva!
Kao drugo alternativne metode postoje oddavno čak i vožnja na vodonik iako je pronalazač misteriozno platio glavom posle otkrića autmobila na vodu!
A kao treće nafte izgleda ima u izobilju na planeti jer malo malo pa se nađe neko novo nalazište tamo gde se nije ni sanjalo!
Takod a ne pričajte gluposti!
I ako nestane nafte tu su vodonik, struja, etanol, biogorivo sve onon što možemo proizvesti!

kako nije rešen?

sad samo treba da uzmemo onaj visak vode koji se stvorio co2 i vode nastao sagorevanjem onolike nafte, da ga opet pretvorimo u naftu i sve imamo kao sto je nekada bilo.

po mom mišljenju vegetacija bi morala mnogo ozbiljnije da buja u poslednje vreme nego što je pre (povećana količina co2 u vazduhu)

Dakle, bakterije trose CO2, vodu i svetlost i prave gorivo, nakon sagorevanja goriva oslobadja se... CO2? Gde je tu zagadjenje?

Mozda ga i ima, ne znam - ali svakako na kraju cemo ovako ili onako morati da dobijemo energiju na najprirodniji nacin - onako kako ga dobijaju biljke.

Ja sam vise za hladnu fuziju pa da ima struje koliko hoces, i naravno vozila na struju.
http://www.efda.org/jet/

@NENAD
Hladna fuzija ne postoji i plod je zablude naučnika iz 80 tih godina koji su kao otkrili fuziju u kontrolisanim uslovima!
Fuzija jeste jedan od načina dobijanja beskonačnog izvora energije iz vode koje ima na planete ohoh a uz to je i apsloutno čista jer nema nus produkata. JEdini razlog je što još niko nije otkrio kako kao i što niko nije otkrio SVETI GRAL!

Meni idalje uopste nije jasno kako su vadjenje i prerada nafte i uglja jeftiniji od hidroelektrana, solarnih ili elektrana na vetar ili od bioetanola koji moze da se dobija iz biljaka (konoplja, kukuruz...)?! Pogotovu sto se nafta i ugalj vise ne stvaraju, a sunca, vetra i tekuce vode ima, a biljkama treba 1 godina da izrastu. Na pitanje zasto se idalje koristi nafta iako vec odavno postoje ciste tehnologije se uvek odgovara skupo je. Sve mi to zvuci kao vestacka skupoca i mislim da je zagadjivanje vec ojadjene planete mnogo skuplje od bilo cega!

Jeftino gorivo to nikada nece biti za narod. I ovo sada ima smesnu cenu, ali kada naftasi i drzava uzmu svoje, biva skuplje 500%.
Dakle, recept za jeftinije gorivo je samo da prisilimo drzavu i naftase, da nam ga prodaju po pristojnoj ceni.

@losmi82 dok se uradi hidroliza vode na H2 i O2 gubi se dosta energije ako uzimamo primarnu solarnu jer se solarna pretvara u struju a onda ova razdvaja kiseonik i vodonik iz vode. Kada bi imali dobar izvor struje kao što je fuzija onda bi ideja auta na vodonik bila ok ovako moramo sagoreti ugalj ili uranijum jer je to sada najisplativije za proizvodnju vodnika kao goriva. Vodonik koji u autu proizvodi struju preko gorivnih ćelija zaista jeste idealan, manje je opasan od benzina ili propana.

@stan - na zalost takvo razmisljanje, "koliko ima zarade", celo covecanstvo gura u propast. Jasno mi je da proizvodjaci robe moraju da zarade, ali kad su u pitanju energija, voda i hrana trebalo bi menjati principe iz korena, voditi se opstim dobrim a ne profitom.

Kada dođe do toga da više nemamo šta da sipamo u rezervoar ma i na rakiju ima da se vozimo. Šalu na stranu Brazil polovinu benzina proizvodi kao bioetanol od bakterija i šećerne trske. I Srbija ima puno potencijala za biodizel tehnologija je tu desetinama godina. Prvi motor na unutrašnje sagorevanje je išao na ulje od kikirikija. Pogledajte emisiju: http://www.youtube.com/watch?v=eeOOQv8erGA&feature=youtube_ gdata_player

ono što čudi jeste "lutanje" kompanije Audi u potrazi za "odgovarajućom zamenom" za fosilna goriva. Odustali su od koncepta gorivne ćelije i to u trenutku kada i Honda - a ova je to uradila par meseci nakon što je predstavila hidrogen stanice koja autonomno proizvodi ovo gorivo od prirodnog gasa i sunčeve energije

Ova ideja mi se vrzmala po glavi vec nekoliko godina. Svo fosilno gorivo na planeti je nastalo upravo fotosintezom, dakle iz biljaka kao primarnih sakupljaca sunceve energije. Sasvim je logicno da se jedan prirodni proces iskoristi za dobijanje goriva za potrebe ljudi. E sad, naftasima takva prica ne odgovara i arcicemo naftu do poslednje kapi, zaboravljajuci pri tome da je nafta nezamenjiva sirovina u ovoj civilizaciji, a ne samo energent.

Radim u Nemackoj u razvoju jedne cuvene firmi koja se bavi energijom i hemijskim procesima. Jako je neodgovorno davati zakljucke kao u zadnjoj liniji tipa problem zagadjivanja i dalje nece biti resen sto nije tacno! Stvaranje etanola fotosintezom koristi CO2 iz atmosfere a sagorevanjem oslobadja CO2 dakle proces je CO2 neutralan tj. ne stvara novi CO2. Mnogi ne znaju na primer da vozenje elektricnih kola nije nista bolje ako ne i gore od benzina ili dizela jer je energija generisana ugljem koji je izvadjen iz zemlje i deponovani ugljenik iz zemlje se dakle ispusta u atmosferu i ukupan CO2 se povecava. Sa druge strane vodonik kao potencijalno gorivo se takodje dobija iz uglja ili prirodnog gasa tako da opet dodjemo na isto. Dakle potrebno je naci energent koji ne koristi ugljenik iskopan zemlje! To treba da bude jasno receno. Da stvar sa etanolom bude jos bolja, etanol nije kancerogen i nema sumpornih i azotovih jedinjenja dakle nema emisije otrovnih SOx i NOx pri sagorevanju. I etanol gori bez stvaranja cadzi. Ali sve ovo ne odgovara naftnom establismentu.

Sto se tice elektrolize, kao sto je vec neko ovde pomenuo nije isplativo, pogotovo u postrojenjima male velicine. Cena vodonika dobijenog elektrolizom je u najboljem slucaju oko 5 e/kg bez akciza i poreza, dok je cena vodonika dobijenog parnim reformingom prirodnog gasa oko 1.5 e/kg. Oba nacina imaju iza sebe proizvodju CO2. Sada se razmislja da se obnovljivi izvori tipa solarna i energija vetra koriste iskljucivo za proizvodnju vodonika (posto malo proizvode struju malo ne, pa prave sokove elektroenergetskog sistema i kao takva nisu bas omiljena medju proizvodjacima kao medju politicarima :)) ali takva postrojenja pate od ogromnih investicionih i amortizacionih troskova da bi proizvodila vodonik jeftino. Ali sve je opet pitanje cene nafte i kad ce sta postati ekonomicno...

@Mr Green : Vetar i solarna energija jesu obecavajuce ali investicija kosta jako mnogo. U velikim postrojenjima preko 50% od ukupnih troskova proizvodnje potice od investicija. Obicno samo mali deo su sirovine. Prema tome ako za istu snagu elektrane solarna kosta 4 puta vise (investicija) grubo te proizvedeni kWh ne kosta vise 8 c/kWh nego 32c/kWh. Ovde igra ulogu i ekonomija skale : termoelektrana postaje jeftinija po kapacitetu sto je veca pa je tako isplativije graditi velike TE. Kod solarnih tj. na vetar investicije su proporcijalne velicini (posto su samo umnozak jedinicnih solarnih ploca ili vetrenjaca) sto opet ide u korist TE. Da bi obnovljivi izvori bili konkurentni neophodno je da sirovine budu jako skupe sto uprkos visokoj ceni nafte jos uvek nije slucaj. Na zalost moracemo da budemo jako siromasni (ili jako bogati) da bi obnovljivi izvori imali ikakvog smisla, bar sada to tako izgleda...