Ocigledno da dodira s praksom nemas...
Istrazi malo iz koji izvora se dobija struja i koja kolicina se dobija iz hidrocentrala... U cilju odrzivosti i nezavisnosti energija se mora dobijati iz najmanje tri izvora... To sto ti predlazes je divno i bajno do prve poplave ili zemljotresa...
Ako sam te pravilno razumeo, više koristi imamo od proizvodnje složenih proizvoda (automobila sa SUS motorima) nego što bismo je imali od proizvodnje jednostavnijih (elektromobila) iz razloga veće zaposlenosti? Ovo je po ekonomskoj nauci? Ili politici?
*
...iz kojih izvora nastaje el. energija koja će jednog dana puniti el. automobile. ne bude li to iz čistih izvora...
@ (Mitar, 13:58)
Dobar deo el. energije (u nekim zemljama većinski deo) proizvodi se iz najekološkijeg mogućeg izvora – hidroelektrana. I u slučaju da se ta srazmera pokvari, pa da prevladaju nečisti izvori, opet će takva centralizovana proizvodnja struje u elektranama biti ekološki prihvatljivija od alternative kojom sada živimo, a to je da svaki SUS motor predstavlja mini elektranu u svakoj milijardi automobila.
Tri su glavna razloga:
1- Centralizovana proizvodnja energije prečišćava otpadne materije i gasove sa efikasnijim filterima nego što je slučaj u decentralizovanim katalizatorima automobila.
2- Stepen iskorišćenja goriva u elektranama znatno je veći od stepena iskorišćenja istog goriva u svakoj milijardi mikro elektrana, klasičnih automobila.
3- Centalizovanom proizvodnjom se zagađenje smešta u predele udaljene od velikih gradova dok se decentarlizovana proizvodnja energije homogeno raspoređuje upravo u najgušće naseljenim mestima.
.
@igor Znaš, nisam se dovoljno precizno izrazio. Hteo sam da kazem da je u svetu *do sada proizvedeno* toliko vozila sa SUS motorom, od cega najveci deo cine automobili. To sto su reciklirani, ne znaci da nisu bili vozeni i da nisu zagadili koliko su zagadili ;-) Mislim da u dosta komentara ima mnogo vise stvari koje se mogu smatrati lupanjem, od mog nepreciznog izrazavanja. U svakom slucaju, i ako uzmemo 1 milijardu automobila *koji su trenutno u voznom stanju*, moja poenta ostaje ista.
SUS motor kao termodinamička šklopocija od masivnih livenih blokova, sa inertnim zagrevanjima i hlađenjima, fluidima (motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla), sa komlikovanim agregatima, skupocenim platinastim katalizatorom, vibracijama, bukom, višestepenim zupčaničkim prenosom, diferencijalom i komlikovanim i skupim kuplovanjem, i opet sa stepenom iskorišćenja gasa od max 33%
PRERACUNAJ KOLIKO JE ZAPOSLENO U SVAKOM SEKTORU PROIZVODNJE...
@ Iron Man
U svetu postoji oko 1 milijardu vozila. Cifra koju si lupio se prognozira da postane aktuelna za 20 godina. Znaš, napolju recikliraju nešto manje nego što proizvedu automobila, zato taj rast nije tako velik.
А до тада ће бити касно...У ствари већ је касно да се зауставе климатске промене.Огромне количине метана се већ ослобађају на глечерима на Северном и Јужном полу, који је,као што је познато, неупоредиво опаснији од CO2.
jedan vulkan zagadi planetu kao svi automobili za ne znam koliko godina! ja ipak mislim da su to marketing potezi sa drugacijim krajnjim ciljem! jedno vreme su pricali o ozonskoj rupi, pa onda o friziderima, pa posle kako nema nafte, na kraju opet globalno otopljavanje! ako vec toliko brinu o svemu prvo bi trebalo da pogase sve nuklearke ali avaj na tome zaradjuju dobru kintu...
Mwnw jw ODUSEVIO Svarceneger, bivsi guverner Kalifornije izjavom: Zamislite dve sobe, u jednoj automobil sa elektro motorom a u drugoj sa motorom na unutrasnje saogorevanje. onda upalite oba i izaberitr sobu u koju hocete da udjete, zatvorite vrata i provedete par sati u istoj. To je do sada najbolja izjava za sve koji sumnjaju. meni je jedino zao sto necu doziveti da vidim svet bez CO emisije. Vama deco iskreno zelim da se to desi i pre 2050g.
@Madmax
Kod krava je metan problematičan. A svi ovi minusi koje si dobio su pokazatelj koliko smo edukovani.
@(CH4, 9. decembar 2015 12:42)
Tačno. I nisu samo krave i ne samo metan."..Two-thirds of all ammonia comes from cows.."Takođe je i ovo 'zanimljivo' a termiti su drugi po redu zagađivači "..Scientists have calculated that termites alone produce ten times as much carbon dioxide as all the fossil fuels burned in the whole world in a year.
Pound for pound, the weight of all the termites in the world is greater than the total weight of humans.
Scientists estimate that, worldwide, termites may release over 150 million tons of methane gas into the atmosphere annually. Ili ovo "..that other human activities, including intensive cattle-fattening, were more important. He cited an estimate that bovine flatulence added 85 million tons of methane to the atmosphere each year. The new estimate for termites is 150 tons..." Ovo sam samo nasumično odabrao.
Ako nema nikakvih prednosti od elektro vozila u odnosu na SUS vozila u pogledu zaštite životne sredine (jer se i ta struja uglavnom proizvodi iz fosilnih goriva) onda ne treba da imamo ni elektrolokomotive, mašine na struju i sl., već da se vratimo na parne i dizel mašine.
Jeste li sigurni da je to bolje rešenje?
Šansa za nas da onaj litijim kod Loznice preradimo u baterije i za jedno 10-15 godina možemo da postanemo evropska Saudiska Arabija po energentima i naravno po bogastvu.
Zasto neki uporno insistiraju na tome da proizvodnja struje zagadjuje okolinu VISE od proizvodnje *i sagorevanja* nafte? Pa dovoljno je da potrazite "Renewable energy in Germany" na Wikipediji. U 2014. je 30% energije dobijeno iz obnovljivih izvora. Vise od 23000 vetrenjaca, 1.4 miliona solarnih postrojenja, 370 hiljada zaposlenih u tom sektoru, itd. Zasto je tako tesko poverovati da neke drzave ima dobre inzenjere i dugogodisnji plan?
Pogledajte npr. TED talk Bila Gejtsa jos iz 2010. u kom govori kako Americi nedostaje par stotina preduzeca koja se bave ovom problematikom, i kako treba sto vise ulagati u to, i na koji nacin on tu ucestvuje. Nesto ne verujem da on to prica, jer mu malo zafalilo da kupi 'leba, ili da bi sirio nekakvu propagandu.
U svetu postoji oko 2 milijarde automobila sa SUS motorom. A tek oko 100-tinak hiljada elektricnih. Poenta je u tome da su elektricni tek poceli, i da se nece desiti da se dogodine proizvede milijardu njih i odjednom treba milion crnih termoelektrana za njihovo punjenje... Okruzenje i ekonomske prilike su takve da razvoj i prodaja takvih automobila ide postepeno, u korak sa *razvojem baterija* i odgovarajuce energetske infrastrukture.
Baterije se *skoro zauvek* recikliraju. Logistika se vremenom unapredjuje. Punjenje traje pola sata. Razmatra se sistem paralelnog punjenja celija, sto bi smanjilo punjenje na 5 minuta.
"nema da trknes po kanticu". Ozbiljno? Jel to kontra-argument internacionalnom sporazumu o ocuvanju planete?
motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla
misliš, milion litara vode?
elektro motor može biti najsavršeniji, i sa 99,9% iskorištenja, ali je sve to uzalud, ukoliko se baterije moraju puniti svako malo.
i treće, uzalud sva ekološka ušteda sa elektro automobilima, ako se baterije budu morale mijenjati svakih nekoliko godina!
skladištenje električne energije je najveći problem.
a poseban problem je, iz kojih izvora nastaje el. energija koja će jednog dana puniti el. automobile. ne bude li to iz čistih izvora, džaba smo krečili.
Gas jeste spas ali opet ostaje SUS motor kao termodinamička šklopocija od masivnih livenih blokova, sa inertnim zagrevanjima i hlađenjima, fluidima (motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla), sa komlikovanim agregatima, skupocenim platinastim katalizatorom, vibracijama, bukom, višestepenim zupčaničkim prenosom, diferencijalom i komlikovanim i skupim kuplovanjem, i opet sa stepenom iskorišćenja gasa od max 33%.
*
Ali, ako bi taj isti gas ložili centralizovano u termoelektrani umesto u svakom pojedinačnom vozilu, u visokoefikasnim kotlovima i parnim turbinama, iskorišćavali bi ga sa stepenom od 50%, i uz male transportne gubitke dopremali do punjača elektromobila.
*
El.motor (Teslin, asinhroni) je savršenstvo jednostavnosti i stepena iskorišćenja od 95% (za red veličina do 30 kW, a 98% za 300 kW). U elektromobil ide 1, 2 ili 4 el.motora veličine veće lubenice. Softver s lakoćom postiže funkcije koje inače zahtevaju složeni hardver, kao što je ABS. Softverska rešenja su fleksibilna i mogu se menjati i u hodu. Sva ova pojednostavljenja udružena sa visokim stepenom unifikacije i visokom produktivnošću dovodiće do velikog pojeftinjenja eletromobila, tako da će 2050. god. doživeti samo oldtajmeri, jer niko neće kupovati klasične automobile, pa neće ni biti potrebe za zabranom.
.
U EU struja dobijena iz utičnice nije dobijena većinom iz fosilnih goriva. Kod njih je naveliko razvijeno dobijanje električne energije iz obnovljivih izvora energije
(vetar, sunce, biomasa...)
Klarksonov igovor da sva struja iz utičnice dolazi iz termoelektrana na ugalj nije na mestu.
Srbija po ovom pitanju zaostaje naveliko.
Na primer Novi Sad u 2015/2016. godini kupuje/planira kupovinu 41 dizel autobusa, bez ikakvog razmatranja nekog drugog alternativnog goriva.
Iako je el.motorni pogon znatno jednostavniji, jeftiniji, ekološkiji, pouzdaniji itd. ovo nije jedini razlog njegove masovne afirmacije. Štednja nafte je 1 od razloga, jer nje nema beskonačno, a nezamenljiva je za ratne mašine, avione i brodove.
*
A prevlast el.motora, pri čemu je taj motor najčešće Teslin asinhroni motor, nama Srbima posebno je drag jer će tako Tesla zameniti čuvene Nemce, Ota, Dizela pa i Vankela.
.
do 2050 ne vredi.Ne znam da li ste citali da je uzgoj krava u svetu toliki zagadjivac i da jedna krava proizvede ugljen dioksida u nenormalnim kolicinama, jos kad na to dodamo i transport, klanice i slicno, razmislite.
Ljudi, shvatite, nafta nikada neće nestati. Kako se smanjuje količina nafte na tržištu tako se diže njena cena. Jednog dana će korišćenje nafte biti luksuz, a svako, apsolutno svako i najsiromašniji ljudi sveta će takvu naftu morati da odbace kao gorivo i tako će samo tržište to regulisati.
a gas? sem toga niko ne govori koliko elektricni automobili zagadjuju okolinu i sta ce biti sa starim baterijama. i ta struja koja se koristi u tim automobilima zagadjuje okolinu da bi se proizvela? na kraju kad ti stane auto nema da trknes po kanticu, koliko traje punjenje, vek baterije, logistika. mislim da su se malo zaleteli ili se trude da jos vise ubiju cenu nafte raznim izjavama!
Iako je el.motorni pogon znatno jednostavniji, jeftiniji, ekološkiji, pouzdaniji itd. ovo nije jedini razlog njegove masovne afirmacije. Štednja nafte je 1 od razloga, jer nje nema beskonačno, a nezamenljiva je za ratne mašine, avione i brodove.
*
A prevlast el.motora, pri čemu je taj motor najčešće Teslin asinhroni motor, nama Srbima posebno je drag jer će tako Tesla zameniti čuvene Nemce, Ota, Dizela pa i Vankela.
.
Gas jeste spas ali opet ostaje SUS motor kao termodinamička šklopocija od masivnih livenih blokova, sa inertnim zagrevanjima i hlađenjima, fluidima (motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla), sa komlikovanim agregatima, skupocenim platinastim katalizatorom, vibracijama, bukom, višestepenim zupčaničkim prenosom, diferencijalom i komlikovanim i skupim kuplovanjem, i opet sa stepenom iskorišćenja gasa od max 33%.
*
Ali, ako bi taj isti gas ložili centralizovano u termoelektrani umesto u svakom pojedinačnom vozilu, u visokoefikasnim kotlovima i parnim turbinama, iskorišćavali bi ga sa stepenom od 50%, i uz male transportne gubitke dopremali do punjača elektromobila.
*
El.motor (Teslin, asinhroni) je savršenstvo jednostavnosti i stepena iskorišćenja od 95% (za red veličina do 30 kW, a 98% za 300 kW). U elektromobil ide 1, 2 ili 4 el.motora veličine veće lubenice. Softver s lakoćom postiže funkcije koje inače zahtevaju složeni hardver, kao što je ABS. Softverska rešenja su fleksibilna i mogu se menjati i u hodu. Sva ova pojednostavljenja udružena sa visokim stepenom unifikacije i visokom produktivnošću dovodiće do velikog pojeftinjenja eletromobila, tako da će 2050. god. doživeti samo oldtajmeri, jer niko neće kupovati klasične automobile, pa neće ni biti potrebe za zabranom.
.
U EU struja dobijena iz utičnice nije dobijena većinom iz fosilnih goriva. Kod njih je naveliko razvijeno dobijanje električne energije iz obnovljivih izvora energije
(vetar, sunce, biomasa...)
Klarksonov igovor da sva struja iz utičnice dolazi iz termoelektrana na ugalj nije na mestu.
Srbija po ovom pitanju zaostaje naveliko.
Na primer Novi Sad u 2015/2016. godini kupuje/planira kupovinu 41 dizel autobusa, bez ikakvog razmatranja nekog drugog alternativnog goriva.
Zasto neki uporno insistiraju na tome da proizvodnja struje zagadjuje okolinu VISE od proizvodnje *i sagorevanja* nafte? Pa dovoljno je da potrazite "Renewable energy in Germany" na Wikipediji. U 2014. je 30% energije dobijeno iz obnovljivih izvora. Vise od 23000 vetrenjaca, 1.4 miliona solarnih postrojenja, 370 hiljada zaposlenih u tom sektoru, itd. Zasto je tako tesko poverovati da neke drzave ima dobre inzenjere i dugogodisnji plan?
Pogledajte npr. TED talk Bila Gejtsa jos iz 2010. u kom govori kako Americi nedostaje par stotina preduzeca koja se bave ovom problematikom, i kako treba sto vise ulagati u to, i na koji nacin on tu ucestvuje. Nesto ne verujem da on to prica, jer mu malo zafalilo da kupi 'leba, ili da bi sirio nekakvu propagandu.
U svetu postoji oko 2 milijarde automobila sa SUS motorom. A tek oko 100-tinak hiljada elektricnih. Poenta je u tome da su elektricni tek poceli, i da se nece desiti da se dogodine proizvede milijardu njih i odjednom treba milion crnih termoelektrana za njihovo punjenje... Okruzenje i ekonomske prilike su takve da razvoj i prodaja takvih automobila ide postepeno, u korak sa *razvojem baterija* i odgovarajuce energetske infrastrukture.
Baterije se *skoro zauvek* recikliraju. Logistika se vremenom unapredjuje. Punjenje traje pola sata. Razmatra se sistem paralelnog punjenja celija, sto bi smanjilo punjenje na 5 minuta.
"nema da trknes po kanticu". Ozbiljno? Jel to kontra-argument internacionalnom sporazumu o ocuvanju planete?
a gas? sem toga niko ne govori koliko elektricni automobili zagadjuju okolinu i sta ce biti sa starim baterijama. i ta struja koja se koristi u tim automobilima zagadjuje okolinu da bi se proizvela? na kraju kad ti stane auto nema da trknes po kanticu, koliko traje punjenje, vek baterije, logistika. mislim da su se malo zaleteli ili se trude da jos vise ubiju cenu nafte raznim izjavama!
do 2050 ne vredi.Ne znam da li ste citali da je uzgoj krava u svetu toliki zagadjivac i da jedna krava proizvede ugljen dioksida u nenormalnim kolicinama, jos kad na to dodamo i transport, klanice i slicno, razmislite.
Ljudi, shvatite, nafta nikada neće nestati. Kako se smanjuje količina nafte na tržištu tako se diže njena cena. Jednog dana će korišćenje nafte biti luksuz, a svako, apsolutno svako i najsiromašniji ljudi sveta će takvu naftu morati da odbace kao gorivo i tako će samo tržište to regulisati.
Mwnw jw ODUSEVIO Svarceneger, bivsi guverner Kalifornije izjavom: Zamislite dve sobe, u jednoj automobil sa elektro motorom a u drugoj sa motorom na unutrasnje saogorevanje. onda upalite oba i izaberitr sobu u koju hocete da udjete, zatvorite vrata i provedete par sati u istoj. To je do sada najbolja izjava za sve koji sumnjaju. meni je jedino zao sto necu doziveti da vidim svet bez CO emisije. Vama deco iskreno zelim da se to desi i pre 2050g.
motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla
misliš, milion litara vode?
elektro motor može biti najsavršeniji, i sa 99,9% iskorištenja, ali je sve to uzalud, ukoliko se baterije moraju puniti svako malo.
i treće, uzalud sva ekološka ušteda sa elektro automobilima, ako se baterije budu morale mijenjati svakih nekoliko godina!
skladištenje električne energije je najveći problem.
a poseban problem je, iz kojih izvora nastaje el. energija koja će jednog dana puniti el. automobile. ne bude li to iz čistih izvora, džaba smo krečili.
Šansa za nas da onaj litijim kod Loznice preradimo u baterije i za jedno 10-15 godina možemo da postanemo evropska Saudiska Arabija po energentima i naravno po bogastvu.
SUS motor kao termodinamička šklopocija od masivnih livenih blokova, sa inertnim zagrevanjima i hlađenjima, fluidima (motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla), sa komlikovanim agregatima, skupocenim platinastim katalizatorom, vibracijama, bukom, višestepenim zupčaničkim prenosom, diferencijalom i komlikovanim i skupim kuplovanjem, i opet sa stepenom iskorišćenja gasa od max 33%
PRERACUNAJ KOLIKO JE ZAPOSLENO U SVAKOM SEKTORU PROIZVODNJE...
Ako sam te pravilno razumeo, više koristi imamo od proizvodnje složenih proizvoda (automobila sa SUS motorima) nego što bismo je imali od proizvodnje jednostavnijih (elektromobila) iz razloga veće zaposlenosti? Ovo je po ekonomskoj nauci? Ili politici?
*
...iz kojih izvora nastaje el. energija koja će jednog dana puniti el. automobile. ne bude li to iz čistih izvora...
@ (Mitar, 13:58)
Dobar deo el. energije (u nekim zemljama većinski deo) proizvodi se iz najekološkijeg mogućeg izvora – hidroelektrana. I u slučaju da se ta srazmera pokvari, pa da prevladaju nečisti izvori, opet će takva centralizovana proizvodnja struje u elektranama biti ekološki prihvatljivija od alternative kojom sada živimo, a to je da svaki SUS motor predstavlja mini elektranu u svakoj milijardi automobila.
Tri su glavna razloga:
1- Centralizovana proizvodnja energije prečišćava otpadne materije i gasove sa efikasnijim filterima nego što je slučaj u decentralizovanim katalizatorima automobila.
2- Stepen iskorišćenja goriva u elektranama znatno je veći od stepena iskorišćenja istog goriva u svakoj milijardi mikro elektrana, klasičnih automobila.
3- Centalizovanom proizvodnjom se zagađenje smešta u predele udaljene od velikih gradova dok se decentarlizovana proizvodnja energije homogeno raspoređuje upravo u najgušće naseljenim mestima.
.
jedan vulkan zagadi planetu kao svi automobili za ne znam koliko godina! ja ipak mislim da su to marketing potezi sa drugacijim krajnjim ciljem! jedno vreme su pricali o ozonskoj rupi, pa onda o friziderima, pa posle kako nema nafte, na kraju opet globalno otopljavanje! ako vec toliko brinu o svemu prvo bi trebalo da pogase sve nuklearke ali avaj na tome zaradjuju dobru kintu...
Ako nema nikakvih prednosti od elektro vozila u odnosu na SUS vozila u pogledu zaštite životne sredine (jer se i ta struja uglavnom proizvodi iz fosilnih goriva) onda ne treba da imamo ni elektrolokomotive, mašine na struju i sl., već da se vratimo na parne i dizel mašine.
Jeste li sigurni da je to bolje rešenje?
А до тада ће бити касно...У ствари већ је касно да се зауставе климатске промене.Огромне количине метана се већ ослобађају на глечерима на Северном и Јужном полу, који је,као што је познато, неупоредиво опаснији од CO2.
@Madmax
Kod krava je metan problematičan. A svi ovi minusi koje si dobio su pokazatelj koliko smo edukovani.
@(CH4, 9. decembar 2015 12:42)
Tačno. I nisu samo krave i ne samo metan."..Two-thirds of all ammonia comes from cows.."Takođe je i ovo 'zanimljivo' a termiti su drugi po redu zagađivači "..Scientists have calculated that termites alone produce ten times as much carbon dioxide as all the fossil fuels burned in the whole world in a year.
Pound for pound, the weight of all the termites in the world is greater than the total weight of humans.
Scientists estimate that, worldwide, termites may release over 150 million tons of methane gas into the atmosphere annually. Ili ovo "..that other human activities, including intensive cattle-fattening, were more important. He cited an estimate that bovine flatulence added 85 million tons of methane to the atmosphere each year. The new estimate for termites is 150 tons..." Ovo sam samo nasumično odabrao.
@ Iron Man
U svetu postoji oko 1 milijardu vozila. Cifra koju si lupio se prognozira da postane aktuelna za 20 godina. Znaš, napolju recikliraju nešto manje nego što proizvedu automobila, zato taj rast nije tako velik.
@igor Znaš, nisam se dovoljno precizno izrazio. Hteo sam da kazem da je u svetu *do sada proizvedeno* toliko vozila sa SUS motorom, od cega najveci deo cine automobili. To sto su reciklirani, ne znaci da nisu bili vozeni i da nisu zagadili koliko su zagadili ;-) Mislim da u dosta komentara ima mnogo vise stvari koje se mogu smatrati lupanjem, od mog nepreciznog izrazavanja. U svakom slucaju, i ako uzmemo 1 milijardu automobila *koji su trenutno u voznom stanju*, moja poenta ostaje ista.
Ocigledno da dodira s praksom nemas...
Istrazi malo iz koji izvora se dobija struja i koja kolicina se dobija iz hidrocentrala... U cilju odrzivosti i nezavisnosti energija se mora dobijati iz najmanje tri izvora... To sto ti predlazes je divno i bajno do prve poplave ili zemljotresa...
a gas? sem toga niko ne govori koliko elektricni automobili zagadjuju okolinu i sta ce biti sa starim baterijama. i ta struja koja se koristi u tim automobilima zagadjuje okolinu da bi se proizvela? na kraju kad ti stane auto nema da trknes po kanticu, koliko traje punjenje, vek baterije, logistika. mislim da su se malo zaleteli ili se trude da jos vise ubiju cenu nafte raznim izjavama!
do 2050 ne vredi.Ne znam da li ste citali da je uzgoj krava u svetu toliki zagadjivac i da jedna krava proizvede ugljen dioksida u nenormalnim kolicinama, jos kad na to dodamo i transport, klanice i slicno, razmislite.
Iako je el.motorni pogon znatno jednostavniji, jeftiniji, ekološkiji, pouzdaniji itd. ovo nije jedini razlog njegove masovne afirmacije. Štednja nafte je 1 od razloga, jer nje nema beskonačno, a nezamenljiva je za ratne mašine, avione i brodove.
*
A prevlast el.motora, pri čemu je taj motor najčešće Teslin asinhroni motor, nama Srbima posebno je drag jer će tako Tesla zameniti čuvene Nemce, Ota, Dizela pa i Vankela.
.
jedan vulkan zagadi planetu kao svi automobili za ne znam koliko godina! ja ipak mislim da su to marketing potezi sa drugacijim krajnjim ciljem! jedno vreme su pricali o ozonskoj rupi, pa onda o friziderima, pa posle kako nema nafte, na kraju opet globalno otopljavanje! ako vec toliko brinu o svemu prvo bi trebalo da pogase sve nuklearke ali avaj na tome zaradjuju dobru kintu...
SUS motor kao termodinamička šklopocija od masivnih livenih blokova, sa inertnim zagrevanjima i hlađenjima, fluidima (motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla), sa komlikovanim agregatima, skupocenim platinastim katalizatorom, vibracijama, bukom, višestepenim zupčaničkim prenosom, diferencijalom i komlikovanim i skupim kuplovanjem, i opet sa stepenom iskorišćenja gasa od max 33%
PRERACUNAJ KOLIKO JE ZAPOSLENO U SVAKOM SEKTORU PROIZVODNJE...
Zasto neki uporno insistiraju na tome da proizvodnja struje zagadjuje okolinu VISE od proizvodnje *i sagorevanja* nafte? Pa dovoljno je da potrazite "Renewable energy in Germany" na Wikipediji. U 2014. je 30% energije dobijeno iz obnovljivih izvora. Vise od 23000 vetrenjaca, 1.4 miliona solarnih postrojenja, 370 hiljada zaposlenih u tom sektoru, itd. Zasto je tako tesko poverovati da neke drzave ima dobre inzenjere i dugogodisnji plan?
Pogledajte npr. TED talk Bila Gejtsa jos iz 2010. u kom govori kako Americi nedostaje par stotina preduzeca koja se bave ovom problematikom, i kako treba sto vise ulagati u to, i na koji nacin on tu ucestvuje. Nesto ne verujem da on to prica, jer mu malo zafalilo da kupi 'leba, ili da bi sirio nekakvu propagandu.
U svetu postoji oko 2 milijarde automobila sa SUS motorom. A tek oko 100-tinak hiljada elektricnih. Poenta je u tome da su elektricni tek poceli, i da se nece desiti da se dogodine proizvede milijardu njih i odjednom treba milion crnih termoelektrana za njihovo punjenje... Okruzenje i ekonomske prilike su takve da razvoj i prodaja takvih automobila ide postepeno, u korak sa *razvojem baterija* i odgovarajuce energetske infrastrukture.
Baterije se *skoro zauvek* recikliraju. Logistika se vremenom unapredjuje. Punjenje traje pola sata. Razmatra se sistem paralelnog punjenja celija, sto bi smanjilo punjenje na 5 minuta.
"nema da trknes po kanticu". Ozbiljno? Jel to kontra-argument internacionalnom sporazumu o ocuvanju planete?
Ljudi, shvatite, nafta nikada neće nestati. Kako se smanjuje količina nafte na tržištu tako se diže njena cena. Jednog dana će korišćenje nafte biti luksuz, a svako, apsolutno svako i najsiromašniji ljudi sveta će takvu naftu morati da odbace kao gorivo i tako će samo tržište to regulisati.
U EU struja dobijena iz utičnice nije dobijena većinom iz fosilnih goriva. Kod njih je naveliko razvijeno dobijanje električne energije iz obnovljivih izvora energije
(vetar, sunce, biomasa...)
Klarksonov igovor da sva struja iz utičnice dolazi iz termoelektrana na ugalj nije na mestu.
Srbija po ovom pitanju zaostaje naveliko.
Na primer Novi Sad u 2015/2016. godini kupuje/planira kupovinu 41 dizel autobusa, bez ikakvog razmatranja nekog drugog alternativnog goriva.
Gas jeste spas ali opet ostaje SUS motor kao termodinamička šklopocija od masivnih livenih blokova, sa inertnim zagrevanjima i hlađenjima, fluidima (motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla), sa komlikovanim agregatima, skupocenim platinastim katalizatorom, vibracijama, bukom, višestepenim zupčaničkim prenosom, diferencijalom i komlikovanim i skupim kuplovanjem, i opet sa stepenom iskorišćenja gasa od max 33%.
*
Ali, ako bi taj isti gas ložili centralizovano u termoelektrani umesto u svakom pojedinačnom vozilu, u visokoefikasnim kotlovima i parnim turbinama, iskorišćavali bi ga sa stepenom od 50%, i uz male transportne gubitke dopremali do punjača elektromobila.
*
El.motor (Teslin, asinhroni) je savršenstvo jednostavnosti i stepena iskorišćenja od 95% (za red veličina do 30 kW, a 98% za 300 kW). U elektromobil ide 1, 2 ili 4 el.motora veličine veće lubenice. Softver s lakoćom postiže funkcije koje inače zahtevaju složeni hardver, kao što je ABS. Softverska rešenja su fleksibilna i mogu se menjati i u hodu. Sva ova pojednostavljenja udružena sa visokim stepenom unifikacije i visokom produktivnošću dovodiće do velikog pojeftinjenja eletromobila, tako da će 2050. god. doživeti samo oldtajmeri, jer niko neće kupovati klasične automobile, pa neće ni biti potrebe za zabranom.
.
Ako nema nikakvih prednosti od elektro vozila u odnosu na SUS vozila u pogledu zaštite životne sredine (jer se i ta struja uglavnom proizvodi iz fosilnih goriva) onda ne treba da imamo ni elektrolokomotive, mašine na struju i sl., već da se vratimo na parne i dizel mašine.
Jeste li sigurni da je to bolje rešenje?
motorno ulje je toliko otrovno da 1 l zagadi milion l tla
misliš, milion litara vode?
elektro motor može biti najsavršeniji, i sa 99,9% iskorištenja, ali je sve to uzalud, ukoliko se baterije moraju puniti svako malo.
i treće, uzalud sva ekološka ušteda sa elektro automobilima, ako se baterije budu morale mijenjati svakih nekoliko godina!
skladištenje električne energije je najveći problem.
a poseban problem je, iz kojih izvora nastaje el. energija koja će jednog dana puniti el. automobile. ne bude li to iz čistih izvora, džaba smo krečili.
А до тада ће бити касно...У ствари већ је касно да се зауставе климатске промене.Огромне количине метана се већ ослобађају на глечерима на Северном и Јужном полу, који је,као што је познато, неупоредиво опаснији од CO2.
Mwnw jw ODUSEVIO Svarceneger, bivsi guverner Kalifornije izjavom: Zamislite dve sobe, u jednoj automobil sa elektro motorom a u drugoj sa motorom na unutrasnje saogorevanje. onda upalite oba i izaberitr sobu u koju hocete da udjete, zatvorite vrata i provedete par sati u istoj. To je do sada najbolja izjava za sve koji sumnjaju. meni je jedino zao sto necu doziveti da vidim svet bez CO emisije. Vama deco iskreno zelim da se to desi i pre 2050g.
@ Iron Man
U svetu postoji oko 1 milijardu vozila. Cifra koju si lupio se prognozira da postane aktuelna za 20 godina. Znaš, napolju recikliraju nešto manje nego što proizvedu automobila, zato taj rast nije tako velik.
@igor Znaš, nisam se dovoljno precizno izrazio. Hteo sam da kazem da je u svetu *do sada proizvedeno* toliko vozila sa SUS motorom, od cega najveci deo cine automobili. To sto su reciklirani, ne znaci da nisu bili vozeni i da nisu zagadili koliko su zagadili ;-) Mislim da u dosta komentara ima mnogo vise stvari koje se mogu smatrati lupanjem, od mog nepreciznog izrazavanja. U svakom slucaju, i ako uzmemo 1 milijardu automobila *koji su trenutno u voznom stanju*, moja poenta ostaje ista.
Ako sam te pravilno razumeo, više koristi imamo od proizvodnje složenih proizvoda (automobila sa SUS motorima) nego što bismo je imali od proizvodnje jednostavnijih (elektromobila) iz razloga veće zaposlenosti? Ovo je po ekonomskoj nauci? Ili politici?
*
...iz kojih izvora nastaje el. energija koja će jednog dana puniti el. automobile. ne bude li to iz čistih izvora...
@ (Mitar, 13:58)
Dobar deo el. energije (u nekim zemljama većinski deo) proizvodi se iz najekološkijeg mogućeg izvora – hidroelektrana. I u slučaju da se ta srazmera pokvari, pa da prevladaju nečisti izvori, opet će takva centralizovana proizvodnja struje u elektranama biti ekološki prihvatljivija od alternative kojom sada živimo, a to je da svaki SUS motor predstavlja mini elektranu u svakoj milijardi automobila.
Tri su glavna razloga:
1- Centralizovana proizvodnja energije prečišćava otpadne materije i gasove sa efikasnijim filterima nego što je slučaj u decentralizovanim katalizatorima automobila.
2- Stepen iskorišćenja goriva u elektranama znatno je veći od stepena iskorišćenja istog goriva u svakoj milijardi mikro elektrana, klasičnih automobila.
3- Centalizovanom proizvodnjom se zagađenje smešta u predele udaljene od velikih gradova dok se decentarlizovana proizvodnja energije homogeno raspoređuje upravo u najgušće naseljenim mestima.
.
Ocigledno da dodira s praksom nemas...
Istrazi malo iz koji izvora se dobija struja i koja kolicina se dobija iz hidrocentrala... U cilju odrzivosti i nezavisnosti energija se mora dobijati iz najmanje tri izvora... To sto ti predlazes je divno i bajno do prve poplave ili zemljotresa...
Šansa za nas da onaj litijim kod Loznice preradimo u baterije i za jedno 10-15 godina možemo da postanemo evropska Saudiska Arabija po energentima i naravno po bogastvu.
@Madmax
Kod krava je metan problematičan. A svi ovi minusi koje si dobio su pokazatelj koliko smo edukovani.
@(CH4, 9. decembar 2015 12:42)
Tačno. I nisu samo krave i ne samo metan."..Two-thirds of all ammonia comes from cows.."Takođe je i ovo 'zanimljivo' a termiti su drugi po redu zagađivači "..Scientists have calculated that termites alone produce ten times as much carbon dioxide as all the fossil fuels burned in the whole world in a year.
Pound for pound, the weight of all the termites in the world is greater than the total weight of humans.
Scientists estimate that, worldwide, termites may release over 150 million tons of methane gas into the atmosphere annually. Ili ovo "..that other human activities, including intensive cattle-fattening, were more important. He cited an estimate that bovine flatulence added 85 million tons of methane to the atmosphere each year. The new estimate for termites is 150 tons..." Ovo sam samo nasumično odabrao.
IMAGE SOURCE
27 Komentari
Sortiraj po: