Windows Vista - Kernel poboljšanja

Jebo ih kernel kad ga sada pišu. Apple je tri koplja ispred prihvativši jedan relativno mator, ali završen i temeljito istestiran open source kernel (FreeBSD). Na ovaj način mogu da se 100% posvete korisniku i grafičkom interfejsu, a kernel nek pišu budale koje nemaju preča posla.

Kernel je kao voće: treba mu vreme i svetlost (tj. izloženost pogledima drugih) da sazri. Što viće svetlosti, to kraće vreme. Tako je Linux sazreo za relativno kratko vreme.

Microsoft drži svoj kernel u mraku (closed source), što znači da će mu trebati godine da sazri. Živi bili pa videli.

@mittagleffler
Prosto je neverovatno koliko postoji predrasuda sto se tice bezbednosti, open, close source sistema i Apple-a...

Ja bih par reci o MAC OS X kernelu. U njemu nije FreeBSD kernel, MAC OS X kernel je KOMBINACIJA Mach kernela i FreeBSD kernela. Ta kombinacija se zone xnu (X is Not Unix). Apple je iskombinovao Mach i FreeBSD da bi dobio na fleksibilnosti. I izgubio je na bezbednosti koju pruza FreeBSD. Takoje je sada npr. moguce koristiti Mach pozive da se zaobidje jedna od najboljih FreeBSD security funkcija - securelevel. Jedan MAC OS X programer je skoro napisao o tome rad koji mozete naci ovde http://uninformed.org/?v=4&a=3&t=sumry

Da li to znaci da sada ljudi ne trebaju da koriste MAC OS X? Pa naravno da ne...

Statement da kernelu treba vreme i svetlost da sazri (a pri tome naveden primer Linuxa) je u slucaju Linuxa tacna, ali u odnosu na ostale closed source UNIX kernele smesna. A UNIX je malo stariji i zreliji od Linuxa...

Saša, tačno je da ne poznajem baš svaki tehnički detalj, no nije bitno. Moja poenta je da je Apple-ov Darwin open source, a Vista nije. Oni somovi u Microsoftu pišu sve iz početka, plašeći se da daju i milimetar znanja drugome, a sve zato da bi svoje proizvode mogli držati u večnom mraku. Closed source UNIX-u su trebale godine da se razvije u zadovoljavajući sistem. Isto će biti i sa Vistom, videćeš.

Kad mi nešto na Windowsu crkne, restartujem mašinu i probam ponovo, prosto zato što nemam šanse poslati Microsoftu inteligentan opis problema. Koliko treba vremena nekom softveru da pod tim uslovima sazri? Sa druge strane, poznajem nekoliko Linux zaludjenika koji ne prezaju od debugiranja toga što je crklo (open source), tako da programer najšešće dobije ne samo precizan opis problema, nego često i predlog za poboljšanje. Ralika je kao od neba do zemlje.

Pozdrav.

Sale,
ako vec pricamo o UNIX kernelima, tesko da moze da prodje ideja o "zatvorenom" kernelu. Slazem se da su ti kerneli zatvoreni za javnost, ali je razlika u tome da su svi oni razvijeni na osnouvu Thompson-ovog I Ritchie-ovog kernela uradjenog za Bell Laboratories (tvorca UNIXa), a zatim je njihova implementacija prosla kroz ruke svih najacih (i onih drugih) strucnjaka obezbedjujuci evoluciju UNIX kernela u pravom smeru.

Sa druge strane, UNIX kernel je verovatno najsiromasniji kernel u poredjenju sa svim ostalim OS-ima, sadrzeci zaista samo minimum od minimuma funkcija potrebnih za rad sistema. Sve ostalo je nadogradnja koja je u UNIX svetu bila otvorena javnosti posto je za veliku vecinu sistemskog softvera programski kod bio lako dostupan, u mnogim slucajevima cak i distribuiran zajedno sa OS-om.

Uzimajuci sve to u obzir, "sazrevanje" i nije tako smesna izjava, i mislim da je ona jedna od kljucnih stavki cak i u zatvorenim UNIX kernelima. U redu, mozda je stabljika nova, ali seme iz koga je ona iznikla je imalo vreme i pogodne uslove da proklija i da obezbedi pocetnu hranu za zdravu i jaku biljku.

p.s. Pozdravi svoje :)

@mittagleffler
Alo brate, da li si možda čuo za Windows NT? Za neupućene, Vista je NT 6.0. Kernel se razvija od `88 (prvi release je bio `93). G. Vidanović je pisao o poboljšanjima kernela. Ne vidim na osnovu čega si ti zaključio da je Vista pisana od nule.

Osim toga, NT nije potpuno zatvoren. Tačno je da ti i ja nemamo pristup source-u, ali velike MS mušterije imaju. Ne smeju da ga menjaju, ali mogu da gledaju koliko žele. Meni source kernel-a i onako ništa ne znači...

Zakoni verovatnoce koji su stariji od svih operativnih sistema idu u prilog Windows os u odnosu na Unix/Linux.
Linux se ne korisiti ni u 20% industrijske upotrebe, a u kucnoj upotrebi ne zauzima ni 1%. Logicno je da je Windows mnogo vise koristen=testiran nego Linux i samim tim pronadjeno mu je i reseno mnogo vise mana.
To sto je on close source nikako ne dovodi u pitanje cinjenicu da na njemu radi jako puno profesinalaca, mozda mnogo vise nego na Linuxu i jako puno profesinalaca i amatera hekara koji ga testiraju mnogo vise nego taj vas Linux koji nicemu ne sluzi.
Da bi neko radio na Linuxu prvo mora da se obuci, a o glupostima i ulasku u Kernel mode, tek kad debelo udje u tematiku.
Iako je Linux open source, ja ne vidim da je iko uopste naceo temu njegove sigurnosti, a kamoli debagovao nesto u vezi toga. Da li to uopste postoji u Linuxu?

@Nikola
De si bre ti Nikola, nema te nesto...

@Nikola
Pa upravo sam i to rekao: Ako je closed source (kao sto su UNIX-i) ne znaci da je nezreo. Isto to vazi i za Windows kernel: Ako je closed source, ne znaci da je nezreo...

Jednostavno, ne mogu tako da se generalizuju stvari, nije jednostavno tacno... Ako si open source, ti si zreliji??? Nikako!

Na stranu sa sigurnoscu i zastitom kernela. Ono sto mene interesuje je kako ce sve ovo imati uticaja na legitimne drajvere za uredjaje(znaci ne samo na security programe), koji nisu digitalno potpisani, a kojih je izuzetno puno!
Npr. koliko sam upoznat, tehnologija digitalnog potpisivanja drajvera je poprilicno stara, bar nekih sest godina, s' obzirom da je ugradjena i u XP. Problem je sto neki drajveri koji su stari i manje od godinu dana nisu digitalno potpisani! Ko ce da garantuje da ce drajveri za neki novokupljeni proizvod biti digitalno potpisani, i da cu imati uopste sansu da koristim uredjaj ako isti nisu potpisani?!

@nowave
Mislim da je ovo dobra polazna tacka za tvoje pitanje

http://download.microsoft.com/download/9/c/5/9c5b2167-8017-4bae-9fde-d599bac8184a/64bitDriverSigning.doc

Pozdrav

@UK
Ja planiram uskoro da napisem jedan tekst o uporednom pregledu bezbedonosnih propusta u zavisnosti od operativnih sistema, koliko su ozbiljni propusti i koliko je tesko da se ti propusti explot-uju. Nasao sam jedan mnogo dobar rad o tome, medjutim treba mi jos podataka. Ako neko zna nesto o ovoj tematici, neka postuje linkove.

Sustina je da izvor podataka koji se koristi za analizu mora biti pouzdan. Autori tekstova i radova mogu da budu i Linux fanovi i Microsoft i njegvi fanovi i ostali security vendori i nezavisne security organizacije, ali glavno pitanje je koje podatke oni koriste u svojim analizama. Ako su ti podaci pouzdani, analizi moze da se veruje.

Zato, jos jednom, ko nadje nesto, neka postuje ovde link. Ja cu naravno u tekstu pomenuti ko je obezbedio linkove i analize. Hvala unapred!

Nije problem samo u drajverima za nove uređaje, već i drajverima koje pišemo mi 'hardveraši' za mali broj specijalizovanih uređaja koje razvijamo po narudžbini!
Recimo pristup paralelnom portu kod XP mašine je realizovan kao drajver na kernel nivou.

Hmmmm .. moraćemo sačekati, biće valjda rešenja!

Glavni covek za NT kernel je niko drugi do veliki Dave Cutler, koji je pre tog dizajnirao kernele za NEKOLIKO poznatih sistema, a medju njima i, recimo, VMS. Sa sobom je u MS doveo i veliku ekipu inzenjera iz DEC-a, tako da su price o "sazrevanju" NT kernela malo smesne. Procitajte malo o tom coveku na wikipediji. Nije taj covek dosao u MS kao student i poceo da programira kernel..

Closed source OS ne znači nezreo, ali ako je upravo napisan, onda znači. Proći će godine dok Vista ne bude postala upotrebljiva u poslovnoj primeni. Ovo je normalan proces kroz koji svaki OS mora proći, a kroz koji će Vista tek da prolazi.

Microsoft ponovo piše OS da bi postigao ono što drugi odavno imaju. Drugim rečima, Microsoft izmišlja toplu vodu. Jeste da tamo rade programeri-profesionalci, ali tamo zadnju reč imaju produkt-šefovi koji više vode računa o markentiškim trikovima nego o krektnosti rada sistema. Ovo se svodi na to da je u MS važnija ona džukela što maše repom pri pretrazi diska, nego korektnost pretrage. Eksperiment na XP-u: napravite tekstualni fajl koji se zove seno.zzz, napišite u njemu "igla", a onda potražite fajl sa tom rečju po disku. Fajl, naravno, nećete naći, ali ćete se zato nagledati one džukele kako maše repom. Sramota.

Još kad se setim pojma drive letter (A,B,C,D,...) na Windowsu, to je da umreš od smeha. Pojam iz kamenog doba, nastao kad se disketa zvala A a druga disketa B. Ovaj pojam danas efektivno sprečava administratore da imaju objedinjen fajl sistem nezavistan od fizičkog hardvera. I ovaj pojam je preživeo na Visti, bojim se.

Windows je oduvek bio nestabilno djubre od OS. Siguran sam da Vista neće biti izuzetak. Otkad sam prešao na Apple - progledao sam na oči. Jeste nešto skuplji, ali vredi.

"Closed source OS ne znači nezreo, ali ako je upravo napisan, onda znači"

Vista kernel nije upravo napisan. Kraj price.

Priča kako u Microsoftu rade veliki profesionalci u priličnoj meri nije tačna. Microsoft jeste u svoju ekipu doveo nekoliko velikih imena (Cutler, Hjelsberg, itd) ali je njihova strategija oduvek bila dovođenje najboljih klinaca sa fakulteta koji kao programeri tamo dobiju status boga i posao im je samo da kodiraju. Kod drugih firmi odnos programera i QA testera je otprilike 1:5, a u Microsoftu je 1:1 jer se tamo programer ne može zamarati testiranjem. Otuda oni i mogu da svake 3-4 godine izbace novi operativni sistem u kome su značajni delovi napravljeni ponovo od nule. Koliko se sećam, Windows 2000 ili XP su imali od nule ponovo napisan TCP/IP stek jer nisu imali snage da debagiraju stari. A o tome kako su zvali u pomoć Samba tim da im pomogne u raspetljavanju sopstvene implementacije SMB protokola imate puno na Internetu. Sve u svemu, pošto Microsoft nije promenio način rada, verovatno ćemo sačekati par service pack-ova da se sistem stabilizuje.

Sale (Cuprija) odlican ti je clanak. Pogotovu onaj link oko hakovanja Viste "tek onako zabave radi". Bas cu da kazem sefu da mi obavezno plati ovaj naredni Black Hat kurs u Amsterdamu - najavljen je vec, video sam na netu.
P.S. BTW, svidja mi
se ono u jednom komentaru "gospodin Vidanovic" :)

Nove verzije "Windows"-a za mene vise nisu nikakva vest. Svakom verzijom sve je gori i vremenom se pretvorio u nuzno zlo. Najvise me je iznervirao Win95 koji je kao veliki napredak u racunarskoj tehnologiji predstavio "preemtive multitasking", genijalni nacin za iskoriscavanje punog potancijala procesora koji je, u vreme izlaska te verzije postojao vec desetak godina na drugim platformama, manje 'izvikanim'. Jedan sam od onih starijih kompjterasa koji se secaju vremena DOS-a i efikasnosti starih masina koje u to vreme nisu bile opterecene tako glomaznim OS-om. Cini mi se i da je prvi alternativni OS: "Linux" u vecini svojih varijacija krece istim putem. Imam utisak da ce 'mase korisnika' vremenom biti odvracene od desktop racunara sa Win-om u korist siroke lepeze svih onih malih spravica koje rade na baterije. Nije li, uostalom to najnoviji svetski trend - "manje je bolje" (Apple iPod)?
Jos ako uzmemo u obzir i porast populanosti legendarnih igrica sa starih platformi koje sada, modifikovane, mogu da 'furaju' i moblini telefoni, cini se da se Visti smesi malo slabiji 'uspeh' od njenih (ne)slavnih prethodnika. Sve je naravno, u domenu teoretisanja.

No, sucimo se sa cinjenicom: uporno kupujemo besne konfiguracije koje imaju snagu da u toku boot procesa usput i proracunaju smisao zivota, a njihova upotreba se svodi na surf, mp3, divx i igrice koje dolaze na 20 DVD-a i jedino su opravdanje da konstantno 'jacanje' konfiguracije. Ono sto ne zelimo da priznamo je, u stvari da nije bitno koliko nam je konfiguracija jaka sve dok je jaca od komsijine. Mozemo da zakljucimo da su korisnici kompjutera, zajedno sa Microsoftom krivi za masu besmisla koja se zove Windows. A zasto kazem da je Win besmislen? Samo zagrebite po povrsini Interneta, pretrazujuci ga pod kljucnom reci "Niche OS" ili "Alternative OS" i saznacete da postoje operativni sistemi koji se, za razliku od ovog 'najpopularnijeg' boot-uju za manje od 20 sekundi, a to je samo pocetak. Sve ostale esencijalne stvari rade daleko elegantnije i cak brze od istog.

Jesam li glup ili sam samo isfrustriran sto nemam para za jacu masinu? :)

@LALE
Lale, covece, pa gde si ti? Pa javi se bre nekad, cisto da znam da i dalje postojis...

@s tim rolaj:

Kakve veze ima zaposljavanje mladih diplomaca sa izradom kernela? Da nece mozda svez diplmac da dodje u kernel tim sa Dave Cutler-om i ostalim? Pogledaj malo channel9, pa ces naci i video isecke - intervjue sa Vista kernel ekipom. Kakvi bre diplomci, sta pricas, to sve ljudi sa Ph.D. i godinama i godinama iskustva. A sto se Cutlera tice, to je posebna prica. Neki ljudi vole da pricaju svasta za Microsoft, ali da ce svezi diplomci dobiti priliku da rade na necem kao sto je kernel Windowsa, to je malo smesno. Linux je vec druga prica, zar ne?

@dundo: Windows OS nije rezultat rada samo kernel tima. U razvoju celog OS-a radi puno omladinaca i problema sa pouzdanošću i bezbednošću je bilo (najmanje u kernelu). Pošto se način rada u principu nije promenio, bojim se da će i rezultat biti isti kao i prethodnih puta.

Što se samog kernela tiče, ne znam da li u razvoju Linuxa učestvuje toliko high-profile PhD faca kao u Microsoftu (nisam gledao promo emisije o Torvaldsovom timu ;)), ali svakako je rezultat uporediv po kvalitetu. Samo što Linux kernel gleda hiljade očiju, a Windows kernel njih 30-tak.

@stim rolaj:
Da li bi ti, ako bi morao, ne daj boze, na operaciju, radje da te operise 1,000 baba vracara i vecitih studenata medicine i slicnih ili da to uradi 30 priznatih i dokazanih strucnjaka za tu oblast? Isto ti je i sa kernelom.

@zimke
Od glupe rasprave jedino me vise nervira glupa analogija. Da bi shvatio koliko je tvoja analogija glupa, jednostavno prebroj security patche-ve na svom XP-u (NT-u), ciji je kernel takodje dizajnirala ista ta VMS faca. Dakle, OS nije samo kernel. Glavni problem svih prethodnih Windows-a je bila susta nephodnost za odrzanjem backward kompatibilnosti - sve do DOS-a (za koji tvorac nije ni sanjao da ce da radi na net-u, ili cak da ce da ima vise 640K RAM-a). Sale ovde lepo objasnjava sta ce MS da uradi da bi Vista bila mnogo bolja. I izgleda da im ovog puta uspeva. Takodje, cinjenica je da je Linux potpuno puk'o. Bez obzira sto je do pre par godina imao jasnu prednost. Nista u IT-u nije "uklesano u kamen" i nista nije "religiozno" pitanje. Gledejte stvari realno, batalite emotivne veze sa vendorima i pustite ih da se malo "prze", kad nas vec ionako "deru".

@ mittagleffler
"Proći će godine dok Vista ne bude postala upotrebljiva u poslovnoj primeni."

Vista je potpuno upotrebljiva u poslovnoj primeni. Poslovne aplikacije koje smo koristili na XP rade bez problema i na Visti.

"Windows je oduvek bio nestabilno djubre od OS."
Ovakve izjave obicno dolaze od ljudi ciji je zadnji Windows OS bio 98 ili koriste piratske verije XP koje ne mogu da updateju, a na koje instaliraju sve i svasta. Ne secam se kada nam je u firmi XP pao, sigurno ne u poslednje dve godine.

@ s tim rolaj
"Kod drugih firmi odnos programera i QA testera je otprilike 1:5, a u Microsoftu je 1:1 jer se tamo programer ne može zamarati testiranjem."

U poslednjih par godina, u Microsoftu se novi softver testira upotrebom unutar kompanije. Vecina zaposlenih u Microsoftu vec izvesno vreme koristi Vistu i Office 2007.

Drago mi je da sam procitao ove sve vase komentare ali ovde u Americi izgleda to sasvim drugacije. Najbitnija je tehnicka podrska 24/7 i koliko to kosta. Sve ostalo nije bitno.

Molio bih redakciju da moj e-mail prosledi Sasi Vidanovicu.

@Vladica: Cutler nije dizajnirao IE i ostale stvari.. Ne znam kakve veze to ima sa kernelom, o cemu je rec u tekstu? Hoces ti da mi kazes koliko je to propusta u tom kernelu nadjeno? Sa druge strane, sto se Linuxa tice, pogledaj koliko samo novih verzija tog kernela izlazi svako malo.. Tako da..

Mozete me kontaktirati na sasa.vidanovic@hotmail.com

@zimke
Procitaj trecu i cetvrtu recenicu mog prethodnog posta. Tamo upravo i kazem da nije problem u kernelu. Ali je zato sve ostalu u dosadasnjim Windows-ima bilo pretty much - sh*t.

Evo ga opet onaj Vladica Mitrovic i njegovo laprdanje o tome kako je Linux "puk'o"! Ajde covece daj navedi mi zasto je to tako!

@nowave
Prvo, laprda onaj ko koristi rec "laprdanje" tako olako, a krije se iza pseudonima. Nije ovo tinejdzerski vec tech forum, mesto gde ljudi iznose LICNE stavove, na neinvazivan nacin.

Jesam li ja negde napisao da mi je drago sto je Linux puk'o?! Na protiv! Ali, na zalost, tako mu stvari stoje - iz MOG ugla... I nemam nista protiv da ti obrazlozis zasto Linux NIJE puk-o. I, sta god napises, necu to okarakterisati kao laprdanje. Iz pristojnosti. Tu se, ocigledno, razlikujemo...

A, evo zasto je Linux puk'o:

1. Za zadnjih pet godina je od naj-secure OS-a postao naj-unsecure.

2. Cak je i M$ u medjuvremenu napravio OS koji je bezbedniji.

3. Ima patetican GUI (kako Gnome tako i KDE) sa (jos uvek) chupavim fontovima + ocajno spor.

4. U hardware support-u kasne 3 godine (tek u prethodnoj verziji Ubuntu-a covak je mogao da instalira BlueTooth misa bez da ima Ph.D., etc).

5. Pateticno je user-unfriendly, u svakom pogledu.

6. Kome nije bitan GUI i treba mu UNIX server, na raspolaganju su mu OpenSolaris i FreeBSD (oba bolja Linuxa za tu svrhu + pogledaj sledecu tacku)

7. Indemnification. Opasna pravna stvar... Svako (bar na zapadu, imajuci u vidu i Sarbanes-Oxley Compliance) treba da stavi prst na celo pre nego upotrebi Linux u bilo koju poslovnu svrhu. (da te preduhitrim u potencijalnom "laprdanju" - nisam rekao da mislim da je taj pritisak vendora (u prvom redu MS-a) fer!)

8. Ako nekom treba snaga UNIX-a na desktopu, kupice Mac(za kuci) ili Sun Ultra / Sun Ray (za na pos'o)

Malo li je?

@Vladica Mitrovic

Pre svega nisam tinejdzer vec podosta godina, a iza pseudonima se ne krijem, vec jednostavno nemam nikakvu potrebu da ostavljam svoje pravo ime. Takodje nisam imao nikakvu nameru da te uvredim, ili kako ti rece da nastupim invanzivno, ali sam tako odreagovao bas zato sto sam stekao utisak da si ti imao tu nameru. Sto se pristojnosti tice, mislim da nije u redu korisiti izraze tipa shit.

Sto se tice tvojih tvrdnji da je Linux puk'o, kako ti to lepo kazes:

1. Rece ti da je od najsecure OSa postao najunsecure, ali nijedan razlog za takvu tvrdnju nisi dao! Zaista ne znam na cemu to baziras?!

2. Ovo pod dva necu da komentarisem, jer nema veze sa tvrdnjom da je Linux pukao,

3. Ja zaista ne znam zbog cega su tebi ova dva GUIa pateticni, ili neki drugi Linux GUI?! I o kojim ti to cupavim fontovima govoris?! Na jednom od prethodnih topika sam ti ostavio par linkova da pogledas kako jedan Linux GUI moze da izgleda, da li si ih mozda pogledao? Takodje, da li si mozda pogledao MS Office 2007? Da li su tamo fontovi super? Meni licno tamo izgledaju izuzetno ruzno! Ali mozda se nekome i svidjaju.

4. Daa... Opet taj famozni hardware support. Ajde molim te nemoj da instaliras nista od drajvera za svoje uredjaje za Windows(bilo koji), pa da vidim kako ce to onda da radi! Cisto sumnjam da ces se lepo provesti, narocito sa tim bluetooth misem. O istoj ovoj stvari sam vec pricao. MS zaista podrzava veliki broj uredjaja, ali koristi genericke drajvere za uredjaje koji su siroko rasprostranjeni. Ti drajveri obicno imaju minimalnu funkcionalnost. Problem nastaju kod egzoticnijih uredjaj(stampaci tv kartice, skeneri,...) Istu takvu situaciju imas i na Linuxu. Licno sam se u to uverio vise puta. Npr. kada sam pokusao da instaliram Canon i350 stampac, narano da su mi bili potrebni drajveri i za Windows i za Linux. E sad, druga je stvar sto sam proizvodjac isporucuje iste samo za Windows, ali ne i za Linux. Ovo uopste nije usamljen slucaj, mogu jos navesti primer Kworld usb TV kartice, i jos mnogo toga. Zasto je to tako zaista ne znam, ali za to se definitivno ne moze kriviti Linux.

5. Ako neko hoce da radi osnovne stvari na kompu(office, muzika, filmovi, internet) jednostavno instalira neku od vecih distribucija poput Fedore, Mandrive, SuSe-a, CentOS itd. i ima sve out-of-the-box. Naravno da za neke specificne stvari na Linuxu treba daleko vise znanja nego za MS Windows, ali i to ima svojih prednosti.

6. Oko ovoga se u potpunosti slazem sa tobom. u pravu si sto se tice da su i FreeBSD i Sun Open Solaris bolji OSovi to je tacno.

7. Ovde ne razumem o cemu pricas posto je Sarbanes-Oxley Act usmeren na velike koorporacije i odnosi se na sprecavanje raznih finansijskih malverzacija. Ne razumem kakve to veze ima sa Linuxom?!

8. Sto se tice Sun Ray ili Sun Ultra, u pitanju su radne stanice koje su namenjene specificnim zadacima koje kostaju poprilicno. Iste takve zadatke je moguce odraditi i na Linuxu, koji se vrti na nekoj manje egzoticnoj masini, i to resenje kosta daleko manje, a podjednako je kvalitetno. Otprilike se ista stvar odnosi i na poredjenje Mac-a i Linux bazirane masine. Ono sto meni licno smeta kod Mac-a je izuzetno visoka cena, za koju ja smatram da nema opravdanja. U pitanju je isti hardware kako i kod ostalih x86 baziranih sistema, posto vise procesore Apple-u ne isporucuje IBM. Da li je OS X toliko bolji i od MS Windows-a da opravda toliku razliku u ceni, zaista ne znam posto ga nisam koristio, ali za onog obicnog krosinka cisto sumnjam, a za profesionalce, kao sto si i sam rekao postoje Sun radne stanice.

Dodao bih jos jednu izuzetnu osobinu Linuxa, koju moze zahvaliti samoj svojoj organizaciji, kako i otovrenom kodu, a koju mnogi zaboravljaju. To je skalabilnost. U principu danas je moguce naci Linux na uredjajima tipa mobilni telefon, PDA, PMP, preko desktop i laptop racunara, raznih radnih stanica, pa sve do velikih cluster sistema tipa BlueGene, MareNostrum, Red Storm, ... Ovi poslednji spadaju u jedne od najbrzih racunarskih sistema danasnjice i na njima se nalaze specificne verzije Linuxa. Zasto? Zato sto je besplatan, omogucen je pristup izvornom kodu u cilju dobijanja zeljene funkcionalnosti i zato sto na kraju krajeva radi posao!

U slucaju da hoces da me kontaktiras, ostavljam ti svoj e-mail vlaado7@yahoo.com.

@nowave

"Ovde ne razumem o cemu pricas posto je Sarbanes-Oxley Act usmeren na velike koorporacije"
SOX se odnosi na sve javne (public) kompanije u SAD, one koje posluju na berzi. U praksi utice (ili ce uticati) i na sve one kompanije koje imaju za cilj da izadju na berzu. Takodje, i na kompanije koje posluju sa ovim kompanijama.

Za upoznavanje sa uticajem SOX na IT ljudi odlaze na visednevne seminare, ali ukratko:

CIO (Chief Information Officer) postaje licno odgovoran za sisteme koji se koriste u obradi finansijskih informacija. Veliki broj procesa, standarda i procedura u IT podlezu kontroli auditora. Od change management procedura i document versionh control, preko tehnicke podrske do konfiguracije hardvera i softvera.

Izmedju ostalog, ukljucen je i audit intelektualne svojine (ukljucujuci i licence za softver), a deonicari moraju biti upoznati sa tim. Krsenje licence za softver predstavlja krsenje SOX-a.

Linux je ovde ranjiv sa dve strane. GPL (GNU General Public License) se ne prihvata dovoljno ozbiljno od strane korisnika, a ne postoji mehanizam koji ih ogranicava u tome. Drugo, radi se o softveru koji nema vlasnika i za koji niko nije odgovoran, odnosno ne postoji niko ko se moze okriviti ako stvari ne idu kako treba.

Drugim recima, Linux na odredjen nacin povecava potencijalnu licnu odgovornost CIO.

@Zoki

Hvala na pojasnjenju.

Zoki, zar Red Hat, Oracle i IBM, samo za primer, ne pruzaju komplet podrsku za sisteme koje isporucuju?

@zimke
Kada dodjemo do Red Hat Enterprise Linux, stvari prestaju da budu slobodne i besplatne.
Oracle od nedavno nudi potpunu podrsku za Red Hat Enterprise Linux. Unbreakable Linux Network Support kosta oko $100 godisnje a svodi se na online pristup zakrpama (patches), popravkama (fixes) i security alerts. Za Enterprise Linux Premier Support, cena je oko $2000 godisnje, ukljucuje neogranicen broj telefonskih i internet poziva za podrsku, kao nove verzije softvera koje se pojavljuju u tom periodu. Cene su po sistemu/procesoru. Ono sto je jako bitno, Linux indemnification (pravna zastita od mogucih tuzbi za intelektualnu svojinu) je ukljucena u ove cene, ali je ogranicena iskljucivo na kernel. Naravno, u ovom slucaju treba zaboraviti na promene koda i prekompajliranje.
Drugim recima, kada se Linux prilagodi poslovnim potrebama preduzeca (a to je ono sto RH i Oracle ovde rade), on prestaje da bude slobodan, besplatan i otvoren za menjanje. Takodje, obrati paznju da se Oracle $100 podrska svodi na ono sto se dobije kupovinom Microsoft softvera.

Zoki, prvo, ne verujem da ce da ce neko (veci) da tuzi krajnje korisnike. Cak ni SCO nije nista uradio po tom pitanju, osim lupanja u bubanj.
Drugo, ne verujem da se zastita kupaca svodi samo na kernel u situaciji kada RedHat nudi i poseduje npr. JBoss. Odakle informacija da se to odnosi samo na kernel?
"In response to SCO Group's legal action against Linux, Red Hat is offering new legal protection that guarantees the company will replace any code found to infringe copyrights."

Kaze "ANY code" a ne samo kerenel.

No dobro, mislim da smo zaista otisli predaleko od teme teksta.

I Zoki, samo jos jedna stvar: softverski patenti ne postoje u EU, jednostavno. Amerika nije ceo svet :)

@ Zimke

"Odakle informacija da se to odnosi samo na kernel?"

Uvek citaj sitna slova: " 'Covered programs' is defined as the set of software products (limited to the kernel package) for which you have ordered Enterprise Linux support services, including any related program documentation and patches and bug fixes acquired through Enterprise Linux Support Services."

"softverski patenti ne postoje u EU"

U globalnoj ekonomiji kakvu danas imamo stvari su malo komplikovanije. (Npr. SUSE Linux je evropski proizvod, ali je vlasnik americka kompanija Novell, koja se zastitila patentinim ugovorom sa Microsoftom.) Licence za softver (EULA) su pre svega stvar copyrighta, pa su kao takve zasticene svugde u svetu.

Vec smo otisli predaleko, nemam nameru da ulazim u raspravu o softverskim patentima. Smisao cele diskusije o Sarbanes-Oxley je njegov uticaj na proces odlucivanja u domenu IT.

Momci, sve je to ok, ako ajd vi objasnite normalnom korisniku koji jedva zna i program da instalira, sta je drugi operativni sistem osim Win a kamoli sta je kernel, ne budite smesni, sistem radi onaj posao za koji je namenjen, Win 98 je stvarno bio shit ali meni XP nije pao zadnje dve godine, bavim se prograiranjem i na njega trpam sve i svasta. Marketing i prica je mnogo jace od 80% kog dela, to je real world, ostalo su proesionalci :)

Jebo ih kernel kad ga sada pišu. Apple je tri koplja ispred prihvativši jedan relativno mator, ali završen i temeljito istestiran open source kernel (FreeBSD). Na ovaj način mogu da se 100% posvete korisniku i grafičkom interfejsu, a kernel nek pišu budale koje nemaju preča posla.

Kernel je kao voće: treba mu vreme i svetlost (tj. izloženost pogledima drugih) da sazri. Što viće svetlosti, to kraće vreme. Tako je Linux sazreo za relativno kratko vreme.

Microsoft drži svoj kernel u mraku (closed source), što znači da će mu trebati godine da sazri. Živi bili pa videli.

@mittagleffler
Prosto je neverovatno koliko postoji predrasuda sto se tice bezbednosti, open, close source sistema i Apple-a...

Ja bih par reci o MAC OS X kernelu. U njemu nije FreeBSD kernel, MAC OS X kernel je KOMBINACIJA Mach kernela i FreeBSD kernela. Ta kombinacija se zone xnu (X is Not Unix). Apple je iskombinovao Mach i FreeBSD da bi dobio na fleksibilnosti. I izgubio je na bezbednosti koju pruza FreeBSD. Takoje je sada npr. moguce koristiti Mach pozive da se zaobidje jedna od najboljih FreeBSD security funkcija - securelevel. Jedan MAC OS X programer je skoro napisao o tome rad koji mozete naci ovde http://uninformed.org/?v=4&a=3&t=sumry

Da li to znaci da sada ljudi ne trebaju da koriste MAC OS X? Pa naravno da ne...

Statement da kernelu treba vreme i svetlost da sazri (a pri tome naveden primer Linuxa) je u slucaju Linuxa tacna, ali u odnosu na ostale closed source UNIX kernele smesna. A UNIX je malo stariji i zreliji od Linuxa...

Saša, tačno je da ne poznajem baš svaki tehnički detalj, no nije bitno. Moja poenta je da je Apple-ov Darwin open source, a Vista nije. Oni somovi u Microsoftu pišu sve iz početka, plašeći se da daju i milimetar znanja drugome, a sve zato da bi svoje proizvode mogli držati u večnom mraku. Closed source UNIX-u su trebale godine da se razvije u zadovoljavajući sistem. Isto će biti i sa Vistom, videćeš.

Kad mi nešto na Windowsu crkne, restartujem mašinu i probam ponovo, prosto zato što nemam šanse poslati Microsoftu inteligentan opis problema. Koliko treba vremena nekom softveru da pod tim uslovima sazri? Sa druge strane, poznajem nekoliko Linux zaludjenika koji ne prezaju od debugiranja toga što je crklo (open source), tako da programer najšešće dobije ne samo precizan opis problema, nego često i predlog za poboljšanje. Ralika je kao od neba do zemlje.

Pozdrav.

Sale,
ako vec pricamo o UNIX kernelima, tesko da moze da prodje ideja o "zatvorenom" kernelu. Slazem se da su ti kerneli zatvoreni za javnost, ali je razlika u tome da su svi oni razvijeni na osnouvu Thompson-ovog I Ritchie-ovog kernela uradjenog za Bell Laboratories (tvorca UNIXa), a zatim je njihova implementacija prosla kroz ruke svih najacih (i onih drugih) strucnjaka obezbedjujuci evoluciju UNIX kernela u pravom smeru.

Sa druge strane, UNIX kernel je verovatno najsiromasniji kernel u poredjenju sa svim ostalim OS-ima, sadrzeci zaista samo minimum od minimuma funkcija potrebnih za rad sistema. Sve ostalo je nadogradnja koja je u UNIX svetu bila otvorena javnosti posto je za veliku vecinu sistemskog softvera programski kod bio lako dostupan, u mnogim slucajevima cak i distribuiran zajedno sa OS-om.

Uzimajuci sve to u obzir, "sazrevanje" i nije tako smesna izjava, i mislim da je ona jedna od kljucnih stavki cak i u zatvorenim UNIX kernelima. U redu, mozda je stabljika nova, ali seme iz koga je ona iznikla je imalo vreme i pogodne uslove da proklija i da obezbedi pocetnu hranu za zdravu i jaku biljku.

p.s. Pozdravi svoje :)

@mittagleffler
Alo brate, da li si možda čuo za Windows NT? Za neupućene, Vista je NT 6.0. Kernel se razvija od `88 (prvi release je bio `93). G. Vidanović je pisao o poboljšanjima kernela. Ne vidim na osnovu čega si ti zaključio da je Vista pisana od nule.

Osim toga, NT nije potpuno zatvoren. Tačno je da ti i ja nemamo pristup source-u, ali velike MS mušterije imaju. Ne smeju da ga menjaju, ali mogu da gledaju koliko žele. Meni source kernel-a i onako ništa ne znači...

Zakoni verovatnoce koji su stariji od svih operativnih sistema idu u prilog Windows os u odnosu na Unix/Linux.
Linux se ne korisiti ni u 20% industrijske upotrebe, a u kucnoj upotrebi ne zauzima ni 1%. Logicno je da je Windows mnogo vise koristen=testiran nego Linux i samim tim pronadjeno mu je i reseno mnogo vise mana.
To sto je on close source nikako ne dovodi u pitanje cinjenicu da na njemu radi jako puno profesinalaca, mozda mnogo vise nego na Linuxu i jako puno profesinalaca i amatera hekara koji ga testiraju mnogo vise nego taj vas Linux koji nicemu ne sluzi.
Da bi neko radio na Linuxu prvo mora da se obuci, a o glupostima i ulasku u Kernel mode, tek kad debelo udje u tematiku.
Iako je Linux open source, ja ne vidim da je iko uopste naceo temu njegove sigurnosti, a kamoli debagovao nesto u vezi toga. Da li to uopste postoji u Linuxu?

@Nikola
De si bre ti Nikola, nema te nesto...

@Nikola
Pa upravo sam i to rekao: Ako je closed source (kao sto su UNIX-i) ne znaci da je nezreo. Isto to vazi i za Windows kernel: Ako je closed source, ne znaci da je nezreo...

Jednostavno, ne mogu tako da se generalizuju stvari, nije jednostavno tacno... Ako si open source, ti si zreliji??? Nikako!

Na stranu sa sigurnoscu i zastitom kernela. Ono sto mene interesuje je kako ce sve ovo imati uticaja na legitimne drajvere za uredjaje(znaci ne samo na security programe), koji nisu digitalno potpisani, a kojih je izuzetno puno!
Npr. koliko sam upoznat, tehnologija digitalnog potpisivanja drajvera je poprilicno stara, bar nekih sest godina, s' obzirom da je ugradjena i u XP. Problem je sto neki drajveri koji su stari i manje od godinu dana nisu digitalno potpisani! Ko ce da garantuje da ce drajveri za neki novokupljeni proizvod biti digitalno potpisani, i da cu imati uopste sansu da koristim uredjaj ako isti nisu potpisani?!

@nowave
Mislim da je ovo dobra polazna tacka za tvoje pitanje

http://download.microsoft.com/download/9/c/5/9c5b2167-8017-4bae-9fde-d599bac8184a/64bitDriverSigning.doc

Pozdrav

@UK
Ja planiram uskoro da napisem jedan tekst o uporednom pregledu bezbedonosnih propusta u zavisnosti od operativnih sistema, koliko su ozbiljni propusti i koliko je tesko da se ti propusti explot-uju. Nasao sam jedan mnogo dobar rad o tome, medjutim treba mi jos podataka. Ako neko zna nesto o ovoj tematici, neka postuje linkove.

Sustina je da izvor podataka koji se koristi za analizu mora biti pouzdan. Autori tekstova i radova mogu da budu i Linux fanovi i Microsoft i njegvi fanovi i ostali security vendori i nezavisne security organizacije, ali glavno pitanje je koje podatke oni koriste u svojim analizama. Ako su ti podaci pouzdani, analizi moze da se veruje.

Zato, jos jednom, ko nadje nesto, neka postuje ovde link. Ja cu naravno u tekstu pomenuti ko je obezbedio linkove i analize. Hvala unapred!

Nije problem samo u drajverima za nove uređaje, već i drajverima koje pišemo mi 'hardveraši' za mali broj specijalizovanih uređaja koje razvijamo po narudžbini!
Recimo pristup paralelnom portu kod XP mašine je realizovan kao drajver na kernel nivou.

Hmmmm .. moraćemo sačekati, biće valjda rešenja!

Glavni covek za NT kernel je niko drugi do veliki Dave Cutler, koji je pre tog dizajnirao kernele za NEKOLIKO poznatih sistema, a medju njima i, recimo, VMS. Sa sobom je u MS doveo i veliku ekipu inzenjera iz DEC-a, tako da su price o "sazrevanju" NT kernela malo smesne. Procitajte malo o tom coveku na wikipediji. Nije taj covek dosao u MS kao student i poceo da programira kernel..

Closed source OS ne znači nezreo, ali ako je upravo napisan, onda znači. Proći će godine dok Vista ne bude postala upotrebljiva u poslovnoj primeni. Ovo je normalan proces kroz koji svaki OS mora proći, a kroz koji će Vista tek da prolazi.

Microsoft ponovo piše OS da bi postigao ono što drugi odavno imaju. Drugim rečima, Microsoft izmišlja toplu vodu. Jeste da tamo rade programeri-profesionalci, ali tamo zadnju reč imaju produkt-šefovi koji više vode računa o markentiškim trikovima nego o krektnosti rada sistema. Ovo se svodi na to da je u MS važnija ona džukela što maše repom pri pretrazi diska, nego korektnost pretrage. Eksperiment na XP-u: napravite tekstualni fajl koji se zove seno.zzz, napišite u njemu "igla", a onda potražite fajl sa tom rečju po disku. Fajl, naravno, nećete naći, ali ćete se zato nagledati one džukele kako maše repom. Sramota.

Još kad se setim pojma drive letter (A,B,C,D,...) na Windowsu, to je da umreš od smeha. Pojam iz kamenog doba, nastao kad se disketa zvala A a druga disketa B. Ovaj pojam danas efektivno sprečava administratore da imaju objedinjen fajl sistem nezavistan od fizičkog hardvera. I ovaj pojam je preživeo na Visti, bojim se.

Windows je oduvek bio nestabilno djubre od OS. Siguran sam da Vista neće biti izuzetak. Otkad sam prešao na Apple - progledao sam na oči. Jeste nešto skuplji, ali vredi.

"Closed source OS ne znači nezreo, ali ako je upravo napisan, onda znači"

Vista kernel nije upravo napisan. Kraj price.

Priča kako u Microsoftu rade veliki profesionalci u priličnoj meri nije tačna. Microsoft jeste u svoju ekipu doveo nekoliko velikih imena (Cutler, Hjelsberg, itd) ali je njihova strategija oduvek bila dovođenje najboljih klinaca sa fakulteta koji kao programeri tamo dobiju status boga i posao im je samo da kodiraju. Kod drugih firmi odnos programera i QA testera je otprilike 1:5, a u Microsoftu je 1:1 jer se tamo programer ne može zamarati testiranjem. Otuda oni i mogu da svake 3-4 godine izbace novi operativni sistem u kome su značajni delovi napravljeni ponovo od nule. Koliko se sećam, Windows 2000 ili XP su imali od nule ponovo napisan TCP/IP stek jer nisu imali snage da debagiraju stari. A o tome kako su zvali u pomoć Samba tim da im pomogne u raspetljavanju sopstvene implementacije SMB protokola imate puno na Internetu. Sve u svemu, pošto Microsoft nije promenio način rada, verovatno ćemo sačekati par service pack-ova da se sistem stabilizuje.

Sale (Cuprija) odlican ti je clanak. Pogotovu onaj link oko hakovanja Viste "tek onako zabave radi". Bas cu da kazem sefu da mi obavezno plati ovaj naredni Black Hat kurs u Amsterdamu - najavljen je vec, video sam na netu.
P.S. BTW, svidja mi
se ono u jednom komentaru "gospodin Vidanovic" :)

Nove verzije "Windows"-a za mene vise nisu nikakva vest. Svakom verzijom sve je gori i vremenom se pretvorio u nuzno zlo. Najvise me je iznervirao Win95 koji je kao veliki napredak u racunarskoj tehnologiji predstavio "preemtive multitasking", genijalni nacin za iskoriscavanje punog potancijala procesora koji je, u vreme izlaska te verzije postojao vec desetak godina na drugim platformama, manje 'izvikanim'. Jedan sam od onih starijih kompjterasa koji se secaju vremena DOS-a i efikasnosti starih masina koje u to vreme nisu bile opterecene tako glomaznim OS-om. Cini mi se i da je prvi alternativni OS: "Linux" u vecini svojih varijacija krece istim putem. Imam utisak da ce 'mase korisnika' vremenom biti odvracene od desktop racunara sa Win-om u korist siroke lepeze svih onih malih spravica koje rade na baterije. Nije li, uostalom to najnoviji svetski trend - "manje je bolje" (Apple iPod)?
Jos ako uzmemo u obzir i porast populanosti legendarnih igrica sa starih platformi koje sada, modifikovane, mogu da 'furaju' i moblini telefoni, cini se da se Visti smesi malo slabiji 'uspeh' od njenih (ne)slavnih prethodnika. Sve je naravno, u domenu teoretisanja.

No, sucimo se sa cinjenicom: uporno kupujemo besne konfiguracije koje imaju snagu da u toku boot procesa usput i proracunaju smisao zivota, a njihova upotreba se svodi na surf, mp3, divx i igrice koje dolaze na 20 DVD-a i jedino su opravdanje da konstantno 'jacanje' konfiguracije. Ono sto ne zelimo da priznamo je, u stvari da nije bitno koliko nam je konfiguracija jaka sve dok je jaca od komsijine. Mozemo da zakljucimo da su korisnici kompjutera, zajedno sa Microsoftom krivi za masu besmisla koja se zove Windows. A zasto kazem da je Win besmislen? Samo zagrebite po povrsini Interneta, pretrazujuci ga pod kljucnom reci "Niche OS" ili "Alternative OS" i saznacete da postoje operativni sistemi koji se, za razliku od ovog 'najpopularnijeg' boot-uju za manje od 20 sekundi, a to je samo pocetak. Sve ostale esencijalne stvari rade daleko elegantnije i cak brze od istog.

Jesam li glup ili sam samo isfrustriran sto nemam para za jacu masinu? :)

@LALE
Lale, covece, pa gde si ti? Pa javi se bre nekad, cisto da znam da i dalje postojis...

@s tim rolaj:

Kakve veze ima zaposljavanje mladih diplomaca sa izradom kernela? Da nece mozda svez diplmac da dodje u kernel tim sa Dave Cutler-om i ostalim? Pogledaj malo channel9, pa ces naci i video isecke - intervjue sa Vista kernel ekipom. Kakvi bre diplomci, sta pricas, to sve ljudi sa Ph.D. i godinama i godinama iskustva. A sto se Cutlera tice, to je posebna prica. Neki ljudi vole da pricaju svasta za Microsoft, ali da ce svezi diplomci dobiti priliku da rade na necem kao sto je kernel Windowsa, to je malo smesno. Linux je vec druga prica, zar ne?

@dundo: Windows OS nije rezultat rada samo kernel tima. U razvoju celog OS-a radi puno omladinaca i problema sa pouzdanošću i bezbednošću je bilo (najmanje u kernelu). Pošto se način rada u principu nije promenio, bojim se da će i rezultat biti isti kao i prethodnih puta.

Što se samog kernela tiče, ne znam da li u razvoju Linuxa učestvuje toliko high-profile PhD faca kao u Microsoftu (nisam gledao promo emisije o Torvaldsovom timu ;)), ali svakako je rezultat uporediv po kvalitetu. Samo što Linux kernel gleda hiljade očiju, a Windows kernel njih 30-tak.

@stim rolaj:
Da li bi ti, ako bi morao, ne daj boze, na operaciju, radje da te operise 1,000 baba vracara i vecitih studenata medicine i slicnih ili da to uradi 30 priznatih i dokazanih strucnjaka za tu oblast? Isto ti je i sa kernelom.

@zimke
Od glupe rasprave jedino me vise nervira glupa analogija. Da bi shvatio koliko je tvoja analogija glupa, jednostavno prebroj security patche-ve na svom XP-u (NT-u), ciji je kernel takodje dizajnirala ista ta VMS faca. Dakle, OS nije samo kernel. Glavni problem svih prethodnih Windows-a je bila susta nephodnost za odrzanjem backward kompatibilnosti - sve do DOS-a (za koji tvorac nije ni sanjao da ce da radi na net-u, ili cak da ce da ima vise 640K RAM-a). Sale ovde lepo objasnjava sta ce MS da uradi da bi Vista bila mnogo bolja. I izgleda da im ovog puta uspeva. Takodje, cinjenica je da je Linux potpuno puk'o. Bez obzira sto je do pre par godina imao jasnu prednost. Nista u IT-u nije "uklesano u kamen" i nista nije "religiozno" pitanje. Gledejte stvari realno, batalite emotivne veze sa vendorima i pustite ih da se malo "prze", kad nas vec ionako "deru".

@ mittagleffler
"Proći će godine dok Vista ne bude postala upotrebljiva u poslovnoj primeni."

Vista je potpuno upotrebljiva u poslovnoj primeni. Poslovne aplikacije koje smo koristili na XP rade bez problema i na Visti.

"Windows je oduvek bio nestabilno djubre od OS."
Ovakve izjave obicno dolaze od ljudi ciji je zadnji Windows OS bio 98 ili koriste piratske verije XP koje ne mogu da updateju, a na koje instaliraju sve i svasta. Ne secam se kada nam je u firmi XP pao, sigurno ne u poslednje dve godine.

@ s tim rolaj
"Kod drugih firmi odnos programera i QA testera je otprilike 1:5, a u Microsoftu je 1:1 jer se tamo programer ne može zamarati testiranjem."

U poslednjih par godina, u Microsoftu se novi softver testira upotrebom unutar kompanije. Vecina zaposlenih u Microsoftu vec izvesno vreme koristi Vistu i Office 2007.

Drago mi je da sam procitao ove sve vase komentare ali ovde u Americi izgleda to sasvim drugacije. Najbitnija je tehnicka podrska 24/7 i koliko to kosta. Sve ostalo nije bitno.

Molio bih redakciju da moj e-mail prosledi Sasi Vidanovicu.

@Vladica: Cutler nije dizajnirao IE i ostale stvari.. Ne znam kakve veze to ima sa kernelom, o cemu je rec u tekstu? Hoces ti da mi kazes koliko je to propusta u tom kernelu nadjeno? Sa druge strane, sto se Linuxa tice, pogledaj koliko samo novih verzija tog kernela izlazi svako malo.. Tako da..

Mozete me kontaktirati na sasa.vidanovic@hotmail.com

@zimke
Procitaj trecu i cetvrtu recenicu mog prethodnog posta. Tamo upravo i kazem da nije problem u kernelu. Ali je zato sve ostalu u dosadasnjim Windows-ima bilo pretty much - sh*t.

Evo ga opet onaj Vladica Mitrovic i njegovo laprdanje o tome kako je Linux "puk'o"! Ajde covece daj navedi mi zasto je to tako!

@nowave
Prvo, laprda onaj ko koristi rec "laprdanje" tako olako, a krije se iza pseudonima. Nije ovo tinejdzerski vec tech forum, mesto gde ljudi iznose LICNE stavove, na neinvazivan nacin.

Jesam li ja negde napisao da mi je drago sto je Linux puk'o?! Na protiv! Ali, na zalost, tako mu stvari stoje - iz MOG ugla... I nemam nista protiv da ti obrazlozis zasto Linux NIJE puk-o. I, sta god napises, necu to okarakterisati kao laprdanje. Iz pristojnosti. Tu se, ocigledno, razlikujemo...

A, evo zasto je Linux puk'o:

1. Za zadnjih pet godina je od naj-secure OS-a postao naj-unsecure.

2. Cak je i M$ u medjuvremenu napravio OS koji je bezbedniji.

3. Ima patetican GUI (kako Gnome tako i KDE) sa (jos uvek) chupavim fontovima + ocajno spor.

4. U hardware support-u kasne 3 godine (tek u prethodnoj verziji Ubuntu-a covak je mogao da instalira BlueTooth misa bez da ima Ph.D., etc).

5. Pateticno je user-unfriendly, u svakom pogledu.

6. Kome nije bitan GUI i treba mu UNIX server, na raspolaganju su mu OpenSolaris i FreeBSD (oba bolja Linuxa za tu svrhu + pogledaj sledecu tacku)

7. Indemnification. Opasna pravna stvar... Svako (bar na zapadu, imajuci u vidu i Sarbanes-Oxley Compliance) treba da stavi prst na celo pre nego upotrebi Linux u bilo koju poslovnu svrhu. (da te preduhitrim u potencijalnom "laprdanju" - nisam rekao da mislim da je taj pritisak vendora (u prvom redu MS-a) fer!)

8. Ako nekom treba snaga UNIX-a na desktopu, kupice Mac(za kuci) ili Sun Ultra / Sun Ray (za na pos'o)

Malo li je?

@Vladica Mitrovic

Pre svega nisam tinejdzer vec podosta godina, a iza pseudonima se ne krijem, vec jednostavno nemam nikakvu potrebu da ostavljam svoje pravo ime. Takodje nisam imao nikakvu nameru da te uvredim, ili kako ti rece da nastupim invanzivno, ali sam tako odreagovao bas zato sto sam stekao utisak da si ti imao tu nameru. Sto se pristojnosti tice, mislim da nije u redu korisiti izraze tipa shit.

Sto se tice tvojih tvrdnji da je Linux puk'o, kako ti to lepo kazes:

1. Rece ti da je od najsecure OSa postao najunsecure, ali nijedan razlog za takvu tvrdnju nisi dao! Zaista ne znam na cemu to baziras?!

2. Ovo pod dva necu da komentarisem, jer nema veze sa tvrdnjom da je Linux pukao,

3. Ja zaista ne znam zbog cega su tebi ova dva GUIa pateticni, ili neki drugi Linux GUI?! I o kojim ti to cupavim fontovima govoris?! Na jednom od prethodnih topika sam ti ostavio par linkova da pogledas kako jedan Linux GUI moze da izgleda, da li si ih mozda pogledao? Takodje, da li si mozda pogledao MS Office 2007? Da li su tamo fontovi super? Meni licno tamo izgledaju izuzetno ruzno! Ali mozda se nekome i svidjaju.

4. Daa... Opet taj famozni hardware support. Ajde molim te nemoj da instaliras nista od drajvera za svoje uredjaje za Windows(bilo koji), pa da vidim kako ce to onda da radi! Cisto sumnjam da ces se lepo provesti, narocito sa tim bluetooth misem. O istoj ovoj stvari sam vec pricao. MS zaista podrzava veliki broj uredjaja, ali koristi genericke drajvere za uredjaje koji su siroko rasprostranjeni. Ti drajveri obicno imaju minimalnu funkcionalnost. Problem nastaju kod egzoticnijih uredjaj(stampaci tv kartice, skeneri,...) Istu takvu situaciju imas i na Linuxu. Licno sam se u to uverio vise puta. Npr. kada sam pokusao da instaliram Canon i350 stampac, narano da su mi bili potrebni drajveri i za Windows i za Linux. E sad, druga je stvar sto sam proizvodjac isporucuje iste samo za Windows, ali ne i za Linux. Ovo uopste nije usamljen slucaj, mogu jos navesti primer Kworld usb TV kartice, i jos mnogo toga. Zasto je to tako zaista ne znam, ali za to se definitivno ne moze kriviti Linux.

5. Ako neko hoce da radi osnovne stvari na kompu(office, muzika, filmovi, internet) jednostavno instalira neku od vecih distribucija poput Fedore, Mandrive, SuSe-a, CentOS itd. i ima sve out-of-the-box. Naravno da za neke specificne stvari na Linuxu treba daleko vise znanja nego za MS Windows, ali i to ima svojih prednosti.

6. Oko ovoga se u potpunosti slazem sa tobom. u pravu si sto se tice da su i FreeBSD i Sun Open Solaris bolji OSovi to je tacno.

7. Ovde ne razumem o cemu pricas posto je Sarbanes-Oxley Act usmeren na velike koorporacije i odnosi se na sprecavanje raznih finansijskih malverzacija. Ne razumem kakve to veze ima sa Linuxom?!

8. Sto se tice Sun Ray ili Sun Ultra, u pitanju su radne stanice koje su namenjene specificnim zadacima koje kostaju poprilicno. Iste takve zadatke je moguce odraditi i na Linuxu, koji se vrti na nekoj manje egzoticnoj masini, i to resenje kosta daleko manje, a podjednako je kvalitetno. Otprilike se ista stvar odnosi i na poredjenje Mac-a i Linux bazirane masine. Ono sto meni licno smeta kod Mac-a je izuzetno visoka cena, za koju ja smatram da nema opravdanja. U pitanju je isti hardware kako i kod ostalih x86 baziranih sistema, posto vise procesore Apple-u ne isporucuje IBM. Da li je OS X toliko bolji i od MS Windows-a da opravda toliku razliku u ceni, zaista ne znam posto ga nisam koristio, ali za onog obicnog krosinka cisto sumnjam, a za profesionalce, kao sto si i sam rekao postoje Sun radne stanice.

Dodao bih jos jednu izuzetnu osobinu Linuxa, koju moze zahvaliti samoj svojoj organizaciji, kako i otovrenom kodu, a koju mnogi zaboravljaju. To je skalabilnost. U principu danas je moguce naci Linux na uredjajima tipa mobilni telefon, PDA, PMP, preko desktop i laptop racunara, raznih radnih stanica, pa sve do velikih cluster sistema tipa BlueGene, MareNostrum, Red Storm, ... Ovi poslednji spadaju u jedne od najbrzih racunarskih sistema danasnjice i na njima se nalaze specificne verzije Linuxa. Zasto? Zato sto je besplatan, omogucen je pristup izvornom kodu u cilju dobijanja zeljene funkcionalnosti i zato sto na kraju krajeva radi posao!

U slucaju da hoces da me kontaktiras, ostavljam ti svoj e-mail vlaado7@yahoo.com.

@nowave

"Ovde ne razumem o cemu pricas posto je Sarbanes-Oxley Act usmeren na velike koorporacije"
SOX se odnosi na sve javne (public) kompanije u SAD, one koje posluju na berzi. U praksi utice (ili ce uticati) i na sve one kompanije koje imaju za cilj da izadju na berzu. Takodje, i na kompanije koje posluju sa ovim kompanijama.

Za upoznavanje sa uticajem SOX na IT ljudi odlaze na visednevne seminare, ali ukratko:

CIO (Chief Information Officer) postaje licno odgovoran za sisteme koji se koriste u obradi finansijskih informacija. Veliki broj procesa, standarda i procedura u IT podlezu kontroli auditora. Od change management procedura i document versionh control, preko tehnicke podrske do konfiguracije hardvera i softvera.

Izmedju ostalog, ukljucen je i audit intelektualne svojine (ukljucujuci i licence za softver), a deonicari moraju biti upoznati sa tim. Krsenje licence za softver predstavlja krsenje SOX-a.

Linux je ovde ranjiv sa dve strane. GPL (GNU General Public License) se ne prihvata dovoljno ozbiljno od strane korisnika, a ne postoji mehanizam koji ih ogranicava u tome. Drugo, radi se o softveru koji nema vlasnika i za koji niko nije odgovoran, odnosno ne postoji niko ko se moze okriviti ako stvari ne idu kako treba.

Drugim recima, Linux na odredjen nacin povecava potencijalnu licnu odgovornost CIO.

@Zoki

Hvala na pojasnjenju.

Zoki, zar Red Hat, Oracle i IBM, samo za primer, ne pruzaju komplet podrsku za sisteme koje isporucuju?

@zimke
Kada dodjemo do Red Hat Enterprise Linux, stvari prestaju da budu slobodne i besplatne.
Oracle od nedavno nudi potpunu podrsku za Red Hat Enterprise Linux. Unbreakable Linux Network Support kosta oko $100 godisnje a svodi se na online pristup zakrpama (patches), popravkama (fixes) i security alerts. Za Enterprise Linux Premier Support, cena je oko $2000 godisnje, ukljucuje neogranicen broj telefonskih i internet poziva za podrsku, kao nove verzije softvera koje se pojavljuju u tom periodu. Cene su po sistemu/procesoru. Ono sto je jako bitno, Linux indemnification (pravna zastita od mogucih tuzbi za intelektualnu svojinu) je ukljucena u ove cene, ali je ogranicena iskljucivo na kernel. Naravno, u ovom slucaju treba zaboraviti na promene koda i prekompajliranje.
Drugim recima, kada se Linux prilagodi poslovnim potrebama preduzeca (a to je ono sto RH i Oracle ovde rade), on prestaje da bude slobodan, besplatan i otvoren za menjanje. Takodje, obrati paznju da se Oracle $100 podrska svodi na ono sto se dobije kupovinom Microsoft softvera.

Zoki, prvo, ne verujem da ce da ce neko (veci) da tuzi krajnje korisnike. Cak ni SCO nije nista uradio po tom pitanju, osim lupanja u bubanj.
Drugo, ne verujem da se zastita kupaca svodi samo na kernel u situaciji kada RedHat nudi i poseduje npr. JBoss. Odakle informacija da se to odnosi samo na kernel?
"In response to SCO Group's legal action against Linux, Red Hat is offering new legal protection that guarantees the company will replace any code found to infringe copyrights."

Kaze "ANY code" a ne samo kerenel.

No dobro, mislim da smo zaista otisli predaleko od teme teksta.

I Zoki, samo jos jedna stvar: softverski patenti ne postoje u EU, jednostavno. Amerika nije ceo svet :)

@ Zimke

"Odakle informacija da se to odnosi samo na kernel?"

Uvek citaj sitna slova: " 'Covered programs' is defined as the set of software products (limited to the kernel package) for which you have ordered Enterprise Linux support services, including any related program documentation and patches and bug fixes acquired through Enterprise Linux Support Services."

"softverski patenti ne postoje u EU"

U globalnoj ekonomiji kakvu danas imamo stvari su malo komplikovanije. (Npr. SUSE Linux je evropski proizvod, ali je vlasnik americka kompanija Novell, koja se zastitila patentinim ugovorom sa Microsoftom.) Licence za softver (EULA) su pre svega stvar copyrighta, pa su kao takve zasticene svugde u svetu.

Vec smo otisli predaleko, nemam nameru da ulazim u raspravu o softverskim patentima. Smisao cele diskusije o Sarbanes-Oxley je njegov uticaj na proces odlucivanja u domenu IT.

Momci, sve je to ok, ako ajd vi objasnite normalnom korisniku koji jedva zna i program da instalira, sta je drugi operativni sistem osim Win a kamoli sta je kernel, ne budite smesni, sistem radi onaj posao za koji je namenjen, Win 98 je stvarno bio shit ali meni XP nije pao zadnje dve godine, bavim se prograiranjem i na njega trpam sve i svasta. Marketing i prica je mnogo jace od 80% kog dela, to je real world, ostalo su proesionalci :)