Hobit: Ian Holm opet Bilbo Bagins

voleo bi da vidim Silmarilion.. ako je tako nesto fantasticno uopste moguce ekranizovati ;)

bice ovo super film, inace knjiga hobit mi je 2 x bolja od gospodar prstenova.

Hoce da bude neka bitka u filmu, kao u Gospodaru prstenova?

Wlado, to će biti odličan film taman koliko je i 'Hobit' bolja knjiga od 'Gospodara', tj. taman koliko ih uopšte ima smisla porediti. Mene lično ne zanima kakvo će skrnavljenje Džekson počiniti na još jednoj od najlepših uspomena iz detinjstva.

Bilbo je u romanu imao 50ak godina, dok Ian Holm uskoro puni 80. Ista prica je i sa Gandalfom, odnosno Ianom Mekelenom koji ce biti 10 godina stariji nego u Gospodaru Prstenova, iako se Hobit odvija vise decenija pre Druzine Prstena.

Cela glumacka ekipa je sjajno odradila u prva tri filma, medjutim, apsurdno je da sada vidno stariji glumci zapravo igraju mladje verzije sebe. Pritom, Dzekson je mogao da obogati Hobita i proba da docara pricu malo raznovrsnijim tonom sa novom glumackom postavom.

Ovako imamo istu ekipu, istu scenografiju, pa ce tako i Hobit biti manje vise kopija prethodna 3 filma sto je velika steta.

Vidim da ima još onih koji kao i Džekson nisu čitali ove knjige kad je trebalo, sa nekih 12 godina, pa još jedno 15 puta do punoletstva, pa im Džeksonovi bućkuriši predstavljaju adekvatnu zamenu. Taj koji se posle bedastoće od 'Dve kule' nije naljutio zbog skrnavljenja ključnih likova i pogledao ostatak trilogije zapušenog nosa, taj ne zaslužuje ni da komentariše ovo remek-delo od knjige... Ali je ekranizacija 'Hobita' verovatno prava stvar za njega.

Upropastice opet jednu lepu knjigu!

Ne znam kome je palo na pamet da ovu vest stavi u rubriku 'kultura'? Ovo je cista zabava. Nadam se da necu doziveti da na B92 vidim vesti o Hariju Poteru u istoj rubrici?

Svako ko može da kaže da je Džekson verno preneo LOTR ili nije čitao knjigu ili je uopšte nije shvatio i znao da ceni. Da zanemarimo izostavljanje Toma Bombadila, čije bi pojavljivanje drastično produžilo film, svi prikazani likovi osim par ključnih su dvodimenzionalni i izveštačeni. Gimlija, princa među patuljcima, Džekson upotrebljava za comic relief (jeej, patuljci, smešni svakome sa oštećenjem mozga), a Teoden i Faramir, KLJUČNI likovi druge knjige, bez čije bi ljudskosti, plemenitosti i hrabrosti napori SVIH drugih u LOTR bili uzaludni, predstavljeni su kao isfenirani plašljivi fićfirići. Hobit je, na svu sreću, jednostavnija knjiga od LOTR, pa će i Džekson imati manje prilika da je zase*e.

boooooooring.... kao i cela trilogija prstenova...

Aman ljudi ,sto se tako negativni? Da nije bilo Jacksona niko ne bi ni bio zainteresovan da uopste cita knjigu kasnije.
I sta je to tako lose on uradio sa LOTR?
LOTR je nesto najblize jednoj teskoj knjizi a da u isto vreme bude zanimljivo.

Opet pitam , zasto toliko negativnosti? Jel ste vi mozda u prilici da uradite bolje ,vise, tacnije???

Peter je covek koji je probio led i svaka mu cast.
Nemojmo mlatiti praznu slamu vec pustimo coveka da prikaze sta ume i moze. Od mene ima samo sve pohvale za resenja koja je primenio, procitao sam sve sto je Tolkien napisao i to na Srpskom i Engleskom i tvrdim da je Peter fantasticno uspesan u predstavi LOTR-a.
Lakse je pisati jer papir sve trpi ali to istp treba i uobliciti u film a da ima smisla, ionako su neki izjavili pa ostali zivi da je film dosadan (mislim za sva tri).

Sto se tice Two towers, film je za desetku. Potpisujem. Jeste prepravljao i krojio ali je ipak sustinu preneo.

Ko hoce da sitnicari neka lepo ulozi lovu i snimi isto.

Procitao sam i Gospodara i Hobita po nekoliko ali nisam zealot kao mnogi kada su u pitanju filmovi. Film nikada ne moze biti isti kao knjiga. Svakako da bi bilo bolje da film traje neki 20-30 sati onda bi knjiga bila verno prenesena, ali na zalost to je nemoguce, tako da je Jacksonova verzija Gospodara sasvim pristojna adaptacija, a verujem da ce tako biti i sa Hobitom.

Molim te, Maksime, da ne braniš svoje elementarno nepoznavanje 'Gospodara prstenova', pa i čitavog Tolkinovog opusa, floskulama tipa 'prazne kritike svojstvene nama ovde'. Kao prvo, to što misliš da je Tom Bombadil samo 'zanimljiv lik' pokazuje koliko si površno pročitao ovu knjigu, a da ništa drugo od Tolkina nisi ni pipnuo. No dobro, i sam sam rekao da bi se to moglo zanemariti, zbog vremenskog ograničenja koje film postavlja. Drugo, uopšte nije stvar dužine filma i izbora scena, nego NESHVATANJA suštine čitave knjige. Ona se može naći u Legolasovom razgovoru sa Gimlijem (koji Džeksonu, uzgred budi rečeno, sramotno služi kao pandan Majku Vazovskom, ili bilo kojem drugom comic relief-u u filmovima/crtaćima) u kojem kaže da plemenita dela ljudi često, da ne tražim sada prevod na srpski, 'will lie in the dust and rot to spring up again in times and places unlooked-for'. Ta rečenica najbolje opisuje Teodenov polazak u rat i Faramirovu odluku da pusti Froda, dela bez kojih bi napori svih ostalih likova bili osuđeni na propast, a Džekson to predstavlja kao maltene iznuđene poteze. Vidiš, jedna od stvari koja čini priču dobrom su motivi likova, a ne Director's cut od 8 i po sati. A treće, broj ljudi koji su pročitali knjigu samo zato što im se svideo film je totalno nebitan, jer dobroj knjizi nije potrebna reklama te vrste. Knjiga se voli, da ponovo pribegnem engleskom, 'on its own merits', a su uzalud svi efekti i scene bitaka, ako je ne ispoštuje.

P.S. U Džeksonovo kasapljenje 'Povratka kralja' se nisam ni upuštao, jer je meni posle ovakvih brlji u suštini bilo svejedno.

Nesrećna trilogija filmova "Gospodar prstenova" će ostati zabeležena samo po najgorem kastingu u istoriji filma (uz izuzetak Gandalfa i Boromira).

Aragorn, Frodo, Liv Tajler (!!!)... užas. Samo su Ben Aflek i Sandra Bulok falili. (Ili ih čuvaju za Hobite?)

Jedva cekam da gledam Hobita!!! Piter Dzekson je fenomenalan reditelj - pratim ga jos od njegovog filma "Nebeska stvorenja", ali ce sa Gospodarom prstena, i sada sa Hobitom, uci u anale filmske umetnost...

Neko je rekao sta ce ova vest ovde?? Koliko ja znam, film je umetnost, a Novozelandjanin je ova Tolkinova dela upravo izneo na filmsko platno na najbolji moguci nacin..

A ostale "Neverne Tome", drzite se vi vasih "Montevidea" i ostalih filmskih klasika "Made in SR"... Za bolje i niste!!

'Da nije bilo Jacksona niko ne bi ni bio zainteresovan da uopste cita knjigu kasnije.'
Da, baš to je ono što je potrebno jednoj predivnoj knjizi, publika koja je čita samo zato što ih je film zainteresovao. Pa takvi su digli ruke posle 50 strana.

Nije ni cudo sto smo mi odavde toliko nesrecni u zivotu, nasa sposobnost da mracimo sve i svja je neverovatna!
Zasto toliko negativnosti prema coveku koji je napravio master piece?

Tom Bombadil?

Zanimljiv lik ali se pojavljuje u jednom malecnom segmentu price i naravno da ce biti eliminisan iz filma jer bi inace svaki deo bio dug pet sati.

Ko je gledao extras na LOTR je video da je samo Return of the king u Director's cut-u bio dug 8,5 h.

Da li neko moze da zamisli koliko je to trake i editovanja a da opet ima smisla ceo film, i to samo treci deo?

Molim vas da se manete praznih kritika ,tako normalnih i svojstvenih nama ovde.

Drugo, da je ste vi svesni koliko je porastao broj citalaca Tolkienovih dela posle ekranizacije LOTR?

I kao sto rece neko ovde ,mozda neki nisu ni za bolje od Montevidea i drugih umetnickih dometa ...

@Gluposti

Molim te objasni mi kako da to stavis u film a da ga ne pretvoris u pozorisnu predstavu? Sve to sto si ovde napisao.

Ako ces toliko ici u detalje ,evo za tebe jedan...Tolkiena su pitali za Toma ko je on jer je prilicno misteriozan lik u celoj knjizi. Tolkien nije zelo da otkrije misteriju. Tom se u jednom momentu poigrao sa prstenom a da ga nije uopste doticao. Igrao se sanjim a niti je Sauron to osetio niti je to Tomu nesto ucinilo kao sto bi na primer Gandalfu koji je odbio prsten.


Imam jos detalja za tebe ali ne zelim da se raspravljam sa tobom iako si napisao da ne poznajem Tolkienova dela...

Ponavljam da je Peter Jackson jedan filmski genije a ti imas pravo da se ne slozis samnom.

boooooooring.... kao i cela trilogija prstenova...

Upropastice opet jednu lepu knjigu!

bice ovo super film, inace knjiga hobit mi je 2 x bolja od gospodar prstenova.

Wlado, to će biti odličan film taman koliko je i 'Hobit' bolja knjiga od 'Gospodara', tj. taman koliko ih uopšte ima smisla porediti. Mene lično ne zanima kakvo će skrnavljenje Džekson počiniti na još jednoj od najlepših uspomena iz detinjstva.

Ne znam kome je palo na pamet da ovu vest stavi u rubriku 'kultura'? Ovo je cista zabava. Nadam se da necu doziveti da na B92 vidim vesti o Hariju Poteru u istoj rubrici?

Bilbo je u romanu imao 50ak godina, dok Ian Holm uskoro puni 80. Ista prica je i sa Gandalfom, odnosno Ianom Mekelenom koji ce biti 10 godina stariji nego u Gospodaru Prstenova, iako se Hobit odvija vise decenija pre Druzine Prstena.

Cela glumacka ekipa je sjajno odradila u prva tri filma, medjutim, apsurdno je da sada vidno stariji glumci zapravo igraju mladje verzije sebe. Pritom, Dzekson je mogao da obogati Hobita i proba da docara pricu malo raznovrsnijim tonom sa novom glumackom postavom.

Ovako imamo istu ekipu, istu scenografiju, pa ce tako i Hobit biti manje vise kopija prethodna 3 filma sto je velika steta.

Aman ljudi ,sto se tako negativni? Da nije bilo Jacksona niko ne bi ni bio zainteresovan da uopste cita knjigu kasnije.
I sta je to tako lose on uradio sa LOTR?
LOTR je nesto najblize jednoj teskoj knjizi a da u isto vreme bude zanimljivo.

Opet pitam , zasto toliko negativnosti? Jel ste vi mozda u prilici da uradite bolje ,vise, tacnije???

Peter je covek koji je probio led i svaka mu cast.
Nemojmo mlatiti praznu slamu vec pustimo coveka da prikaze sta ume i moze. Od mene ima samo sve pohvale za resenja koja je primenio, procitao sam sve sto je Tolkien napisao i to na Srpskom i Engleskom i tvrdim da je Peter fantasticno uspesan u predstavi LOTR-a.
Lakse je pisati jer papir sve trpi ali to istp treba i uobliciti u film a da ima smisla, ionako su neki izjavili pa ostali zivi da je film dosadan (mislim za sva tri).

Sto se tice Two towers, film je za desetku. Potpisujem. Jeste prepravljao i krojio ali je ipak sustinu preneo.

Ko hoce da sitnicari neka lepo ulozi lovu i snimi isto.

Nesrećna trilogija filmova "Gospodar prstenova" će ostati zabeležena samo po najgorem kastingu u istoriji filma (uz izuzetak Gandalfa i Boromira).

Aragorn, Frodo, Liv Tajler (!!!)... užas. Samo su Ben Aflek i Sandra Bulok falili. (Ili ih čuvaju za Hobite?)

Vidim da ima još onih koji kao i Džekson nisu čitali ove knjige kad je trebalo, sa nekih 12 godina, pa još jedno 15 puta do punoletstva, pa im Džeksonovi bućkuriši predstavljaju adekvatnu zamenu. Taj koji se posle bedastoće od 'Dve kule' nije naljutio zbog skrnavljenja ključnih likova i pogledao ostatak trilogije zapušenog nosa, taj ne zaslužuje ni da komentariše ovo remek-delo od knjige... Ali je ekranizacija 'Hobita' verovatno prava stvar za njega.

Jedva cekam da gledam Hobita!!! Piter Dzekson je fenomenalan reditelj - pratim ga jos od njegovog filma "Nebeska stvorenja", ali ce sa Gospodarom prstena, i sada sa Hobitom, uci u anale filmske umetnost...

Neko je rekao sta ce ova vest ovde?? Koliko ja znam, film je umetnost, a Novozelandjanin je ova Tolkinova dela upravo izneo na filmsko platno na najbolji moguci nacin..

A ostale "Neverne Tome", drzite se vi vasih "Montevidea" i ostalih filmskih klasika "Made in SR"... Za bolje i niste!!

Hoce da bude neka bitka u filmu, kao u Gospodaru prstenova?

Nije ni cudo sto smo mi odavde toliko nesrecni u zivotu, nasa sposobnost da mracimo sve i svja je neverovatna!
Zasto toliko negativnosti prema coveku koji je napravio master piece?

Tom Bombadil?

Zanimljiv lik ali se pojavljuje u jednom malecnom segmentu price i naravno da ce biti eliminisan iz filma jer bi inace svaki deo bio dug pet sati.

Ko je gledao extras na LOTR je video da je samo Return of the king u Director's cut-u bio dug 8,5 h.

Da li neko moze da zamisli koliko je to trake i editovanja a da opet ima smisla ceo film, i to samo treci deo?

Molim vas da se manete praznih kritika ,tako normalnih i svojstvenih nama ovde.

Drugo, da je ste vi svesni koliko je porastao broj citalaca Tolkienovih dela posle ekranizacije LOTR?

I kao sto rece neko ovde ,mozda neki nisu ni za bolje od Montevidea i drugih umetnickih dometa ...

Procitao sam i Gospodara i Hobita po nekoliko ali nisam zealot kao mnogi kada su u pitanju filmovi. Film nikada ne moze biti isti kao knjiga. Svakako da bi bilo bolje da film traje neki 20-30 sati onda bi knjiga bila verno prenesena, ali na zalost to je nemoguce, tako da je Jacksonova verzija Gospodara sasvim pristojna adaptacija, a verujem da ce tako biti i sa Hobitom.

Svako ko može da kaže da je Džekson verno preneo LOTR ili nije čitao knjigu ili je uopšte nije shvatio i znao da ceni. Da zanemarimo izostavljanje Toma Bombadila, čije bi pojavljivanje drastično produžilo film, svi prikazani likovi osim par ključnih su dvodimenzionalni i izveštačeni. Gimlija, princa među patuljcima, Džekson upotrebljava za comic relief (jeej, patuljci, smešni svakome sa oštećenjem mozga), a Teoden i Faramir, KLJUČNI likovi druge knjige, bez čije bi ljudskosti, plemenitosti i hrabrosti napori SVIH drugih u LOTR bili uzaludni, predstavljeni su kao isfenirani plašljivi fićfirići. Hobit je, na svu sreću, jednostavnija knjiga od LOTR, pa će i Džekson imati manje prilika da je zase*e.

voleo bi da vidim Silmarilion.. ako je tako nesto fantasticno uopste moguce ekranizovati ;)

'Da nije bilo Jacksona niko ne bi ni bio zainteresovan da uopste cita knjigu kasnije.'
Da, baš to je ono što je potrebno jednoj predivnoj knjizi, publika koja je čita samo zato što ih je film zainteresovao. Pa takvi su digli ruke posle 50 strana.

Molim te, Maksime, da ne braniš svoje elementarno nepoznavanje 'Gospodara prstenova', pa i čitavog Tolkinovog opusa, floskulama tipa 'prazne kritike svojstvene nama ovde'. Kao prvo, to što misliš da je Tom Bombadil samo 'zanimljiv lik' pokazuje koliko si površno pročitao ovu knjigu, a da ništa drugo od Tolkina nisi ni pipnuo. No dobro, i sam sam rekao da bi se to moglo zanemariti, zbog vremenskog ograničenja koje film postavlja. Drugo, uopšte nije stvar dužine filma i izbora scena, nego NESHVATANJA suštine čitave knjige. Ona se može naći u Legolasovom razgovoru sa Gimlijem (koji Džeksonu, uzgred budi rečeno, sramotno služi kao pandan Majku Vazovskom, ili bilo kojem drugom comic relief-u u filmovima/crtaćima) u kojem kaže da plemenita dela ljudi često, da ne tražim sada prevod na srpski, 'will lie in the dust and rot to spring up again in times and places unlooked-for'. Ta rečenica najbolje opisuje Teodenov polazak u rat i Faramirovu odluku da pusti Froda, dela bez kojih bi napori svih ostalih likova bili osuđeni na propast, a Džekson to predstavlja kao maltene iznuđene poteze. Vidiš, jedna od stvari koja čini priču dobrom su motivi likova, a ne Director's cut od 8 i po sati. A treće, broj ljudi koji su pročitali knjigu samo zato što im se svideo film je totalno nebitan, jer dobroj knjizi nije potrebna reklama te vrste. Knjiga se voli, da ponovo pribegnem engleskom, 'on its own merits', a su uzalud svi efekti i scene bitaka, ako je ne ispoštuje.

P.S. U Džeksonovo kasapljenje 'Povratka kralja' se nisam ni upuštao, jer je meni posle ovakvih brlji u suštini bilo svejedno.

@Gluposti

Molim te objasni mi kako da to stavis u film a da ga ne pretvoris u pozorisnu predstavu? Sve to sto si ovde napisao.

Ako ces toliko ici u detalje ,evo za tebe jedan...Tolkiena su pitali za Toma ko je on jer je prilicno misteriozan lik u celoj knjizi. Tolkien nije zelo da otkrije misteriju. Tom se u jednom momentu poigrao sa prstenom a da ga nije uopste doticao. Igrao se sanjim a niti je Sauron to osetio niti je to Tomu nesto ucinilo kao sto bi na primer Gandalfu koji je odbio prsten.


Imam jos detalja za tebe ali ne zelim da se raspravljam sa tobom iako si napisao da ne poznajem Tolkienova dela...

Ponavljam da je Peter Jackson jedan filmski genije a ti imas pravo da se ne slozis samnom.