Citajuci ove komentare, moram da se nadovezem sa nekoliko mojih komentara:
1. Koja skandalozna nebuloza je tvrditi da bi Angelina Jolie izvrsila odstranjenje obe dojke zbog placene reklame! Koji novci joj trebaju da to uradi? Myriad bi morao da prijavi svojim vlasnicima (berzi) transakciju takve vrste. Ne lupetajte i ne zanosite se teorijama zavere.
2. Myriad genetics nije nikakav gigant. Njihova trzisna vrednost je oko 2 milijarde USD, dok je recimo facebook vrednovan na oko 50! Njihov uticaj na visi sud u Americi je nikakav. Postoje mnogo vece firme koje su profitirala od ovakve odluke.
3. Muyriad nije stavio patent na gen vec na test koji sinteticki pravi kopiju tog gena. Ta kopija se onda hibridizuje na uzorak koji je pozitivan te se tako moze otkriti. Njihova tehnologija je zastarela a novije tehnologije omogucuju direktno sekvenciranje (citanje) DNK bez tog postupka tako da ce uskoro sva ova prica biti zastarela.
4. Angelina ima 'kvarnu' kopiju tog gena i njeni izgledi pre operacije da oboli od raka dojke su buli preko 80%. Ona je smanjila svoje izglede a ovaj gest izlazenja pred javnost sa svojom licnom pricom je izvanredno human gest koji ce spasiti hiljade zivota. To je licemerno tvrditi.
A moze za nas koji slabije kapiramo objasnjenje sta to tacno znaci "patentirati gen"? Mislim, jasno mi je (ili barem mislim da mi je jasno :-) sta znaci patentirati sintetizovan gen: samo onaj koji ima patent moze besplatno da sintetise taj gen, ostali moraju da plate. Ali ako je u pitanju ljudski gen koji i bez "imaoca patenta" postoji, onda mi nije jasna svrha patentiranja. OK, jednom izolovan gen, koji inace postoji u prirodi, bi se onda u buducnosti mogao sintetizovati (u koje svrhe ne znam, ali nije ni bitno, laik sam pa i "nema potrebe" da znam), pa bi posedovanje patenta imalo smisla (mada se slazem da bi smisao bio "nepravedan"). Jel o tome rec? Bilo bi lepo ako biste dodali recenicu-dve i pojasnili ovo.
Ovo je jedna od lepsih vesti u poslednje vreme. Mislila sam da ce sa Andjelininom reklamom u sred velikog spora, na kraju da dobiju pravo na patent, ali eto konacno jedna pristojna odluka americkog Vrhovnog suda.
Andzelina, kojok su svi posvetili tolilu paznnju, ima taj gen BRCA ili kakogod da se zove, medjutim sansa za dobijanje raka je veoma manja nego da sebon dobije od nekih drugih faktora. Odn to ke samo bila rekćama uaMyrijad kompaniju da joj prodje ovaj pokusaj patentirsnja.
Iskreno, nisam ocekivao obakvu odluku suda, inajuci u vidu koliki je uticaj takvih, velikih kompanija. U svakom slucaju dobra vest. :)
Ovo je jedna od lepsih vesti u poslednje vreme. Mislila sam da ce sa Andjelininom reklamom u sred velikog spora, na kraju da dobiju pravo na patent, ali eto konacno jedna pristojna odluka americkog Vrhovnog suda.
Citajuci ove komentare, moram da se nadovezem sa nekoliko mojih komentara:
1. Koja skandalozna nebuloza je tvrditi da bi Angelina Jolie izvrsila odstranjenje obe dojke zbog placene reklame! Koji novci joj trebaju da to uradi? Myriad bi morao da prijavi svojim vlasnicima (berzi) transakciju takve vrste. Ne lupetajte i ne zanosite se teorijama zavere.
2. Myriad genetics nije nikakav gigant. Njihova trzisna vrednost je oko 2 milijarde USD, dok je recimo facebook vrednovan na oko 50! Njihov uticaj na visi sud u Americi je nikakav. Postoje mnogo vece firme koje su profitirala od ovakve odluke.
3. Muyriad nije stavio patent na gen vec na test koji sinteticki pravi kopiju tog gena. Ta kopija se onda hibridizuje na uzorak koji je pozitivan te se tako moze otkriti. Njihova tehnologija je zastarela a novije tehnologije omogucuju direktno sekvenciranje (citanje) DNK bez tog postupka tako da ce uskoro sva ova prica biti zastarela.
4. Angelina ima 'kvarnu' kopiju tog gena i njeni izgledi pre operacije da oboli od raka dojke su buli preko 80%. Ona je smanjila svoje izglede a ovaj gest izlazenja pred javnost sa svojom licnom pricom je izvanredno human gest koji ce spasiti hiljade zivota. To je licemerno tvrditi.
Andzelina, kojok su svi posvetili tolilu paznnju, ima taj gen BRCA ili kakogod da se zove, medjutim sansa za dobijanje raka je veoma manja nego da sebon dobije od nekih drugih faktora. Odn to ke samo bila rekćama uaMyrijad kompaniju da joj prodje ovaj pokusaj patentirsnja.
Iskreno, nisam ocekivao obakvu odluku suda, inajuci u vidu koliki je uticaj takvih, velikih kompanija. U svakom slucaju dobra vest. :)
A moze za nas koji slabije kapiramo objasnjenje sta to tacno znaci "patentirati gen"? Mislim, jasno mi je (ili barem mislim da mi je jasno :-) sta znaci patentirati sintetizovan gen: samo onaj koji ima patent moze besplatno da sintetise taj gen, ostali moraju da plate. Ali ako je u pitanju ljudski gen koji i bez "imaoca patenta" postoji, onda mi nije jasna svrha patentiranja. OK, jednom izolovan gen, koji inace postoji u prirodi, bi se onda u buducnosti mogao sintetizovati (u koje svrhe ne znam, ali nije ni bitno, laik sam pa i "nema potrebe" da znam), pa bi posedovanje patenta imalo smisla (mada se slazem da bi smisao bio "nepravedan"). Jel o tome rec? Bilo bi lepo ako biste dodali recenicu-dve i pojasnili ovo.
Andzelina, kojok su svi posvetili tolilu paznnju, ima taj gen BRCA ili kakogod da se zove, medjutim sansa za dobijanje raka je veoma manja nego da sebon dobije od nekih drugih faktora. Odn to ke samo bila rekćama uaMyrijad kompaniju da joj prodje ovaj pokusaj patentirsnja.
Iskreno, nisam ocekivao obakvu odluku suda, inajuci u vidu koliki je uticaj takvih, velikih kompanija. U svakom slucaju dobra vest. :)
Citajuci ove komentare, moram da se nadovezem sa nekoliko mojih komentara:
1. Koja skandalozna nebuloza je tvrditi da bi Angelina Jolie izvrsila odstranjenje obe dojke zbog placene reklame! Koji novci joj trebaju da to uradi? Myriad bi morao da prijavi svojim vlasnicima (berzi) transakciju takve vrste. Ne lupetajte i ne zanosite se teorijama zavere.
2. Myriad genetics nije nikakav gigant. Njihova trzisna vrednost je oko 2 milijarde USD, dok je recimo facebook vrednovan na oko 50! Njihov uticaj na visi sud u Americi je nikakav. Postoje mnogo vece firme koje su profitirala od ovakve odluke.
3. Muyriad nije stavio patent na gen vec na test koji sinteticki pravi kopiju tog gena. Ta kopija se onda hibridizuje na uzorak koji je pozitivan te se tako moze otkriti. Njihova tehnologija je zastarela a novije tehnologije omogucuju direktno sekvenciranje (citanje) DNK bez tog postupka tako da ce uskoro sva ova prica biti zastarela.
4. Angelina ima 'kvarnu' kopiju tog gena i njeni izgledi pre operacije da oboli od raka dojke su buli preko 80%. Ona je smanjila svoje izglede a ovaj gest izlazenja pred javnost sa svojom licnom pricom je izvanredno human gest koji ce spasiti hiljade zivota. To je licemerno tvrditi.
Ovo je jedna od lepsih vesti u poslednje vreme. Mislila sam da ce sa Andjelininom reklamom u sred velikog spora, na kraju da dobiju pravo na patent, ali eto konacno jedna pristojna odluka americkog Vrhovnog suda.
A moze za nas koji slabije kapiramo objasnjenje sta to tacno znaci "patentirati gen"? Mislim, jasno mi je (ili barem mislim da mi je jasno :-) sta znaci patentirati sintetizovan gen: samo onaj koji ima patent moze besplatno da sintetise taj gen, ostali moraju da plate. Ali ako je u pitanju ljudski gen koji i bez "imaoca patenta" postoji, onda mi nije jasna svrha patentiranja. OK, jednom izolovan gen, koji inace postoji u prirodi, bi se onda u buducnosti mogao sintetizovati (u koje svrhe ne znam, ali nije ni bitno, laik sam pa i "nema potrebe" da znam), pa bi posedovanje patenta imalo smisla (mada se slazem da bi smisao bio "nepravedan"). Jel o tome rec? Bilo bi lepo ako biste dodali recenicu-dve i pojasnili ovo.
IMAGE SOURCE
6 Komentari
Sortiraj po: