BIH: Crkva protiv surogat-majčinstva

licemerje, zar nije Marija koja je rodila Isusa bila upravo surogat majka?
Isus nije rodjen zacecem njene jajne celije, logicno jer da jeste bio bi rodjen gresan a rodjen je bezgresan.
Nije je cak oslovljavao ni sa majko, vec zeno.

Dakle Hriscanstvo je zaceto iz surogat majke.

Vjestacka oplodnja je nemoralan cin, a seksualni odnos je moralan cin? Al je nemoralan kad se vrsi zarad uzitka, a ne zarad nastavka potomstva? Aj dogovorite se vec jednom...

to su gluposti: moralno ili nije moralno! ljudi zele da imaju svoje dete iznad svega, ne vidim u cemu je problem!

Znači verski poglavari se protive nečemu... Šta je još novo?!? Koliko samo argumenata postoji da se pobiju sve njihove tvrdnje ovde izrečene, ali nema potrebe. Neka svako misli šta hoće, ali neka ne sprečava drugoga da uživa u svom pravu. Ovaj par divnih ljudi ne treba da se obaziru na reči nekih zlih ljudi u srednjovekovnim 'aljinama, već da se raduju novom životu koji će zajedno svojim detetom provesti u ljubavi, a mržnja i zaostali stavovi ostaće iza njih daleko u strašnoj prošlosti.

XXI vijek, a neko još uvijek s pažnjom prenosi šta kažu vjernici... nikad se izliječiti od budala.

O.o Zašto se mešaju uopšte? Ako ljudi žele imati svoje dete, a žena ne može da iznese trudnoću, naravno da je surogat-majka rešenje. I šta je tu toliko sporno?
Uostalom, ako ljudi koji to žele da rade nisu religiozni (ili pripadnici te religije/crkve) - crkva nema prava da se meša (mislim da ne bi trebalo da ima nikakvo pravo, jer su država i crkva odvojene)!
Pfff, zbog ovakvih "ispada"..... ništa neću reći, jer neće objaviti komentar xD

ево, ја сам калвиниста, али ово је тотално мрачњаштво и глупост.

licemerje, zar nije Marija koja je rodila Isusa bila upravo surogat majka?
Isus nije rodjen zacecem njene jajne celije, logicno jer da jeste bio bi rodjen gresan a rodjen je bezgresan.
Nije je cak oslovljavao ni sa majko, vec zeno.

Dakle Hriscanstvo je zaceto iz surogat majke.
(dobar dan, 27. januar 2013 15:05)

Interesantno zapazanje. Ali, netacno:
1) Marija je jedina smrtna osoba koja je slobodna od greha (bezgresna).
2) Ne moze biti "surogat majka", jer, Isus nije imao nikakvu drugu ("biolosku") majku, cija bi jajna celija bila presadjena. U njoj je zacet, ona ga je rodila.
3) Ovde ne govorimo o Bogu, kao ocu, nego o ljudima, tako da je poredjenje, u najmanju ruku, neprimereno.

A,stancanje socijalnih slucajeva i njihovo buduce smucanje po kontejnerima i drzavnim loncima je supermoralno!?Samo zato sto su roditelji plodni i "ne smeju " da koriste kontracepciju,ili da vrse prekid trudnoce. Ovi ljudi sto plate 25000€ za surogat majku,imaju i veliku zelju za JEDNIM bioloskim detetom,kao i pare da ga odgaje u obrazovano i nezavisno bice,koje se nece obazirati na religiozne gluposti.

to su gluposti: moralno ili nije moralno! ljudi zele da imaju svoje dete iznad svega, ne vidim u cemu je problem! (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (kata, 27. januar 2013 15:36)

Pa, eto, upravo u tom je problem - u stavu "ja hocu iznad svega", dakle - mora tako biti. *Imam* pravo! Kakav moral, kakvi bakraci!? Ima, dakako, svako pravo na roditeljstvo. Ali, i iznad "svega" ima nesto. I iznad prava na roditeljstvo ima jedno vise pravo - pravo deteta da bude *rodjeno*, kao jedinstven prirodni dogadjaj, a ne naruceno i proizvedeno. I ima pravo da ne bude nicije sredstvo za zadovoljenje vlastitih poriva, pa ni onih na roditeljstvo. I da zarad toga bude, od samog zaceca, osudjeno na dozivotno zatocenistvo u moralnom lavirintu i na dozivotnu, eufemisticki receno - krizu identiteta. Ima pravo da ne bude eksperiment. Niti bilo ciji politicki argument. Naravno, mogu se, tokom odrastanja i kasnije u zivotu, dogoditi mnoge situacije zbog kojih neko, ni kriv ni duzan, upadne u moralni lavirint, ili mu se srusi identitet, c'est la vie. Tu leka nema. Ali, ovde se radi o bespogovornoj osudi a priori, po planu i programu.

fala mom bogu da ne zivim tamo

Ako ljudi žele imati svoje dete, a žena ne može da iznese trudnoću, naravno da je surogat-majka rešenje. I šta je tu toliko sporno? (Vana, 27. januar 2013 18:59)

Sporno je, izmedju ostalog, ono *svoje*. Koje tako lepo razgolicuje hipokriziju toboznjih liberala i toboznjih anti-klerikalaca, na celu s feministkinjama. Jedan od najcuvenijih istorijskih slogana feministickih bese onaj "telo je moje..." (da sad ne citiram sve moguce varijante). Lepo, ali, dete je *svoje*! Koliko god to mamama, bioloskim, ili kakvim god, pa i feministikinjama (izgleda, cak, narocito njima) neprirodno i nerazumljivo zvucalo. Ko god da ga rodi, ili zacne, ono je *svoje*, a ne "tvoje". Ako neka zena ne moze da iznese trudnocu, to je tuzno, ali, svejedno, nema prava da se, zarad zadovoljenja svoje prirodne potrebe, sluzi drugim zivotom. Nije njen! (Cak ni ako ga je ona zacela, a u ovom slucaju nije.) Evo, ni ja ne mogu da iznesem trudnocu. Doduse, zato sto sam muskarac :), ali, svejedno, nisu mi moguce ni mnoge druge stvari, jer mi moje telo ne dozvoljava, ili zbog drugih ogranicenja. Pa sta sad? Prihvatimo vlastita ogranicenja i naucimo da zivimo s njima! Mozemo ih i ne prihvatiti, mozemo se i boriti protiv njih, ali, samo dok to ne zadire u druge. U ovom slucaju itekako zadire. Dete je SVOJE!

Problem je u tome što se neko usuđuje da stvori novi život mimo božije volje. Na taj način se bog „razvlašćuje” a samim tim i crkva. Sve drugo je priča za naivne i lakoverne.

guska koja je spasla Rim- da li ti razmiliš pre nego što nešto napišeš i posle pročitaš to što si napisao? O.o

Problem je u tome što se neko usuđuje da stvori novi život mimo božije volje. (Reaktor, 27. januar 2013 21:05)

Naravno da je to problem! Tacnije, nije bas to. Jer, ovde se novi zivot ne "stvara", nego se vrsi "nedozvoljena reprodukcija". A ta je reprodukcija neodgovorna i vrsi se iz sebicnih motiva. E, to je problem! A ne zato sto se Bog "razvlascuje". (A najmanje Crkva.)

(guska koja je spasla Rim, 27. januar 2013 23:43)
primer nije ni priblizno analogan, kupovina zene je nemoguca, a ako ona hoce da se uda za nekoga zbog para, imaju moj blagoslov.
ako covek nije plodan on placa svoje lecenje, tj kupuje mogucnost za pravljenje deteta, isto vazi i za zenu. koja je razlika u tome ako nadju drugu zenu koja ce da iznese trudnocu u odnosu na placanje nekih tretmana za povracaj plodnosti. nikakva.

P.S.
Ako ljudi žele imati svoje dete, a žena ne može da iznese trudnoću, naravno da je surogat-majka rešenje. I šta je tu toliko sporno? (Vana, 27. januar 2013 18:59)

Ako covek zeli da se ozeni, a ne moze, jer je, moze biti, ruzan, a ima para, naravno da je kupovina neveste resenje. I sta je tu toliko sporno? (A i ona ce se, sirotica, izvuci iz bede.)

U tekstu ne vidim nigdje neslaganje Srpske Pravoslavne crkve sa surogat majčinstvom.

guska koja je spasla Rim- da li ti razmiliš pre nego što nešto napišeš i posle pročitaš to što si napisao? O.o (Vana, 28. januar 2013 12:04)

Vidis, ti, tvoji istomisljenici i ovi sto lupaju minuse dajete sebi za pravo, ne znam na osnovu cega, da prekim putem, jednom recju, presudjujete sta su "religiozne gluposti". Vazno je samo da ste vi (ili neko ko vam je blizak, ili neko u ciju se sudbinu mozete uziveti, jer bi se, mozda, moglo i vama desiti) zivi, zdravi i komotni, a ako vas nesto u tome ometa - ma, to je obicna "glupost". Ja se slazem da je "stancovanje socijalnih slucajeva" i nezeljene dece veliki problem i veliko zlo. Slazem se i da je bioloska nemogucnost roditeljstva velika licna nevolja. Ne prihvatam, medjutim, da resenje moze biti ubistvo, ili trgovina robljem. Ako je to za vas u redu - aferim, nemamo o cemu pricati. Ne znam samo da li ste svesni da se, na taj nacin, velika vecina covecanstva, koja malo po malo gubi radnu funkciju, postepeno pretvara u puko skladiste rezervnih delova, ukljucujuci i reproduktivne, na uslugu vrlo malog broja najbogatijih. Koji, blago njima, imaju para, pa ce moci da "odgaje dete u obrazovano i nezavisno (sic!) bice", koje se nece obazirati na "religiozne gluposti". Da nema u ovoj recenici malo kontradikcije? Toliko ce biti nezavisno da ce ga oni odgajiti kako ce se i na sta obazirati. Mah, ko ce jos o tome misliti!? Samo da smo komotni...

Svaka verska zajednica moze imati stav i po ovoj i po bilo kojoj drugoj temi,ali bi bilo svrsishodnije da navedu i koji je to biblijski stih na koji se pozivaju!?!?! Medjutim,toga u ovom tekstu nema. Ako neko zastupa Boga onda treba na njega da se pozove,to jest na njegovu Rec. Zar ne?

to su gluposti: moralno ili nije moralno! ljudi zele da imaju svoje dete iznad svega, ne vidim u cemu je problem! (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (kata, 27. januar 2013 15:36)

Pa, eto, upravo u tom je problem - u stavu "ja hocu iznad svega", dakle - mora tako biti. *Imam* pravo! Kakav moral, kakvi bakraci!? Ima, dakako, svako pravo na roditeljstvo. Ali, i iznad "svega" ima nesto. I iznad prava na roditeljstvo ima jedno vise pravo - pravo deteta da bude *rodjeno*, kao jedinstven prirodni dogadjaj, a ne naruceno i proizvedeno. I ima pravo da ne bude nicije sredstvo za zadovoljenje vlastitih poriva, pa ni onih na roditeljstvo. I da zarad toga bude, od samog zaceca, osudjeno na dozivotno zatocenistvo u moralnom lavirintu i na dozivotnu, eufemisticki receno - krizu identiteta. Ima pravo da ne bude eksperiment. Niti bilo ciji politicki argument. Naravno, mogu se, tokom odrastanja i kasnije u zivotu, dogoditi mnoge situacije zbog kojih neko, ni kriv ni duzan, upadne u moralni lavirint, ili mu se srusi identitet, c'est la vie. Tu leka nema. Ali, ovde se radi o bespogovornoj osudi a priori, po planu i programu.

Ako ljudi žele imati svoje dete, a žena ne može da iznese trudnoću, naravno da je surogat-majka rešenje. I šta je tu toliko sporno? (Vana, 27. januar 2013 18:59)

Sporno je, izmedju ostalog, ono *svoje*. Koje tako lepo razgolicuje hipokriziju toboznjih liberala i toboznjih anti-klerikalaca, na celu s feministkinjama. Jedan od najcuvenijih istorijskih slogana feministickih bese onaj "telo je moje..." (da sad ne citiram sve moguce varijante). Lepo, ali, dete je *svoje*! Koliko god to mamama, bioloskim, ili kakvim god, pa i feministikinjama (izgleda, cak, narocito njima) neprirodno i nerazumljivo zvucalo. Ko god da ga rodi, ili zacne, ono je *svoje*, a ne "tvoje". Ako neka zena ne moze da iznese trudnocu, to je tuzno, ali, svejedno, nema prava da se, zarad zadovoljenja svoje prirodne potrebe, sluzi drugim zivotom. Nije njen! (Cak ni ako ga je ona zacela, a u ovom slucaju nije.) Evo, ni ja ne mogu da iznesem trudnocu. Doduse, zato sto sam muskarac :), ali, svejedno, nisu mi moguce ni mnoge druge stvari, jer mi moje telo ne dozvoljava, ili zbog drugih ogranicenja. Pa sta sad? Prihvatimo vlastita ogranicenja i naucimo da zivimo s njima! Mozemo ih i ne prihvatiti, mozemo se i boriti protiv njih, ali, samo dok to ne zadire u druge. U ovom slucaju itekako zadire. Dete je SVOJE!

licemerje, zar nije Marija koja je rodila Isusa bila upravo surogat majka?
Isus nije rodjen zacecem njene jajne celije, logicno jer da jeste bio bi rodjen gresan a rodjen je bezgresan.
Nije je cak oslovljavao ni sa majko, vec zeno.

Dakle Hriscanstvo je zaceto iz surogat majke.
(dobar dan, 27. januar 2013 15:05)

Interesantno zapazanje. Ali, netacno:
1) Marija je jedina smrtna osoba koja je slobodna od greha (bezgresna).
2) Ne moze biti "surogat majka", jer, Isus nije imao nikakvu drugu ("biolosku") majku, cija bi jajna celija bila presadjena. U njoj je zacet, ona ga je rodila.
3) Ovde ne govorimo o Bogu, kao ocu, nego o ljudima, tako da je poredjenje, u najmanju ruku, neprimereno.

Problem je u tome što se neko usuđuje da stvori novi život mimo božije volje. (Reaktor, 27. januar 2013 21:05)

Naravno da je to problem! Tacnije, nije bas to. Jer, ovde se novi zivot ne "stvara", nego se vrsi "nedozvoljena reprodukcija". A ta je reprodukcija neodgovorna i vrsi se iz sebicnih motiva. E, to je problem! A ne zato sto se Bog "razvlascuje". (A najmanje Crkva.)

Problem je u tome što se neko usuđuje da stvori novi život mimo božije volje. Na taj način se bog „razvlašćuje” a samim tim i crkva. Sve drugo je priča za naivne i lakoverne.

U tekstu ne vidim nigdje neslaganje Srpske Pravoslavne crkve sa surogat majčinstvom.

fala mom bogu da ne zivim tamo

licemerje, zar nije Marija koja je rodila Isusa bila upravo surogat majka?
Isus nije rodjen zacecem njene jajne celije, logicno jer da jeste bio bi rodjen gresan a rodjen je bezgresan.
Nije je cak oslovljavao ni sa majko, vec zeno.

Dakle Hriscanstvo je zaceto iz surogat majke.

P.S.
Ako ljudi žele imati svoje dete, a žena ne može da iznese trudnoću, naravno da je surogat-majka rešenje. I šta je tu toliko sporno? (Vana, 27. januar 2013 18:59)

Ako covek zeli da se ozeni, a ne moze, jer je, moze biti, ruzan, a ima para, naravno da je kupovina neveste resenje. I sta je tu toliko sporno? (A i ona ce se, sirotica, izvuci iz bede.)

to su gluposti: moralno ili nije moralno! ljudi zele da imaju svoje dete iznad svega, ne vidim u cemu je problem!

guska koja je spasla Rim- da li ti razmiliš pre nego što nešto napišeš i posle pročitaš to što si napisao? O.o (Vana, 28. januar 2013 12:04)

Vidis, ti, tvoji istomisljenici i ovi sto lupaju minuse dajete sebi za pravo, ne znam na osnovu cega, da prekim putem, jednom recju, presudjujete sta su "religiozne gluposti". Vazno je samo da ste vi (ili neko ko vam je blizak, ili neko u ciju se sudbinu mozete uziveti, jer bi se, mozda, moglo i vama desiti) zivi, zdravi i komotni, a ako vas nesto u tome ometa - ma, to je obicna "glupost". Ja se slazem da je "stancovanje socijalnih slucajeva" i nezeljene dece veliki problem i veliko zlo. Slazem se i da je bioloska nemogucnost roditeljstva velika licna nevolja. Ne prihvatam, medjutim, da resenje moze biti ubistvo, ili trgovina robljem. Ako je to za vas u redu - aferim, nemamo o cemu pricati. Ne znam samo da li ste svesni da se, na taj nacin, velika vecina covecanstva, koja malo po malo gubi radnu funkciju, postepeno pretvara u puko skladiste rezervnih delova, ukljucujuci i reproduktivne, na uslugu vrlo malog broja najbogatijih. Koji, blago njima, imaju para, pa ce moci da "odgaje dete u obrazovano i nezavisno (sic!) bice", koje se nece obazirati na "religiozne gluposti". Da nema u ovoj recenici malo kontradikcije? Toliko ce biti nezavisno da ce ga oni odgajiti kako ce se i na sta obazirati. Mah, ko ce jos o tome misliti!? Samo da smo komotni...

XXI vijek, a neko još uvijek s pažnjom prenosi šta kažu vjernici... nikad se izliječiti od budala.

O.o Zašto se mešaju uopšte? Ako ljudi žele imati svoje dete, a žena ne može da iznese trudnoću, naravno da je surogat-majka rešenje. I šta je tu toliko sporno?
Uostalom, ako ljudi koji to žele da rade nisu religiozni (ili pripadnici te religije/crkve) - crkva nema prava da se meša (mislim da ne bi trebalo da ima nikakvo pravo, jer su država i crkva odvojene)!
Pfff, zbog ovakvih "ispada"..... ništa neću reći, jer neće objaviti komentar xD

ево, ја сам калвиниста, али ово је тотално мрачњаштво и глупост.

Znači verski poglavari se protive nečemu... Šta je još novo?!? Koliko samo argumenata postoji da se pobiju sve njihove tvrdnje ovde izrečene, ali nema potrebe. Neka svako misli šta hoće, ali neka ne sprečava drugoga da uživa u svom pravu. Ovaj par divnih ljudi ne treba da se obaziru na reči nekih zlih ljudi u srednjovekovnim 'aljinama, već da se raduju novom životu koji će zajedno svojim detetom provesti u ljubavi, a mržnja i zaostali stavovi ostaće iza njih daleko u strašnoj prošlosti.

Vjestacka oplodnja je nemoralan cin, a seksualni odnos je moralan cin? Al je nemoralan kad se vrsi zarad uzitka, a ne zarad nastavka potomstva? Aj dogovorite se vec jednom...

A,stancanje socijalnih slucajeva i njihovo buduce smucanje po kontejnerima i drzavnim loncima je supermoralno!?Samo zato sto su roditelji plodni i "ne smeju " da koriste kontracepciju,ili da vrse prekid trudnoce. Ovi ljudi sto plate 25000€ za surogat majku,imaju i veliku zelju za JEDNIM bioloskim detetom,kao i pare da ga odgaje u obrazovano i nezavisno bice,koje se nece obazirati na religiozne gluposti.

guska koja je spasla Rim- da li ti razmiliš pre nego što nešto napišeš i posle pročitaš to što si napisao? O.o

(guska koja je spasla Rim, 27. januar 2013 23:43)
primer nije ni priblizno analogan, kupovina zene je nemoguca, a ako ona hoce da se uda za nekoga zbog para, imaju moj blagoslov.
ako covek nije plodan on placa svoje lecenje, tj kupuje mogucnost za pravljenje deteta, isto vazi i za zenu. koja je razlika u tome ako nadju drugu zenu koja ce da iznese trudnocu u odnosu na placanje nekih tretmana za povracaj plodnosti. nikakva.

Svaka verska zajednica moze imati stav i po ovoj i po bilo kojoj drugoj temi,ali bi bilo svrsishodnije da navedu i koji je to biblijski stih na koji se pozivaju!?!?! Medjutim,toga u ovom tekstu nema. Ako neko zastupa Boga onda treba na njega da se pozove,to jest na njegovu Rec. Zar ne?