Pronađeni tragovi života na Marsu

jedna od hipoteza moze biti da smo mi potomci marsovaca, koji su nastanili zemlju pre kraja zivota na marsu :)

Na Marksu ima zivota, ali to je samo hipotenuza!

Verujem da je i Mars stara srpska zemlja,samo prvo da povratimo Kosovo,pa predlažem da objavimo rat za Mars svim galaktičkim silama.

Pitam se sta ako se potvrdi da je tamo i bilo zivota!

Kako bi reagovale velike religije sveta... Verovatno je BOG samo vezbao na Marsu... il ce na lomacu nekoga :))))

jedna od hipoteza moze biti da smo mi potomci marsovaca, koji su nastanili zemlju pre kraja zivota na marsu :)
(veljko, 30. jul 2010 16:04)


To je bio film na TV-u pre par godina. Da ne znas kako se zove mozda? :)

Nikola Tesla je govorio da je bilo zivota na Marsu, ali zbog toga su ga ismevali i nazivali ludakom!

Zasto bi zivot na Marsu demantovao Boga? Moze da demantuje samo religije koje svoje verovanje baziraju na bukvalnom interpretiranju Biblije, ali za to je vec vreme. Isto kao sto je vreme da ovo sto zovemo naukom malo ode dalje od teorija koje se baziraju na neverovatnim spletovima okolnosti za koje je potrebna veca vera od one koju poseduje klasicni vernik da bi u to moglo da se poveruje.

@bazz

Mozda ima vise filmova na tu temu, ja znam za Mission to Mars reditelja Brajana de Palme

Eh, da se samo vise novca ulaze u ovakve projekte a manje u novcano profitabilnu tehniku tipa vojne industrije, mobilnih telefona, racunara i slicno, mnogo toga bi smo postigli do kraja 21. veka.

Uvek isti izgovor... Bukvalno tumacenje biblije :)))

Jedino to nije evoluiralo u zadjih 200 godina :)))

Skoro da nema ni jedne vesti ovakvog tipa, a da je nije prokomentarisao neko ko ima problem sa činjenicom da postoji religija.

Zasto bi zivot na Marsu demantovao Boga? Moze da demantuje samo religije koje svoje verovanje baziraju na bukvalnom interpretiranju Biblije, ali za to je vec vreme. Isto kao sto je vreme da ovo sto zovemo naukom malo ode dalje od teorija koje se baziraju na neverovatnim spletovima okolnosti za koje je potrebna veca vera od one koju poseduje klasicni vernik da bi u to moglo da se poveruje.
(Marko, 1. avgust 2010 12:21)

Nebukvalno interpretiranje je samo nalazenje odgovarajuceg stiha za koji bi se u nekom ludom simbolizmu moglo poklopiti sa realnoscu, iako ima nekih 10ak stihova koji govore gotovo suprotne stvari, a ni iz tog jednog ne bismo nikada mogli da izvucemo takav zakljucak, vec samo gledajuci realnost kazemo e ovo bi moglo da se poklopi.
Recimo, hriscani koji prihvataju sve naucne rezultate u potpunosti tvrde da je Big Bang dokaz za postojanje hriscanskog (jevrejskog, muslimanskog) boga, jer je to prvi slucaj da neka religija tvrdi da univerzum ima pocetak, kao sto govori i o tome da je svetlost nastala pre sunca, iako citajuci knjigu o postanku nikada ti ne bi pala na pamet takva stvar. Zatim simbolicno opisujemo prvog coveka i zenu (iako nikada nisu postojali), veliki potop (takodje) i gomila drugih primera...
Realno gledajuci, religija je pala na pitanju oblika zemlje (tvrdi da je ploca), starosti zemlje (tvrdi da je 6000 godina stara), kretanja u svemiru (tvrdi da se sunce pomera oko zemlje, kao i da je mesec izvor svetlosti)... tako da nema potrebe da vise uopste gledamo u svete knjige povodom nekih naucnih otkrica. Mada ne sumnjam da ce se naci neki nacin da objasni i eventualno postojanje vanzemaljaca.

btw, za nauku ti nije potrebna vera uopste, potreban je razum, ali imas primera u nauci da uopste ne razumes sta se desava, ali da imas dovoljan matematicki model koji daje toliko tacne rezultate da jednostavno moras da prihvatis realnost tog modela. taj primer je kvantna mehanika.

Bojane potpuno si neinformisan po pitanju Biblije. Ja je ne branim, jer smatram da je to skup mnogo starijih tekstova koji su toliko puta prenoseni da su na kraju izgubili svaki smisao, ali to da je Zemlja ravna ploca i da se Sunce okrece oko Zemlje nigde ne pise u Bibliji. To su svestenici uveli u religiju na svoju ruku, jer je njima bilo logicno da je Bog stvorio samo Zemlju i da je Zemlja samim tim centar univerzuma. Ja se nadam da Bogu to nije bilo logicno :). Nauka i religija nisu mnogo daleko po tome koliko puta same sebe demantuju. Naravno da treba podrzavati nauku, ali ne treba ni nauku gledati kao u religiju , jer i ona gresi, jako jako cesto. Nauka je jednim svojim velikim delom samo skup teorija. Big beng koji pominjes kao cinjenicu je samo nedokazana teorija koja uopste ne mora biti tacna. Cak i da jeste to uopste ne demantuje Boga, vec samo Bibliju. Budizam ili Hinduizam recimo ne bi demantovalo, jer se ne baziraju na Bibliji, kao i hiljade licnih vera u Boga koje nemaju veze sa bilo kakvom religijom ili sektom (kao kod mene recimo). Poenta je u tome sto smo mi na pocetku saznavanja, ima jos previse toga da se otkrije, a ponasamo se kao da smo otkrili sve da bi donosili zakljucke. Pojavom kvantne fizike na primer sada ispada sasvim realno nesto za sta bi do pre par desetina godina tvrdili da je nemoguce. Mozda recimo Maksa Planka, coveka koji je utemeljio kvantnu fiziku, treba pitati da li postoji Bog, ima na google-u mnogo da se procita o tome. Ili Ajnstajna, Teslu... U sustini cinjenica da li postoji Bog ili ne, treba da bude potpuno nebitna za ponasanje ljudi, ali je malo nepromisljeno izbacivati nesto kao mogucnost samo zato sto bilo koji dogadjaj demantuje Bibliju. Ako bi Biblija bila jedini dokaz za postojanje Boga, onda bi taj Bog bio jedno jako skkromno bice koje svakako nije u stanju da stvori univerzum. Ali teorija da je zivot nastao slucajno u nekoj prasupi je jos mnogo neverovatnija. U stvari svadja religije i nauke ko je stvorio Zemlju mi lici na svadju da li bi Most preko Dunava moglo da napravi trogodisnje dete ili on moze da nastane slucajno iz proste zelje dve obale da se spoje koja traje milijardama godina. Ajmo nesto realno!

pa nije pronadjen, nego veruju... oni uvek nesto veruju, bolje da gledaju u ono sto im se nalazi ispred nosa xD

@Marko
http://www.answering-christianity.com/earth_flat.htm
jeste tendenciozan sajt i vuce na stranu protiv hriscanstva, ali mnogi komentari odredjenih stihova su na mestu, i tu stoji sve ono sto sam napisao.
Primetices da nisam rekao nista protiv Boga, samo je kritika Biblije u pitanju i trazenje stihova u njoj da se objasne odredjene pojave u prirodi koje se u njoj ne spominju.
Sto se tice Big Benga, za sada vecina dokaza ide u prilog te teorije, naravano ima tu jos puno da se istrazi, nije toliko cvrsta teorija kao npr teorija evolucije i teorija gravitacije.
I da, naravno da nauka gresi, ali prednost nauke u odnosu na religiju je to sto nauka kaze ovo su cinjenice, a ovo je najbolja teorija koja objasnjava te cinjenice, kada dodju neki podaci koji ruse teoriju, teorija se menja, dok sa religijom ide obrnuto, ovo je zakljucak i probaj da se cinjenice uguras u taj zakljucak.

Samo omasio si sa poredjenjem na kraju. Naucnici NE ZNAJU kako je zivot nastao i to tako kazu, imaju odredjeni ideje kako bi to moglo da se desi, ali jos uvek nismo blizu otkrica, Niko ne tvrdi da se to desilo eto tako slucajno, nabacas molekule i bas slucajno pogodis raspored za zivot. Protivnici nauke istu stvar tvrde i za razvoj oka, usiju i slicnih stvari, a za to znamo tacno kako su se razvili, a za pocetak zivota treba da se otkrije u kojim uslovima se zivot spontano stvaro, ako postoje.

Na Marksu ima zivota, ali to je samo hipotenuza!

Verujem da je i Mars stara srpska zemlja,samo prvo da povratimo Kosovo,pa predlažem da objavimo rat za Mars svim galaktičkim silama.

jedna od hipoteza moze biti da smo mi potomci marsovaca, koji su nastanili zemlju pre kraja zivota na marsu :)

jedna od hipoteza moze biti da smo mi potomci marsovaca, koji su nastanili zemlju pre kraja zivota na marsu :)
(veljko, 30. jul 2010 16:04)


To je bio film na TV-u pre par godina. Da ne znas kako se zove mozda? :)

Zasto bi zivot na Marsu demantovao Boga? Moze da demantuje samo religije koje svoje verovanje baziraju na bukvalnom interpretiranju Biblije, ali za to je vec vreme. Isto kao sto je vreme da ovo sto zovemo naukom malo ode dalje od teorija koje se baziraju na neverovatnim spletovima okolnosti za koje je potrebna veca vera od one koju poseduje klasicni vernik da bi u to moglo da se poveruje.

Pitam se sta ako se potvrdi da je tamo i bilo zivota!

Kako bi reagovale velike religije sveta... Verovatno je BOG samo vezbao na Marsu... il ce na lomacu nekoga :))))

Zasto bi zivot na Marsu demantovao Boga? Moze da demantuje samo religije koje svoje verovanje baziraju na bukvalnom interpretiranju Biblije, ali za to je vec vreme. Isto kao sto je vreme da ovo sto zovemo naukom malo ode dalje od teorija koje se baziraju na neverovatnim spletovima okolnosti za koje je potrebna veca vera od one koju poseduje klasicni vernik da bi u to moglo da se poveruje.
(Marko, 1. avgust 2010 12:21)

Nebukvalno interpretiranje je samo nalazenje odgovarajuceg stiha za koji bi se u nekom ludom simbolizmu moglo poklopiti sa realnoscu, iako ima nekih 10ak stihova koji govore gotovo suprotne stvari, a ni iz tog jednog ne bismo nikada mogli da izvucemo takav zakljucak, vec samo gledajuci realnost kazemo e ovo bi moglo da se poklopi.
Recimo, hriscani koji prihvataju sve naucne rezultate u potpunosti tvrde da je Big Bang dokaz za postojanje hriscanskog (jevrejskog, muslimanskog) boga, jer je to prvi slucaj da neka religija tvrdi da univerzum ima pocetak, kao sto govori i o tome da je svetlost nastala pre sunca, iako citajuci knjigu o postanku nikada ti ne bi pala na pamet takva stvar. Zatim simbolicno opisujemo prvog coveka i zenu (iako nikada nisu postojali), veliki potop (takodje) i gomila drugih primera...
Realno gledajuci, religija je pala na pitanju oblika zemlje (tvrdi da je ploca), starosti zemlje (tvrdi da je 6000 godina stara), kretanja u svemiru (tvrdi da se sunce pomera oko zemlje, kao i da je mesec izvor svetlosti)... tako da nema potrebe da vise uopste gledamo u svete knjige povodom nekih naucnih otkrica. Mada ne sumnjam da ce se naci neki nacin da objasni i eventualno postojanje vanzemaljaca.

btw, za nauku ti nije potrebna vera uopste, potreban je razum, ali imas primera u nauci da uopste ne razumes sta se desava, ali da imas dovoljan matematicki model koji daje toliko tacne rezultate da jednostavno moras da prihvatis realnost tog modela. taj primer je kvantna mehanika.

Skoro da nema ni jedne vesti ovakvog tipa, a da je nije prokomentarisao neko ko ima problem sa činjenicom da postoji religija.

@bazz

Mozda ima vise filmova na tu temu, ja znam za Mission to Mars reditelja Brajana de Palme

Nikola Tesla je govorio da je bilo zivota na Marsu, ali zbog toga su ga ismevali i nazivali ludakom!

Uvek isti izgovor... Bukvalno tumacenje biblije :)))

Jedino to nije evoluiralo u zadjih 200 godina :)))

Eh, da se samo vise novca ulaze u ovakve projekte a manje u novcano profitabilnu tehniku tipa vojne industrije, mobilnih telefona, racunara i slicno, mnogo toga bi smo postigli do kraja 21. veka.

@Marko
http://www.answering-christianity.com/earth_flat.htm
jeste tendenciozan sajt i vuce na stranu protiv hriscanstva, ali mnogi komentari odredjenih stihova su na mestu, i tu stoji sve ono sto sam napisao.
Primetices da nisam rekao nista protiv Boga, samo je kritika Biblije u pitanju i trazenje stihova u njoj da se objasne odredjene pojave u prirodi koje se u njoj ne spominju.
Sto se tice Big Benga, za sada vecina dokaza ide u prilog te teorije, naravano ima tu jos puno da se istrazi, nije toliko cvrsta teorija kao npr teorija evolucije i teorija gravitacije.
I da, naravno da nauka gresi, ali prednost nauke u odnosu na religiju je to sto nauka kaze ovo su cinjenice, a ovo je najbolja teorija koja objasnjava te cinjenice, kada dodju neki podaci koji ruse teoriju, teorija se menja, dok sa religijom ide obrnuto, ovo je zakljucak i probaj da se cinjenice uguras u taj zakljucak.

Samo omasio si sa poredjenjem na kraju. Naucnici NE ZNAJU kako je zivot nastao i to tako kazu, imaju odredjeni ideje kako bi to moglo da se desi, ali jos uvek nismo blizu otkrica, Niko ne tvrdi da se to desilo eto tako slucajno, nabacas molekule i bas slucajno pogodis raspored za zivot. Protivnici nauke istu stvar tvrde i za razvoj oka, usiju i slicnih stvari, a za to znamo tacno kako su se razvili, a za pocetak zivota treba da se otkrije u kojim uslovima se zivot spontano stvaro, ako postoje.

Bojane potpuno si neinformisan po pitanju Biblije. Ja je ne branim, jer smatram da je to skup mnogo starijih tekstova koji su toliko puta prenoseni da su na kraju izgubili svaki smisao, ali to da je Zemlja ravna ploca i da se Sunce okrece oko Zemlje nigde ne pise u Bibliji. To su svestenici uveli u religiju na svoju ruku, jer je njima bilo logicno da je Bog stvorio samo Zemlju i da je Zemlja samim tim centar univerzuma. Ja se nadam da Bogu to nije bilo logicno :). Nauka i religija nisu mnogo daleko po tome koliko puta same sebe demantuju. Naravno da treba podrzavati nauku, ali ne treba ni nauku gledati kao u religiju , jer i ona gresi, jako jako cesto. Nauka je jednim svojim velikim delom samo skup teorija. Big beng koji pominjes kao cinjenicu je samo nedokazana teorija koja uopste ne mora biti tacna. Cak i da jeste to uopste ne demantuje Boga, vec samo Bibliju. Budizam ili Hinduizam recimo ne bi demantovalo, jer se ne baziraju na Bibliji, kao i hiljade licnih vera u Boga koje nemaju veze sa bilo kakvom religijom ili sektom (kao kod mene recimo). Poenta je u tome sto smo mi na pocetku saznavanja, ima jos previse toga da se otkrije, a ponasamo se kao da smo otkrili sve da bi donosili zakljucke. Pojavom kvantne fizike na primer sada ispada sasvim realno nesto za sta bi do pre par desetina godina tvrdili da je nemoguce. Mozda recimo Maksa Planka, coveka koji je utemeljio kvantnu fiziku, treba pitati da li postoji Bog, ima na google-u mnogo da se procita o tome. Ili Ajnstajna, Teslu... U sustini cinjenica da li postoji Bog ili ne, treba da bude potpuno nebitna za ponasanje ljudi, ali je malo nepromisljeno izbacivati nesto kao mogucnost samo zato sto bilo koji dogadjaj demantuje Bibliju. Ako bi Biblija bila jedini dokaz za postojanje Boga, onda bi taj Bog bio jedno jako skkromno bice koje svakako nije u stanju da stvori univerzum. Ali teorija da je zivot nastao slucajno u nekoj prasupi je jos mnogo neverovatnija. U stvari svadja religije i nauke ko je stvorio Zemlju mi lici na svadju da li bi Most preko Dunava moglo da napravi trogodisnje dete ili on moze da nastane slucajno iz proste zelje dve obale da se spoje koja traje milijardama godina. Ajmo nesto realno!

pa nije pronadjen, nego veruju... oni uvek nesto veruju, bolje da gledaju u ono sto im se nalazi ispred nosa xD