Čiji je poslanik

Dakle DS nastavlja sa kupovinom poslaničkih mesta i nastavak stare politike - otimačine.Po ovakvom ponašanju te stranke se vidi da im je više stalo do poslaničkog mesta nego do čoveka koji je prešao u njihovu stranku .To bi mogli da zapamte i drugi preletači.

Predlazem da i ovde angazujemo strane eksperte! Nisu samo u vojsci ogranicenja velika.

Covek je potpisao "contract" ugovor u slucaju napustanja stranke da mu odlazi poslanicki mandat. Verovatno ima i svedoka za njegov potpis a potpis moze da ide na vestacenje i stvar je cista. Da budemo iskreni to su glasovi stranaka a ne poslanika.Ustavni sud je pod pritiskom prethodne vlade doneo ovaku nakaradnu odluku i sada mandati su na prodaju. Njemu je bolje bilo da je ubedjivao svoje bivse stranacke kolege na promenu politike nego sto je sad jesenja lastavica. Inace otkazni rok u nemackoj je zakonski min 3 meseca ali ja kao Srbin sam potpisao 1 mesec i to mi je sto mi je. Nemci u mojoj firmi imaju 3 meseca.

Djokovic je podneo ostavku iz licnih razloga cime je konzumirao mandat poslanika, sto je njegovo neotudjivo pravo. A onda se predomislio i hoce da ponisti ostavku, valjda zbog datuma. Ako je neobavesten, potpisana obligacija je vazeca i ako se ne upise datum. Isto tako, ne postoji Blanko ostavka. To je kao da je dao nekome potpisan cek ili menicu na maksimalan iznos za neku protivuslugu, a kad se cek ili menica unovcila, on trazi ponistenje jer nije upisao datum.
Za utehu DS, on bi se jos lakse prodao Karicu ili dr. Nemam reci da izrazim zgrazanje takvim shvatanjem demokratije, ali i casti. Ne prekrajajmo izbore.

Dve stvari: Mandat je poveren njemu na osnovu izbora stranke, znaci niko nije direktno glasao za njega vec za stranku, prema tome ne moze on da odnese glasove DSS-a kojoj god stranci zeleo odjednom da pripada.
Druga stvar je da gospodin u pitanju prica kako je dosledan i kako su mu gospoda iz DSS-a nudila sve i svasta i njemu i njegovoj zeni, a do juce je pricao kako mu je Kostunica odobrio ostavku ili napustanje stranke bez bilo kakvog protivljenja. Pa sta je na kraju, ili su ga podmicivali ili su ga hladnokrvno pustili? Ne moze i jedno i drugo? Pre ce biti da je dobio lepu finansijksu ponudu od DS-a nego bilo sta drugo. A dobro je poznato da je politicarima zadnja stvar na svirali postenje prema tome...

I Predrag Markovic potpisao tu navodnu ostavku. A pre samo godinu dana, kada su poslanici, po istoj toj odluci USS-a, prelazili u G17, da li se G17 tada bunio? Ne, cak su se i hvalili na TVu. A to je bilo jos gore, jer G17 nije ni postojao kao partija u vreme tih izbora. A sada, kada struja ide u suprotnom smeru, naglo je to isto nedozvoljeno i brze-bolje coveku oduzimaju mandat. Boze, kakvo odvratno licemerje! A onaj Aligrudic iz DSSa se izrazava kao da je u kafani na ibarskoj magistrali. Kad njegovu partiju zaboli taj mehanizam, onda su drugi "lopovi" i "moralne nakaze". Sta je onda DSS bio pre godinu dana, pitam se.

Definitivno bi trebalo ubuduce uvesti princip da stranke a ne poslanici raspolazu mandatima. Ovo sto se sada radi je u potpunosti besmisleno. Ako npr. jedan poslanik promeni svoj stav, ne zeli vise da zastupa stranku koja mu je dodelila mandat, to ne mora da znaci da su hiljade glasaca ciji glasovi stoje iza njegovog mandata promenili stav. Njegova licna sloboda, inicijativa treba da se ogleda u tome da moze kad god hoce da potpise ostavku, istupi iz poslanickog kluba, ode lepo kuci, uclani se u neku drugu stranku, i onda kroz tu drugu stranku napreduje do poslanickog mandata. A ne da poslanicki mandat dobijen od jedne stranke, dodeljuje drugoj stranci po svom LICNOM izboru. Ko je Djokovic, da po svojoj volji raspolaze mojim glasom.

Logicno je pretpostaviti da je bivsi poslanik Djokovic bio svestan i da je razumeo zasto potpisuje blanko ostavku. Tvrditi sada da se "salio" kada je stavljao potpis na tu ostavku zaista izaziva sumnju u njegove motive, posebno sto je u pitanju prelazak u DS, koja je tradicionalno sklona krsenju zakona. Trebalo bi se podsetiti da su nekadasnje opozicione stranke pokusale da iskoriste ovaj mehanizam sa blanko ostavkama ali to nije proslo kod administrativnog odbora u kome je SPS/JUL imao vecinu.

Da li je moguce da pojedinci mogu biti toliko nevaspitani? Covek koji je u poslanicke klupe dosao na listi DSS-a, ako je u medjuvremenu promenio svoje stavove treba da ostavku i eventualno napusti stranku. To je jedini posten i logican potez. Pa da li ovaj Djokovic, za koga niko do danas nije ni znao, misli da su i svi oni biraci koji su dali glas DSS-ovoj listi promenili svoje misljenje i stavove? Mislim da sa ovim preletanjima pred moguce izbore treba zavrsiti jednom i zauvek. Takodje, videli smo kako je Parlament Srbije u vreme vladavine DOS-a(DS-a) bio ponizavan oduzimanjem poslanickih mandata i njihovom stalnom kupo-prodajom. Ako su to biraci zaboravili onda i ne zasluzuju bolji parlament. DSS treba da plati cenu nesposobnosti da odaberu prave kadrove za odgovorna mesta iako ih u svojim redovima verovatno imaju.

Znaci, potpisao je blanko ostavku? O cemu onda vise trositi reci - takav nece trebati ni DS-u.

Pravo pitanje. Zaista. Čiji je ovakav poslanik. Možda je još bolje pitati, čije su i koga predstavljaju ovakve stranke. Koje, vode državne poslove prodajući i kupujući bezvredne poslanike. Kao meso, kobasice ili, bilo koju drugu kvarljivu robu. Mi tebi stan, pare, ili bilo šta drugo, ti nama, svoj bedni glasić. Koji je ulaskom u skupštinsku halu dobio na "jačini i težini". Ko je makar i jednom pratio cirkus zvani "skupštinsko zasedanje" mogao je shvatiti da poslanici glasaju kao zombiji. Ne znajući o čemu se radi. Bilo teško pročitati predložene zakone, koje mnogi, da budem iskren i ne razumeju. Ovakav "rat" je ispod svakog nivoa. To ne mogu podneti čak ni srpski birači, bez obzira što su videli i doživeli svašta.

Naša Skupština i poslanici u njoj tragikomika. Ne mogu a da ne primetim da se isto dešavalo u prethodnom sazivu kada su mandati oduzeti Demokratskoj stranci Srbije. Podsetimo se, tada je Ustavni sud Srbije svojom odlukom poslanicima vratio mandate sa obrazloženjem da su mandati vezani za ličnost a ne stranku. Isto se i sada događa. Kuća gori baba češlja vunu. Kada će početi da rade za opšti interes države i građana a ne stranačke interese kojima samo zaluđuju ovaj narod. Svakako, po mom dubokom uverenju, njihovo ponašanje je nemoralno ali ono što je još gore to je da na lep i pravi način oslikava narod koji ih je birao!

"naći ćemo vam stan, hoćete li novac, zaposlenje za suprugu, kredite i stipendije za decu..."
Mislim, stvarno! DSS je i ovakva i onakva, ali, ruku na srce, da li vam ovaj recnik lici na njih?

Ne razumem, on sam kaze da je potpisao blanko ostavku. Kada je to uradio, znao je i zasto to radi. Znao je da DSS time zeli da se zastiti od takvih "preletanja". To nije uradio samo DSS, to su uradile i druge stranke. Vecina njih ima potpisane blanko ostavke onih clanova koji su u Skupstini Srbije. Time su zelele da se zastite od odluke USS, prema kojoj mandat pripada poslaniku (krajnje nelogicno, sto mnogi vec i rekose). Dakle, ovaj je znao sta i zasto potpisuje. Ako se nije sa time slagao, nije trebao da potpisuje blanko ostavku. Nema razloga da se buni!

Djokovic je podneo ostavku iz licnih razloga cime je konzumirao mandat poslanika, sto je njegovo neotudjivo pravo. A onda se predomislio i hoce da ponisti ostavku, valjda zbog datuma. Ako je neobavesten, potpisana obligacija je vazeca i ako se ne upise datum. Isto tako, ne postoji Blanko ostavka. To je kao da je dao nekome potpisan cek ili menicu na maksimalan iznos za neku protivuslugu, a kad se cek ili menica unovcila, on trazi ponistenje jer nije upisao datum. Za utehu DS, on bi se jos lakse prodao Karicu ili dr. Nemam reci da izrazim zgrazanje takvim shvatanjem demokratije, ali i casti. NE PREKRAJAJMO IZBORE.

Pa Ustavni sud je svojom prošlogodišnjom, po mom mišljenju prilično čudnom odlukom, presudio da je mandat vlasništvo poslanika.
Svaka blanko potpisana ostavka na poslaničku funkciju je plod iznude i zloupotrebe nosioca poslaničke liste, zbog čega nosilac liste mora krivično i materijalno da odgovara. Sada, očigledno, DSS zloupotrebljava i aktuelnu skupšinsku većinu (DSS,G17+,SPO,NS,SPS,SDP,SRS)u pokušaju da takvu zloupotrebu "legalizuje". Inače, da se podsetimo, pre godinu dana DSS je bio apsolutno protiv ponašanja koje sada javno demonstrira! I da su tada DSS i G17+ oborile prethodnu vladu zahvaljujući nekim poslanicima SDP koje su, koristeći pomenutu presudu Ustavnog suda, "preveli" u svoje redove!
Jadni smo mi građani sa ovakvim ustavobraniteljima i legalistima.

G. Kostunica je licemeran. Kada se mnogo gora situacija desavala proslog meseca u opstini Zemun on je naterao DSS da se ne prihvati zamena laznih odbornika PSS-a, cime je Zemun predat radikalima. Nije mu smetalo sto su ovi odbornici prevarom svoje partije dosli do mandata.

Ako si potpisao blanko ostavku, šta se sada buniš? Ako su ti iz DSS nudili sve to da ostaneš njihov član, šta su ti tek ovi iz DS nudili da pređeš kod njih? Da si pošten čovek rekao bi doviđenja DSS-u i podneo ostavku na članstvo u toj partiji, a ne odmah preleteo u neku drugu... nije mi jasno da ljudi ne shvataju da ih preletanje iz jedne stranke u drugu žigoše kao kad neki sportista Zvezde ili Partizana pređe u suparnički tabor.

Lekciju iz oduzimanja mandata od pre tri godine, ponavljaci iz DSS tek sad uce. Najgora su kombinacija iz Rambovog koordinatnog sistema - tupi i zli.

Sasvim je logicno da poslanik raspolaze mandatom. Ako je promenio misljenje o DSS-u to odrazava i stav glasaca. Mnogi vise glasaca DSS-a se priklonilo DS-u nego sto se to vidi u skupstini. Ko misli drukcije neka pogleda ankete.

Mandati pripadaju poslanicima, a ne stranci. To je odluka USSa, dakle konacna odluka. To jeste malo nepravedna odluka, ali je i dalje zakon. DSS i G17+ se nisu bunili protiv takve odluke prosle godine, vec su je, naprotiv, koristili da cerupaju broj mandata DOSa i da obore vladu. Ovo sada im je poetska pravda. E, drage kadije, da ne kazem licemeri, ako tada niste gledali u citap, nemojte ni sada.

Naravno da je svacije pravo da daje komentar da li bi zeleo da mandati pripadaju strankama ili poslanicima, ali je pravo Ustavnog suda Srbije da odlucuje o tome, sto je isti vec ucinio i proglasio poslanike za vlasnike mandata (cime je srusena vladavina DOS-a). Uvodjenje blanko ostavki je u najmanje ruku nemoralno, jer predstavlja zaobilazenje zakona po kome su sadasnji dosli na vlast (da ne bi, ne daj Boze, neko drugi...). Osim toga i Pretsednik USS je ranije izjavio da ni ta ujdurma ne oduzima poslaniku pravo na mandat. Ako ste ipak glasali "za stranke" (da li znate gde je sediste toga za sta ste glasali?) - ko vam je kriv sto niste poznavali Zakon?

Da li to veliki legalisti hoce da budu iznad USSa i da ne postuju njegove odluke? Ovo je jos samo jedan dokaz da je njima legalizam suplja parola, iza koje se krije nemoralna borba za licne interese. A da su bar sposobni pa nesto i urade za ovu zemlju...

Neposredni izbori i pravo poslaniku da potpuno raspolaze sa svojim mandatom ali da za njega odgovara ne bi nas doveli da se oko ovoga nagadjamo.

Ako DS prihvati da joj pristupi i jedan jedini Kostunicin sledbenik, moze slobodno da se pozdravi od mog glasa jednom i zauvek.

Ko je svojevremeno ukrao poslanicke mandate Socijaldemokratiji dr Vuka Obradovica? Ko je vrsio pritisak na sudove ? Ko je glasao za to ? DS i DSS ... Kako sejes, tako zanjes ! To su eksperti za pravna pitanja ! I ne samo za to .. Dosla maca na vratanca...

Ljudi, ja ne znam oko čega se vi raspravljate!? Ustav je tu kao najviši državni akt (zakon) koji postoji i koji je donet da se ne bi stvarale ovakve zabune i ovakve rasprave! On mora da se poštuje. A njegov produžena ruka je ustavni sud (kao najviša instanca) i on treba da sprovodi ustav i tačka. Ustavni sud je rekao da je svaki poslanik vlasnik svog mandata, a ne stranka!!! I tu više nema nikakve rasprave. Ne znam oko čega se raspravljate?

Ma nema nikakve raprave oko toga sta je odlucio USS. Ta nelogicna odluka je svima dobro jasna, i niko ne kaze da se ona ne postuje. Posto je strankama poznata ta glupa odluka, kao i njene eventualne konsekvence, one su se zastitile od iste na legalan nacin - svi clanovi kojima su dati poslanicki mandati su potpisali blanko ostavke koje se po potrebi mogu aktivirati (nijedan zakon to ne zabranjuje!). To je upravo uradio i DSS i sta je tu nelegalno?! Je l' ovaj potpisao? Prema sopstvenom priznanju - jeste! Potpis je dakle autentican, znao je i kakav dokument potpisuje, i sta je tu onda sporno?! Nista, aktiviranjem tog dokumenta on gubi poslanicki mandat i zavrsena prica!

Prvo coverk kaze da je potpisao blanko ostavko, a onda kaze da nije bilo datuma. Pa otkud ce se znati unapred kada ce se on setiti da mu je drugde bolje? Da li Djokovic sta znaci rec "blanko"? Te blanko ostavke su zato i potpisivane zbog nelogicne odluke USS, kako bi se stranke zastitile od ovakvih situacija. A to sto jednom prica da mu je Kostunica odobrio ostavku, a onda kako su mu svasta nudili, to je vec maslo DS-a.
Dok se ne uskladi izborni zakon sa odlukom USS-a ovakve blanko ostavke su jedini nacin da se stranke zastite od otimanja.

Jedno je potpisati ostavku a drugo je predati je u odgovarajucoj proceduri i formi. Mogu ja da potpisem na papiru sta 'ocu. Zakon tacno propisuje kakva je forma za predavanje ostavke. Ovde je ocigledno falsifikovana volja poslanika da podnese ostavku.

U korenu problema je stupnju razvoja demokratije u zemlji neprimerena odluka ustavnog suda. U zemljama razvijene demokratije i sofistikovanih mehanizama za sprečavanje korupcije u politici (barem na ovom najprimitivnijem nivou) razumno je dodeliti poslaniku pravo da raspolaže mandatom po svojoj ličnoj savesti, jer se s pravom može očekivati da ljudi neće to zloupotrebljavati, pošto u takvim uslovima samo jedna slična epizoda efektivno znači kraj delovanja u javnom životu. U Srbiji je nažalost to još jako daleko, i mislim da je ustavni sud u tom smislu napravio taktičku grešku, donevši lošu odluku u ime dobrog principa. Stranke su loša, ali ipak kakva-takva garancija demokratskog principa, jer makar u suštini, sa par izuzetaka, i bile uglavnom autokratske organizacije, da bi kako-tako opstale na izbornom tržištu moraju da se makar u najopštijim crtama trude da ispune barem delić od onog što im u programu piše i što su obećavali. Simptomatično je takođe kako veliki legalisti i ustavobranitelji iz DSS koriste institut kovertiranih ostavki (koji je, ako se ne varam, prvi uveo Vojislav Šešelj) da bi na plitak i nedostojan način izigrali odluku ustavnog suda, a to su isti ljudi koji su toliko zamerali demokratima što je neko iskoristio karticu u odsustvu poslanika. Meni se čini da je kovertiranje blanko-ostavki značajno gora kompromitacija demokratskih pincipa kako ih je protumačio ustavni sud kao najviši sudski organ u zemlji od glasanja in absentia.

Nije mi nesto ovde jasno. Da li neki zakon zabranjuje primenu kovertiranih ostavki? Da li je njima prekrsen neki zakon? Ako jeste, interesuje me koji i koji njegov clan! Ako nije, onda su kovertirane ostavke sasvim legalne. Ako su legalne, onda je neukusno porediti ih sa koriscenjem skupstinskih kartica poslanika u njihovom odustvu (sto je uradio DS), jer je tu rec o ociglednom krsenju zakona.
Ako se nijedan zakon ne krsi koriscenjem kovertiranih ostavki, sta je onda u svemu ovome sporno? Jos nesto: Djokovic je sam izjavio da je potpisao blanko ostavku. Onje odlicno znao cemu ona sluzi. Ako je smatrao da to nije u redu, ako se nije slagao sa time, zasto je potpisivao? Ako je koriscenje blanko ostavki nelegalno, onda je i sam Djokovic potpisivanjem iste prekrsio zakon!

Ajde da razjasnim neke stvari. Ja sam odbornik u SO. Kada mi je sa liste moje stranke poveravan mandat, uslov je bio da potpisem blanko ostavku. Svi to rade. Ali takva ostavka je rezultat uslovljavanja od stane predlagaca sto nije dozvoljeno. Ne zato sto zakon tako kaze, vec zato sto se to kosi sa ustavom garantovanim politickim pravima gradjana. Zato je prosle godine USS doneo onakvu odluku. Ona je kontradiktorna logici proporcionalnog sistema i otvara mogucnost za pijacarenje u parlamentu, ali je obavezujuca. Stvarno je bedno jednom tu odluku hvaliti i koristiti se njenim pravnim posledicama, a vec naredni put, kada se okrene drugi kraj batine, kukati zbog kradje. To vazi za sve. Za one koji su to radili juce, za ove koji to rade danas i za neke trece koji ce, sasvim izvesno, to raditi sutra.

Predlazem da i ovde angazujemo strane eksperte! Nisu samo u vojsci ogranicenja velika.

Dakle DS nastavlja sa kupovinom poslaničkih mesta i nastavak stare politike - otimačine.Po ovakvom ponašanju te stranke se vidi da im je više stalo do poslaničkog mesta nego do čoveka koji je prešao u njihovu stranku .To bi mogli da zapamte i drugi preletači.

Covek je potpisao "contract" ugovor u slucaju napustanja stranke da mu odlazi poslanicki mandat. Verovatno ima i svedoka za njegov potpis a potpis moze da ide na vestacenje i stvar je cista. Da budemo iskreni to su glasovi stranaka a ne poslanika.Ustavni sud je pod pritiskom prethodne vlade doneo ovaku nakaradnu odluku i sada mandati su na prodaju. Njemu je bolje bilo da je ubedjivao svoje bivse stranacke kolege na promenu politike nego sto je sad jesenja lastavica. Inace otkazni rok u nemackoj je zakonski min 3 meseca ali ja kao Srbin sam potpisao 1 mesec i to mi je sto mi je. Nemci u mojoj firmi imaju 3 meseca.

Djokovic je podneo ostavku iz licnih razloga cime je konzumirao mandat poslanika, sto je njegovo neotudjivo pravo. A onda se predomislio i hoce da ponisti ostavku, valjda zbog datuma. Ako je neobavesten, potpisana obligacija je vazeca i ako se ne upise datum. Isto tako, ne postoji Blanko ostavka. To je kao da je dao nekome potpisan cek ili menicu na maksimalan iznos za neku protivuslugu, a kad se cek ili menica unovcila, on trazi ponistenje jer nije upisao datum.
Za utehu DS, on bi se jos lakse prodao Karicu ili dr. Nemam reci da izrazim zgrazanje takvim shvatanjem demokratije, ali i casti. Ne prekrajajmo izbore.

Dve stvari: Mandat je poveren njemu na osnovu izbora stranke, znaci niko nije direktno glasao za njega vec za stranku, prema tome ne moze on da odnese glasove DSS-a kojoj god stranci zeleo odjednom da pripada.
Druga stvar je da gospodin u pitanju prica kako je dosledan i kako su mu gospoda iz DSS-a nudila sve i svasta i njemu i njegovoj zeni, a do juce je pricao kako mu je Kostunica odobrio ostavku ili napustanje stranke bez bilo kakvog protivljenja. Pa sta je na kraju, ili su ga podmicivali ili su ga hladnokrvno pustili? Ne moze i jedno i drugo? Pre ce biti da je dobio lepu finansijksu ponudu od DS-a nego bilo sta drugo. A dobro je poznato da je politicarima zadnja stvar na svirali postenje prema tome...

I Predrag Markovic potpisao tu navodnu ostavku. A pre samo godinu dana, kada su poslanici, po istoj toj odluci USS-a, prelazili u G17, da li se G17 tada bunio? Ne, cak su se i hvalili na TVu. A to je bilo jos gore, jer G17 nije ni postojao kao partija u vreme tih izbora. A sada, kada struja ide u suprotnom smeru, naglo je to isto nedozvoljeno i brze-bolje coveku oduzimaju mandat. Boze, kakvo odvratno licemerje! A onaj Aligrudic iz DSSa se izrazava kao da je u kafani na ibarskoj magistrali. Kad njegovu partiju zaboli taj mehanizam, onda su drugi "lopovi" i "moralne nakaze". Sta je onda DSS bio pre godinu dana, pitam se.

Definitivno bi trebalo ubuduce uvesti princip da stranke a ne poslanici raspolazu mandatima. Ovo sto se sada radi je u potpunosti besmisleno. Ako npr. jedan poslanik promeni svoj stav, ne zeli vise da zastupa stranku koja mu je dodelila mandat, to ne mora da znaci da su hiljade glasaca ciji glasovi stoje iza njegovog mandata promenili stav. Njegova licna sloboda, inicijativa treba da se ogleda u tome da moze kad god hoce da potpise ostavku, istupi iz poslanickog kluba, ode lepo kuci, uclani se u neku drugu stranku, i onda kroz tu drugu stranku napreduje do poslanickog mandata. A ne da poslanicki mandat dobijen od jedne stranke, dodeljuje drugoj stranci po svom LICNOM izboru. Ko je Djokovic, da po svojoj volji raspolaze mojim glasom.

Logicno je pretpostaviti da je bivsi poslanik Djokovic bio svestan i da je razumeo zasto potpisuje blanko ostavku. Tvrditi sada da se "salio" kada je stavljao potpis na tu ostavku zaista izaziva sumnju u njegove motive, posebno sto je u pitanju prelazak u DS, koja je tradicionalno sklona krsenju zakona. Trebalo bi se podsetiti da su nekadasnje opozicione stranke pokusale da iskoriste ovaj mehanizam sa blanko ostavkama ali to nije proslo kod administrativnog odbora u kome je SPS/JUL imao vecinu.

Da li je moguce da pojedinci mogu biti toliko nevaspitani? Covek koji je u poslanicke klupe dosao na listi DSS-a, ako je u medjuvremenu promenio svoje stavove treba da ostavku i eventualno napusti stranku. To je jedini posten i logican potez. Pa da li ovaj Djokovic, za koga niko do danas nije ni znao, misli da su i svi oni biraci koji su dali glas DSS-ovoj listi promenili svoje misljenje i stavove? Mislim da sa ovim preletanjima pred moguce izbore treba zavrsiti jednom i zauvek. Takodje, videli smo kako je Parlament Srbije u vreme vladavine DOS-a(DS-a) bio ponizavan oduzimanjem poslanickih mandata i njihovom stalnom kupo-prodajom. Ako su to biraci zaboravili onda i ne zasluzuju bolji parlament. DSS treba da plati cenu nesposobnosti da odaberu prave kadrove za odgovorna mesta iako ih u svojim redovima verovatno imaju.

Znaci, potpisao je blanko ostavku? O cemu onda vise trositi reci - takav nece trebati ni DS-u.

Pravo pitanje. Zaista. Čiji je ovakav poslanik. Možda je još bolje pitati, čije su i koga predstavljaju ovakve stranke. Koje, vode državne poslove prodajući i kupujući bezvredne poslanike. Kao meso, kobasice ili, bilo koju drugu kvarljivu robu. Mi tebi stan, pare, ili bilo šta drugo, ti nama, svoj bedni glasić. Koji je ulaskom u skupštinsku halu dobio na "jačini i težini". Ko je makar i jednom pratio cirkus zvani "skupštinsko zasedanje" mogao je shvatiti da poslanici glasaju kao zombiji. Ne znajući o čemu se radi. Bilo teško pročitati predložene zakone, koje mnogi, da budem iskren i ne razumeju. Ovakav "rat" je ispod svakog nivoa. To ne mogu podneti čak ni srpski birači, bez obzira što su videli i doživeli svašta.

Naša Skupština i poslanici u njoj tragikomika. Ne mogu a da ne primetim da se isto dešavalo u prethodnom sazivu kada su mandati oduzeti Demokratskoj stranci Srbije. Podsetimo se, tada je Ustavni sud Srbije svojom odlukom poslanicima vratio mandate sa obrazloženjem da su mandati vezani za ličnost a ne stranku. Isto se i sada događa. Kuća gori baba češlja vunu. Kada će početi da rade za opšti interes države i građana a ne stranačke interese kojima samo zaluđuju ovaj narod. Svakako, po mom dubokom uverenju, njihovo ponašanje je nemoralno ali ono što je još gore to je da na lep i pravi način oslikava narod koji ih je birao!

"naći ćemo vam stan, hoćete li novac, zaposlenje za suprugu, kredite i stipendije za decu..."
Mislim, stvarno! DSS je i ovakva i onakva, ali, ruku na srce, da li vam ovaj recnik lici na njih?

Ne razumem, on sam kaze da je potpisao blanko ostavku. Kada je to uradio, znao je i zasto to radi. Znao je da DSS time zeli da se zastiti od takvih "preletanja". To nije uradio samo DSS, to su uradile i druge stranke. Vecina njih ima potpisane blanko ostavke onih clanova koji su u Skupstini Srbije. Time su zelele da se zastite od odluke USS, prema kojoj mandat pripada poslaniku (krajnje nelogicno, sto mnogi vec i rekose). Dakle, ovaj je znao sta i zasto potpisuje. Ako se nije sa time slagao, nije trebao da potpisuje blanko ostavku. Nema razloga da se buni!

Djokovic je podneo ostavku iz licnih razloga cime je konzumirao mandat poslanika, sto je njegovo neotudjivo pravo. A onda se predomislio i hoce da ponisti ostavku, valjda zbog datuma. Ako je neobavesten, potpisana obligacija je vazeca i ako se ne upise datum. Isto tako, ne postoji Blanko ostavka. To je kao da je dao nekome potpisan cek ili menicu na maksimalan iznos za neku protivuslugu, a kad se cek ili menica unovcila, on trazi ponistenje jer nije upisao datum. Za utehu DS, on bi se jos lakse prodao Karicu ili dr. Nemam reci da izrazim zgrazanje takvim shvatanjem demokratije, ali i casti. NE PREKRAJAJMO IZBORE.

Pa Ustavni sud je svojom prošlogodišnjom, po mom mišljenju prilično čudnom odlukom, presudio da je mandat vlasništvo poslanika.
Svaka blanko potpisana ostavka na poslaničku funkciju je plod iznude i zloupotrebe nosioca poslaničke liste, zbog čega nosilac liste mora krivično i materijalno da odgovara. Sada, očigledno, DSS zloupotrebljava i aktuelnu skupšinsku većinu (DSS,G17+,SPO,NS,SPS,SDP,SRS)u pokušaju da takvu zloupotrebu "legalizuje". Inače, da se podsetimo, pre godinu dana DSS je bio apsolutno protiv ponašanja koje sada javno demonstrira! I da su tada DSS i G17+ oborile prethodnu vladu zahvaljujući nekim poslanicima SDP koje su, koristeći pomenutu presudu Ustavnog suda, "preveli" u svoje redove!
Jadni smo mi građani sa ovakvim ustavobraniteljima i legalistima.

G. Kostunica je licemeran. Kada se mnogo gora situacija desavala proslog meseca u opstini Zemun on je naterao DSS da se ne prihvati zamena laznih odbornika PSS-a, cime je Zemun predat radikalima. Nije mu smetalo sto su ovi odbornici prevarom svoje partije dosli do mandata.

Ako si potpisao blanko ostavku, šta se sada buniš? Ako su ti iz DSS nudili sve to da ostaneš njihov član, šta su ti tek ovi iz DS nudili da pređeš kod njih? Da si pošten čovek rekao bi doviđenja DSS-u i podneo ostavku na članstvo u toj partiji, a ne odmah preleteo u neku drugu... nije mi jasno da ljudi ne shvataju da ih preletanje iz jedne stranke u drugu žigoše kao kad neki sportista Zvezde ili Partizana pređe u suparnički tabor.

Lekciju iz oduzimanja mandata od pre tri godine, ponavljaci iz DSS tek sad uce. Najgora su kombinacija iz Rambovog koordinatnog sistema - tupi i zli.

Sasvim je logicno da poslanik raspolaze mandatom. Ako je promenio misljenje o DSS-u to odrazava i stav glasaca. Mnogi vise glasaca DSS-a se priklonilo DS-u nego sto se to vidi u skupstini. Ko misli drukcije neka pogleda ankete.

Mandati pripadaju poslanicima, a ne stranci. To je odluka USSa, dakle konacna odluka. To jeste malo nepravedna odluka, ali je i dalje zakon. DSS i G17+ se nisu bunili protiv takve odluke prosle godine, vec su je, naprotiv, koristili da cerupaju broj mandata DOSa i da obore vladu. Ovo sada im je poetska pravda. E, drage kadije, da ne kazem licemeri, ako tada niste gledali u citap, nemojte ni sada.

Naravno da je svacije pravo da daje komentar da li bi zeleo da mandati pripadaju strankama ili poslanicima, ali je pravo Ustavnog suda Srbije da odlucuje o tome, sto je isti vec ucinio i proglasio poslanike za vlasnike mandata (cime je srusena vladavina DOS-a). Uvodjenje blanko ostavki je u najmanje ruku nemoralno, jer predstavlja zaobilazenje zakona po kome su sadasnji dosli na vlast (da ne bi, ne daj Boze, neko drugi...). Osim toga i Pretsednik USS je ranije izjavio da ni ta ujdurma ne oduzima poslaniku pravo na mandat. Ako ste ipak glasali "za stranke" (da li znate gde je sediste toga za sta ste glasali?) - ko vam je kriv sto niste poznavali Zakon?

Da li to veliki legalisti hoce da budu iznad USSa i da ne postuju njegove odluke? Ovo je jos samo jedan dokaz da je njima legalizam suplja parola, iza koje se krije nemoralna borba za licne interese. A da su bar sposobni pa nesto i urade za ovu zemlju...

Neposredni izbori i pravo poslaniku da potpuno raspolaze sa svojim mandatom ali da za njega odgovara ne bi nas doveli da se oko ovoga nagadjamo.

Ako DS prihvati da joj pristupi i jedan jedini Kostunicin sledbenik, moze slobodno da se pozdravi od mog glasa jednom i zauvek.

Ko je svojevremeno ukrao poslanicke mandate Socijaldemokratiji dr Vuka Obradovica? Ko je vrsio pritisak na sudove ? Ko je glasao za to ? DS i DSS ... Kako sejes, tako zanjes ! To su eksperti za pravna pitanja ! I ne samo za to .. Dosla maca na vratanca...

Ljudi, ja ne znam oko čega se vi raspravljate!? Ustav je tu kao najviši državni akt (zakon) koji postoji i koji je donet da se ne bi stvarale ovakve zabune i ovakve rasprave! On mora da se poštuje. A njegov produžena ruka je ustavni sud (kao najviša instanca) i on treba da sprovodi ustav i tačka. Ustavni sud je rekao da je svaki poslanik vlasnik svog mandata, a ne stranka!!! I tu više nema nikakve rasprave. Ne znam oko čega se raspravljate?

Ma nema nikakve raprave oko toga sta je odlucio USS. Ta nelogicna odluka je svima dobro jasna, i niko ne kaze da se ona ne postuje. Posto je strankama poznata ta glupa odluka, kao i njene eventualne konsekvence, one su se zastitile od iste na legalan nacin - svi clanovi kojima su dati poslanicki mandati su potpisali blanko ostavke koje se po potrebi mogu aktivirati (nijedan zakon to ne zabranjuje!). To je upravo uradio i DSS i sta je tu nelegalno?! Je l' ovaj potpisao? Prema sopstvenom priznanju - jeste! Potpis je dakle autentican, znao je i kakav dokument potpisuje, i sta je tu onda sporno?! Nista, aktiviranjem tog dokumenta on gubi poslanicki mandat i zavrsena prica!

Prvo coverk kaze da je potpisao blanko ostavko, a onda kaze da nije bilo datuma. Pa otkud ce se znati unapred kada ce se on setiti da mu je drugde bolje? Da li Djokovic sta znaci rec "blanko"? Te blanko ostavke su zato i potpisivane zbog nelogicne odluke USS, kako bi se stranke zastitile od ovakvih situacija. A to sto jednom prica da mu je Kostunica odobrio ostavku, a onda kako su mu svasta nudili, to je vec maslo DS-a.
Dok se ne uskladi izborni zakon sa odlukom USS-a ovakve blanko ostavke su jedini nacin da se stranke zastite od otimanja.

Jedno je potpisati ostavku a drugo je predati je u odgovarajucoj proceduri i formi. Mogu ja da potpisem na papiru sta 'ocu. Zakon tacno propisuje kakva je forma za predavanje ostavke. Ovde je ocigledno falsifikovana volja poslanika da podnese ostavku.

U korenu problema je stupnju razvoja demokratije u zemlji neprimerena odluka ustavnog suda. U zemljama razvijene demokratije i sofistikovanih mehanizama za sprečavanje korupcije u politici (barem na ovom najprimitivnijem nivou) razumno je dodeliti poslaniku pravo da raspolaže mandatom po svojoj ličnoj savesti, jer se s pravom može očekivati da ljudi neće to zloupotrebljavati, pošto u takvim uslovima samo jedna slična epizoda efektivno znači kraj delovanja u javnom životu. U Srbiji je nažalost to još jako daleko, i mislim da je ustavni sud u tom smislu napravio taktičku grešku, donevši lošu odluku u ime dobrog principa. Stranke su loša, ali ipak kakva-takva garancija demokratskog principa, jer makar u suštini, sa par izuzetaka, i bile uglavnom autokratske organizacije, da bi kako-tako opstale na izbornom tržištu moraju da se makar u najopštijim crtama trude da ispune barem delić od onog što im u programu piše i što su obećavali. Simptomatično je takođe kako veliki legalisti i ustavobranitelji iz DSS koriste institut kovertiranih ostavki (koji je, ako se ne varam, prvi uveo Vojislav Šešelj) da bi na plitak i nedostojan način izigrali odluku ustavnog suda, a to su isti ljudi koji su toliko zamerali demokratima što je neko iskoristio karticu u odsustvu poslanika. Meni se čini da je kovertiranje blanko-ostavki značajno gora kompromitacija demokratskih pincipa kako ih je protumačio ustavni sud kao najviši sudski organ u zemlji od glasanja in absentia.

Nije mi nesto ovde jasno. Da li neki zakon zabranjuje primenu kovertiranih ostavki? Da li je njima prekrsen neki zakon? Ako jeste, interesuje me koji i koji njegov clan! Ako nije, onda su kovertirane ostavke sasvim legalne. Ako su legalne, onda je neukusno porediti ih sa koriscenjem skupstinskih kartica poslanika u njihovom odustvu (sto je uradio DS), jer je tu rec o ociglednom krsenju zakona.
Ako se nijedan zakon ne krsi koriscenjem kovertiranih ostavki, sta je onda u svemu ovome sporno? Jos nesto: Djokovic je sam izjavio da je potpisao blanko ostavku. Onje odlicno znao cemu ona sluzi. Ako je smatrao da to nije u redu, ako se nije slagao sa time, zasto je potpisivao? Ako je koriscenje blanko ostavki nelegalno, onda je i sam Djokovic potpisivanjem iste prekrsio zakon!

Ajde da razjasnim neke stvari. Ja sam odbornik u SO. Kada mi je sa liste moje stranke poveravan mandat, uslov je bio da potpisem blanko ostavku. Svi to rade. Ali takva ostavka je rezultat uslovljavanja od stane predlagaca sto nije dozvoljeno. Ne zato sto zakon tako kaze, vec zato sto se to kosi sa ustavom garantovanim politickim pravima gradjana. Zato je prosle godine USS doneo onakvu odluku. Ona je kontradiktorna logici proporcionalnog sistema i otvara mogucnost za pijacarenje u parlamentu, ali je obavezujuca. Stvarno je bedno jednom tu odluku hvaliti i koristiti se njenim pravnim posledicama, a vec naredni put, kada se okrene drugi kraj batine, kukati zbog kradje. To vazi za sve. Za one koji su to radili juce, za ove koji to rade danas i za neke trece koji ce, sasvim izvesno, to raditi sutra.