Ponovo uvedena žalba na rešenja o izvršenju

Ako je ovaj tekst namenjen pravnicima, na pogrešnom je mestu jer postoje specijalizovani sajtovi za stručnjake gde mogu da se mnoge činjenice podrazumevaju kao opšte poznate i da se objasne samo nove. Ovde su verovatno većinom nestručnjaci tj, laici za pravnu nauku pa je tekst morao da bude razumljiviji za nas. Ovako, mene bar nije sramota da kažem da uglavnom ništa ne razumem. Crva nije ni bilo !!!

Dobro ste se setili, iz 6. ili 7. puta, prestala sam da brojim koliko je puta menjan... Kao da su ga pisali laici, a ne pravnici. Ono što mene interesuje je, da li ima dejstvo ex tunc ili ex nunc? Šta je sa onim licima protiv kojih se sprovodi postupak, a pravo žalbe nisu imali? Ovaj zakon toliko mesta je ostavio za raznorazne malverzacije i zloupotrebe, da to nije normalno...

"prigovor podnosi protiv rešenja donetog o predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, protiv drugih rešenja prvostepenog suda ili javnog izvršitelja određenih zakonom, i kao prigovor trećeg lica."

@(Pera, 18. decembar 2015 12:31)

I ja sam nestručnjak za pravo, ali mislim da sam razumela tekst i to ovako:
Ako ste čitali vest iz jednog sela u kom žive dvojica sa istim imenom i prezimenom. Sve ostalo je različito: jmbg, ulica i broj, ime oca. Ali je sudski izvršitelj dugovanje za struju jednog "rešio" obustavom dela penzije drugog. I niko nije kriv iz Komore izvršitelja. Ali je Komora "ispravila" (ničiju) grešku tako što više ne uzima od onog ko ne duguje za struju. Po poslednjem što sam pročitala na portalu b92, uzet novac još nije vraćen. Jer se u ovom slučaju ne zna ni ko bi ga vratio. Novac je sigurno legao na račun uz EDB broj pravog dužnika koga je EPS tužio, pa EPS nije ni zainteresovan da nekom drugom vrati te pare.

Sada bi, ako dobro razumem, izvršitelj morao da DOSTAVI dužniku rešenje o izvršenju, na koji dužnik može da uloži prigovor.

Odlično i za dužnike i za dužnike koji to nisu i za Komoru izvršitelja da građani sami reaguju ako izvršitelji (NE) naprave grešku.

"prigovor podnosi protiv rešenja donetog o predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, protiv drugih rešenja prvostepenog suda ili javnog izvršitelja određenih zakonom, i kao prigovor trećeg lica."

@(Pera, 18. decembar 2015 12:31)

I ja sam nestručnjak za pravo, ali mislim da sam razumela tekst i to ovako:
Ako ste čitali vest iz jednog sela u kom žive dvojica sa istim imenom i prezimenom. Sve ostalo je različito: jmbg, ulica i broj, ime oca. Ali je sudski izvršitelj dugovanje za struju jednog "rešio" obustavom dela penzije drugog. I niko nije kriv iz Komore izvršitelja. Ali je Komora "ispravila" (ničiju) grešku tako što više ne uzima od onog ko ne duguje za struju. Po poslednjem što sam pročitala na portalu b92, uzet novac još nije vraćen. Jer se u ovom slučaju ne zna ni ko bi ga vratio. Novac je sigurno legao na račun uz EDB broj pravog dužnika koga je EPS tužio, pa EPS nije ni zainteresovan da nekom drugom vrati te pare.

Sada bi, ako dobro razumem, izvršitelj morao da DOSTAVI dužniku rešenje o izvršenju, na koji dužnik može da uloži prigovor.

Odlično i za dužnike i za dužnike koji to nisu i za Komoru izvršitelja da građani sami reaguju ako izvršitelji (NE) naprave grešku.

Ako je ovaj tekst namenjen pravnicima, na pogrešnom je mestu jer postoje specijalizovani sajtovi za stručnjake gde mogu da se mnoge činjenice podrazumevaju kao opšte poznate i da se objasne samo nove. Ovde su verovatno većinom nestručnjaci tj, laici za pravnu nauku pa je tekst morao da bude razumljiviji za nas. Ovako, mene bar nije sramota da kažem da uglavnom ništa ne razumem. Crva nije ni bilo !!!

Dobro ste se setili, iz 6. ili 7. puta, prestala sam da brojim koliko je puta menjan... Kao da su ga pisali laici, a ne pravnici. Ono što mene interesuje je, da li ima dejstvo ex tunc ili ex nunc? Šta je sa onim licima protiv kojih se sprovodi postupak, a pravo žalbe nisu imali? Ovaj zakon toliko mesta je ostavio za raznorazne malverzacije i zloupotrebe, da to nije normalno...