1. Terorizam je kriminal. Nemoguće je odvojiti samoorganizovanje građana u slučaju terorizma, a sprečiti samoorganizovanje u slučajevima drugačijeg oblika kriminala.
    Da li taj ministar sebe smatra teroristom? On sigurno ne, ali neko drugi sigurno da.
    Na kraju, čemu onda porez ako se ukine i poslednja stvar zbog koje država treba građanima? Šta je nego državni terorizam kada država silom naplaćuje porez i nema nikakve obaveze prema građanima, pa čak ni obavezu da ih štiti?

    Mnogi danas shvataju državu kao mafijašku "zaštitu"; reket se plaća samo za "zaštitu" od sebe. Čak je i klasična mafija bila korektnija pa je donekle obezbeđivala zaštitu i od drugih.
    (CATAPA, 4. januar 2017 14:15)

    # Link komentara

  2. Automobili su mnogo smrtonosnije oružje pa ipak svaka budala ima dozvolu. :) pa čak i ja.
    (I pravda za sve, 4. januar 2017 09:05)

    # Link komentara

  3. @Alexa
    Ja još uvijek ne računam ni Rusiju ni balticke zemlje do grupe razvijenih, ali to i dalje ne mijenja cinjenicu da u Americi svake godine umire ogroman broj nevinih ljudi zbog idiota sa oružjem. Neko je u komentarima pomenuo Chicago koji je izvrstan primjer. Živio sam dovoljno dugo u Americi da iz vlastitog iskustva znam šta to znaci i koliko je to veliki problem. U ostalom broj Amerikanaca poginulih u teroristickim akcijama u Americi je od 2011 ukupno 52 a ubijenih vatrenim oružjem u prosijeku 11000 svake godine. Pa vi racunajte...
    (Zozo, 4. januar 2017 00:12)

    # Link komentara

  4. Razni filozofi etike govore o stetnosti nasilja, ali ne daju odgovor kako stati na rep djavolu! Po njima treba samo mirno docekivati migrante iz svih krajeva sveta, zmuriti na njihova nedela i ocigledne lose namere, posmatrati kako ljudi lete u vazduh, zaliti sve krokodilskim suzama i na kraju "ovekoveciti" u komentarima koje sutra svi zaborave, kao da nisu ni bili, kao i te stradale ljude, uostalom. Ja svakako jesam za gradjansko angazovanje u svakom smislu, to specijalno vazi za drzave gde su vlasti marionetske, korumpirane, nesposobne i alave na pare, a do zivota bezbednosti i zdravlja gradjana stalo im je koliko do polozaja buva na izgladnelom psu lutalici!
    (Ja, 3. januar 2017 21:02)

    # Link komentara

  5. Ako lopov, ludak, terorista zna da su ljudi goloruki - napasce. Ako pak zna da svi redom nose oruzje - moze da napadne, ali samo jednog. Sta mislite, koliko bi opao broj obijanja stanova da lopovi znaju da mogu lako da izgube glavu?

    (Aleksa, 3. januar 2017 13:54)

    Na tzv. Divljem Zapadu su apsolutno svi nosili orizje, colt je bio deo narodne nosnje, pa je ipak Jesse James bio - Jesse James, a Wyatt Earp - Wyatt Earp. Naoruzana svetina je, po pravilu, ubijala samo one koje nije trebalo ubijati (ne samo na filmu, nego i u stvarnosti). Nijednom pravom revolverasu nije dosao kraj od naoruzanog naroda, nego od nekog drugog revolverasa, sherifa, ili vojske.
    (trojanski konjusar, 3. januar 2017 20:10)

    # Link komentara

  6. Da ne pricam napamet, evo vam statistike iz USA.
    Najvise ubistava je bilo u distriktu Columbia...
    U Wayomingu je bilo svega...
    (Aleksa, 3. januar 2017 13:54)

    A mozda neku ulogu igra i okolnost da je u D.C. ubedljivo najveca koncentracija stanovnistva po km2, a u Wyomingu najmanja nakon Aljaske?
    (X=iks, 3. januar 2017 19:58)

    # Link komentara

  7. jeste gospodine ministre a kako da gradjanin zna ko je terorista. pa zar nebi to imalo kontra efekat dao bi dozvolu da narod ubija. znaci ja komsiju proglasim teroristom ubijem ga nasred ulice i kazem imam ustavno pravo na to.
    (s4, 03. januar 2017 12:14)

    Jednostavno, ima kakašnjikov, 500 metaka i puca po masi !!!
    (Dejan, 3. januar 2017 12:48)

    Aha, shvatio sam. Znaci, sacekaces da vidis nekog ko iz kalasnjikova s 500 metaka puca po masi, pa ces ga onda nanisaniti, ako ti se slucajno nadje oruzje pri ruci. A koja vajda, onda? Na stranu sumnja (oprosti, ali, ipak nisi specijalac) da je otprilike podjednaka verovatnoca da ces, u toj guzvi, pogoditi njega i bilo kog drugog u toj masi.
    (X=iks, 3. januar 2017 19:21)

    # Link komentara

  8. Svi ovi teroristički napadi odgovaraju upravo proizvođačima i trgovcima oružja, a ovakve inicijative im idu na ruku. Čuj to, da se naoružamo, pa ako se nekad pojavi neki terorista, da smo spremni. Tek tada bi se povećala stopa ubistava, a mnogima bi izgovor bio kako im se učinilo da je ubijeni pokušao da izvede teroristički napad. Većina napada u Evropi se mogla sprečiti da je policija radila svoj posao. Neki od terorista su već bili pod policijskom prismotrom zbog sumnje na povezanost sa ISISom, a svi su imali podeblje dosijee.
    (Basti, 3. januar 2017 19:07)

    # Link komentara

  9. @ croat
    Informisi se malo bolje kad poredis Kanadu i USA. U Kanadi ima vise naoruzanja po glavi stanovnika nego u Americi.Nije ga lako dobiti kao kod Amera i veca je kontrola, ali da ga ima- ima ga koliko hoces.Pistolji su strogo kontrolisani i spadaju u "restricted" kategoriju. Sa druge strane duge cevi uopste nisu registrovane. Registrovano je samo lice koje ima dozvolu, a kolilo komada dugih cevi ces da imas to je tvoja stvar. Cak je dozvoljeno i posedovanje poluautomatskih vojnickih pusaka (ciji magacin mora biti redukovan na 5 metaka). Pogledaj linkove sponzora na [link] pa ces da vidis sta se ovde sve prodaje.
    U Kanadi ima manje kriminala jer je sistem daleko humaniji nego u USA.
     (laza, 3. januar 2017 18:25)

    # Link komentara

  10. Umesto da idu unaokolo sa psima i nekim magnetima i da razoruzavaju ljude, oni ih jos ohrabruju da se medjusobno prepucavaju.
    (strasno, 3. januar 2017 17:29)

    # Link komentara

  11. Da ne pricam napamet, evo vam statistike iz USA.
    Najvise ubistava je bilo u distriktu Columbia, 21.8 na 100.000. Tu ima najmanje oruzja u posedu, samo 3.6%.
    U Wayomingu je bilo svega 1.4 ubistava (15x manje), uz to da je naoruzano 60% ljudi (15x vise).

    Mislite o tome i ne molite se uzalud
    (Aleksa, 3. januar 2017 13:54) # Link komentara
    Statistika kaze da USA je na jedanaestom mestu po broju ubistavava vaterenim oruzjem na 100K stanovnika (10,54 ubijenih). To je jedina prava statistika i prava slika sta se desava kada je oruzje lako dostupno odmah nakon divljih drzava kao sto su El Salvador, Honduras, Swazilend, itd. A drzave gde je zabranjeno kao Uk ili Japan imaju 0,06 ili 0.23. Link : [link]
    (Petar, 3. januar 2017 17:29)

    # Link komentara

  12. @Alexa
    Kad već koristiš primjer Amerike trebalo bi da pomeneš godišnji broj ubistava vatrenim oružjem koji je ubjedljivo najveći od svih razvijenih zemalja.

    Netacno. Imate Wikipediju, te molim da je koristite - besplatna je.

    Broj ubistava na 100,000 ljudi:
    RUS - 9,5 (pistolji zabranjeni)
    Baltičke zemlje, UKR, BLR - od 3,5 do 5,5

    USA - 3,9 ups, sta to bi... Nije najveca

    Vecina evropsih zemalja: 1-2 (osim CG, ALB...)
    Mediteran, Skandinavija, AUS, SLO, CRO: manje od 1

    SWI - 0.5

    Da li znate da svako musko u SWI duzi vojnicki automat u sopstvenoj kuci i vrlo lepo ume da ga upotrebi? Da li znate da je SWI jedna od najprijateljskijih zemalja za oruzje, a Rusija jedna od najrestriktivijih?

    Dakle, ne ubija vatreno oružje.
    Ubijaju ljudi, oruzjem, nozem, rukama, otrovom...
    Kad malo bolje razmislim, bolje da me neko ubije metkom ako je vec resio, manje je neprijatno.
    (Aleksa, 3. januar 2017 16:45)

    # Link komentara

  13. Teroristi i kriminalci imaju oruzje a da bi se odbranio neko treba takodje da ima oruzje (koje sme da nosi).Zakon koji zabranjuje posedovanje i nosenje oruzja stiti naoruzane kriminalce i teroriste.
    (Dusan, 3. januar 2017 16:36)

    # Link komentara

  14. @Ratifikacija
    Ubiti lopova jeste samoodbrane svoje imovine,niko nema pravo da ugozava moj privatni posed,i treba uveste americki sistem nisu oni dzaba najbolja drzava na svetu,ljudi ubijaju ljude a ne oruzje.
    (nebuloza, 3. januar 2017 16:12)

    # Link komentara

  15. "Samo da rata ne bude, ludila među ljudima..."
     (peace in world, 3. januar 2017 16:01)

    # Link komentara

  16. Kako i zasto?

    Pa jednostavno. Ako lopov, ludak, terorista zna da su ljudi goloruki - napasce. Ako pak zna da svi redom nose oruzje - moze da napadne, ali samo jednog. Sta mislite, koliko bi opao broj obijanja stanova da lopovi znaju da mogu lako da izgube glavu?

    Da ne pricam napamet, evo vam statistike iz USA.
    Najvise ubistava je bilo u distriktu Columbia, 21.8 na 100.000. Tu ima najmanje oruzja u posedu, samo 3.6%.
    U Wayomingu je bilo svega 1.4 ubistava (15x manje), uz to da je naoruzano 60% ljudi (15x vise).

    Mislite o tome i ne molite se uzalud
    (Aleksa, 3. januar 2017 13:54) # Link komentara

    Kad vec stavljas tako deb*lne teze,evo jos jedna,poznati dokumentarac o dva grada cca 100 tisuca ljudi na americkokanadskoj granici,razdvaja ih rijeka,vise mostova,svakodnevno ljudi prelaze granicu. U americkom gradu godisnje 80 ubojstava prosjek,skoro dva tjedno. U kanadskom gradu ubojstva nije bilo 20 godina,a to zadnje ubojstvo amerikanac ubio amerikanca. I ti si se nasao da dajes primjer ameriku kako je dobro i sigurno natrpavat se oruzjem. Kako to vi kazete,promasio si celi fudbal.
    (croat, 3. januar 2017 15:54)

    # Link komentara

  17. Češka, uz Norvešku, Švajcarsku, Sloveniju i Nemačku odudara od evropskog proseka prilično liberalnim zakonima o oružju, pride imaju zavidnu oružarsku tradiciju.
    Nisam siguran kako bih se odnosio prema dozvoli za nošenje, ali posedovanje mora biti zakonski pojednostavljeno, uz obavezne provere psiho-fizičkog stanja vlasnika, ali bez važeće pljačke porezima i taksama. Propisati obavezan godišnji minimum ispucane municije u streljani ili strelištima i konačno dozvoliti odbranu vlastite imovine i života "neproporcionalnom" silom.
    (indurain, 3. januar 2017 15:43)

    # Link komentara

  18. Po komentarima i glasanjima žalosno zaključujem da su ljudi toliko ubijeni u pojam da veruju da će lov na veštice i spaljivanje jeretika doneti bolji život i rešenje njihovih muka.
    Nasilje ništa ne rešava, zlo raspiruje još veće zlo jer kome zakon leži u topuzu tragovi mu smrde nečovještvom.
    (black hawk, 3. januar 2017 15:36)

    # Link komentara

  19. Kada bi ovaj predlog bio usvojen u Srbiji onda bi portali ostali bez komentatora jer bi "građani" pobili "teroriste".
    (pucajte ja i dalje držim čašu, 3. januar 2017 15:26)

    # Link komentara

  20. Ubiti lopova nije samoodbrana, vec ubistvo. Kako to ne shvatate!?
    Lopov ugrozava vasu imovinu ne vas zivot, u retkim slucajevima kad ugrozava i zivot vlasnika ima pravo da ga upuca.
    (Ratifikacija, 3. januar 2017 14:25)

    Kao prvo, niko ovde nije tražio pravo da na licu mesta ubije lopova da bi zaštitio svoju imovinu. Kao drugo, ovde nije priča o lopovima, nego o teroristima.

    A teroristi sigurno nije bitna tvoja imovina, nego on baš hoće tvoj život jer, po definiciji, jedini cilj terorista je da nasumično pobije što veći broj ljudi da bi ga se ti plašio. Inače ne bi ni bio terorista jer kakav je to terorista koji ne ubija i koga se niko ne boji?!
    (Lacerta, 3. januar 2017 15:02)

    # Link komentara

  21. Dajte ljudima bombe i pistolje pa nek ih nosaju kad izlaze sa decom u setnju, kad idu u kafic da popiju kafu, kad odu na plazu, itd. I onda govorite kako vam i dalje islamisti nisu poremetili slobodu :)

    Dajte bre ljudi, kad covek krene da puca mitraljezom po masi necete vi imati ni 2 sekunde da odreagujete. Na kraju ce godisnje vise ljudi da gine zbog tih pistolja koje nosaju svugde. Em sto ce ih pijandure potezati, em sto ce ih deca uzimati da se igraju.
    (Washington, 3. januar 2017 14:58)

    # Link komentara

  22. @Alexa
    Kad već koristiš primjer Amerike trebalo bi da pomeneš godišnji broj ubistava vatrenim oružjem koji je ubjedljivo najveći od svih razvijenih zemalja. I dalje je to mali divlji zapad. Ukratko: više oružja u rukama = više bolesnika koji će ga koristiti = jako puno mrtvih nevinih ljudi. BTW Australija je uradila upravo obrnuto, zabranila nošenje oružja, i broj ubistava se drasticno smanjio. Priča o teroristima u Češkoj ne pije vodu, ne da nije uopšte cilj terorista nego nema ni jednog jedinog izbjeglicu. Te priče se koriste iskljucivo u prljavim političkim igrama a plasenje naroda je ovdje (Češka) postao omiljeni sport kod nekih vrlo beskrupoloznih, populističkih i desno orijentisanih političara.
    (Zozo, 3. januar 2017 14:44)

    # Link komentara

  23. Već viđeno. Pre skoro pola veka u bivšoj SFRJ promovisana „odbrambena doktrina o naoružanom narodu“, napisan Zakon o ONO i DSZ i oružje podeljeno narodu. Posledice znamo.
    (Todor, 3. januar 2017 14:43)

    # Link komentara

  24. a ko procenjuje teroristu
    (gg, 3. januar 2017 12:11)

    Na osnovu ponašanja. Na primer, kao ovo poslednje(?) u Turskoj: vidiš čoveka kako vadi kalaš i puca nasumice u masu. Slično je bilo u Parizu (dvorana Bataclan). Postoji i varijanta sa bombama, kao u Briselu.

    I šta misliš, da li u svim sličnim slučajevima postoji osnovana sumnja da je u pitanju terorista? Ako nije terorista, šta bi drugo moglo biti? Poludeli manijak koji ubija nasumice? Da, moguće, ali koja je bitna razlika za one koji treba da se zaštite i za one kojito ne uspeju i budu ubijeni?

    A za ove što se toliko brinu da će da ljudi pucati nasumice i proizvoljno "proglašavati" nekoga za teroristu:

    Neće. Sve to zavisi od mentaliteta i kulture. Pomislite samo da SVAKA, ali baš svaka švajcarska kuča ima vojno oružje i rezervu municije, i to nije pitanje da li hoće ili neće, nego svaki vojni obveznik MORA da ga ima po zakonu! Pa da li ste ikad čuli za nekakve nasumične masakre po ulicama u Švajcarkoj?

    Ja nisam nikad ni čuo, ni video ništa slično, barem za vreme koje sam proveo u Švajcarskoj. Ali sam stekao nekakav utisak da su Švajcarci vrlo normalni, vrlo umereni i vrlo razumni ljudi. Nažalost, nikako da steknem sličan utisak za sve ove godine što živim u Srbiji. Naprotiv, moj utisak je sasvim suprotan!
    (Aldebaran, 3. januar 2017 14:40)

    # Link komentara

  25. Dobar način da se pokupe glasovi neobrazovanih.
     (NaivniMarkic, 3. januar 2017 14:34)

    # Link komentara

  26. Pametna država? Ne, nego država koja je nemoćna da zaštiti svoje građane. U stvari ni jedna država, nije nemoćna da zaštite svoje građane. Ovde se radi o tome da evropske države nemaju kohones da se pravim sredstvima suprotstave terorizmu. Ne žele, jer nije politički korektno. Na ovaj način prebacuju loptu u dvorište građana, od kojih velika većina ne ume da prepozna teroristu, niti je obučena da odreaguje u slučaju napada. Jedino što će postići, ako do terorističkog napada u Češkoj i dođe, da će većina naoružanih građana pucati na sve što se mrda i što liči na teroristu. Nakon toga, nastupa haos i rat svih protiv svih. Možda to i žele, ko zna. Naravno da se može i treba dozvoliti upotreba oružja, ali uz odgovarajuću obuku, i pre svega bez ograničenja tipa oružja. Jer nije baš realno da se pomahnitali „doktor nauka“ ili „inženjer“ naoružan AK47 zaustavi sa recimo Zbrojovkom.
    (Darth Shone, 3. januar 2017 14:31)

    # Link komentara

  27. Jao ljudi, ovo je Divlji zapad. Priznanje potpune nemoći države. To je američka matrica jer to dolazi iz njihove povijesti. Uspjeli su je nametnuti Česima a polako će i ostalima - cijeli svijet postaje Divlji zapad. Nazdravlje!
    (Milan, 3. januar 2017 14:30)

    # Link komentara

  28. Uvesti američki model.
    (urke, 3. januar 2017 14:28)

    # Link komentara

  29. Ubiti lopova nije samoodbrana, vec ubistvo. Kako to ne shvatate!?
    Lopov ugrozava vasu imovinu ne vas zivot, u retkim slucajevima kad ugrozava i zivot vlasnika ima pravo da ga upuca.
    Ne mozete nekoga ko obija vasa kola, pijanicu ili komsiju koji je pogresio vrata stana ubiti tek tako bez posledica. Kazne za kradju su zatvorske a ne oduzimanje zivota, i ne mozete vi da mu sudite u trenutku. Za to postoji sud i policija. Ni policija ne vadi pistolj i puca po ljudima kad je gadjaju kamenjem na protestima.
    A ovo o nosenju oruzja sa sobom zacinite sa tradicionalnim srpskim svadjama u kafani i saobracaju pa cete dobiti na stotine ubistava godisnje.
     (Ratifikacija, 3. januar 2017 14:25)

    # Link komentara

  30. Super. Hajde da se vratimo na divlji zapad. Ukinimo sudove i policiju i neka se građani ubijaju međusobno po ličnoj intuiciji.
    Poslednje vreme.
    (black hawk, 3. januar 2017 14:24)

    # Link komentara

  31. Građanima ne treba oružje. A ako im ipak treba onda nešto debelo nije u redu sa državom u kojoj žive a to se rešava promenom vlasti a ne naoružavanjem. Teroristi upravo žele takve radikalne, autoritarne odnose u društvu a društvo koje podlegne tome zapravo postaje naličje terorizma koje se od tog terorizma ne razlikuje suštinski već samo deklarativno. Tako teroristi postižu svoje ciljeve i na kraju postaju partner i sagovornik u nekim budućim pregovorima. Tako se teror legalizuje i čini prihvatljivim. Tako se terorizmom ipak postižu ciljevi a samo zatucan čovek to ne vidi.
    (stop oružju, 3. januar 2017 14:21)

    # Link komentara

  32. Kako će znati ko je terorista? Odokativno?
    (Vaclav, 3. januar 2017 14:12)

    # Link komentara

  33. Dozvoliti da oruzije moze da se nosi svaki dan a poostritriti nacin posmatranja kome se daje oruzije,sta je samo odbtana a sta nije i napraviti zakon kao u americi...pa da vidimo ..Ja sam ljubitelj oruzija i ne nosi ga svako u nameri da ubije..
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Cacanin, 3. januar 2017 13:09)
    Pa da budemo ko amerika gde samo u Cikagu za godinu dana 2016 780 ubistava i 6000 upucavanja ..u gradu malo vecem od Beograda ..oni nose svi oruzje i upucavaju se i ubijaju za gluposti a jos nisam cuo da to sto neko nosio oruzje ga spasilo jer kad neko potegne na tebe pistolj ti si vec mrtav pre nego sto si i krenuo tvoj da izvadis.
    (dzoni, 3. januar 2017 14:11)

    # Link komentara

  34. @jeste gospodine ministre a kako da gradjanin zna ko je terorista. pa zar nebi to imalo kontra efekat dao bi dozvolu da narod ubija. znaci ja komsiju proglasim teroristom ubijem ga nasred ulice i kazem imam ustavno pravo na to. 
    (s4, 03. januar 2017 12:14) 

    Jednostavno, ima kakašnjikov, 500 metaka i puca po masi !!!
    (Dejan, 03. januar 2017 12:48)

    Kakšnjikov sa 500 metaka!?? vau!! što je to!?

    Pa zbog takvih ne smije takav zakon da se donese! jel jasno tebi i sličnima!?
     (djuro, 3. januar 2017 14:09)

    # Link komentara

  35. Potpuna nemoc drzave, onda zasto postoji drzava koja ima bezbednosne snage da cuva red i mir gradjana. Donrti takav zakon je stvoriti haos i nered u zemlji.
    (dejvid, 3. januar 2017 14:09)

    # Link komentara

  36. Bilo je samo pitanje vremena kada će neko da dodje na ideju da sopstvene gradjane pretvori u plaćenike kako bi čuvao poredak. Izem im strategiju. Duerte izgleda prednjači sa ovim evropskim smotanostima (teško je to više nazivati vrednošću).
    (ilija, 3. januar 2017 14:08)

    # Link komentara

  37. Ceska je savrsena drzava!
     (Ljubisa livac, 3. januar 2017 14:06)

    # Link komentara

  38. Znači,terorista puca,ja imam oružje kod sebe,ali ne smem da pucam t.j. da se branim?U kom to univerzumu?Ajte molim vas,za to ne treba zakon, samo zdrav razum!
     (Zoran, 3. januar 2017 13:56)

    # Link komentara

  39. Sjajno, odnos pluseva prema minusima 15 prema 1 na komentar:
    Molite se da ne dođemo u tu situaciju nikada i niko.

    To ce sve da resi...

    Ne, nemojte da se molite. Molitvom se ne resava nista.
    Narocito se ne sprecavaju ludaci i teroristi, koji se takodje mole (samo primecujem...)

    Umesto besmislene molitve, ukljucite razum. A razum kaze sledece - oruzje je alat, nezivi objekat koji sam po sebi nije ni zao ni opasan.
    Puna mi je kuca oruzja vec 20 godina i nijedna puska nije izasla iz ormana i mlatnula me kundakom. Niti je pistolj veselo doskakutao do mog kreveta i upucao me.

    Strasno, ali u Srbiji postoji 2.000.000 registrovanih predmeta koji mogu da izvrse pokolj neduznih. Zovu se automobili i druga vozila. Poseduju masu od preko 1000 kg i sposobna su da razviju brzine preko 150 kmh.

    Zvucace apsurdno ali liberalizacija legalnog nosenja oruzja moze da dovede do Vece bezbednosti?!

    Kako i zasto?

    Pa jednostavno. Ako lopov, ludak, terorista zna da su ljudi goloruki - napasce. Ako pak zna da svi redom nose oruzje - moze da napadne, ali samo jednog. Sta mislite, koliko bi opao broj obijanja stanova da lopovi znaju da mogu lako da izgube glavu?

    Da ne pricam napamet, evo vam statistike iz USA.
    Najvise ubistava je bilo u distriktu Columbia, 21.8 na 100.000. Tu ima najmanje oruzja u posedu, samo 3.6%.
    U Wayomingu je bilo svega 1.4 ubistava (15x manje), uz to da je naoruzano 60% ljudi (15x vise).

    Mislite o tome i ne molite se uzalud
    (Aleksa, 3. januar 2017 13:54)

    # Link komentara

  40. Auuu...ovo nije bas pametno. Imace pravo da pucaju na te neke ljude ako smatraju da su pretnja,moze se zloubotrebiti i da se puca nasumicno. Nesto slicno je svojevremeno pokusao da uradi Svarcneger u Kaliforniji ali su ljudi poceli da pucaju i kad treba i kad ne treba i to je senat posle ukinuo
     (blinkikoala, 3. januar 2017 13:53)

    # Link komentara

  41. Namesten business za njihovu nadaleko cuvenu industriju oruzja.
     (Dare, 3. januar 2017 13:52)

    # Link komentara

  42. kod nas dobiješ dozvolu kupiš pištolj i možeš samo da ga gledaš i to kod kuće, kada ti lopovi upadnu u kuću sa noževima, macetama i lakim ili teškim naoružanjem ne smeš da pucas ako oni prvi ne zapucaju i ne ubiju bar jednog člana tvoje porodice i pored toga ideš na robiju ako ispalis više metaka od jednog jer je to prekomerna upotreba sile ali POREZ moraš da platiš na taj pistolj, bruka
     (micko, 3. januar 2017 13:50)

    # Link komentara

  43. Pretvorili ulice u otvorena strelista.
    (strasno, 3. januar 2017 13:44)

    # Link komentara

  44. Koliko ja znam Čehe, oni ovo neće zloupotrebiti. Mi to gledamo iz naše perspektive, a tu je greška.
    (Gradski, 3. januar 2017 13:43)

    # Link komentara

  45. apsolutno protiv! gde je oruzje tu je pucanje, gde je pucanje tu je ubistvo, gde je ubistvo tu je i greska! da li zelite da budete greska! mislite o tome!
    (moje misljenje, 3. januar 2017 13:39)

    # Link komentara

  46. U Srbiji bi bilo efikasnije ovlastiti kriminalce i mafijaše da smeju nelegalnim oružjem upucati tetoristu. Ja moj pištolj sa dozvolom za posedovanje ne smem izneti iz kuće, osim na putu za strelište, odvojeno od municije. Ne smem ni sebe da odbranim od provalnika ubice u sopstvenom domu osim ako mi nije zabo nož u stomak barem 5cm ali pre toga bar 3 pucnja upozorenja u plafon...ako još budem pri svesti.
     (Saška, 3. januar 2017 13:38)

    # Link komentara

  47. moglo bi i kod nas ..barem nek vrate za nosenje oruzja,a vec cemo se snaci ako ne daj Boze budemo u takvoj situaciji
     (zapanjen, 3. januar 2017 13:35)

    # Link komentara

  48. Ja bih i u Srbiji dozvolio nošenje oružja licima sa dozvolom, kriminalci i razbojnici ga svejedno nose i upotrebljavaju i bez dozvole, tada bi dva puta razmislili da li da ga upotrebe ako znaju da je mozda i druga strana naoružana!
     (Palona, 3. januar 2017 13:31)

    # Link komentara

  49. U Srbiji i ako praćkom pogodiš lopova koji ti je recimo provalio u stan ili te ugrozio na neki drugi način prvo će te uhapsiti pa ti dokazuje da si se branio.U svakom slučaju bolje se odbraniti.
     (anarhista, 3. januar 2017 13:30)

    # Link komentara

  50. A jel su Cesi svi naoruzani?
    (Vila sa Dedinja, 3. januar 2017 13:28)

    # Link komentara

  51. Свака држава да омогући легално људима да могу да се бране. Само наоружан народ је слободан и заштићен. Знају наши стари то веома добро. На жалост време где вам је живот угрожен на сваком ћошку се полако враћа. Једина опција је бити наоружан, а и добра је превентива јер ће сваки терориста знати да свако може да се брани. А ви борци против наоружања треба да знате да ће криминалци и тетористи УВЕК бити наоружани и то илегално и да на њих забране не утичу...
     (миланче, 3. januar 2017 13:24)

    # Link komentara

  52. Одличан закон
     (ИБАРСКА ЗУМЗАРА, 3. januar 2017 13:14)

    # Link komentara

  53. Vidim vecina podrzava ovako nesto.Pogresno.Ko ima oruzje,taj ga i upotrbi,
    sta ga sprecava i kod malim strahova,puca a posle...? Vidi USA,svi pucaju,
    jer su svi naoruzani,a sigurnost povecana? Ne,nije,naprotiv.
    (Sicher, 3. januar 2017 13:13)

    # Link komentara

  54. Amerika je zakon sto se toga tice.
     (VukPa, 3. januar 2017 13:11)

    # Link komentara

  55. Dozvoliti da oruzije moze da se nosi svaki dan a poostritriti nacin posmatranja kome se daje oruzije,sta je samo odbtana a sta nije i napraviti zakon kao u americi...pa da vidimo ..Ja sam ljubitelj oruzija i ne nosi ga svako u nameri da ubije..
     (Cacanin, 3. januar 2017 13:09)

    # Link komentara

  56. Zasto niko ne pominje mogucu (i neizbjeznu) zloupotrebu ovakve odredbe? Vezano za drugaciji problem, sta ako civil u toku stvarnog teroristickog napada nasumicno i kroz paniku pucajuci ka teroristi (ili grupi istih) ubije druge civile?

    Nema smisla ovo nazivati genijalnim potezom dok se sve nijanse ne razmotre.
    (Scruples, 3. januar 2017 13:05)

    # Link komentara

  57. Ko god da ima oruzije kod sebe i da se nadje u blizini ili na meti teroristickog napada, upotrebice ga i nece razmisljati o posledicama niti traziti dozvolu od bilo koga da zastiti sebe i bliznje...Ni jedan sud ga posle toga nece osuditi, jer bi u pitanju bilo klasicno delo samoodbrane. Prema tome ovaj zakon je suvisan.
    (Goran, 03. januar 2017 12:32)

    Nas sud bi ga osudio 100%
     (Vladimir, 3. januar 2017 13:04)

    # Link komentara

  58. Tako i treba...
     (Cacanin, 3. januar 2017 13:04)

    # Link komentara

  59. @s4

    Za razliku od nas u Ceskoj Ceh ne ubija Ceha jer mu je komsija. Zato zakon i vazi samo za Cehe.
    (Ceh ako bog da, 3. januar 2017 13:00)

    # Link komentara

  60. Možete da se ne slažete sa ovim, ali jedino što nas (u Srbiji) čini bezbednim je sreća da nas niko nije napao. A ako nas neko ne da Bože napadne, brzo će se promeniti mišljenje.
    Česi su u pravu, nemoguće je da policija zaštiti "meke" mete uvek i pravovremeno. Prosto, nema ih da budu na svakom koraku.
    Ja jesam za ovakvu meru, naravno da se strogo kontroliše ko ima dozvolu za oružje i da se redovno sprovode psihofizički testovi, kao i praktični u smislu da taj ko nosi oružje zna na adekvatan način i da ga upotrebi.
    Postojala bi striktna pravila kada može da se upotrebi sila, a to je kada terorista već zapuca ili kada je je nepobitno utvrđeno da se sprema da zapuca.
    (Nikola, 3. januar 2017 12:57)

    # Link komentara

  61. Drzava koja je nesposobna da sacuva bezbednost svojih gradjana planira da donese zakon koji ce tu istu bezbednost jos vise ugroziti. Logicno. Sto grdje, to bolje. Zbogom pameti.
    (besna glista, 3. januar 2017 12:56)

    # Link komentara

  62. "Purge" pocinje.. Ko nije gledao film nek' pogleda, sve na to podseća.
    (Strpljen- spasen, 3. januar 2017 12:56)

    # Link komentara

  63. Zato u Srbiji smes da upotrebis vatreno oruzje u samoodbrani samo ukoliko je napadac pucao u tebe i ranio te.
    (Gradjanin, 3. januar 2017 12:50)

    # Link komentara

  64. kod nas, kada bi neko ubio iz pištolja teroristu koji sa kalašem puca po ljudima, verovatno bi dobio 40 godina u zabeli
    (Božidar, 03. januar 2017 12:17)

    Normalno...jer bi morao da dokazuje odakle mu pistolj, posto tesko da ima dozvolu za nosenje pistolja. Nema zezanja sa srpskim sudovima... sem ako nisi super bogatas, onda prodjes nekaznjeno.
     (Che, 3. januar 2017 12:49)

    # Link komentara

  65. jeste gospodine ministre a kako da gradjanin zna ko je terorista. pa zar nebi to imalo kontra efekat dao bi dozvolu da narod ubija. znaci ja komsiju proglasim teroristom ubijem ga nasred ulice i kazem imam ustavno pravo na to.
    (s4, 03. januar 2017 12:14)

    Jednostavno, ima kakašnjikov, 500 metaka i puca po masi !!!
     (Dejan, 3. januar 2017 12:48)

    # Link komentara

  66. Proizvodaci oruzja lajkuju ovaj potez. Cilj je siriti mrznju i strah, pa lepo profitirati od toga. Stari trik, ali uvek uspeva.
     (Lazar, 3. januar 2017 12:45)

    # Link komentara

  67. Potpuno se slažem sa tim. Nama, građanima Srbije, je oduzeto pravo na samoodbranu čak iako imamo dozvolu za posedovanje oružja. Zabranjeno nam je da ga nosimo ? Čak ni u rođenoj kući ne smemo da se branimo. To pravo na samoodbranu treba proširiti i na kriminalce. Na odbranu života i imovine. Svakako.
     (zoran b.zoran b., 3. januar 2017 12:32)

    # Link komentara

  68. Ko god da ima oruzije kod sebe i da se nadje u blizini ili na meti teroristickog napada, upotrebice ga i nece razmisljati o posledicama niti traziti dozvolu od bilo koga da zastiti sebe i bliznje...Ni jedan sud ga posle toga nece osuditi, jer bi u pitanju bilo klasicno delo samoodbrane. Prema tome ovaj zakon je suvisan. Jedino sto moze da uzrokuje jeste da retardi pocnu da nose oruzije i da pucaju na sve oko sebe "naslanjajuci" se na taj zakon. U vojsci sam bio svedok dogovaranja strazara da zapucamo jedne noci, tvrdeci kako smo primetili nepoznate osobe da preskacu kapiju ka unutrasnjosti kasarne...Dosli retardi u posed bojeve municije pa trazili opravdanje da je upotrebe...Naravno da sam osujetio takvo razmisljanje uz veliko negodovanje ostatka straze...Daj deci bojevu municiju, razlog da zapucaju i eto s**** u najavi.
     (Goran, 3. januar 2017 12:32)

    # Link komentara

  69. To je pogresno.
    Društvo mora da preuzme odgovornost prema pojavi nasilja koje izrasta iz toga društva a ne da nasiljem odgovara na nasilje.
    Ustanak siromašnih ne bi bio moguć da nema bogatih.
    Društvo mora da se zapita zašto se stvorila ta razlika i da se ista ukloni.
    To mora biti model razvoja kako zajednice tako i celog čovečanstva.
    To je briga za drugoga čoveka.
    Vraćanje po drugoga čoveka.
     (gavrilo, 3. januar 2017 12:24)

    # Link komentara

  70. Ne znam čemu ovo služi kada je tamo kao i ovde dozvoljeno držanje a ne nošenje oružja? Kada neko isuče kalašnjikov ti ga zamoliš da pričeka da ti odeš kući po prangiju da bi bili egal?! Glupost zbog koje će opet stradati nevini.
     (Baquero, 3. januar 2017 12:24)

    # Link komentara

  71. Konacno neki pametan predlog. Poštenim ljudima treba dozvoliti da nose oruzje. A ne da bude dostupno samo kriminalcima i teroristima.
    (Gross, 3. januar 2017 12:22)

    # Link komentara

  72. ovi su poludeli skroz naskroz! jutros je na radiju bila prica o novom skupljanju podataka koju je inicirala belgija. sad ce se osim informacija o putovanju avionom, skupljati informacije i o putovanju autobusom, brodom, vozom... pocinje nadzor nevidjenih razmera! i sve to pod plastom odbrane od terorizma. postaje nesnosno! odselicu se na neku planinu gde nema ni struje ni interneta! gde god se okrenes svuda su neke kamere!
    (iz eu, 3. januar 2017 12:22)

    # Link komentara

  73. mislim da bi terorista učinio manje štete od naoružanih gradjana... još ako neki malo popiju, kao što Česi znaju pa krenu da šenluče... A tek izbor cilja!?? ko je terorista u masi!?? njima je izgleda dosadno, ka i u Kanadi...
     (djuro, 3. januar 2017 12:18)

    # Link komentara

  74. kod nas, kada bi neko ubio iz pištolja teroristu koji sa kalašem puca po ljudima, verovatno bi dobio 40 godina u zabeli
    (Božidar, 3. januar 2017 12:17)

    # Link komentara

  75. Postojao ili ne postojao takav zakon ne znam ko ne bi pucao da je u prilici u takvoj situaciji.
    (Igor, 3. januar 2017 12:16)

    # Link komentara

  76. jeste gospodine ministre a kako da gradjanin zna ko je terorista. pa zar nebi to imalo kontra efekat dao bi dozvolu da narod ubija. znaci ja komsiju proglasim teroristom ubijem ga nasred ulice i kazem imam ustavno pravo na to.
     (s4, 3. januar 2017 12:14)

    # Link komentara

  77. A Češka je baš na meti...
     (Boki, 3. januar 2017 12:13)

    # Link komentara

  78. a ko procenjuje teroristu
     (gg, 3. januar 2017 12:11)

    # Link komentara

  79. Dobro je ovo. Divlji zapad. Serif do serifa.
     (kaldrma, 3. januar 2017 12:10)

    # Link komentara

  80. ne razumem poentu oruzja ako ne mozes da ga upotrebis. u krajnje razumnim situacijama nuzne odbrane i krajnje nuzde gde odbijas napad od sebe ili drugog lica.
     (petar, 3. januar 2017 12:08)

    # Link komentara

  81. Bravo, Cesi, tako i treba! A mi u Srbistanu ni lopovu samar ne smemo da udarimo...
    (saramakas, 3. januar 2017 12:07)

    # Link komentara

  82. a u Srbiji kad bi ga ubio isao bi na robiju... e tugooo.ne smes ni da se branis a ne...
     (oi, 3. januar 2017 12:06)

    # Link komentara

  83. bolje oni njega
    nego on njih
     (nothing wrong with me, 3. januar 2017 12:06)

    # Link komentara

  84. valjda u samoodbrani možeš da se braniš?
    ili da čekaš da te ubiju pa onda da ih tužiš?
    (šemsudin, 3. januar 2017 12:06)

    # Link komentara

  85. Dajte svim gradjanima oruzije.
    A kad ovaj problem prodje , cela drzava naoruzana do zuba :D
    (123, 3. januar 2017 12:05)

    # Link komentara

  86. Molite se da ne dođemo u tu situaciju nikada i niko
     (perica, 3. januar 2017 12:03)

    # Link komentara

  87. Da mnogo veliki mangupi ti Cesi.
     (Stefan, 3. januar 2017 12:02)

    # Link komentara

  88. and so it begins...
     (g., 3. januar 2017 12:01)

    # Link komentara

  89. Po definiciji, terorista je osoba koja se bavi terorom.
    To je razlog što tzv. MUP Srbije i "neovisno" sudstvo NIKADA neće ni pomisliti na donošenje zakonskog akta koji ŠTITI STANOVNIŠTVO OD OSOBA KOJE SE BAVE TEROROM.
    Česi ovim gestom pokazuju da su NAROD i da imaju DRŽAVU.
    (sturmmann, 3. januar 2017 12:00)

    # Link komentara

  90. Normalna država.
    (Hvala k, 3. januar 2017 11:55)

    # Link komentara

  91. Sve vise uvidjam da cesi imaju ozbiljnu drzavu. Zivim ovde vec 2 godine planirao sam da idem posle u Nemacku ali sve je verovatnije da cu ovde naci trajno prebivaliste.
     (IT, 3. januar 2017 11:55)

    # Link komentara

  92. eno teroriste..gde je...eno pucaj!! nije to on...jeste bre pucaj! puf!
    ...e bre, pa ovak ima klempave usi. trebo je da skine kapu.
     (brana, 3. januar 2017 11:54)

    # Link komentara

  93. Bravo.
    (Michael Clayton, 3. januar 2017 11:53)

    # Link komentara

✕