Srpske paravojske pljačkale Ilidžu

ovako je pocinjalo zlo i u hrvatskoj, dolazi seselj i odrzava govore okupljenom narodu koji je kao hipnotiziran, uvijek su tu neke lokalne vodje koje ga sljede i narod takodjer! poziva na osvetu i govori o srbiji do karlovca itd! i onda bi vi dijelili krivicu, svi su isto krivi, e nece ici,t ek kad priznate da je zlo krenilo iz beograda bice pravog pomirenja, mladic npr je samo figura, milosevic i generali bi postavili mozda i goreg od ratka da se on nije nasao u to vrijeme, pogodan za velikosrpske ciljeve...

Vikend patriote, poste na mrsnoj infuziji kolju zarđalim kašikama, to su oni: Šešelj, Nikolić, Vučić, Palma, Pelević.

Na Ilidži je od 92.-95. bilo gore nego u dijelu Sarajeva pod kontrolom tzv. Armije BiH, jer nije stizala hrana i lijekovi a na Ilidžu su pucale i Snage za brze intervencije NATO-a i avioni ovog pakta.

jos malo pa cete priznati..da imali smo ludjaka na vlasti,on je imao seselje itd,zaludio je narod,najvise smo krivi za ratove.,to bi bilo pomirenje

Dobro jutro, Kolumbo.

@malo istine: Odbrana Seselja je da je bio tada niko i nista (bez ikakve drzavne funkcije) i da to sto je bulaznio nije imalo nikakve veze. Slozices se da je jedna stvar ako nesto kaze neko ko predstavlja samog sebe (ili neparlamentarnu partiju), a druga stvar ako to kaze izabrani predsednik republike (Tudjman npr). Seselj tada nije bio Beograd (Milosevic jeste). Ne slazem se sa tobom da je zlo krenulo iz Beograda. Posteno, ja mislim da je krenulo sa Kosova 1981 kada se u osetljivom trenutku posle titove smrti trazila republika i promena uredjenja SFRJ (niko normalan ne moze da kaze da su Albanci tada bili diskriminisani na Kosovu i u SFRJ; Fadilj Hoca i Sinana Hasani su bili predsednici SFRJ; bez Kosova 1981 nema Milosevica vec bi Stambolic imao tu ulogu i rata ne bi bilo). To je bila inicijalna kapisla za sva sranja koja su se desavala kasnije (molim moderatora da ostavi rec "sranja" jer je to jedino odgovarajuce).

ronmo..nema smisla kriviti cak albance za desavanja u hrvatskoj i bosni,ogromna vecina srpskog stanovnistva je 90 razmisljala kao milosevic ili jos gore..npr sjecam se nekakvo prvo pojavljivanje spo-a bar za nas..vuk draskovic i jos neki slicni njemu u velikim bradama,konfrencija za novinare njihova,pozivali na cetnistvo,volio bi vidjet negdje opet taj video,mislim da su spominjali kame nozeve,horor,znam da je bilo jezivo,imao 14 g,ja i mama se sledili kako je to izgledalo!

Uvek mi je padalo na pamet pitanje zasto se Seselj predao dobrovoljno.
Tada shvatam da je otisao plaseci se Mladica, koji je imao vojni uticaj i vojnu kontrolu u delovima gde su Srbi, da ne bude uhapsen koji bi ispricao sta se sve u Bosni desavalo.
Seselj je dobrovoljno otisao u Hag da bi prvi ispricao svoju pricu, kao i uvek sto je radio, ubedi druge da je samo njegova istina i njegov nacin vodjenja postupka najbolji da se posle toga iako je verovatno veca istina drugih optuzenika od Seseljove nikome ne veruje samo njemu.
Ovo je moje misljenje uvek bilo pa molim da mi komentar objavite.
Ako se Seselj lako hvatao pistolja u Beogradu, a sta su onda radili njegovi?

ljubo..garantiram ti da je vuk draškovič govorio takve stvari.,nisam siguran točno koja je godina ali 90 pretpostavljam,još nismo bili prognani iz svojih kuča,inače živim u istočnoj slavoniji..on je stalno mijenjao mišljenja,od četnika do europejca,čitao sam na o tome na vašim portalima..kasnije se promjenio.,kažem ti da bi volio opet vidjeti taj video, to je bio užas.

...''a sad bi se vratio na Vuka Draskovica i za tvoju informaciju cu ti reci da je Vuk prvi krenuo da skine Milosevica sa vlasti u martu 91. i da su bile masovne demonstracije i na hiljade se diglo protiv tadasnjeg rezima koji je vodio u drzavu u propast i gradjanske ratove''

Ovo je točno. Vuk Drašković se zaista prvi digao protiv Miloševića (zato je kasnije i imao ''specijalni tretman'' od strane SM), ali bilo bi zanimljivo vidjeti zašto se Drašković digao kontra Miloševića i koju platformu je on zastupao.
Dakle Drašković je htio, možda to još uvijek želi, Srbiju monarhiju, kralja i četnike. On je glavni ''krivac'' za rehabilitaciju četništva u Srbiji jer je prvi okrenuo Srbiju u tom smjeru i odgovorno tvrdim da bi i po Hrvate ali i Srbe bilo puno lošije da je njegova platforma tada srušila SM i dobila JNA u ruke! On nebi zaustavio rat, već bi tada nastao puno krvaviji rat u kojoj bi na jednoj strani bili Drašković i četnici koji bi se brzo okupili oko njega, a na drugoj strani (Hrvatskoj) postoji opasnost da bi radikalnija desnica (proustaška a ne Titov generak Tuđman kojem je usput rečen jedan zet Srbin) preuzeli kontrolu!
Neznam dal itko može zamisliti kako bi izgledao rat četnika s jedne i ustaša (potomaka jednih i drugih) s druge strane.
Drašković se uvijek zalagao ne za avnojevsku Srbiju već za Kraljevinu Srbiju u granicama Kraljevine SHS tj Kraljevine Jugoslavije. S druge strane Ustaše (ustaška emigracija) su se uvijek zalagali za Hrvatsku u njezinim 'prirodnim granicama' (do Zemuna i Boke Kotorske sa Sandžakom) a to su Srbi zadnji put osjetili 1941. Tako da kako bi se te dvije koncepcije uskladile teško je reći, ali Bogu hvala pa nisu!
Sve u svemu Drašković nije rušio SM zbog rata protiv Hr (u to vrijeme), već da on dođe na vlast i jasno i ne dvosmisleno krene u rat za srpstvo na cijelom teriroriju za koje je mislio da je srpsko!
Koa što rekoh, kako bi sve skupa ispalo teško je reći, ali to bi bio rulet na sve ili ništa u kojem bi se Srbija vrlo lako mogla dovesti u poziciju da potpuno propadne i zaista završi kao Bg pašaluk ili međunarodni protektorat što nebi za nikoga (niti neprijatelje Srbije) bilo dobro jer bi imali trajno nezadovoljan narod (primjer npr Kurda u Turskoj).

@malo istine: Za Draskovica si 100% u pravu; Milosevic je i dobio izbore jer mu je alternativa bio Draskovic koji je tada govorio da ce seci ruke koje drze zeleni barjak itd (da ne pominjem Gisku, Belog itd.). Pored Draskovica (tada), Milosevic (koji javno nije govorio nista posebno lose) je izgledao kao Gandi. Obican covek u ratu ne moze da dobije nista, a moze da izgubi sve (kriminalci su drugo, oni postaju generali). Narod Srbije nije bio za rat i, kako god to paradoksalno izgledalo, glasao za Milosevica jer je on delovao miroljubivije od alternative.

@malo istine: Ja ne krivim Albance, niti ijedan drugi narod. Samo kazem kako je bilo. Draskovic (kao i Tudjman, Barisic i dr.) su se pojavili jer je promena politickog sistema to omogucila. Demokratija je znacila da svako moze da prica sta hoce, a da ne ide na robiju (kako je bilo do tada). Emocionalni efekt koji kod prosecnog Hrvata postize pogled na Vuka Draskovica se kod prosecnog Srbina postizao tada pogledom na sahovnice bez petokrake.

@malo istine......ne bih se slozio sa tobom da je 90% Srba razmisljalo kao Milosevic,ja sam imao 8 godina 91. al vrlo dobro znam kako su razmisljali moji rotidelji i cela familija i dosta Srba....a sa prethodnim komentatorom bi se slozio u potpunosti da je Kosovo bilo inicajalna kapisla,pogotovo kad je Milosevic otisao dole 87.god i dolio ulje na vatru sa svojom cuvenom recenicom "niko ne sme da vas bije" i sa govorom na Gazimestanu...a sad bi se vratio na Vuka Draskovica i za tvoju informaciju cu ti reci da je Vuk prvi krenuo da skine Milosevica sa vlasti u martu 91. i da su bile masovne demonstracije i na hiljade se diglo protiv tadasnjeg rezima koji je vodio u drzavu u propast i gradjanske ratove,al je Sloba na ulice poslao tenkove,borbena vozila i smrkove na narod,jedna devojka je cak i poginula i onda se pojavio Milosevicev telohranitelj,zlocinac Naser Oric i sa svojom ekipom je uhapsio lidera SPO-a...I jos nesto za tvoju informaciju da je Vuk bio velika zrtva tadasnjeg rezima,par puta je i atentat pokusavan na njega jer je Miloseviceva politika i politika njegove gospodje sa cvetom u kosi bila uklanjanje politickih protivnika atentatima,isceniranim saobracajnim udesima i naravno sve uz pomoc bezbednosnih i tajnih sluzbi...

HR..zanimljiva teorija i na mjestu, jer je vuk draškovič prozivao miloševiča da je preblag, a ne da se protivio velikosrpskim osvajanjima...

ronmo..slazem se s tobom u ovom komentaru,milosevic nije otvoreno pozivao na rat ili veliku srbiju ili jos gore stvari kao seseslj i vuk draskovic! ovi su djelovali 100 puta gore od milosevica, a neke miroljubive stranke u to vrijeme nisu imale nikakve sanse...e sad sta je utjecalo na narod da razmislja tako u to vrijeme??? mozda mediji,mozda to sto se srbija osjecala najjace jer jna je bila uz srbiju...tko ce znati???

@Hr: Slazem se sa tvojim komentarom. Sto se Srbije tice, glavni negativni dogadjaj je bio poraz Ivana Stambolica u dualu sa Slobodanom Milosevicem 1987. Da je Stambolic pobedio, rata ne bi bilo. U interesu svih naroda na Balkanu je da imaju drzavu koja po resursima i velicini moze da (bar proba da) brani njihove interese. Ono sto je, nazalost, najtragicnija posledica ratova je da su odnosi poremeceni do mere da se to dugo nece prepoznavati. Tito je odrzao govor u Splitu (mislim da je 1954) gde je rekao "Radi se o tome (govoreci o buducnosti i kakve posledice borbe partizana treba da budu) da narodi na ovim prostorima nikada vise ne budu moneta za potkusurivanje (velikim silama)".

Tesko mi je ovo povjerovati.

Sve ovo sto ste rekli u vezi Draskovica sto je radio je bilo dok su on i Seselj bili u dobrim odnosima, inace su za vasu informaciju kumovi, 92 god je pukla tikva izmesju njih, a glavni razlog je sto je Seselj iskljucivo zalagao za Veliku Srbiju i jos nesto do 92. godine je Srpska radikalna stranka bila Grupa gradjana, a posle toga se registruje kao politicka partija i to je bio kraj koalicije Seselja i Vuka....

ovako je pocinjalo zlo i u hrvatskoj, dolazi seselj i odrzava govore okupljenom narodu koji je kao hipnotiziran, uvijek su tu neke lokalne vodje koje ga sljede i narod takodjer! poziva na osvetu i govori o srbiji do karlovca itd! i onda bi vi dijelili krivicu, svi su isto krivi, e nece ici,t ek kad priznate da je zlo krenilo iz beograda bice pravog pomirenja, mladic npr je samo figura, milosevic i generali bi postavili mozda i goreg od ratka da se on nije nasao u to vrijeme, pogodan za velikosrpske ciljeve...

Tesko mi je ovo povjerovati.

jos malo pa cete priznati..da imali smo ludjaka na vlasti,on je imao seselje itd,zaludio je narod,najvise smo krivi za ratove.,to bi bilo pomirenje

Vikend patriote, poste na mrsnoj infuziji kolju zarđalim kašikama, to su oni: Šešelj, Nikolić, Vučić, Palma, Pelević.

Na Ilidži je od 92.-95. bilo gore nego u dijelu Sarajeva pod kontrolom tzv. Armije BiH, jer nije stizala hrana i lijekovi a na Ilidžu su pucale i Snage za brze intervencije NATO-a i avioni ovog pakta.

@malo istine: Odbrana Seselja je da je bio tada niko i nista (bez ikakve drzavne funkcije) i da to sto je bulaznio nije imalo nikakve veze. Slozices se da je jedna stvar ako nesto kaze neko ko predstavlja samog sebe (ili neparlamentarnu partiju), a druga stvar ako to kaze izabrani predsednik republike (Tudjman npr). Seselj tada nije bio Beograd (Milosevic jeste). Ne slazem se sa tobom da je zlo krenulo iz Beograda. Posteno, ja mislim da je krenulo sa Kosova 1981 kada se u osetljivom trenutku posle titove smrti trazila republika i promena uredjenja SFRJ (niko normalan ne moze da kaze da su Albanci tada bili diskriminisani na Kosovu i u SFRJ; Fadilj Hoca i Sinana Hasani su bili predsednici SFRJ; bez Kosova 1981 nema Milosevica vec bi Stambolic imao tu ulogu i rata ne bi bilo). To je bila inicijalna kapisla za sva sranja koja su se desavala kasnije (molim moderatora da ostavi rec "sranja" jer je to jedino odgovarajuce).

Dobro jutro, Kolumbo.

ronmo..nema smisla kriviti cak albance za desavanja u hrvatskoj i bosni,ogromna vecina srpskog stanovnistva je 90 razmisljala kao milosevic ili jos gore..npr sjecam se nekakvo prvo pojavljivanje spo-a bar za nas..vuk draskovic i jos neki slicni njemu u velikim bradama,konfrencija za novinare njihova,pozivali na cetnistvo,volio bi vidjet negdje opet taj video,mislim da su spominjali kame nozeve,horor,znam da je bilo jezivo,imao 14 g,ja i mama se sledili kako je to izgledalo!

Uvek mi je padalo na pamet pitanje zasto se Seselj predao dobrovoljno.
Tada shvatam da je otisao plaseci se Mladica, koji je imao vojni uticaj i vojnu kontrolu u delovima gde su Srbi, da ne bude uhapsen koji bi ispricao sta se sve u Bosni desavalo.
Seselj je dobrovoljno otisao u Hag da bi prvi ispricao svoju pricu, kao i uvek sto je radio, ubedi druge da je samo njegova istina i njegov nacin vodjenja postupka najbolji da se posle toga iako je verovatno veca istina drugih optuzenika od Seseljove nikome ne veruje samo njemu.
Ovo je moje misljenje uvek bilo pa molim da mi komentar objavite.
Ako se Seselj lako hvatao pistolja u Beogradu, a sta su onda radili njegovi?

@malo istine......ne bih se slozio sa tobom da je 90% Srba razmisljalo kao Milosevic,ja sam imao 8 godina 91. al vrlo dobro znam kako su razmisljali moji rotidelji i cela familija i dosta Srba....a sa prethodnim komentatorom bi se slozio u potpunosti da je Kosovo bilo inicajalna kapisla,pogotovo kad je Milosevic otisao dole 87.god i dolio ulje na vatru sa svojom cuvenom recenicom "niko ne sme da vas bije" i sa govorom na Gazimestanu...a sad bi se vratio na Vuka Draskovica i za tvoju informaciju cu ti reci da je Vuk prvi krenuo da skine Milosevica sa vlasti u martu 91. i da su bile masovne demonstracije i na hiljade se diglo protiv tadasnjeg rezima koji je vodio u drzavu u propast i gradjanske ratove,al je Sloba na ulice poslao tenkove,borbena vozila i smrkove na narod,jedna devojka je cak i poginula i onda se pojavio Milosevicev telohranitelj,zlocinac Naser Oric i sa svojom ekipom je uhapsio lidera SPO-a...I jos nesto za tvoju informaciju da je Vuk bio velika zrtva tadasnjeg rezima,par puta je i atentat pokusavan na njega jer je Miloseviceva politika i politika njegove gospodje sa cvetom u kosi bila uklanjanje politickih protivnika atentatima,isceniranim saobracajnim udesima i naravno sve uz pomoc bezbednosnih i tajnih sluzbi...

ljubo..garantiram ti da je vuk draškovič govorio takve stvari.,nisam siguran točno koja je godina ali 90 pretpostavljam,još nismo bili prognani iz svojih kuča,inače živim u istočnoj slavoniji..on je stalno mijenjao mišljenja,od četnika do europejca,čitao sam na o tome na vašim portalima..kasnije se promjenio.,kažem ti da bi volio opet vidjeti taj video, to je bio užas.

@malo istine: Ja ne krivim Albance, niti ijedan drugi narod. Samo kazem kako je bilo. Draskovic (kao i Tudjman, Barisic i dr.) su se pojavili jer je promena politickog sistema to omogucila. Demokratija je znacila da svako moze da prica sta hoce, a da ne ide na robiju (kako je bilo do tada). Emocionalni efekt koji kod prosecnog Hrvata postize pogled na Vuka Draskovica se kod prosecnog Srbina postizao tada pogledom na sahovnice bez petokrake.

@malo istine: Za Draskovica si 100% u pravu; Milosevic je i dobio izbore jer mu je alternativa bio Draskovic koji je tada govorio da ce seci ruke koje drze zeleni barjak itd (da ne pominjem Gisku, Belog itd.). Pored Draskovica (tada), Milosevic (koji javno nije govorio nista posebno lose) je izgledao kao Gandi. Obican covek u ratu ne moze da dobije nista, a moze da izgubi sve (kriminalci su drugo, oni postaju generali). Narod Srbije nije bio za rat i, kako god to paradoksalno izgledalo, glasao za Milosevica jer je on delovao miroljubivije od alternative.

ronmo..slazem se s tobom u ovom komentaru,milosevic nije otvoreno pozivao na rat ili veliku srbiju ili jos gore stvari kao seseslj i vuk draskovic! ovi su djelovali 100 puta gore od milosevica, a neke miroljubive stranke u to vrijeme nisu imale nikakve sanse...e sad sta je utjecalo na narod da razmislja tako u to vrijeme??? mozda mediji,mozda to sto se srbija osjecala najjace jer jna je bila uz srbiju...tko ce znati???

@Hr: Slazem se sa tvojim komentarom. Sto se Srbije tice, glavni negativni dogadjaj je bio poraz Ivana Stambolica u dualu sa Slobodanom Milosevicem 1987. Da je Stambolic pobedio, rata ne bi bilo. U interesu svih naroda na Balkanu je da imaju drzavu koja po resursima i velicini moze da (bar proba da) brani njihove interese. Ono sto je, nazalost, najtragicnija posledica ratova je da su odnosi poremeceni do mere da se to dugo nece prepoznavati. Tito je odrzao govor u Splitu (mislim da je 1954) gde je rekao "Radi se o tome (govoreci o buducnosti i kakve posledice borbe partizana treba da budu) da narodi na ovim prostorima nikada vise ne budu moneta za potkusurivanje (velikim silama)".

...''a sad bi se vratio na Vuka Draskovica i za tvoju informaciju cu ti reci da je Vuk prvi krenuo da skine Milosevica sa vlasti u martu 91. i da su bile masovne demonstracije i na hiljade se diglo protiv tadasnjeg rezima koji je vodio u drzavu u propast i gradjanske ratove''

Ovo je točno. Vuk Drašković se zaista prvi digao protiv Miloševića (zato je kasnije i imao ''specijalni tretman'' od strane SM), ali bilo bi zanimljivo vidjeti zašto se Drašković digao kontra Miloševića i koju platformu je on zastupao.
Dakle Drašković je htio, možda to još uvijek želi, Srbiju monarhiju, kralja i četnike. On je glavni ''krivac'' za rehabilitaciju četništva u Srbiji jer je prvi okrenuo Srbiju u tom smjeru i odgovorno tvrdim da bi i po Hrvate ali i Srbe bilo puno lošije da je njegova platforma tada srušila SM i dobila JNA u ruke! On nebi zaustavio rat, već bi tada nastao puno krvaviji rat u kojoj bi na jednoj strani bili Drašković i četnici koji bi se brzo okupili oko njega, a na drugoj strani (Hrvatskoj) postoji opasnost da bi radikalnija desnica (proustaška a ne Titov generak Tuđman kojem je usput rečen jedan zet Srbin) preuzeli kontrolu!
Neznam dal itko može zamisliti kako bi izgledao rat četnika s jedne i ustaša (potomaka jednih i drugih) s druge strane.
Drašković se uvijek zalagao ne za avnojevsku Srbiju već za Kraljevinu Srbiju u granicama Kraljevine SHS tj Kraljevine Jugoslavije. S druge strane Ustaše (ustaška emigracija) su se uvijek zalagali za Hrvatsku u njezinim 'prirodnim granicama' (do Zemuna i Boke Kotorske sa Sandžakom) a to su Srbi zadnji put osjetili 1941. Tako da kako bi se te dvije koncepcije uskladile teško je reći, ali Bogu hvala pa nisu!
Sve u svemu Drašković nije rušio SM zbog rata protiv Hr (u to vrijeme), već da on dođe na vlast i jasno i ne dvosmisleno krene u rat za srpstvo na cijelom teriroriju za koje je mislio da je srpsko!
Koa što rekoh, kako bi sve skupa ispalo teško je reći, ali to bi bio rulet na sve ili ništa u kojem bi se Srbija vrlo lako mogla dovesti u poziciju da potpuno propadne i zaista završi kao Bg pašaluk ili međunarodni protektorat što nebi za nikoga (niti neprijatelje Srbije) bilo dobro jer bi imali trajno nezadovoljan narod (primjer npr Kurda u Turskoj).

Sve ovo sto ste rekli u vezi Draskovica sto je radio je bilo dok su on i Seselj bili u dobrim odnosima, inace su za vasu informaciju kumovi, 92 god je pukla tikva izmesju njih, a glavni razlog je sto je Seselj iskljucivo zalagao za Veliku Srbiju i jos nesto do 92. godine je Srpska radikalna stranka bila Grupa gradjana, a posle toga se registruje kao politicka partija i to je bio kraj koalicije Seselja i Vuka....

HR..zanimljiva teorija i na mjestu, jer je vuk draškovič prozivao miloševiča da je preblag, a ne da se protivio velikosrpskim osvajanjima...