Sudijama privilegovane penzije?

Prema predlogu, ukoliko u Ustavnom sudu nema dovoljno sudija, onima koji rade plata će biti uvećana za 10 odsto po svakom kolegi koji nedostaje.

Međutim, još spornija je odredba po kojoj će se sudijama za razliku od ostalih građana Srbije penzija određivati na osnovu poslednje plate.

Pravni stručnjaci smatraju da je neprimereno da se zakon o najvišem pravnom telu uopšte bavi primanjima zaposlenih, a odredbe ocenjuju kao skandalozne i uvredljive. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Ustavnom sudu juče se našao pred poslanicima u Skupštini Srbije. Umesto rasprave o predlogu, poslanici su izgovarali parole na račun Ustavnog suda i njegovih sudija, da je reč o političkoj instituciji.

Međutim, pravni stručnjaci su iznenađeni pojedinim odredbama predloženih izmena, a za neke ocenjuju i da su problematične sa stanovišta ustavnosti.

Profesor Pravnog fakulteta Univerziteta Union Nebojša Šarkić kaže da je neshvatljivo da se ovakve odredbe uopšte stavljaju u zakon. On ističe da nije korektno prema ostalim građanima Srbije da se sudije US izdvajaju iz opšteg režima penzijskog i invalidskog osiguranja.

"Ovo je privilegija koja se Sudu daje bez osnova. Odredba o deset odsto većoj plati po sudiji koji nedostaje je sramota jer ni lekar kada mu je bolestan kolega ne prima veću platu. To je uvredljivo i ispod svakog nivoa da se nađe u zakonu o US", kaže Šarkić.

Prema Čedomiru Čupiću, članu Upravnog odbora Agencije za borbu protiv korupcije, niko ne može biti izuzet, već svi građani moraju biti jednako tretirani.

"Povećavati platu jer nisu izabrane sve sudije zaista je sporna odredba. Iz te odredbe može da proizađe velika manipulacija političke volje i ona narušava principe ustavnosti. Odgovornost nadležnih je da izaberu pun sastav", kaže Čupić.

Odredba o deset odsto većoj plati, međutim, povlači i nelogičnosti. U Ustavnom sudu ima 15 sudija i ukoliko nedostaje jedan sudija, ostalih 14 primaju deset odsto njegove plate, ali time se i premašuje iznos koji bi se inače isplaćivao da Sud radi u punom kapacitetu.

Nemanja Nenadić iz Transparentnost Srbija upozorava da se u obrazloženju zakona ne navode razlozi za predložena rešenja, odnosno odredbe.

"U redu je platiti više ukoliko neko radi i posao drugog, međutim - ukoliko je to izvodljivo i merljivo. Problem sa Ustavnim sudom je što sporo rešava predmete, a i kako izmeriti učinak kad US nije ograničen rokovima u donošenju odluka", konstatuje Nenadić.