"Većina ljudskog DNK je beskorisna"

Taj beskorisni deo je nesto sto neznate trenutno bolje receno.

Njima je do skoro i slepo crevo bilo višak!

Gospodo naučenjaci, to što vi još ne znate šta je i čemu služi, ne znači da je junk i beskorisno. Što više znate i proširujete vidike, shvatate koliko je ogromno obo što još ne znate! I tako, do sledećeg "epohalnog" istraživanja...

Ovo me podseća na majstore koji nakon popravke kažu: Ovo su vam bili neki višak delovi!

a kineska stara medicina kaže da svaki deo čoveka ima razloga što je tu! ovi još nisu našli način da ga kontrolišu !

Molim vas otvorite rubriku veronauka, da nas ne smaraju ovde komentatori ko kojekakve 'zajednice' sa materijalom od vrata do vrata.

Значи, нисмо ми, људи, криви што смо бескорисни, то нам је у ДНК?.:) Сад без шале, ако нисте прочитајте метод, прецизније поређење које је коришћено приликом овог истраживања и доћи ћете до неизбежног закњучка да је оно веома произвољно и без чврстих аргумената и доказа.

Potpuno mi je neverovatno da renomirani naucnik sa Oksforda prica ovakve stvari. Od pre neku godinu doslo je do otkrica da tzv "junk DNA" odnsno DNA djubre uopste nije to, nego da se u njemu nalazi gomila nekodirajucih RNK gena (engleski non-coding RNAs) koje kada se prepisu ne sadrze informaciju za nastanak proteina, ali itekako imaju funkciju. Idite na databazu Pubmed i ukucajte "non-coding RNA" i bicete zapanjeni koliko se nasa spoznaja ljudskog genoma promenila. Stavise, sadasnja procena je da tih "nekodirajucih gena" ima cak 3-5 puta vise od onih koji kodiraju za proteine ( 60-100.000 naspram 20.000). To sto se nesto ne prepisuje u protein ne znaci da ima funkciju. Cak i ti virusni elementi i transpozoni koje nosimo u svom genomu imaju funkciju zato sto neki od njih omogucavaju kordinisanu, istovremenu transkripciju veoma bitnih gena (da ne ulazim u detalje). Gomila tih repetativnih sekvenci nasih genoma sluzi da se DNK (koja je inace oko 2m) lakse zapakuje u celijsko jedro koje je oko 5mikrometara uz pomoc raznih proteina koji interaguju sa njima. Ovo sto covek prica prosto nije tacno, nove stvari se oktrivaju svaki dan!!

Autori hoce na lep nacin da kazu kako je "tvorac" prilicno ALJKAV. Mislim prilicno nisko ali dobro plasiran direkt. Oni koji veruju u tvorca mora da objasne zasto racunar kada ga otvoris ostavlja utisak kao da ga je stvarao kao neko ko dobro zna sta radi, a coveka kad pogledas ispod haube kao da ga je sklapao Mile iz Borce. Ako je neka uteha Svetu Knjigu kao da je pisala grupa nadahnutih pesnika i zabavljaca, sve sa opisima nedokucivih madjionicarskih performansa, ali kada preletis preko "Principia Mathematica" malo se smrznes. BRE!

Samo 2% DNK čine geni koji kodiraju za proteine koji su nam potrebni, oatalo se naziva "smeće" DNK i ovo nije nikakva novost već se odavno zna. Ali to "smeće" DNK nije baš beskorisno, jeste za nas kao za jedinke ali u evoluciji jedinke su nevažne, bitna je čitava vrsta. Inače neki od tih viškova štite funkcionlne gene, neki služe za alternativno iskrajanje, a ostalo za evoluciju. Nešto što sada nije funkcionalno možda nekom mutacijom ili ubacivanjem nekog dela postane u budućnosti funkcionalni(onaj koji kodira za neki protein) gen.

Ovo sto su oni sada 'otkrilii' sam ja ucio na faksu pre devetnaest godina iz knjige stare nekoliko godina.

@Ma daj: Kada se u nauci nesto zove teorija to je prosto zato sto nauka ne tvrdi nadobudno (kao religija) da je nesto tako kako je nekom malom Perici palo na pamet. To radi Crkva.
Teorija ostaje teorija zauvek a ako se pokaze da se stavovi izlozeni u teoriji kose sa rezultatima nekog validno sprovedenog eksperimenta ili nekog drugog testa, onda ta teorija prestaje da bude naucno validna i vise se ne razmatra ozbiljno. Teorija evolucije je i dalje teorija jer je izdrzala sve eksperimente koji su potvrdili a ne opovrgli njena tvrdjenja. Isto vazi i za teoriju relativiteta, teoriju velikog praska i sl.
Ali ne moze svako da razume naucne stavove, tako da Vam ne zameram.

Kad sam ja bio dete bili se popularne emisije gde smo slusali kako mi koristimo samo 2% mozga. Danas se pouzdano zna cemu sluzi 96% sto prilicno sramoti tadasnje naucnike i njihove prevremene zakljucke. Verovatno ce se slicno desiti i sa ovim. To sto nesto ne znamo cemu sluzi ne znaci da ne sluzi nicemu.

Ja bi reko da ti ne znas nista! Evo ti bi bio PRVI kome ce mo da ukolnimo ovih 90% sto ti ne trebaju pa da vidimo oce li da fukcionises? a isot tako ali bezazlenije bila je tvrdnja da slepo crevo ne treba nikome! Ali vidi vraga! Bila su dva istrazivanja od preko 20 godina koja ustanovise da je funkcija slepog creva da POSLE BOLESTI obnovi kolonije dobrih bakterija u crevima keje se BAS OBNAVLJAJU u slepom crevu sedam dana posle bolesti! Kod onih je slepo crevo izvadjeno taj proces je MONOGO duzi, preko 3 nedelje! E sad vidi VRAGA! Jel ti slepo crevo treba ili ne treba! Covek moze da zivi i bea noge, ruke i tako dalje a da li mu trebaju ili ne to nauka NE ZNA! Hego lupaju "Ko Maksim po diviziji"!

to sto samo mali deo kodira proteine koji su od sustinskog znacaja za zivot, ne znaci da je ostatak beskoristan. ja kad sam spremao biologiju za prijemni ucio sam da jedan mali deo od oko 3-5% kodira proteine a da se za ostalo ne zna cemu sluzi, ali da verovatno ima regulatornu ulogu.

"Više od 90 odsto ljudskog DNK ne radi ništa korisno, a veliki nizovi mogu biti samo biološki prtljag koji se nakupio tokom godina evolucije..."
Ispravka teksta...
"Vise od 90 odsto naucnika lupa gluposti, ne radi nista korisno i prepisuje radove od drugih naucnika koji lupaju gluposti, svi oni su obrazovni prtljag koji se nakupio tokom godina pogresne naucne teorije".

Taj izraz beskorisni ili "junk DNA" mnogo vole novinari senzacionalisti. Pravi naucnici kao sto je Richard Dawkins kazu "To sto trenutno ne znamo cemu nesto sluzi ne znaci da ono nema svrhu." Na zalost internet pruza svakome iluziju da znaju o cemu govore.

U teksu u kom se slepo veruje u nešto što u samom nazivu ima reč teorija (evolucije), teško da se išta može ozbiljno shvatiti.
Kad potražim suštinu, nje nema, ovo kao da je pisao neko tek da popuni 400 reči za članak. Na primer, šta bi značilo bitno a šta nebitno u genomu, kad ne znaju ni čemu služe pojedini elementi.

Postoji i teorija da to sto je najveci deo genoma nefunkcionalan predstavlja branu od mutacije na genima. Znaci cak i kada se dogodi mutacija na DNK, ako je njena pozicija na lancu nasumicna ona ce se najverovatnije dogoditi na tom nefunkcionalnom delu genoma koji cini +90% ukupne duzine.
Tako da je evolucijom nakupljen taj junk kao zastita od prekomerne mutacije na DNK. Odredjen stepen mutacije je koristan za evoluciju, i verovatno je evolutivnim razvojem taj stepen sveden na optimalnu meru na kojoj se danas nalazi od oko 8% funkcionalnog dela DNK.

Uh :-) Gde ste nasli ovaj rad bre :-) U polju molekularne biologije i genetike, odavno je odbacena misao da postoji "beskorisni" DNK (tj. "junk DNA", kako su to ranije zvali). Zao mi je :-)

Mozete samo misliti da je beskorisna, postace kompatibilna sa necim sto nas tek ceka. Bitno da je rekao da "nismo dizajnirani".

Nigde ne pise da je ostatak DNK beskoristan, nego da za ovoliki procenat postoji negativna selekcija tokom veoma dugog perioda evolucije. To znaci da ako se bas tu pojavi mutacija, ona nestane, biva izbrisana u sledecim generacijama. Znaci da se one jedinke koji je dobiju bas u tom delu genoma (u tih 8%) manje razmnozavaju od ostalih. Taj deo priroda uporno i posebno cuva jos od miseva pa sve do ljudi. Cemu sluzi ostali deo genome se jos NE ZNA. Naucite da citate naucne vesti. Vazi samo ono sto se eksplicitno kaze, a ne ono sto dokoni ljudi kasnije dodaju zato sto im to izgleda kao dobar novinski naslov.

„Mi nismo dizajnirani, već smo evoluirali i to je prilično neuredan proces. Ostatak DNK verovatno samo popunjava prostor. U pitanju nije smeće. Mogao bi da jednog dana bude od koristi. Ali u pitanju svakako nije teret“, izjavio je Lutner.

U svom zivotu sam cuo nebrojeno mnogo gluposti, ali izjava ovog, nazovi, nauchnika je ubedljivo pobedila.
Ja bi mu dao Nobelovu za glupost. Auuu ko se sve bavi naukom u ovo danashnje vreme.

Nikad veću glupost nisam pročitao!

Nekodirajuca DNK svakako nije beskorisna. Tacno je da je za vecinu nepoznato cemu sluzi, ali za ono malo sto znamo, znamo da ima veoma vaznu ulogu u transkripciji DNK u mRNK

Isus je stvorio DNK, pise u bibliji, ja cit'o

Infoshete se o nauci putem novinskih clanaka i verujete da ste saznali dovoljno kvalitetnih informacija da mozete da znate sta nauka zna ili ne zna?

Fantasticno...

da ne citiram sad izjave u tekstu, pošto su totalni hit i komentatori su ih već citirali

ali zaključiti ovako nešto o jednom od najsavršenijih procesa u univerzumu kao što je replikacija DNK, je stvarno glupost

pomisliti da u prirodi postoji bilo šta slučajno, ili aljkavo, ili neuredno ili bezvredno znači da kod ovih tzv. naučnika, među kojima ima i "starijih" (kao da je to neka referenca), ima velikog propusta u osnovnom školskom obrazovanju

ja mogu da zaključim da je jedino bezvredno ovo što su oni zaključili

nije sramota reći da ništa ne znaš, to je Sokrat još davno rekao

Možda zato što se radi o Oksfordu od koga se mnogo očekuje ovo zvuči nekako nenaučno i neubedljivo. Jednostavnim zaključivanjem da ništa u prirodi ne postoji bez razloga njihova tvrdnja se lako može dovesti u sumnju.

Mi nismo evoluirali već smo napravljeni ovakvima ...
taj neko je uzeo dobru osnovu vrste koja je ovde obitavala i bila prilagodljiva
Tu osnovu je nadogradio svojim genetskim materijalom zbog veštačkog produženja vrste ili nas samo osposobio za služenje
Tokom vremena naši bogovi su izumrli u pokušaju da se ne mešaju i ne ojačavaju svoju vrstu ili jednostavno njihovi organizmi nisu bili za život na ovom planetu ...
neki su se izmešali sa modifikovanom populacijom, preneli znanja, nešto se izgubilo u nekim mračnim periodima, nešto je opstalo
...
i eto nas, pravimo se važni, puni smo znanja a nismo ni na pola puta do onih koji su nas ovakvima stvorili,
i zato da kažem ...
ništa nije tek tako tu ...
svaki gen ima neku svrhu ali još nije naišao pravi okidač

За њега савршено верујем да му је 90% ДНК бескорисно. За остале не верујем.
Узгред, јел неко прорачунао вероватноћу да се "случајно" нађе та огромна маса информација заједно, у одређеном низу?

Nije beskorisna, sastoji se od delova koji ne sadrzi nasledne cinioce i oni formiraju tzv "smece" DNK. Njihova uloga jos nije otkrivena. Ovaj naslov je u potpunosti nepravilan

Dobro, danas su naucnici izjavili jedno, sutra ce drugo potpuno suprotno. Oni su najvece neznalice svoje struke, jer i dalje ono sto znaju je kap u moru sveopsteg neznanja. Bog je sve stvorio, a nauka otkriva Boga onoliko, koliko nam je ovako nevernima dato.

super mi je sto su u srbiji svi odreda naucnici i daju sebi za pravo da one prave nazivaju glupavim,neobrazovanim,itd,samo kad komentatori znaju sta je prava istina,bravo!

kako je zakljucak o postojanju realiteta u kom smo taj da je ipak sve samo energija koja se beskrajno siri i transformise iz jednog oblika i stanja u drugi i ako je sve neraskidivo povezano ,to neko cisto savrsenstvo koje nas je stvorilo izgleda da je ostavilo mogucnost za samorazvoj,kako je ta beskrajna svesna inteligencija kreirala sve sto nam je poznato i sto nije dala nam mogucnost da se nadalje svesno samorazvijamo,znamo danas da mi nismo mozak vec svest koja upravlja mozgom pa tako i sa svim onim u telu sa cim je ista svest povezana pa tako i sa dnk ,nivo stanja nase svesti budnost naseg bica od koje zavisi kako ce se nase razumevanje nadalje odvijati i mozda sazreti i pruziti mogucnost da se usavrsi dnk memorise nove informacije i jos mnogo toga cega nismo svesni da je uopste moguce jos da se desi,tako da ako je sve povezano mora da postoji neki vrhovni kontrolni centar svega toga da odrzi smisao i povezanost a u nama se memorisu odredjene stvari u dnk kroz evoluciju,ideje su detaljnije objasnjene u ,,psihologiju moguce evolucije covecanstva p.d.uspenskog i gurdjijeva.

Ko zna kakve je sve sposobnosti čovek imao kada je bio stvoren?! Ovo sada što je aktivno, to je samo da preživimo i da pokažemo svoj izbor u životnim iskušenjima. Mi zloupotrebljavamo ovo malo što imamo aktivno na raspolaganju, a ko zna šta bi tek bilo kada bismo zloupotrebljavali sve potencijale koji su sada zakjučani u nama.

To sto naucnici jos nisu uspeli da "procitaju" ceo DNK, ne znaci da je neprocitani deo otpad i nepotreban, nego da samo jos nije procitan. Nista u nama nije stvoreno da bi bilo visak. Sve ima svoju pravu meru!

U srpskom jeziku DNK je zenskog roda.

Kada objasne pravi način na koji evolucija "radi" svoj posao, a ne putem "slučajnih mutacija", shvatiće da rezerva genetskog materijala ima svoju ulogu. Potreba za tim "posao" se retko dešava, kod većine jedinki se to nikada i ne desi, ali bez toga nema evolucije. Evolucija je spor proces i zato je teško / nemoguće da se proučava u labalatoriji, kako ova gospoda to žele. Pogrešan način rada će uvek dati i pogrešne rezultate, to kvantna mehanika dokazuje tako što već 80 godina gura na jedan način, koji ne daje nikakve suvisle rezultate. Kao i u svakoj ljudskoj delatnosti i u nauci ima onih koji grabe vlast i pare i guše svako alternativno mišljenje - i naučnici su ljudi...

Eto , koliko ljudi mogu da budu neprosveceni pa da izjavljuju i pisu ovakve gluposti. Pametan covek se prvo upita kakve uopste on ima sposobnosti da proceni nesto kao sto je priroda, stvoreno apsolutno bez njegovog uticaja i jos je on sam deo celog sistema bez koga ne moze da opstane. Nema nista suvisno u stvaranju, sve je samo stanje svesti i rezolucija posmatranja. Nekada nismo znali da postoje bakterije, a samo pre ~350 godina Galileo je stradao zato sto je rekao da je zamlja okrugla. U danasnje vreme ocekujem da vajni naucnici sa oxforda ne izjavljuju ono sto ne znaju, narocito kada je DNA u pitanju, pogotovu sto i sam vec 15 godina intenzivno proucavam DNA i mogu vam reci da ta molekula (polimer) svaki put iznenadjuje sve vise...

Sve ovo mozete procitati u knjizi iz biologije za 4. razred gimnazije ... napisanoj pre 15 godina ...

Nije se ta količina informacija tu našla slučajno, ali nije se tu našla ni zato što ju je kreator tamo smestio.
To je kao kada bi tvrdio, da se potok slio u dolinu zato što ga je neko naterao kapljicu po kapljicu da se slije, a ne zato što na njega deluje gravitacija. Znači naš genetski materijal se popravlja iz generacije u generaciju od momenta kada su naši preci bili veliki samo par molekula, do danas. Nadam se da se razumemo.
E, a ko je postavio tih par molekula i ceo ovaj univerzum, to ne znamo. Znamo samo da je knjiga koju većina vernika "citira" iako je nikada nije pročitala pisana u vreme kada su ljudi jaaaako verovali, da je zemlja ravna ploča i na kojoj je dole pakao, a gore nebo a izvan njega bog.

I ako nisam religiozan i u crkvu sem na vencanjima usao nisam nekako mi deluje kao SciFi da je DNK nastao evolucijom ..kad covek udje dublje u funkcionsanje i kako je to genijalno uradjeno (bukvakno na sve je misleno) prosto neverovatno da to neko nije dizajnirao.

Da dodam da na prostoru velicine milionitog dela milimetara nalazi se kolicina informacija kao u 50 knjiga britanice ..i taj kod u prirodi jedino ima ekvivalent u kompjuterima znaci necemu sto je napravio neko tj covek mada je genetski god mnogo kompleksniji...i taj kod se kopira sa samo jednom greskom u 10 milijardi sto je fantasticno..tesko poverovati da nesto tako neverovatno kao sto je DNK kompjuter nastao nekom slucajnoscu evolucije..ili da je slicajno odabrano da alfabet DNKa ima 4 slova sto je idealno sa skladistenje i kopiranje informacija.

Samo postojanje DNKa deluje da nije nastalo na zemlji vec da je nekako stiglo na zemlju.

Pri operaciji 'slepog creva' ne uklanja se slepo crevo vec samo njegov mali deo zvani 'crvic' koji nema apsolutno nikakvu ulogu, pa samim tim ni imunolosku.

A mozda smo i dizajnirani? I programi kada se pisu pa imaju dosta "junk"-a? A samo zamislite situaciju: otpadnik iz neke daleke civilizacije pre xy godina sleteo na Zemlju. Shvatio da mu tu zivota nema ako ne smućka za sebe robove/radnu snagu i od prirucnog alata koji je imao zbućkao DNK tek toliko da iskreira odrzivi zivot. Kad mu je dosadilo ili iz ko zna kog razloga, otisao je, a kreirane jedinke je ostavio da zive na Zemlji, racunao, izumrece same.

I eto objasnjenja za neurednu DNK? Time su zadovoljni i kreacionisti i evolucionari i religija: I taj neko sto je dosao, i on ima nekog iznad njega, odnosno Boga. Kreirani smo, eto srece za kreacioniste i kreiralo nas je nad-biće (bog). A onda su te jedinke tokom godina evoluirale i evoluirale pa prezivele i eto, tu smo gde smo.

A, da. I holivudski reziseri su zadovoljni, eto vam lajt-note za film, a meni satisfakcija da sam pomirio sve kreacioniste, pobozne i evolucioniste.

Nicega sujetnijeg na ovoj planeti nema od "naucnika".

Kako drugacije objasniti cinjenicu da su se proglasili Bogovima i usudjuju se da recenicu "jos nije naucno dokazano cemu sluzi 90% DNK" izraze ovako "90% DNK ne sluzi nicemu".

Tuzno je shvatiti da u svojoj svesti moderni naucnici nisu daleko dogurali od onih sto palili na lomaci sve koji nisu prihvatali "cinjenicu" da je Zemlja ploca koju nose 3 kita koja plivaju po okeanu (ili tako nesto).

Napredovali su samo u kolicini novih saznanja i otkrivenih i dokazanih cinjenica. Nazalost, nisu se ni pomakli u odnosu prema "neotkrivenom" ili nedokazanom.

Bog je stvorio nauku .

zoran@

Apsolutno se slazem, jos kaze "da popuni prostor" haha LOL

To je tacno. Jer vecina ljudi imaju zivotinjski nagon, za hranu, ubijanje i ostale stetnosti po ljudski rod.

questionmark -

Mladjem ali hitovima sklonom kolegi ipak moram da predocim intelektualni izazov: da je replikacije DNK savrsen proces (...najsavrseniji u svemiru....) nas dvoje bismo ovaj razgovor mogli da otegnemo sve do kraja postojanja Univerzuma. A za inat nesto mi taj savresen proces odbrojava sitne dane... Jeste li vi kolega mislili da umesto "savrsen" upotrebite pridev "slozen"?


(Od Sokratovih igra reci po meni je ubitacnije to uprostio Orson Wells: "Samo je smrt savrsena.")

A sta ako se odreknem tih 90% viska, ocu pricati ili cu njistati, rzati, lajati, mjaukati ili sta?

Glupost. Delovi dnk koji nisu aktivni mogu tokom života da se aktiviraju epigenetski. Takođe aktivni mogu da se metilišu i postanu neaktivni.

Meni deluje da je istrazivanje ok, samo je napisan los clanak. jedino mislim da taj dnk otpad ustvari predstavlja licni identitet svakog pojedinca zive vrste. bilo bi glupo da svi imamo samo taj osnovni deo, bili bi svi isti. bez otiska prsta, sa istim interesovanjima... a kad dobijemo neku virusnu infekciju, verovatno bi nam bilo receno "proci ce vas za 30sati 43minuta I 21sekund". mozda to I jeste cilj!? sreca necu to doziveti. to sve meni vuce na neku biolosku robotiku... ne daj boze... ( ne verujem u boga al tako se kaze:-) )

Prosle godine su javili da je u tom "junk DNK" pronadjena Bozja poruka.
Pa sad nek svako veruje u koju god verziju zeli 8-)

http://www.youtube.com/watch?v=77xr-OgizBg

U teksu u kom se slepo veruje u nešto što u samom nazivu ima reč teorija (evolucije), teško da se išta može ozbiljno shvatiti.
Kad potražim suštinu, nje nema, ovo kao da je pisao neko tek da popuni 400 reči za članak. Na primer, šta bi značilo bitno a šta nebitno u genomu, kad ne znaju ni čemu služe pojedini elementi.

Dobro, danas su naucnici izjavili jedno, sutra ce drugo potpuno suprotno. Oni su najvece neznalice svoje struke, jer i dalje ono sto znaju je kap u moru sveopsteg neznanja. Bog je sve stvorio, a nauka otkriva Boga onoliko, koliko nam je ovako nevernima dato.

„Mi nismo dizajnirani, već smo evoluirali i to je prilično neuredan proces. Ostatak DNK verovatno samo popunjava prostor. U pitanju nije smeće. Mogao bi da jednog dana bude od koristi. Ali u pitanju svakako nije teret“, izjavio je Lutner.

U svom zivotu sam cuo nebrojeno mnogo gluposti, ali izjava ovog, nazovi, nauchnika je ubedljivo pobedila.
Ja bi mu dao Nobelovu za glupost. Auuu ko se sve bavi naukom u ovo danashnje vreme.

Mi nismo evoluirali već smo napravljeni ovakvima ...
taj neko je uzeo dobru osnovu vrste koja je ovde obitavala i bila prilagodljiva
Tu osnovu je nadogradio svojim genetskim materijalom zbog veštačkog produženja vrste ili nas samo osposobio za služenje
Tokom vremena naši bogovi su izumrli u pokušaju da se ne mešaju i ne ojačavaju svoju vrstu ili jednostavno njihovi organizmi nisu bili za život na ovom planetu ...
neki su se izmešali sa modifikovanom populacijom, preneli znanja, nešto se izgubilo u nekim mračnim periodima, nešto je opstalo
...
i eto nas, pravimo se važni, puni smo znanja a nismo ni na pola puta do onih koji su nas ovakvima stvorili,
i zato da kažem ...
ništa nije tek tako tu ...
svaki gen ima neku svrhu ali još nije naišao pravi okidač

Isus je stvorio DNK, pise u bibliji, ja cit'o

"Više od 90 odsto ljudskog DNK ne radi ništa korisno, a veliki nizovi mogu biti samo biološki prtljag koji se nakupio tokom godina evolucije..."
Ispravka teksta...
"Vise od 90 odsto naucnika lupa gluposti, ne radi nista korisno i prepisuje radove od drugih naucnika koji lupaju gluposti, svi oni su obrazovni prtljag koji se nakupio tokom godina pogresne naucne teorije".

Taj beskorisni deo je nesto sto neznate trenutno bolje receno.

a kineska stara medicina kaže da svaki deo čoveka ima razloga što je tu! ovi još nisu našli način da ga kontrolišu !

To je tacno. Jer vecina ljudi imaju zivotinjski nagon, za hranu, ubijanje i ostale stetnosti po ljudski rod.

Autori hoce na lep nacin da kazu kako je "tvorac" prilicno ALJKAV. Mislim prilicno nisko ali dobro plasiran direkt. Oni koji veruju u tvorca mora da objasne zasto racunar kada ga otvoris ostavlja utisak kao da ga je stvarao kao neko ko dobro zna sta radi, a coveka kad pogledas ispod haube kao da ga je sklapao Mile iz Borce. Ako je neka uteha Svetu Knjigu kao da je pisala grupa nadahnutih pesnika i zabavljaca, sve sa opisima nedokucivih madjionicarskih performansa, ali kada preletis preko "Principia Mathematica" malo se smrznes. BRE!

Gospodo naučenjaci, to što vi još ne znate šta je i čemu služi, ne znači da je junk i beskorisno. Što više znate i proširujete vidike, shvatate koliko je ogromno obo što još ne znate! I tako, do sledećeg "epohalnog" istraživanja...

da ne citiram sad izjave u tekstu, pošto su totalni hit i komentatori su ih već citirali

ali zaključiti ovako nešto o jednom od najsavršenijih procesa u univerzumu kao što je replikacija DNK, je stvarno glupost

pomisliti da u prirodi postoji bilo šta slučajno, ili aljkavo, ili neuredno ili bezvredno znači da kod ovih tzv. naučnika, među kojima ima i "starijih" (kao da je to neka referenca), ima velikog propusta u osnovnom školskom obrazovanju

ja mogu da zaključim da je jedino bezvredno ovo što su oni zaključili

nije sramota reći da ništa ne znaš, to je Sokrat još davno rekao

Nikad veću glupost nisam pročitao!

kako je zakljucak o postojanju realiteta u kom smo taj da je ipak sve samo energija koja se beskrajno siri i transformise iz jednog oblika i stanja u drugi i ako je sve neraskidivo povezano ,to neko cisto savrsenstvo koje nas je stvorilo izgleda da je ostavilo mogucnost za samorazvoj,kako je ta beskrajna svesna inteligencija kreirala sve sto nam je poznato i sto nije dala nam mogucnost da se nadalje svesno samorazvijamo,znamo danas da mi nismo mozak vec svest koja upravlja mozgom pa tako i sa svim onim u telu sa cim je ista svest povezana pa tako i sa dnk ,nivo stanja nase svesti budnost naseg bica od koje zavisi kako ce se nase razumevanje nadalje odvijati i mozda sazreti i pruziti mogucnost da se usavrsi dnk memorise nove informacije i jos mnogo toga cega nismo svesni da je uopste moguce jos da se desi,tako da ako je sve povezano mora da postoji neki vrhovni kontrolni centar svega toga da odrzi smisao i povezanost a u nama se memorisu odredjene stvari u dnk kroz evoluciju,ideje su detaljnije objasnjene u ,,psihologiju moguce evolucije covecanstva p.d.uspenskog i gurdjijeva.

Molim vas otvorite rubriku veronauka, da nas ne smaraju ovde komentatori ko kojekakve 'zajednice' sa materijalom od vrata do vrata.

Njima je do skoro i slepo crevo bilo višak!

Ko zna kakve je sve sposobnosti čovek imao kada je bio stvoren?! Ovo sada što je aktivno, to je samo da preživimo i da pokažemo svoj izbor u životnim iskušenjima. Mi zloupotrebljavamo ovo malo što imamo aktivno na raspolaganju, a ko zna šta bi tek bilo kada bismo zloupotrebljavali sve potencijale koji su sada zakjučani u nama.

Ja bi reko da ti ne znas nista! Evo ti bi bio PRVI kome ce mo da ukolnimo ovih 90% sto ti ne trebaju pa da vidimo oce li da fukcionises? a isot tako ali bezazlenije bila je tvrdnja da slepo crevo ne treba nikome! Ali vidi vraga! Bila su dva istrazivanja od preko 20 godina koja ustanovise da je funkcija slepog creva da POSLE BOLESTI obnovi kolonije dobrih bakterija u crevima keje se BAS OBNAVLJAJU u slepom crevu sedam dana posle bolesti! Kod onih je slepo crevo izvadjeno taj proces je MONOGO duzi, preko 3 nedelje! E sad vidi VRAGA! Jel ti slepo crevo treba ili ne treba! Covek moze da zivi i bea noge, ruke i tako dalje a da li mu trebaju ili ne to nauka NE ZNA! Hego lupaju "Ko Maksim po diviziji"!

За њега савршено верујем да му је 90% ДНК бескорисно. За остале не верујем.
Узгред, јел неко прорачунао вероватноћу да се "случајно" нађе та огромна маса информација заједно, у одређеном низу?

Možda zato što se radi o Oksfordu od koga se mnogo očekuje ovo zvuči nekako nenaučno i neubedljivo. Jednostavnim zaključivanjem da ništa u prirodi ne postoji bez razloga njihova tvrdnja se lako može dovesti u sumnju.

Ovo me podseća na majstore koji nakon popravke kažu: Ovo su vam bili neki višak delovi!

Bog je stvorio nauku .

Значи, нисмо ми, људи, криви што смо бескорисни, то нам је у ДНК?.:) Сад без шале, ако нисте прочитајте метод, прецизније поређење које је коришћено приликом овог истраживања и доћи ћете до неизбежног закњучка да је оно веома произвољно и без чврстих аргумената и доказа.

@Ma daj: Kada se u nauci nesto zove teorija to je prosto zato sto nauka ne tvrdi nadobudno (kao religija) da je nesto tako kako je nekom malom Perici palo na pamet. To radi Crkva.
Teorija ostaje teorija zauvek a ako se pokaze da se stavovi izlozeni u teoriji kose sa rezultatima nekog validno sprovedenog eksperimenta ili nekog drugog testa, onda ta teorija prestaje da bude naucno validna i vise se ne razmatra ozbiljno. Teorija evolucije je i dalje teorija jer je izdrzala sve eksperimente koji su potvrdili a ne opovrgli njena tvrdjenja. Isto vazi i za teoriju relativiteta, teoriju velikog praska i sl.
Ali ne moze svako da razume naucne stavove, tako da Vam ne zameram.

Mozete samo misliti da je beskorisna, postace kompatibilna sa necim sto nas tek ceka. Bitno da je rekao da "nismo dizajnirani".

I ako nisam religiozan i u crkvu sem na vencanjima usao nisam nekako mi deluje kao SciFi da je DNK nastao evolucijom ..kad covek udje dublje u funkcionsanje i kako je to genijalno uradjeno (bukvakno na sve je misleno) prosto neverovatno da to neko nije dizajnirao.

Ovo sto su oni sada 'otkrilii' sam ja ucio na faksu pre devetnaest godina iz knjige stare nekoliko godina.

Nicega sujetnijeg na ovoj planeti nema od "naucnika".

Kako drugacije objasniti cinjenicu da su se proglasili Bogovima i usudjuju se da recenicu "jos nije naucno dokazano cemu sluzi 90% DNK" izraze ovako "90% DNK ne sluzi nicemu".

Tuzno je shvatiti da u svojoj svesti moderni naucnici nisu daleko dogurali od onih sto palili na lomaci sve koji nisu prihvatali "cinjenicu" da je Zemlja ploca koju nose 3 kita koja plivaju po okeanu (ili tako nesto).

Napredovali su samo u kolicini novih saznanja i otkrivenih i dokazanih cinjenica. Nazalost, nisu se ni pomakli u odnosu prema "neotkrivenom" ili nedokazanom.

zoran@

Apsolutno se slazem, jos kaze "da popuni prostor" haha LOL

Kad sam ja bio dete bili se popularne emisije gde smo slusali kako mi koristimo samo 2% mozga. Danas se pouzdano zna cemu sluzi 96% sto prilicno sramoti tadasnje naucnike i njihove prevremene zakljucke. Verovatno ce se slicno desiti i sa ovim. To sto nesto ne znamo cemu sluzi ne znaci da ne sluzi nicemu.

Samo 2% DNK čine geni koji kodiraju za proteine koji su nam potrebni, oatalo se naziva "smeće" DNK i ovo nije nikakva novost već se odavno zna. Ali to "smeće" DNK nije baš beskorisno, jeste za nas kao za jedinke ali u evoluciji jedinke su nevažne, bitna je čitava vrsta. Inače neki od tih viškova štite funkcionlne gene, neki služe za alternativno iskrajanje, a ostalo za evoluciju. Nešto što sada nije funkcionalno možda nekom mutacijom ili ubacivanjem nekog dela postane u budućnosti funkcionalni(onaj koji kodira za neki protein) gen.

Postoji i teorija da to sto je najveci deo genoma nefunkcionalan predstavlja branu od mutacije na genima. Znaci cak i kada se dogodi mutacija na DNK, ako je njena pozicija na lancu nasumicna ona ce se najverovatnije dogoditi na tom nefunkcionalnom delu genoma koji cini +90% ukupne duzine.
Tako da je evolucijom nakupljen taj junk kao zastita od prekomerne mutacije na DNK. Odredjen stepen mutacije je koristan za evoluciju, i verovatno je evolutivnim razvojem taj stepen sveden na optimalnu meru na kojoj se danas nalazi od oko 8% funkcionalnog dela DNK.

Da dodam da na prostoru velicine milionitog dela milimetara nalazi se kolicina informacija kao u 50 knjiga britanice ..i taj kod u prirodi jedino ima ekvivalent u kompjuterima znaci necemu sto je napravio neko tj covek mada je genetski god mnogo kompleksniji...i taj kod se kopira sa samo jednom greskom u 10 milijardi sto je fantasticno..tesko poverovati da nesto tako neverovatno kao sto je DNK kompjuter nastao nekom slucajnoscu evolucije..ili da je slicajno odabrano da alfabet DNKa ima 4 slova sto je idealno sa skladistenje i kopiranje informacija.

Samo postojanje DNKa deluje da nije nastalo na zemlji vec da je nekako stiglo na zemlju.

Prosle godine su javili da je u tom "junk DNK" pronadjena Bozja poruka.
Pa sad nek svako veruje u koju god verziju zeli 8-)

http://www.youtube.com/watch?v=77xr-OgizBg

A mozda smo i dizajnirani? I programi kada se pisu pa imaju dosta "junk"-a? A samo zamislite situaciju: otpadnik iz neke daleke civilizacije pre xy godina sleteo na Zemlju. Shvatio da mu tu zivota nema ako ne smućka za sebe robove/radnu snagu i od prirucnog alata koji je imao zbućkao DNK tek toliko da iskreira odrzivi zivot. Kad mu je dosadilo ili iz ko zna kog razloga, otisao je, a kreirane jedinke je ostavio da zive na Zemlji, racunao, izumrece same.

I eto objasnjenja za neurednu DNK? Time su zadovoljni i kreacionisti i evolucionari i religija: I taj neko sto je dosao, i on ima nekog iznad njega, odnosno Boga. Kreirani smo, eto srece za kreacioniste i kreiralo nas je nad-biće (bog). A onda su te jedinke tokom godina evoluirale i evoluirale pa prezivele i eto, tu smo gde smo.

A, da. I holivudski reziseri su zadovoljni, eto vam lajt-note za film, a meni satisfakcija da sam pomirio sve kreacioniste, pobozne i evolucioniste.

to sto samo mali deo kodira proteine koji su od sustinskog znacaja za zivot, ne znaci da je ostatak beskoristan. ja kad sam spremao biologiju za prijemni ucio sam da jedan mali deo od oko 3-5% kodira proteine a da se za ostalo ne zna cemu sluzi, ali da verovatno ima regulatornu ulogu.

Nigde ne pise da je ostatak DNK beskoristan, nego da za ovoliki procenat postoji negativna selekcija tokom veoma dugog perioda evolucije. To znaci da ako se bas tu pojavi mutacija, ona nestane, biva izbrisana u sledecim generacijama. Znaci da se one jedinke koji je dobiju bas u tom delu genoma (u tih 8%) manje razmnozavaju od ostalih. Taj deo priroda uporno i posebno cuva jos od miseva pa sve do ljudi. Cemu sluzi ostali deo genome se jos NE ZNA. Naucite da citate naucne vesti. Vazi samo ono sto se eksplicitno kaze, a ne ono sto dokoni ljudi kasnije dodaju zato sto im to izgleda kao dobar novinski naslov.

Potpuno mi je neverovatno da renomirani naucnik sa Oksforda prica ovakve stvari. Od pre neku godinu doslo je do otkrica da tzv "junk DNA" odnsno DNA djubre uopste nije to, nego da se u njemu nalazi gomila nekodirajucih RNK gena (engleski non-coding RNAs) koje kada se prepisu ne sadrze informaciju za nastanak proteina, ali itekako imaju funkciju. Idite na databazu Pubmed i ukucajte "non-coding RNA" i bicete zapanjeni koliko se nasa spoznaja ljudskog genoma promenila. Stavise, sadasnja procena je da tih "nekodirajucih gena" ima cak 3-5 puta vise od onih koji kodiraju za proteine ( 60-100.000 naspram 20.000). To sto se nesto ne prepisuje u protein ne znaci da ima funkciju. Cak i ti virusni elementi i transpozoni koje nosimo u svom genomu imaju funkciju zato sto neki od njih omogucavaju kordinisanu, istovremenu transkripciju veoma bitnih gena (da ne ulazim u detalje). Gomila tih repetativnih sekvenci nasih genoma sluzi da se DNK (koja je inace oko 2m) lakse zapakuje u celijsko jedro koje je oko 5mikrometara uz pomoc raznih proteina koji interaguju sa njima. Ovo sto covek prica prosto nije tacno, nove stvari se oktrivaju svaki dan!!

A sta ako se odreknem tih 90% viska, ocu pricati ili cu njistati, rzati, lajati, mjaukati ili sta?

Nije se ta količina informacija tu našla slučajno, ali nije se tu našla ni zato što ju je kreator tamo smestio.
To je kao kada bi tvrdio, da se potok slio u dolinu zato što ga je neko naterao kapljicu po kapljicu da se slije, a ne zato što na njega deluje gravitacija. Znači naš genetski materijal se popravlja iz generacije u generaciju od momenta kada su naši preci bili veliki samo par molekula, do danas. Nadam se da se razumemo.
E, a ko je postavio tih par molekula i ceo ovaj univerzum, to ne znamo. Znamo samo da je knjiga koju većina vernika "citira" iako je nikada nije pročitala pisana u vreme kada su ljudi jaaaako verovali, da je zemlja ravna ploča i na kojoj je dole pakao, a gore nebo a izvan njega bog.

Kada objasne pravi način na koji evolucija "radi" svoj posao, a ne putem "slučajnih mutacija", shvatiće da rezerva genetskog materijala ima svoju ulogu. Potreba za tim "posao" se retko dešava, kod većine jedinki se to nikada i ne desi, ali bez toga nema evolucije. Evolucija je spor proces i zato je teško / nemoguće da se proučava u labalatoriji, kako ova gospoda to žele. Pogrešan način rada će uvek dati i pogrešne rezultate, to kvantna mehanika dokazuje tako što već 80 godina gura na jedan način, koji ne daje nikakve suvisle rezultate. Kao i u svakoj ljudskoj delatnosti i u nauci ima onih koji grabe vlast i pare i guše svako alternativno mišljenje - i naučnici su ljudi...

Eto , koliko ljudi mogu da budu neprosveceni pa da izjavljuju i pisu ovakve gluposti. Pametan covek se prvo upita kakve uopste on ima sposobnosti da proceni nesto kao sto je priroda, stvoreno apsolutno bez njegovog uticaja i jos je on sam deo celog sistema bez koga ne moze da opstane. Nema nista suvisno u stvaranju, sve je samo stanje svesti i rezolucija posmatranja. Nekada nismo znali da postoje bakterije, a samo pre ~350 godina Galileo je stradao zato sto je rekao da je zamlja okrugla. U danasnje vreme ocekujem da vajni naucnici sa oxforda ne izjavljuju ono sto ne znaju, narocito kada je DNA u pitanju, pogotovu sto i sam vec 15 godina intenzivno proucavam DNA i mogu vam reci da ta molekula (polimer) svaki put iznenadjuje sve vise...

super mi je sto su u srbiji svi odreda naucnici i daju sebi za pravo da one prave nazivaju glupavim,neobrazovanim,itd,samo kad komentatori znaju sta je prava istina,bravo!

Infoshete se o nauci putem novinskih clanaka i verujete da ste saznali dovoljno kvalitetnih informacija da mozete da znate sta nauka zna ili ne zna?

Fantasticno...

Sve ovo mozete procitati u knjizi iz biologije za 4. razred gimnazije ... napisanoj pre 15 godina ...

U srpskom jeziku DNK je zenskog roda.

To sto naucnici jos nisu uspeli da "procitaju" ceo DNK, ne znaci da je neprocitani deo otpad i nepotreban, nego da samo jos nije procitan. Nista u nama nije stvoreno da bi bilo visak. Sve ima svoju pravu meru!

Uh :-) Gde ste nasli ovaj rad bre :-) U polju molekularne biologije i genetike, odavno je odbacena misao da postoji "beskorisni" DNK (tj. "junk DNA", kako su to ranije zvali). Zao mi je :-)

Taj izraz beskorisni ili "junk DNA" mnogo vole novinari senzacionalisti. Pravi naucnici kao sto je Richard Dawkins kazu "To sto trenutno ne znamo cemu nesto sluzi ne znaci da ono nema svrhu." Na zalost internet pruza svakome iluziju da znaju o cemu govore.

Nekodirajuca DNK svakako nije beskorisna. Tacno je da je za vecinu nepoznato cemu sluzi, ali za ono malo sto znamo, znamo da ima veoma vaznu ulogu u transkripciji DNK u mRNK

questionmark -

Mladjem ali hitovima sklonom kolegi ipak moram da predocim intelektualni izazov: da je replikacije DNK savrsen proces (...najsavrseniji u svemiru....) nas dvoje bismo ovaj razgovor mogli da otegnemo sve do kraja postojanja Univerzuma. A za inat nesto mi taj savresen proces odbrojava sitne dane... Jeste li vi kolega mislili da umesto "savrsen" upotrebite pridev "slozen"?


(Od Sokratovih igra reci po meni je ubitacnije to uprostio Orson Wells: "Samo je smrt savrsena.")

Meni deluje da je istrazivanje ok, samo je napisan los clanak. jedino mislim da taj dnk otpad ustvari predstavlja licni identitet svakog pojedinca zive vrste. bilo bi glupo da svi imamo samo taj osnovni deo, bili bi svi isti. bez otiska prsta, sa istim interesovanjima... a kad dobijemo neku virusnu infekciju, verovatno bi nam bilo receno "proci ce vas za 30sati 43minuta I 21sekund". mozda to I jeste cilj!? sreca necu to doziveti. to sve meni vuce na neku biolosku robotiku... ne daj boze... ( ne verujem u boga al tako se kaze:-) )

Nije beskorisna, sastoji se od delova koji ne sadrzi nasledne cinioce i oni formiraju tzv "smece" DNK. Njihova uloga jos nije otkrivena. Ovaj naslov je u potpunosti nepravilan

Glupost. Delovi dnk koji nisu aktivni mogu tokom života da se aktiviraju epigenetski. Takođe aktivni mogu da se metilišu i postanu neaktivni.

Pri operaciji 'slepog creva' ne uklanja se slepo crevo vec samo njegov mali deo zvani 'crvic' koji nema apsolutno nikakvu ulogu, pa samim tim ni imunolosku.