Sedam planeta: Otkriće i posledice

Tri od sedam planeta koje su nedavno otkrivene imaju uslove u kojima se može zamisliti život, rečeno je na skupu "Sedam planeta, otkriće i posledice" u organizaciji Centra za promociju nauke.

Izvor: Tanjug
Pošaljite komentar
  1. @ Blazena Svetlost Nekomentarisanja

    Slažem se, uglavnom, s Vama. Nauka NEMA za predmet duhovne pojave. Otuda Koks (ili oni koji su ga pogrešno interpretirali) NE treba da komentariše duhovne pojave. I otuda oni naučnici koji pojavu života u svemiru priznaju samo u materijalno-energetskom vidu, NE treba da isključuju život koji bi postojao u drugačijem vidu, npr. u duhovnom. Ta isključivost ne krasi ono što je plemenito u nauci a to je neisključivost, otvorenost, odsutnost bilo kakvih predubeđenja, istinoljubivost po svaku cenu, nepomirljivost prema bilo kakvim kompromisima i sl. Suprotno treba, da otvoreno prizna, npr. ovako kao Vi sada, da o duhovnim aspektima realnosti jednostavno nema mišljenje (mišljenje s naučnog stajališta), pošto nema činjenica i dokaza, i pošto joj to nije predmet interesovanja. U suprotnom, raznoobrazni tumači i branioci nauke, evo i ovde prisutni, od nauke očekuju da bude arbitar i tamo gde to ona ne može, pa i u pitanjima duhovnog života ljudi, ili u nepoznatim modalitetima života ma gde i kako se on pojavljivao. Ovo očekivanje naravno ne treba progoniti, ali je ono nepoželjno zbog toga što zatvara, ili sužava, prostor učenjima koja imaju odgovore o tome, i na taj način osujećuje ljudima proširivanje znanja.
    *
    Inače, cenim Vaše komentare o astronomiji i nauci, i molim Vas nastavite.
    (Joc@, 10. mart 2017 12:13)

    # Link komentara

  2. [nastavak]

    Drugo, "Fenomeni koji se zapažaju oko nas, i sa kojima više od polovine covecanstva ima NESUMNJIVO ISKUSTVO" je veoma razblazena i sumnjiva tvrdnja. Bas zato sto "Nauka se temelji na cinjenicama i dokazima" ne moze se baviti malim milionom SUBJEKTIVNIH iskustava. Ima tu svega i svacega. Ona koja su vredna, o postojanju svetova za ciji kontakt je potrebna pomerena percepcija, se razlikuju od kulture do kulture. Budisti, recimo, ne poznaju "civilizaciju predaka" zato sto su uvereni (upravo takvim NESUMNJIVIM ISKUSTVOM) da svaka egzistencija posle smrti prelazi u novu - nema "zaostalih" predaka posle 49 dana od smrti. U Africi, recimo, veruju u svet predaka i njihovi vracevi kazu da komuniciraju s njima u stanjima pomerene percepcije. Mislim da traziti od nauke da "presudi" cije je uverenje istinito je promasena tema.

    Trece, novinari su nesrecno preneli izjavu Koksa, on nije rekao da njihova masina nije otkrila duhove, nego da nije otkrila nijednu elementarnu cesticu kojom bi se mogao objasniti prenos mase i energije u neki paralelni svet posle smrti, i pojava takvog "talasnog paketa" u ovom svetu. Jer po fizici, sve se svodi na interakcije koje se prenose odgovarajucim tipom elementarne cestice. Nikakvi "duhoni" nisu nadjeni. I nikakvu stetu nauci ta izjava nije nacinila.
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja (2. put), 9. mart 2017 21:18)

    # Link komentara

  3. Ne znam zasto ovo nije proslo, da probam opet:

    (Joc@, 9. mart 2017 09:29)

    Pa da se upustimo malo u varljive ezotericne vode, jer ste Vi to trazili. Prvo, "vanzemaljski zivot" koji naucnici traze je bioloska forma, recimo, ispod Europinog ledenog omotaca. Pa i najprimitivnija bakterija duboko u Marsovom tlu bi bila prvoklasna senzacija. Ne mora to da bude inteligentni zivot, kad kazemo "vanzemaljski zivot" mislimo na zivot negde u ovom Kosmosu, koji se na Zemlji prostorno i vremenski poklapa sa realnim svesnim stanjem ljudskih bica. Ona su dovoljno inteligentna da naprave instrumente koji daleko nadmasuju njihova cula, u osetljivosti i preciznosti. Civilizacija heruvima i civilizacija kurajbera, i da postoje, se ne poklapaju sa normalnim svesnim stanjem ljudskih bica, nego sa pomerenom percepcijom, gde naucni instrumenti ovakvi kakvi su NE POMAZU. Zato bi neophodan deo svake "naucne" aparature za izlet u onostrano morao biti sam Covek i to njegov "softver", a ne "hardver", kao recimo oko kod teleskopa. Rezultati takvih "istrazivanja" NE bi mogli biti preneti i sistematizovani na naucni nacin, niti bi omogucili donosenje novih otkrica. Takva "istrazivanja" zbog njihove krajnje subjektivne prirode NE bi mogli REPRODUKOVATI drugi istrazivaci. Ovakvoj nauci to NIJE POTREBNO. Ovakva nauka se TIME NE BAVI. Ovakvoj nauci NE MOZETE ZAMERATI NA TOME.

    [nastavak]
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja (2. put), 9. mart 2017 21:15)

    # Link komentara

  4. [nastavak]

    Drugo, "Fenomeni koji se zapažaju oko nas, i sa kojima više od polovine čovečanstva ima NESUMNJIVO ISKUSTVO" je veoma razblazena i sumnjiva tvrdnja. Bas zato sto "Nauka se temelji na činjenicama i dokazima" ne moze se baviti malim milionom SUBJEKTIVNIH iskustava. Ima tu svega i svacega. Ona iskustva koja su vredna, o postojanju svetova za ciji kontakt je potrebna pomerena percepcija, se razlikuju od kulture do kulture. Budisti, recimo, ne poznaju "civilizaciju predaka" zato sto su uvereni (upravo takvim NESUMNJIVIM ISKUSTVOM) da svaka egzistencija posle smrti prelazi u novu - nema "zaostalih" predaka posle 49 dana od smrti. U Africi, recimo, veruju u svet predaka i njihovi vracevi kazu da komuniciraju s njima u stanjima pomerene percepcije. Mislim da traziti od nauke da "presudi" cije je uverenje istinito je promasena tema.
    Trece, novinari su nesrecno preneli izjavu Koksa, on nije rekao da njihova masina nije otkrila duhove, nego da nije otkrila nijednu elementarnu cesticu kojom bi se mogao objasniti prenos mase i energije u neki paralelni svet posle smrti, i pojava takvog "talasnog paketa" u ovom svetu. Jer po fizici, sve se svodi na interakcije koje se prenose odgovarajucim tipom elementarne cestice. Nikakvi "duhoni" nisu nadjeni. I nikakvu stetu nauci ta izjava nije nacinila.
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 9. mart 2017 15:30)

    # Link komentara

  5. (Joc@, 9. mart 2017 09:29)

    Pa da se upustimo malo u varljive ezotericne vode, jer ste Vi to trazili. Prvo, "vanzemaljski zivot" koji naucnici traze je bioloska forma, recimo, ispod Europinog ledenog omotaca. Pa i najprimitivnija bakterija duboko u Marsovom tlu bi bila prvoklasna senzacija. Ne mora to da bude inteligentni zivot, kad kazemo "vanzemaljski zivot" mislimo na zivot negde u ovom Kosmosu, koji se na Zemlji prostorno i vremenski poklapa sa realnim svesnim stanjem ljudskih bica. Ona su dovoljno inteligentna da naprave instrumente koji daleko nadmasuju njihova cula, u osetljivosti i preciznosti. Civilizacija heruvima i civilizacija kurajbera, i da postoje, se ne poklapaju sa normalnim svesnim stanjem ljudskih bica, nego sa pomerenom percepcijom, gde naucni instrumenti ovakvi kakvi su NE POMAZU. Zato bi neophodan deo svake "naucne" aparature za izlet u onostrano morao biti sam Covek i to njegov "softver", a ne "hardver", kao recimo oko kod teleskopa. Rezultati takvih "istrazivanja" NE bi mogli biti preneti i sistematizovani na naucni nacin, niti bi omogucili donosenje novih otkrica. Takva "istrazivanja" zbog njihove krajnje subjektivne prirode NE bi mogli REPRODUKOVATI drugi istrazivaci. Ovakvoj nauci to NIJE POTREBNO. Ovakva nauka se TIME NE BAVI. Ovakvoj nauci NE MOZETE ZAMERATI NA TOME.

    [nastavak]
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 9. mart 2017 15:25)

    # Link komentara

  6. @ (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 8. mart 2017 15:54)

    Nauka se temelji na činjenicama i dokazima. Fenomeni koji se zapažaju oko nas, i sa kojima više od polovine čovečanstva ima NESUMNJIVO ISKUSTVO (kao što je vanzemaljski inteligentni život dve takve civilizacije koje poznajemo: duhovnih stvorenja, anđela i duša naših predaka) takođe su život. To što nauka nema načina da taj život konstatuje svojim metodama, instrumentima i znanjima, ne može biti argument, a još manje dokaz, kojim se ignorisu takvi fenomeni. Ćorsokak nauke očituje se upravo u tom IGNORISANJU FENOMENA. Nauka ne sme tako da se ponaša. Nauka je upravo stoga plemenita ljudska disciplina što ne zatvara oči ni prema jednom realitetu, poštujući istinoljubivost kao vrhunski princip.
    *
    Evo se pre par dana ovde pojavio izveštaj ''naučnika Koksa'' da duhovi ne postoje a dokaz je taj da ih njegova moćna mašina NIJE OTKRILA. Uviđate li u ovome štetu koju nauci pričinjava Koks i njemu slični?
    (Joc@, 9. mart 2017 09:29)

    # Link komentara

  7. (Joc@, 8. mart 2017 11:32)

    "Sadasnji naucni momenat" ima svojih neresenih problema, npr.

    [link]

    a potraga za civilizacijom andjela i civilizacijom predaka (ajoj...) nije naucni problem, tako da "u tom smislu" trenutno nije u corsokaku. Da nije puno puta ponovljeno, Vase poucavanje nauke i naucnika sta im je ciniti, i da je ovo sto sada cine nistavno, bilo bi zanimljivo. Ovako samo izmami umoran osmeh. Sto se tice tamne materije, to je naucni pojam i koska koju su naucnici sebi zadali, tako da se ne mesajte tamo gde Vam nije mesto. Vi se bavite inteligentnim heruvimima, nefilimima, askurdjelima i kurajberima i komunicirajte sa njima, a naucnici ce se baviti svojom rabotom. Konkretno, vezano za ovu vest, zivot na egzoplanetama nema veze sa onim o cemu stalno pisete, osim ako Trappist-1d ne zamisljate kao Sabirni Centar. No to je Vas problem.
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 8. mart 2017 15:54)

    # Link komentara

  8. Zivota ima i sasvim drugacije kakvoce (prirode, supstance) od ove od koje smo sacinjeni mi i stvorenja oko nas (materijalno–energetska priroda). Duhovna stvorenja npr. nemaju takvu prirodu a predstavljaju inteligentan zivot i veoma su prisutna u nasim zivotima. Zbog takve njihove prirode, nasa ih nauka i njeni instrumenti ne umeju detektovati. Jer polazi od sebe, smatrajuci da supstantivno drugaciji vidovi zivota ne mogu postojati. Kao urazumljavanje, ili kao uteha ili razocaranje, moze da nam posluzi saznanje da nasa nauka ni nesto drugo, tako masovno i svudaprisutno kao sto je tamna materija (3/4 svemira) jednostavno ne ume detektovati. Da bi nauka mogla napredovati, potrebno je MNOGO vise kreativnosti i slobode od predubedjenja, sto inace i treba da krasi nauku. Sadasnji naucni momenat u tom smislu je trenutno u corsokaku.
    (Joc@, 8. mart 2017 11:32)

    # Link komentara

  9. [nastavak]

    5) S obzirom na geolosku aktivnost, ako nema atmosfere, ono sto unutrasnje planete izbace kroz vulkane ce se pridruziti zvezdanom vetru i dodatno bombardovati spoljne clanice sistema. Ako ove nemaju magnetno polje ni atmosferu da se zastite, povrsina im nije bas idealna za zivot.

    E, sad, za dodatne informacije cemo sacekati da se "Kepler" namesti u pravcu sazvezdja Vodolije i snimi tranzite. To bi nam reklo da li i ostale planete imaju ili nemaju debele atmosferske omotace. I naravno, skupljati podatke duze vreme zbog statistike merenja. Za ostalo cekamo "Dzejms Veba".

    Glavna vrednost ovog otkrica je da su svih sedam planeta Zemljolike. S obzirom na malu masu maticne zvezde, verovatno da nije ostalo materijala za formiranje gasnih dzinova i njihovo destruktivnu (po unutrasnje planete) migraciju prema zvezdi.
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 8. mart 2017 10:05)

    # Link komentara

  10. 5 razloga zasto bi trebalo malo prikociti sa odusevljenjem:
    1) Zvezda Trappist-1 je hladni crveni patuljak, na samom zacelju zvezdanog niza po temperaturi, ali to ne znaci da je blaga njegova okolina. Procesi u atmosferi crvenih patuljaka, ili M-zvezda, ih cine zloglasnim po zvezdanim bakljama i jakom UV zracenju koje emituju. Trappist-1 nije izuzetak. S obzirom na blizinu planeta, to nije nikako povoljno za zivot. Tu treba dodati i cinjenicu da im je pretezni deo zracenja u infracrvenom delu spektra, sto nije povoljno za biohemijske procese.
    2) UV zracenje te jacine je veoma efikasno u "ljustenju" planetnih atmosfera. To se odnosi i na uklanjanje vode sa planeta, razlaganjem vodenih molekula iz atmosfere.
    3) Trappist-1 je 80 puta masivniji od Jupitera, a njegove planete se nalaze relativno blize u poredjenju sa Jupiterovim satelitima. Na primer, Trappist-1b je samo 4 puta dalje nego Io od Jupitera. Kao prvu posledicu imamo plimsku vezanost svih planeta i okrenutost samo jedne strane zvezdi. Klima na takvim planetama je surova.
    4) Kao drugu posledicu imamo veoma snazne plimske sile kojima zvezda "gnjeci" planete, kao i sile izmedju samih planeta koje su bliske. To donosi geolosku aktivnost koja moze biti nepovoljna po zivot. Uzmimo primer Ioa, koji je iz tog razloga veoma vulkanski aktivan, a na Europi stalno "krcka" ledena kora. S obzirom na ekscentricnost putanja planeta, sve ce trpeti dodatne deformacije s obzirom na ceste i redovne promene udaljenosti.

    [nastavak]
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 8. mart 2017 09:59)

    # Link komentara