Darvinovo delo najuticajnija naučna knjiga svih vremena

@Pedjica

"Јесте, али после Библије. Библија нас учи да будемо људи, а теорија претварања жабе у принца да будемо нељуди. То је сукоб духовних цивилизација."

Hajde jos jednom procitaj clanak, ali pazljivo. Zapravo, procitaj samo naslov - najuticajnija NAUCNA knjiga, ne DOGMATSKA zbirka bajki iz gvozdenog doga. Ja znam da fukcionalna pismenost moze da bude problem, ali naslov je dovoljno jasan i precizan.

Pazi ove budale sto kokodacu "posle biblije"... Naucna knjiga! Naucna, ne knjiga ignorantnih bajki polupismenih srednjovekovnih ignoramusa. Znam da ste voljno zatucani i da birate da ne znate nista ni o cemu, ali bar naslov mozete procitati i shvatiti kako treba.

Јесте, али после Библије. Библија нас учи да будемо људи, а теорија претварања жабе у принца да будемо нељуди. То је сукоб духовних цивилизација. (Реdjicа, 10. novembar 2015 15:43)

Alo, Pedjica i ostali, rec je o najvecoj NAUCNOJ knjizi svih vremena, sta se vi javljate? A o "ucenju da budemo ljudi" hocemo li da budemo kao neki likovi iz Starog Zaveta, primeri humanog ponasanja?

Bogu hvala pa je u Srbiji devedeset procenata verujucih te je biblijska prica o postanku sveta bez alternative u ocima naroda.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (sreta, 10. novembar 2015 15:47)


Preporučujem (+7) Ne preporučujem (-24)

Quod Erat Demonstrandum. Kako je varljivo znacenje "90%"...

@sreta...Mozda je u Srbiji 90% verujucih, ali to ne znaci da su svi automatski protiv Darvinovog dela. Uostalom, broj minusa na tvoj komentar najbolje govori.

Kakva je to lista kad cak nije ni nominovana "Principia Mathematica" od Isaaca Newtona??

"Библија је научна књига са подацима шта треба да научиш да радиш да би живео као човек."

Da vidimo sta kazu podaci u toj knjizi da treba da radimo da bismo bili ljudi...

1. Poligamija - Mojsije je sam imao dve zene, a i u Novom zavetu je to podrzano (Matej, 22:23-32)
2. Seksualno ropstvo (iliti trafiking) - ako muskarac kupi Jevrejku, a ona "ne zadovolji svog gospodara", ne moze da je proda strancu, a ako ne moze da je finansijski izdrzava, mora da je pusti na slobodu (Knjiga izlaska 21:8)
3. Ratne zarobljenice - device su se smatrale bukvalno ratnim seksualnim robinjama. U Knjizi Brojeva (31:17, 31:18) bozji sluga naredi Izraelcima da ubiju sve "iskoriscene" zene Midijanaca i svu decu (sic!), ali da device zadrze za sebe.
4. Incest - Abraham i Sara, bozji miljenici, navodno su polubrat i sestra, a Lotove kcerke su napile i obljubile oca nakon čega ih je bog nagradio muskom decom koji su postali patrijarsi velikih naroda (Knjiga Postanka 19:30-36)
5. Treca knjiga Mojsijeva: ne sejte njive sa dva semena, ne nosite haljine od dvojakih stvari, ko opsuje oca i majku - da se pogubi...

A ko slucajno pomisli da je novi zavet "upgrade", tu je Isus da ga podseti: "Nemojte misliti da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke; nisam ih dosao ukinuti, nego nadopuniti. Kazem vam istinu, dok nebo i zemlja ne nestanu, ni najmanje slovo, ni najmanji pomak nece nestati iz Zakona, dok sve ne bude postignuto."

Biblija se uci da budemo ljudi??? Ljudi smatraju da kada ti rulja lupa na vrata ti im ponudis svoje nevine cerke? Ljudi smatraju da je ok da imas seks sa ocem, pod uslovom da ga delis sa sestrom? Ljudi smatraju da je normalno da ubijes sopsteno dete ako ti tako narede glasovi u glavi?

Zar nije Isus rekao da mu donesu nevernike koje ce on tu pred njima da baci u vatru? Da se odreknes roditelja ako ne veruju u njega?

Hvala, ali ako je to uputstvo da budem covek, ja bi radije da budem obican primat!

U svakom slučaju biće najuticajnije, i ko zna koliko dugo!

@(Пеђица, 10. novembar 2015 22:00)

Prestani da trolujes i smaras ljude religija je nista drugo do vid kontrole i kako se napredak ljudske civilizacije bude nastavljao, ukoliko se ne desi neka epska glupost i vratimo se 1000 godina unazad ili potpuno isceznemo, tako ce religija prestati da bude relevantna i njome ce se baviti samo filozofi! Nemam nista protiv religioznih ljudi ali sam protiv zatucanih vernika kojih nazalost ima!

Najvece sarlatanstvo svih vremena. Bogu hvala pa je u Srbiji devedeset procenata verujucih te je biblijska prica o postanku sveta bez alternative u ocima naroda.
(sreta, 10. novembar 2015 15:47)
Zato nam i tako dobro ide...

Da li narode, shvatate da se radi o "najuticajnijoj NAUČNOJ knjizi"?! Ako neki od vas Bibliju smatraju za nauku, pa je svrstavaju, ili cak pomisle da je moguce zgurati je u ovu kategoriju, svaka dalja rasprava je bez smisla. Tucajte kamencice da dobijete iskru, idite na magarcu do posla, saljite poruke dimnim signalima,.. Samo se sklonite. Molim.

Da li je moguće da na ovoj nazovi listi nema Dantea i Božanstvene komedije?!
(Sloba, 10. novembar 2015 17:31)


a nema ni alan forda ;)

E moja mala neznalice... Da si ulozio 10 min da naucis osnove teorije evo. ne bi trosio vreme da svaki put napises los komentar.

@Tralala...u Srbiji 90% verujucih...tralala.

To sto tih 90% veruje u nesto ne menja cinjenicu da su postali od majmuna.

Najveci promasaj svih vremena.

Јесте, али после Библије. Библија нас учи да будемо људи, а теорија претварања жабе у принца да будемо нељуди. То је сукоб духовних цивилизација.

@Peđica...Biblija ne iznosi ni jedan dokaz za ono sto u njoj pise. To je, jednostavno, jedan dobro napisan sistem verovanja. Licno bih voleo da je bar delimicno istinita, ali fale mi dokazi.

Najvece sarlatanstvo svih vremena. Bogu hvala pa je u Srbiji devedeset procenata verujucih te je biblijska prica o postanku sveta bez alternative u ocima naroda.

Postanak vrsta naucna knjiga? Hahaha...

"Мојсије није одобравао односе са Мадијанкама, а убијање јесте. Убијање мидијанских жена и деце је праведно. То је као кад су савезници бомбардовали нацистичку Немачку. Нема ту милости кад је или- или за спас човечанства. Зло се мора сасећи у корену, а Мадијанци су били непоправљиво зли."

Citam - ne verujem.

Sta mozemo da zakljucimo iz ovog komentara...

- Onaj koji je doneo "boziju" zapovest "ne ubij" odobrava i naredjuje ubistvo zena i dece.
- Ubijanje dece moze biti opravdano, i to je mozda najmonstruozniji deo citiranog komentara.
- Nema moralnih kocnica kada je u pitanju "spas covecanstva". Toliko o tome da je biblija izvor bilo kakvih normi, pogotovu moralnih.
- Postoje celi narodi koji su "nepopravljivo zli" i zato je opravdano fizicki ih istrebiti, sve, bez izuzetaka, dakle i muskarce, i zene, i decu. Ukratko, genocid je sasvim u redu, sudeci po "svetim spisima" i, jos gore, prema tumacenju doticnog.

A sto se tice poredjenja sa ID i nacistima, upravo su doticni na liniji ovog razmisljanja. Nema razlike.

@Peđica...Sam si rekao da su obe knjige dogmaticne. Ako ne verujes ni Bibliji, stvarno sam zbunjen. Koji je tvoj izbor?

iako ovde figurira religioznist familije Darvin, još je njgov deda Erazmo bio evolucionista fofuše poetski, a Darvin je otišao u pkolu za sveštenike po nagovoru porodice ... inače termin evolucija uveo je jedan drugi pop pre Darvina ... Darvin je radio u periodu kada se francusko-nemačka škola izdvajala po naprednim idejama u nauci i bilo mu je vrlo važno da njegova studija bude izizetno dobro potkovana u svakom smislu ... drugi razlog čekanja na izdavanje je i njegova supruga koja je bila jako religiozna a želeo je da je poštedi "javne kritike" koja je usledila ... dogmate su se obrušile ali je nauka pobedila ... zanimljivo je i da su dogmate negirale sve što je isključivalo božansko ali su se ustručavale da obaraju Laplasa jer je njegova studija bila izuzetno matematički i fizički dokaziva ... a premisa da su svi veliki ljudi iz tog perioda bili religiozni je direktno u saglasnosti da su svi ostali bili reš pa iz navedenog razloga nisu uzimani u statistiku ...

Ko je ikada napisao neki naucni rad (izdan u ozbiljnom naucnom casopisu) moze da shvati koliko je Darvinov rad fascinantan. Covek je bio ispred svog vremena. Zapanjujuce je koliko je stvari uspeo da "procita" iz dokaza koje je skupio i da predvidi otkrivanje vrsta koje su potvrdjene posle njegove smrti. Evo posle 100+ godina njegov rad ne samo da je uspeo da opstane, nego je puno puno puta potvrdjen. Nadjeno je desetine "prelaznih vrsta" (u Smitson muzeju u Vasingtonu ih ima dosta).
Darvinov rad se moze porediti sa radovima Ajnstajna. Desetine eksperimenata je smisljeno sa namerom da pokaze da je teorija relativiteta pogresna i svi su je samo dodatno potvrdili.
Sto se teorije evolucije tice, svako ko hoce neka procita vise o eksperimentima Ricarda Lenskog. Ako hocete jednostavno i sazeto objasnjenje evolucije procitajte knjigu "Evolution, The Greatest Show on Earth" od Dawkinsa.
A ove glupane koji se hvataju za bibliju necu ni da komentarisem. Slican materijal mogu nadju u knjigama "Crvenkapa i Vuk", "Tri mala praseta", Snezana i Sedam Patuljaka" i moja omiljena "Cvrcak i Mrav".

Strasna i tragicna je zatucanost ljudi koji "ne veruju" u ono sto je Darwin napisao. Tuzno je koliko ljudi pojma nemaju o tome sta zaista jesu i kako smo svi postali. Ali, mora se priznati, lakse je infantilno verovati u nekog "Kreatora" i "Boga" i sa 15 minuta nedeljno u crkvi, tri ocenasa, pet amina, i hiljadu dinara u dzep nekog popa misliti da je dovoljno da se popije sva "mudrost" sveta.

Nema Kreatora, nema Boga, nema nikakvog cilja, smisla, niti sustine zivota i postojanja, i upravo zbog toga su svet i univerzum milijardu puta fascinantniji, nego zbog nekog slepog i besvesnog verovanja u jednu knjizicu bajki koju je iz straha smislio neki nomadski pustinjski narod pre nekoliko hiljada godina ...

pored uobičajenih komentara na ovakve teme dobili smo i jedan sasvim novi uvid u ono što ljudi nazivaju radikalni fundamentalizam a kroz poetično tumačenje i opravdavanje "pravednih ubistava" za spas čovečanstva ... nemprocenjiv uvid ostvaren kroz komentar jednog od "branitelja božasnke ljubavi" ...

mzex...I meni je to bilo cudno. To delo je (po mom misljenju) prava granica izmedju srednjovekovne zatucanosti i epohe prosvecenosti.

Pitanje za moderatore: Vec sam par puta pisao komentare da zivim za dan kada ce religioznost dobiti svoju sifru i da je religioznost jako opasna za kako licni, tako i kolektivni razvoj coveka. I vi mi to ne objavite, jer je sta? Uvredljivo? A pustate Pedjicu da salje dvadeset komentara, jedan gluplji za drugim? U cemu je fora?

Pedjice, nemas pravo da zauzimas ceo prostor za komentarisanje da bi nam skrenuo paznju da imas psihickih problema. Idi leci se, ko ti brani? Nisi TI ovde tema, vec Darvin.
Sad cu dobiti odgovor "Ti jos verujes u teoriju pretvaranje zabe u princa?"

Ljudi, religija je veliko zlo! Evo procitajte sta Pedjica brani i kako brani. Treba li jaceg dokaza? Ali ne: "To je njegovo pravo, ja vredjam njegova verska ubedjenja. bla, bla.."
Jednom kad takvi preuzmu vlast, mozemo samo zamisliti kako ce nam zivoti izgledati. Sigurni ste da se to nece desiti?
Ja bas i nisam.

"Zar nije Isus rekao da mu donesu nevernike koje ce on tu pred njima da baci u vatru?
Не."

Au, Pedjice, ja sam mislio da si ti procitao tu "svetu" knjigu, kad ono - nis'.

Isus: "Kažem vam: svakome, koji ima, dat će se; a tko nema, njemu će se oduzeti, i ono što ima.
A one moje neprijatelje, koji ne htjedoše, da ja kraljujem nad njima, dovedite ovamo i pogubite ih pred očima mojim!"
(Luka 19, 27)

A sto se dogme tice - ucenje koje ne dopusta da se u njega sumnja, niti ostavlja mogucnost da bude opovrgnuto ili diskutovano.

Nema sta, vrlo korisna stvar. Okosnica kritickog misljenja, takoreci.

Библија је научна књига са подацима шта треба да научиш да радиш да би живео као човек. Постанак врста је научна књига са подацима шта треба да научиш да радиш да би живео као нечовек. Обе књиге су догматичне. Где има неки дарвиниста који би се одрекао догме о претварању жабе у принца? Таквих нема.

Svakako najuticajnija knjiga za ispiranje mozgova

Bog je u Bibliji pobio vise ljudi nego Satana za 2 milenijuma.

Kakva je to lista kad cak nije ni nominovana "Principia Mathematica" od Isaaca Newtona??
(mzex, 10. novembar 2015 18:37)
Tačno. Bravo. Zaboravili "samo" najvažnije.

Objektivno, ako su uvrstili Šekspira ili Orvela, morali su i Bibliju. Biblija je veća antiutopija od 1984. i veća tragedija od svih Šekspirovih zajedno.

(Пеђица, 11. novembar 2015 10:58)

Ko? Muslimani se nece sloziti s tim, za njih je Isus poslanik, ne Bozji sin tako da tvoja tvrdnja nije prihvatljiva za 85% ljudi na svetu.

Моја бела пчела, која је живела у време Косовског боја, је већи научник од Дарвина, Докинса, Хокинга и свих осталих верника у претварање жабе у принца заједно.

@mzex
Kakva je to lista?
Turbo, sega, mega, pink lista.
Dve - istoriski, sociološki, naučno i pedagoški - gledano najznačajnije naučne knjige su
"Principia" Isaaca Newtona gde je data "matrica" (epistemološka mustra) empirijskih nauka.
Euklidovi "Elementi" gde je data matrica (epistemološka mustra) matematičkih nauka.

Дарвинова теорија се управо заснива на веровању у реалност апстракта у виду претварања жабе у принца.
(Пеђица, 13. novembar 2015 00:27)
Hvala. Perfektno dokazuješ tezu da je stepen religioznosti u obrnutoj srazmeri smisla za humor. Ne kao surogat, već kao supstitut jednog hendikepa. Najviše što religiozan um može da shvati pod humor je ismevanje koje zapravo i nije humor već vid verbalnog nasilja.
Pretpostavljam da ti veruješ da si duhovit. I to je tipično, ali tipično je neuspešno. Veruj da je ovako kako ti kažem, bar to umeš, da veruješ. I akobogaznaš, ni ne pokušavaj da budeš duhovit.

Pazi ove budale sto kokodacu "posle biblije"... Naucna knjiga! Naucna, ne knjiga ignorantnih bajki polupismenih srednjovekovnih ignoramusa. Znam da ste voljno zatucani i da birate da ne znate nista ni o cemu, ali bar naslov mozete procitati i shvatiti kako treba. (M, 10. novembar 2015 16:54)

Пази ове лудаке што верују у претварање жабе у принца, не знају разлику између старог и средњег века.

Нека Господ опрости онима који следе невернике. Нека им да на знање колико су у греху, па ако им то на ум не изађе, онда нека горе у паклу као и тај дарвин.

Covek nije postao od majmuna, jer je mnogo gori od majmuna.

Biblija se uci da budemo ljudi???
Да.
Ljudi smatraju da kada ti rulja lupa na vrata ti im ponudis svoje nevine cerke?
Да, ако треба да заштитиш светије од ћерки.
Ljudi smatraju da je ok da imas seks sa ocem, pod uslovom da ga delis sa sestrom?
Посто је остао без жене, ћерке су опиле Лота уз намеру да им отац не остане без мушког потомства. Нећемо ваљда младе жене да осуђујемо? Младост лудост.
И то је веома праведно кад се сагледа у контексту Содоме и Гоморе и сатанистичког оприматљења.
Ljudi smatraju da je normalno da ubijes sopsteno dete ako ti tako narede glasovi u glavi?
Гласови у глави никако, али Божји глас да. Прочитај у наставку како све испадне добро кад послушаш Бога, ма колико то изгледало нелогично.
Zar nije Isus rekao da mu donesu nevernike koje ce on tu pred njima da baci u vatru?
Не.
Da se odreknes roditelja ako ne veruju u njega?
Не изврћи. Божја заповест је поштуј родитеље, али на првом месту је Господ Бог.
Hvala, ali ako je to uputstvo da budem covek, ja bi radije da budem obican primat! (Maja, 10. novembar 2015 20:59)

Младост лудост!

"Stoga, jos uvek, mirne duse mogu da kazem kako je Bog (ili neki veoma mocan entitet) stvorio zivot na Zemlji..."

- Ovo mi je posebno zanimljivo. Kada je TE u pitanju, onda trazis ceo genom svakog pretka, maltene do nivoa licne karte ili serijskog broja cipa za zivotinje, dakle "tvrde" dokaze, ali kada dodjemo do neceg sto jos objektivno ne znamo pouzdano (nastanak zivota), bap - to mora da je bog. Tu odjednom ne trebaju dokazi? A bas bi za takvu fantasticnu tvrdnju bili potrebni nista manje fantasticni dokazi. Umesto toga - nesto sto je forma duplog standarda i, rekao bih, intelektualnog nepostenja, tzv. special preading (https://en.wikipedia.org/wiki/Special_pleading). 'Ajd onda da budemo principijelni, pa da se zapitamo - a ko je stvorio taj entitet, u tom slucaju?

Nekada su bogovi stvarali munje, sada znamo kako nastaju munje, pa su se pomerili na stvaranje zivota. Nije to mirna dusa, naprotiv...to je bog praznina (https://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps). A praznine se ne popunjavaju duplim standardima, iako, verujem da je to duhovno najmirnije resenje. Nema da boli glava...
Izvinjavam se ako sam oduzio. Necu vise, a verujem da nema ni potrebe. Ako su racionalni argumenti one koje racunamo, mislim da sam ih izneo koliko-toliko korektno. Ako je pak iracionalno misljenje ono koje je izbilo u prvi plan, na njega racionalni argumenti ionako nemaju uticaj.

Svako dobro.

Alo, Pedjica i ostali, rec je o najvecoj NAUCNOJ knjizi svih vremena, sta se vi javljate? A o "ucenju da budemo ljudi" hocemo li da budemo kao neki likovi iz Starog Zaveta, primeri humanog ponasanja? (ajde vise..., 10. novembar 2015 17:14)

Теорија претварања жабе у принца није наука.

@Peđica...Sam si rekao da su obe knjige dogmaticne. Ako ne verujes ni Bibliji, stvarno sam zbunjen. Koji je tvoj izbor? (Trovach, 10. novembar 2015 20:21)
Ја верујем у библијског Христа Спаситеља кроз догму православне цркве. Теби је реч 'догма' негативна, па си се зато збунио.

@ Pedjica
Mogu samo da ti se zahvalim sto si lepo svima pokazao koliko ima zla u tim idejama koje zastupas. Postoji puno neodlucnih koji sede na dve stolice. To su cuveni "ali" mislioci. "Verujem u boga, ALI ne verujem u crkvu.""Nisam religiozan, ALI postujem nasu tradiciju." "Nemam nista protiv pedera, ALI nek oni to u svoja cetiri zida".
Sad lepo svi mogu da vide ogoljeno kako radi mozak vernika. Pa nek se odluce, da ne bude posle da nisu znali sa kim tikve sade.
Ne razlikujes se ni malo od staljiniste ni od inkvizitora, ni od fasiste. Ni malo! Princip je isti, sve su ostalo nijanse. Uostalom, vec ti je neko rekao da si potpuno na liniji ISIS-a.
Ne mogu da shvatim kakva to muka nekog natera da prigrli zlo svim srcem.
Nek ti je taj tvoj bog u pomoci. Ali ja bih ti ipak preporucio naucnika, doktora.

@Ruzicasti jednorog
brate, nauka je napredovala ali nije bas toliko, ta oboljenja se ne lece. vidis da jadni zabac sam sebi tepa ali nikad od njega princa nece biti. mora brate da veruje da ce tamo negde da ga promovisu posto ovde bio i osta, zabacm ups zabica.

Alo, Pedjica i ostali, rec je o najvecoj NAUCNOJ knjizi svih vremena, sta se vi javljate? A o "ucenju da budemo ljudi" hocemo li da budemo kao neki likovi iz Starog Zaveta, primeri humanog ponasanja? (ajde vise..., 10. novembar 2015 17:14)

Теорија претварања жабе у принца није наука.

najZATUCAnija knjiga svih vremena,cak i onaj sarlatan hoking je na listi,ne moze da preboli sto nije veci od cika Alberta

Ja po americkim ordinacijama i hotelima ne videh tu knjigu niti jednom. Ja u svojoj ordinaciji nemam Bibliju niti tu knjigu, ali mi neko ostavio Bibliju i tu stoji.

Racunam, Amerika je zemlja velika, najjaca(jos uvek), vi je ovde najvise cenite, pa rekoh sta li vi citate.

Prestani da trolujes i smaras ljude religija je nista drugo do vid kontrole i kako se napredak ljudske civilizacije bude nastavljao, ukoliko se ne desi neka epska glupost i vratimo se 1000 godina unazad ili potpuno isceznemo, tako ce religija prestati da bude relevantna i njome ce se baviti samo filozofi! Nemam nista protiv religioznih ljudi ali sam protiv zatucanih vernika kojih nazalost ima! (Kol, 10. novembar 2015 22:20)

Нећу. Престани да смараш са теоријом претварања жабе у принца.

Bog je u Bibliji pobio vise ljudi nego Satana
za 2 milenijuma.
(qwert, 10. novembar 2015 23:58)

Чак се и сам жртвовао за спас човечанства.

Карл Сеган је тврдио да је у настанку живота била неопходна енергија и навео је као могуће решење енергију муње. То је нешто најближе истини што је неки теоретичар претварања жабе у принца икада изјавио. Само што је бесконачна разлика између јерусалимског чуда Светог огња и обичне муње.

Анализирајмо сада ову строфу из Луче. Његош прозива два истакнута научника. Њих и њихове следбенике назива злим, грубим и слепим у односу на духовну реалност. Кори их због губитка људског достојанства, антитеизма, рашчовечења и поживотињења. Оптужује их за кршење ауторских права на смисао живота са нагласком на крађи искре божествене која је по свему судећи оруђе Животворне Силе познатије као библијски Господ Бог, Свевишњи Творац Непостижни.

Спикентије, и ти Тровачуљак, /
Зли тирјани душе бесамртне! /
Мрачан ли вас облак покријева /
И све ваше последоватеље. /
Ви сте људско име унизили /
И званије пред Богом човјека, /
Једначећ га са бесловесношћу, /
Небу грабећ искру божествену, /
С којега је скочила огњишта, /
У скотско је селећи мртвило.

A ove glupane koji se hvataju za bibliju necu ni da komentarisem. Slican materijal mogu nadju u knjigama "Crvenkapa i Vuk", "Tri mala praseta", Snezana i Sedam Patuljaka" i moja omiljena "Cvrcak i Mrav". (Darvin je bio ispred svog vremena, 11. novembar 2015 02:11)

Да размотримо две
дарвинистичке преварантске форе. Прва
се назива 'Чаробњак из Оза'. То је чак
тамо неки, иза седам гора, иза седам
мора, предалеки, далеки заједнички
предак. Недостижан је, али помаже
невољницима да се склопе коцкице. Друга
се назива' Царево ново одело'. Ако не
верујеш у претварање Чаробњака из Оза (у
нашем народу познатијег као 'жаба') у
принца, ти си необразован, затуцан, живиш
у средњем веку и од школе имаш само
велики одмор.

Pogresno si shvatio, Pedjice. Niko se ovde ne bavi tvojom licnoscu, vec poremecajem iste. Pravdanje ubistva dece tesko da moze da se podvede drugacije.

1. Poligamija - Mojsije je sam imao dve zene, a i u Novom zavetu je to podrzano (Matej, 22:23-32)
У рају је Адам имао једну жену. После пада, у Старом завету је било дозвољено због људских слабости јер боље две и три жене него содомски обичаји, а у Новом завету није дозвољено, очигледно не читаш пажљиво.

2. Seksualno ropstvo (iliti trafiking) - ako muskarac kupi Jevrejku, a ona "ne zadovolji svog gospodara", ne moze da je proda strancu, a ako ne moze da je finansijski izdrzava, mora da je pusti na slobodu (Knjiga izlaska 21:8)
Опет ниси пажљиво читао. Не ради се о Јеврејкама него о робињама кад победиш у рату. Опет је то по слабости старозаветних, новозаветнима није дозвољено.

3. Ratne zarobljenice - device su se smatrale bukvalno ratnim seksualnim robinjama. U Knjizi Brojeva (31:17, 31:18) bozji sluga naredi Izraelcima da ubiju sve "iskoriscene" zene Midijanaca i svu decu (sic!), ali da device zadrze za sebe.
Мојсије није одобравао односе са Мадијанкама, а убијање јесте. Убијање мидијанских жена и деце је праведно. То је као кад су савезници бомбардовали нацистичку Немачку. Нема ту милости кад је или- или за спас човечанства. Зло се мора сасећи у корену, а Мадијанци су били непоправљиво зли.

4. Incest - Abraham i Sara, bozji miljenici, navodno su polubrat i sestra, a Lotove kcerke su napile i obljubile oca nakon čega ih je bog nagradio muskom decom koji su postali patrijarsi velikih naroda (Knjiga Postanka 19:30-36)
Шта значи 'наводно полубрат и сестра'?
Па шта за Лотове ћерке? У условима Содоме и Гоморе је и то праведно.
5. Treca knjiga Mojsijeva: ne sejte njive sa dva semena, ne nosite haljine od dvojakih stvari, ko opsuje oca i majku - da se pogubi...
Шта с тим? Што се тиче пољопривреде и облачења није им то говорио безвезе него се зна ред у војсци. Што се тиче смртне казне за псовање оца и мајке, мени се то свиђа. То је као да у рату одбијеш наређење и дезертираш. Све те строге заповести су у контексту војничко- ратне дисциплине које важе и дан данас у озбиљним војскама.

A ko slucajno pomisli da je novi zavet "upgrade", tu je Isus da ga podseti: "Nemojte misliti da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke; nisam ih dosao ukinuti, nego nadopuniti. Kazem vam istinu, dok nebo i zemlja ne nestanu, ni najmanje slovo, ni najmanji pomak nece nestati iz Zakona, dok sve ne bude postignuto." (Da budemo precizni, 10. novembar 2015 20:14)
Шта фали? Љуби Бога и љуби ближњега. О овим двјема заповестима виси сав Закон и Пророци.
У Новом завету смо добили моћно оружје и обавештајне податке, па се ратна формација променила, али је принцип ратовања увек исти.
Сада знамо да су непријатељи демони и греси и знамо како се ратује.

Ти још увек верујеш у претварање жабе у принца.

Knjiga "O poreklu vrsta" je najuticajnija pseudonaucno knjiga svih vremena. Sve vise ljudi to uvidja.

Sto se tice komentara koji kritikuju skeptizam u vezi onoga sto je prezentovano u knjizi "O poreklu vrsta" sa frazama poput: "zato nam tako i ide", treba reci da ta namerna logicka greska ne pije vodu. U najrazvijenijoj zemlji sveta Sad-u je jedan od najvecih procenata onih koji kritikuju teoriju evolucije. A ide im sasvim dobro.

Naravno da se Biblija i "O poreklu vrsta" ne mogu porediti. Pre svega zbog tematike. Ali ni u jednom drugom smislu. Glupo je uporedjivati uticaj Biblije i "O poreklu vrsta" (ili bilo koje druge knjige iz bilo koje oblasti koju je pisao covek). Biblija je najcitanija, najprevodjenija, najcitiranija, najnapadanija, najkritikovanija, knjiga koja pruza najvise inspiracije u ljudskoj istoriji. U svakom smislu superiorna. I naravno da je "O poreklu vrsta" nije dostigla. Nema tu nista cudno.

@Deus

Nekoliko stvari koje si naveo u komentaru nisu na mestu.

1. Postoji razlika izmedju teorije evolucije (neki je nazivaju "darvinizmom") i tzv. socijal-darvinizma. Teorija evolucije je naucna cinjenica i vazi, da banalizujem, u prirodi/bioloskim sistemima. Nju je, tako takvu nemoguce preslikati na drustveni nivo i to niti jedan ozbiljan naucnik radi niti je radio. Takva analogija i vektorisanje je neozbiljno i sam Darvin je vise puta ukazao na to da se prirodna selekcija (i ostali mehanizmi), opisana u teoriji evolucije, ne moze preslikavati na drustvene odnose.

2. Dokazi koji potvrdjuju teroriju evolucije itekako postoje. Meni su najelegantniji oni dobijeni na osnovu mapiranja genoma razlicitih organizama. Kao sto, recimo, mozes da ustanovis srodstvo izmedju clanova jedne porodice (i zajednickog pretka), na potpuno isti nacin mozes da ustanovis srodstvo izmedju razlicitih organizama. Vec sam jednom ovde pisao o tome kada sam odgovarao jednom "zaba-princ" argumentum ad nauseam-u. Uzaludno, naravno, ali mozda tebi bude od koristi. - http://www.b92.net/zivot/komentari.php?nav_id=924562#k14421714

3. Ovde su komentatori vrlo jasno napali teizam i sav besmisao "svetih" spisa. Nije bilo toliko rasprave o deizmu na koji ti skreces paznju.

4. Covekova potreba za bozanstvima jeste kompleksniji pojam, ali je vrlo detaljno i strucno obradjen u domenu, pre svega, psihologije. Nema tu potrebe za nekim mistificiranjem.

Svako dobro.

@Peđica...Biblija ne iznosi ni jedan dokaz za ono sto u njoj pise. To je, jednostavno, jedan dobro napisan sistem verovanja. Licno bih voleo da je bar delimicno istinita, ali fale mi dokazi. (Trovach, 10. novembar 2015 20:15)

Износи доказе у виду описа Светог огња који се јавља сваке године. Купина, огњени стуб, светлост свету, Господ у огњу и дим на Синају, пламени језичци...
Ево шта ти препоручујем.
1) Купиш у патријаршији документарну књигу Свети огањ, написао грчки археолог Хараламбос Скарлакидис. 1000 дин.
2) Кад то прочиташ, онда прочиташ Лучу Његошеву и плавом бојицом обележи описе светог огња попут- брилијантним
засијат сјеменом, искру божествену, зрака
сјајна огња бесмртнога, некакав ме свети
магнет тегли, Божественим стреца
електризмом, свештеним је магнетизмом
спасе... а обичном оловком оно супротно -
црнокраке луче, мрачности, тамнијем,
мраковите, мрачни владац ада неситога,
мрачну колијевку, многобројне заточнике
таме, слијепа му смјелост показује...
3) Онда Религију Његошеву од Владике Николаја са подвлачењима по жељи.
4) Библију прочитај опет и сваки дан је помало читај, нарочито Псалтир и Јеванђеља.
5) Па да видимо да ли ради православље.

Sveto Pismo je najuticajnija knjiga svih vremena!

Ne razumem, crkva je jedno 19 vekova imala monopol nad celokupnim drustvenim i kulturnim zivotom. Zato se uvek na ovakve vesti javljaju njeni clanovi, oni bi i dalje da se crkva pita za sve. Samim tim, sve sto nije u skladu sa njenim ucenjem se napada. ТTeorija Еevolucije Ssigurno Nnije Sskroz Ttacna, naravno da tu ima prostora za usavrsavanje, ispravljanje gresaka... Ali to je normalno, naucna dostignuca se ne postizu odjednom vec je to proces koji moze biti dug i stotinama godina. (asdf, 10. novembar 2015 23:53)

Мало трудна девојка, нетачна научна теорија, видећете ви на следећем светском првенству.
Лаки поени су увек добродошли.

Strasna i tragicna je zatucanost ljudi koji "ne veruju" u ono sto je Darwin napisao. Tuzno je koliko ljudi pojma nemaju o tome sta zaista jesu i kako smo svi postali. Ali, mora se priznati, lakse je infantilno verovati u nekog "Kreatora" i "Boga" i sa 15 minuta nedeljno u crkvi, tri ocenasa, pet amina, i hiljadu dinara u dzep nekog popa misliti da je dovoljno da se popije sva "mudrost" sveta.

Nema Kreatora, nema Boga, nema nikakvog cilja, smisla, niti sustine zivota i postojanja, i upravo zbog toga su svet i univerzum milijardu puta fascinantniji, nego zbog nekog slepog i besvesnog verovanja u jednu knjizicu bajki koju je iz straha smislio neki nomadski pustinjski narod pre nekoliko hiljada godina ... (Dragoljub Radovic Misionar, 11. novembar 2015 11:31)

Ти верујеш у претварање жабе у принца у 21. веку.

Ja ne. Ne bih ga cak ni abortirao. A jos manje bih isao i redom ubijao decu "nepopravljivo zlog" plemena, a jos manje celo pleme, sa cim ti, vidim, nemas problema.

@Deus

I deo

Vrlo bitna stvar - nisam mislio da te diskreditujem (da ne persiramo, pomesam, pa deluje smesno), zato samo i odmah stavio ono "ako gresim - izvinjavam se", ali mi je taj uvid u tvoja znanja bio potreban kako bih svoje odgovore prilagodio na najbolji moguci nacin. A to mi je potrebno, jer, moram da kazem, ne baratas strucnim cinjenicama i zato formulises pitanja (leptir koji svesno ima ideje) i ocekujes dokaze (kontinuirani fosilni niz) na nacin na koji ih formulises. I to je u redu...nisi iz te branse, ali imas zelju da saznas, pa ako malo pomognem u tome - dobro jeste. Dobronamerno svakako jeste.
1. "U ovoj fazi razvoja genetike (ceo ljudski genom jos nije mapiran, ili bar ne javno)…"
– Ovo je apsolutno netacno. Projekat ljudskog genoma je zavrsen jos 2004. I sva euhromatska (transkripciono aktivna) DNK je mapirana. Onu neaktivnu (heterohromatsku) nema potrebe mapirati na taj nacin, jer je organizaciono poznajemo i ovako.

2. Ocigledno da nisi ispratio link koji sam ti poslao, jer bi iz njega video da je srodnost vrsta moguce utvrditi cak i na osnovu samo jedno alela (ja sam uzeo COX). Dakle, cak je i mapiranje celokupnog genoma ovde "visak".

@Spike...Ups, skoro sam Vasiliju dao plus :) Mislim da nama manje potkovanima fosili ipak dobro dodju, kao slike u decijim knjigama, da nam desifrovanje ACTG ne bi bilo dosadno. Takodje, mislim da razvoj fetusa (ne samo coveka) pokazuje i dokazuje dosta toga. Kada se sve to uklopi, ispada da su samo neobavesteni ljudi kreacionisti. P.S. Neobavesten se moze biti i namerno i slucajno.

Da li je moguće da na ovoj nazovi listi nema Dantea i Božanstvene komedije?!

prica se da je inteligentna energija iznad inteligencije celija,ja sam malo munjena..hm,sto bi to moglo da znaci?

Ne razumem, crkva je jedno 19 vekova imala monopol nad celokupnim drustvenim i kulturnim zivotom. Zato se uvek na ovakve vesti javljaju njeni clanovi, oni bi i dalje da se crkva pita za sve. Samim tim, sve sto nije u skladu sa njenim ucenjem se napada. Teorija evolucije sigurno nije skroz tacna, naravno da tu ima prostora za usavrsavanje, ispravljanje gresaka... Ali to je normalno, naucna dostignuca se ne postizu odjednom vec je to proces koji moze biti dug i stotinama godina.

(Пеђица, 11. novembar 2015 10:58)

Ko? Muslimani se nece sloziti s tim, za njih je Isus poslanik, ne Bozji sin tako da tvoja tvrdnja nije prihvatljiva za 85% ljudi na svetu. (qwerty, 11. novembar 2015 14:37)

Не брини за муслимане, они верују да ће Исус судити свету.
Брини за своје веровање у претварање жабе у принца.

pored uobičajenih komentara na ovakve teme dobili smo i jedan sasvim novi uvid u ono što ljudi nazivaju radikalni fundamentalizam a kroz poetično tumačenje i opravdavanje "pravednih ubistava" za spas čovečanstva ... nemprocenjiv uvid ostvaren kroz komentar jednog od "branitelja božasnke ljubavi" ... (čovek, 11. novembar 2015 15:12)

Ти као радикални фундаменталистички наивко поведи нацисте и ИД кући.

Au, Pedjice, ja sam mislio da si ti procitao tu "svetu" knjigu, kad ono - nis'.
Нисам знао за то, признајем.
Isus: "Kažem vam: svakome, koji ima, dat će se; a tko nema, njemu će se oduzeti, i ono što ima. A one moje neprijatelje, koji ne htjedoše, da ja kraljujem nad njima, dovedite ovamo i pogubite ih pred očima mojim!" (Luka 19, 27)
Непријатељи су демони. И треба их сецкати православним оружјем што су апостоли и радили по узору на Господа Исуса Христа.

Нпр. нисте ви верници у претварање жабе у принца моји непријатељи него ваши духовни учитељи. Ви сте за сажаљење, а не за непријатеље.

A sto se dogme tice - ucenje koje ne dopusta da se u njega sumnja, niti ostavlja mogucnost da bude opovrgnuto ili diskutovano.
Радуј се, Христос васкрсе!

Nema sta, vrlo korisna stvar. Okosnica kritickog misljenja, takoreci. (Mile, 10. novembar 2015 22:56)
Слажем се.

@Spike:

ne, ne bavim se genetikom, po struci sam masinski inzenjer ali svakako znam kako funkcionise somatska ili polna celija i gde se sve nalazi genetski materijal, kako nastaju mutacije gena, sta je crossingover i sl. Za polemiku u jednoj diskusiji otvorenog tipa ne moramo svi biti geneticari. U ovoj fazi razvoja genetike (ceo ljudski genom jos nije mapiran, ili bar ne javno) ipak se ne bih usudio da se oslonim samo na nju bez materijalnih dokaza iz proslosti (fosila). Mehanizmi evolucije deluju "na duzi rok" od pomenutih 15 generacija - 15 generacija u evolutivnom smislu nije ni milisekund. Postoje i ideje da je revolucija ploda (zigota tj fetusa) rekapitulacija evolucije (skrzni prorezi zaista nastaju i kasnije nestaju tokom razvoja ploda). Ideje su u redu, teorije bi ipak morale da budu poduprte sa vise promisljanja a tek uz materijalne dokaze jasne i ponovljive te teorije mogu postati i naucne istine.
Da se razumemo, uopste ne napadam Darvina ili njegovu teoriju niti sam narocito religiozan (ali mi zaista smeta da se od nauke pravi religija kao sto se to precesto cini (ne odnosi se na Vas). Nauka ne sme da odbaci ni jedan jedini scenario ili mehanizam bez sigurnih dokaza kako neki proces funkcionise. Od Darvinove teorije ne samo da mnogi prave religiju, vec su tu istu teoriju zloupotrebili na razne nacine (socio-darvinizam i sl). Druga velika teorija od koje se pravi religija je teorija velikog praska o kojoj je takodje bilo reci na ovom sajtu.

Васке, најгори су они који нит смрде, нит миришу.

O postanku vrsta,zasto ne i o postanku zivota uopste,mozda je Darwin tako i
mislio.Pocetaka nije bilo.Vise od dva milenija,koja mi poznajemo a mozda i
ranije, kod kultura koje su nam manje poznate,preovladjuje misljenje da je
Bog stvorio covjeka i sve sto je,na izvjestan nacin,zivo ili obdareno zivotom.
To je prilicno dugo vrijeme a ljudska nadgradnja prolazila je kroz nekoliko
talasa.LJudi su postojali inteligentniji i umom hrabriji tako da su Darwin-ove
terije dosle u pravo vrijeme. Covjek je bio umoran i prezasicen religioznim
ucenjm tako da je bilo sta suprotno imalo nezapamceni uspjeh.To uopste ne
znaci da su Darwin-ove teorije bile tacne i potkovane pravim cinjenicama;one,
teorije, su bile nove,razlicite.Opet se moramo povratiti pocetcima.Pocetaka nije
bilo.Pretpostavimo bilo sta i nazovimo to pocetcima.Darwin o njima,pocetcima
nije znao nista vise od nas ili bilo koga drugog iz tog vremena.On je samo
nagadjao;mi svakodnevno nagadjamo dok ne dodjemo do nekog adekvatnog
i istinskog rjesenja.Neke od njegovih teorija imaju smisla ali su vezane za
razlicite pojmove nego sto je on mislio.U sustini on je bio politicar i preokretao
misljenje u svome pravcu.Mozda su to vrlo uska razmisljanja;u sustini ona su
tacna.Darwin ne moze opstati u savremenom zbivanju jer su teorije mnogobrojne
i nemaju politicku boju i konfrontaciju.
vasilije knezevic 10 nov. 2015

Napisa neko "Darvinov rad se moze porediti sa radovima Ajnstajna."
Apsolutno netačno. Darvin nije izmislio ni jednu vrstu ili varijaciju unutar vrste kojom bi svoju teoriju učinio smislenom. Naprotiv je naučno pedantno dokumentovao postojanje svake. Ajnštajn (i Minkovski pre njega) ničim nisu dokazali postojanje vremena koje su proizveli u dimenziju. Šta više, postoje neoboreni (ja bih rekao i neoborivi) dokazi da nikakvo dimenzijalno niti materijano (dakle realno) vreme NE postoji. Nešto što ne postoji može se "sažimati" ili "širiti" samo u metafizici ili religiji, ne u nauci. Uostalom zato, za razliku od Darvinove, Ajnštajnova teorija nije trn u oku vernika jer se zasniva na istom mehanizmu verovanja u realnost apstrakta.

Како сам ти одговорио пре годину дана одговорићу ти и сад.
@ Spike
Наведи ти нама претке човека до првог
организма и покажи нам како ипак
верујеш у претварање жабе у принца. И
хвала ти што се правиш Енглез и тако
учествујеш у разобличавању енглеске
дарвинистичке подвале. Yоu bеliеvе in thе
trаnsfоrmаtiоn of а frog intо а рrincе!
(Реdјicа, 17. novembar 2014 11:17)

II deo:

Iz tog razloga nema potrebe za nabrajanjem svih predaka coveka, niti je to moguce. Zasto:
- ako nije moguce iskopati zemne ostatke samo 15 generacija ljudi, koliko je realno iskopati celo "drvo zivota"
- sama priroda fosilizacije (mali procenat fosilizovanih ostataka, jos manji procenat koji mi otkrijemo, nacin fosilizacije mekotkivnih organizma itd.)

"Zar Bog koristeci iste mehanizme redjanja osnovne 4 baze A T C G tj U nije mogao da stvori obilje zivog sveta za rel. kratko vreme?"

Kratak odgovor na ovo pitanje je – ne, nije mogao. Zasto, zato sto nemamo 4, nego 5 baza i pored DNK, imamo i RNK organizme gde umesto timina (T) stoji uracil (U). Naizgled nebitan detalj, ali mi se cini da ukazuje da Vam biologija verovatno nije preterano bliska. Ako gresim – izvinjavam se. A mislim da ne gresim jer me pitate za "boga koji stvara obilje zivog sveta" dok mi govorimo o TE, dakle kako se zivot razvijao, a ne kako je nastao, sto je podrucje izucavanja abiogeneze (ne TE). Dakle, Vase pitanje kako je nastao zivot je teren abiogeneze i tu jos nemamo teoriju, vec hipoteze (induktivne zakljucke – koji nisu validni po definiciji). Ukratko mozes da se informises na http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/side_0_0/origsoflife_05

Konacno, ok – neko deisticko bozanstvo je stvorilo zivi svet. Ostaje pitanje – ko je stvorio to bozanstvo? I to je problem sa religijskim "odgovorima" – niti su odgovori, a jos otvore najmanje jedno, a cesto i vise pitanja.

3. "...ipak se ne bih usudio da se oslonim samo na nju bez materijalnih dokaza iz proslosti (fosila)".
- Zao mi je, ali nauka (naucni metod) ne funkcionise tako. Da li bi se ti usudio ili ne – irelevantno je. Kao sto je irelevantno da cherry pick-ujes dokaze. Kao kada bih ja rekao da se ne bih usudio da prihvatim DNK nalaz ocinstva jer ne razumem do kraja metodu.
4. Moj primer sa mapiranjem genoma je samo putokaz na kom principu funcionise kladistika (vrlo precizna naucna disciplina). Dakle, kao sto mogu da utvrdim vezu izmedju clanova neke porodice, tako mogu i izmedju razlicitih vrsta. Mogu ti i detaljcnije objasniti algoritam, ali broj karaktera je ogranicen.

5. Sto se fosila tice, objasnio sam zasto ne mozemo da imamo kontinuiran fosilni niz. Priroda fosilizacije je takva da mozemo da skacemo od srece ako nadjemo na neki mekotkivni organizam. O onim prostijim da ne govorim. Plus, i sam niz nije stepenast, pa da imamo "savrsene" jedinke, nego linearan, sa diskretnim prelazima izmedju vrsta. Darvin je napravio neki okivir, kao Mendeljejev koji takodje nije poznavao gomilu elemenata, ali je okvir takav da se svi novi elementi/fosili uklapaju u matricu. Ako nadjemo fosil zeca u prekambriju – TE pada. Ali, nismo, stavise…

6. Sto se leptira tice – opet pogresno pitanje (leptir sa idejom, i ideja "savrsenog", gotovog primerka). Kratak odgovor – prirodna selekcija, mimikrija, hibridizacija i ko-evolucija. Moze i duze, ali vec sam ga oduzio, pa nekom drugom prilikom... :)

Darvinovo delo je i najzloupotrebljenija knjiga svih vremena i ona je istovremeno i posledica i uzrok anglosaksonsko-germanskog sovinizma. Ako postoji evolucija i evolutivno naprednija drustva, prirodni poredak stvari je da evolutivno napredniji kinje i porobljavaju evolutivno manje razvijene. Darvinova teorija je jedna od polaznih tacaka eugenike i kasnije nacistickih pokreta (koji su zapravo sustinski nastali u anglosaksonskom svetu pa su razvijeni dalje kod Nemaca). Dokazi koji bi zaista cvrsto poduprli Darvinovu teoriju o poreklu vrsta zaista ne postoje, teorija o jednom jedinom zajednickom pretku prilicno podseca na biblijsku pricu o Adamu kao prvom coveku i zeni koja je nastala od njegovog rebra. Ko religioznost svodi na Bibliju ili na bilo koju svetu knjigu prenebregavajuci cinjenicu da su te knjige nastale u miljeu tada poznatog sveta taj ne razume samu sustinu religije i covekove potrebe za Bogom. Svesti Boga na "popove i Ocenas" u diskusiji je uzasno primitivan i neargumentovan pristup jednoj ozbiljnoj temi i zapravo "religija" za sebe tj "verujem da ne verujem". Covekova potreba za Bogom je daleko kompleksnija. Hriscanski sveti spisi su kodifikovani pre 1700 godina da ne bi dolazilo do zbrke i jer je rimska drzava imala potrebu za hriscanskom religijom radi konsolidacije tada vec propadajuceg rimskog drustva oko nove ideje. Crkva se obilato koristila vec postojecim mitovima, prigrlila ih da bi malom coveku ideju o jedom Bogu ucinila razumljivom i bliskom srcu.

@Deus

I deo:

Najpre, drago mi je da smo se slozlili oko teorije evolucije (TE) i socijal-darviznizma, te da postojanje socijal-darvinizma ne moze da bude argument protiv TE. I ovo je odlicna konstatacija: "Nacizam je i stare germanske mitove zloupotrebio pa zasto ne bi i Darvina.". Ja bih svakako jos dodao SS zakletvu, obzirom da se cesto povlaci kao arugment da je nacizam bio ateisticki rezim, ali da ne sirimo...

"Dokazivanje zajednickog pretka pomocu genoma a bez fosila je problematicno."

Nije problematicno ni najmanje niti su nam je danas fosilni zapis neophodan, iako je, nesumnjivo koristan.

Naime, recimo da hocu da utvrdim odnos izmedju tebe i tvoga brata od strica i da vidim imate li veze sa zemnim ostacima nekoga za koga se pretpostavlja da je vasa bela pcela (zejednicki predak, 16 generacija unazad). "Zaba-princ" logikom ja mogu da insistiram na:

1. identifikaciji svih 15 pripadnika medjugeneracija (ime, prezime, br.l.k, fotodokumentacija, istorijski arhiv)
2. iskopavanju zemnih ostataka svih 15 medjugeneracija kako ne bih imao "praznine" u fosilnom ostatku

Zahvaljujuci genetici, ja to mogu da resim mnogo lakse i zato sam rekao da je genetsko mapiranje mnogo elegantnije. Dakle, samo uporedjivanjem genoma i izradom mape koje sam ti ukratko demonstrirao u prethodnom komentaru, mozes da utvrdis da li postoji veza izmedju dve jedinke (ili dve vrste) i ako postoji - kakva. U biologiji se time bavi naucna disciplina koja se zove kladistika.

@Deus...Ne smatram da sam poluobavesten sto se evolucije tice, ali nisam geneticar iako znam osnove genetike. Spike je nama polulaicima lepo objasnio, a ko zeli da se napregne razumece sta je rekao. Naravno da je nemoguce naci fosile svih vrsta koje su postojale, ali i od ovoga sto je pronadjeno mozemo sastaviti relativno neprekinutu slagalicu unazad od H. sapiensa, pa sve do prvih hordata (Pikaia na primer). Za dalje nisam siguran jer nigde nisam nasao podatak od kojih predaka su nastali hordati.

Pitanje za moderatore: Vec sam par puta
pisao komentare da zivim za dan kada ce
religioznost dobiti svoju sifru i da je
religioznost jako opasna za kako licni, tako
i kolektivni razvoj coveka. I vi mi to ne
objavite, jer je sta? Uvredljivo? A pustate
Pedjicu da salje dvadeset komentara, jedan
gluplji za drugim? U cemu je fora?

Пустите Ружичастог да пише шта год хоће. Нарочито ако се посветио борби против неколико милијарди људи.

Pedjice, nemas pravo da zauzimas ceo
prostor za komentarisanje da bi nam
skrenuo paznju da imas psihickih
problema.

Важи. Психа на грчком значи душа. Ти нпр. немаш психичких проблема.

Idi leci se, ko ti brani? Nisi TI
ovde tema, vec Darvin.

Све што сам написао о себи повлачим.

Sad cu dobiti odgovor "Ti jos verujes u
teoriju pretvaranje zabe u princa?"
Наведи претке човека.

Ljudi, religija je veliko zlo!
Рече неко ко се изјашњава као животиња.
Evo procitajte
sta Pedjica brani i kako brani.
Сад више не могу да прочитају, избрисано је. По мени, тек ту је требала да крене расправа за сваки детаљ.

Treba li
jaceg dokaza? Ali ne: "To je njegovo pravo,
ja vredjam njegova verska ubedjenja. bla,
bla.."
Jednom kad takvi preuzmu vlast, mozemo
samo zamisliti kako ce nam zivoti
izgledati. Sigurni ste da se to nece desiti?
Ja bas i nisam.
(Ruzicasti jednorog,
13. novembar 2015 00:10)

Бог је одавно на власти. :)

Ja ne. Ne bih ga cak ni abortirao...
(Mile, 15. novembar 2015 12:35)

Ни ја, осим ако би ми се сам Бог јавио и рекао да урадим било шта да спасем човечанство.
Управо то се догодило Мојсију по Библији.
Е сад, ти не верујеш у Мојсијевог и мог Бога и видиш само геноцид.
Ја верујем у Мојсијевог Бога и видим само спасење.

Спикентије...
Један детаљ те одаје да вараш сам себе. Формално се обраћаш Деусу, а уствари одговараш на моја питања. То значи да ниси расположен да се директно суочиш са проблемом. Уместо да лепо признаш да је претварање жабе у принца чаролија, ти се трудиш да аргументом ауторитативног метода докажеш да је чаролија могућа. Неће ти помоћи 100 ауторитативних метода, чаролије су немогуће. Тако да сам дошао до револуционарног закључка да је теорија дарвинистичких чаролија супротна савременом атеизму, који иако је странпутица, ипак у себи носи племениту тежњу ка разумном и рационалном.
Немој никада да издаш оно што је племенито у атеизму кад већ не видиш да се разумно скрива у православљу.

Pre verujem u ''Komunistički manifest'' nego u ''O poreklu vrsta''.

Bravo Kol na komentaru. Potpuno se slazem sa svime sto si rekao. Pozdrav.

Занимљиво, верници у претварање жабе у принца се баве мојом личношћу.
И то са сигурношћу као да се знамо још од Вавилонске куле. Свака част.
А претке човека да наведу не пада им напамет. Можда мењају професију. Сад нису више верници у претварање жабе у принца, сад су видовити прасорози.

Nisam ni napisao da su eugenika i nacizam imali iza sebe zaista ozbiljne mislioce, u svakom slucaju ne kalibra jednog Darvina. Eugenika je naucna ideologija pre svega a sve takve ideologije za cilj imaju drustvo a ne ozbiljan naucni rad. Nacizam je i stare germanske mitove zloupotrebio pa zasto ne bi i Darvina. Darvinovo misljenje je tu nebitno. Dokazivanje zajednickog pretka pomocu genoma a bez fosila je problematicno. Zar Bog koristeci iste mehanizme redjanja osnovne 4 baze A T C G tj U nije mogao da stvori obilje zivog sveta za rel. kratko vreme?

Ah da, argument kako Bog nije mogao da stvori ceo zivi svet u relativno kratkom vremenskom periodu jer nema 4 baze vec pet (pri cemu je Uracil umesto Timina u RNK) nije argument. Slazem se, svakako nije tema za teoriju evolucije ali prosto nije argument. Cak i Vi, ocigledno bar dobro obavesteni u vezi sa ovom temom, ne mozete da odolite iskusenju da na neki nacin diskvalifikujete sagovornika "biologija Vam nije bliska".
Sto se mene licno tice, teorija evolucije donekle "pije vodu" i deluje logicno (deluje jer nije proverljiva u duzem vremenskom periodu koji je za evoluciju relevantan) ali ona je jako jako daleko od toga da objasni kako je zivi svet na planeti poceo. Ova teorija i nema u fokusu tu temu ali slozicemo se da ako poznajemo pocetke zivota na Zemlji imamo i pocetne uslove za jednacinu "teorije evolucije".
Priroda je prepuna fascinantnih primera "domisljatosti zivota". Leptir koji ima dve tamne pege na krilima (tzv. mimikrija, ove pege imaju i neke vrste moljaca i neke ribe)ih rasiri kada je u opasnosti i tada te dve pege podsecaju na oci neke vece zivotinje pa leptiric izvuce zivu glavu jer je predator zbunjen ili uplasen. Da li je ovakvo ponasanje (karakteristicno za vrste visega reda) evolutivno steceno? Odakle leptiru pegice na krilima koje toliko podsecaju na oci? Odakle mu ideja da moze da ih upotrebi na pomenuti nacin? Mozak leptira je i mali i primitivan pa je ovakvo ponasanje zaista fascinantno. Evolucija takvog mozga? Nisam siguran.

@Spike

Moje misljenje je u ovoj celoj prici svakako nebitno ali tvoje nije nista bitnije pa nema potrebe da nebitnost moga misljenja istices posebno. Jasno je da je jako tesko naci upotrebljivo tkivo dovoljno staro da bi bilo relevantno za pracenje nekog evolucionog toka. Ono sto genetika trenutno moze da ucini nije malo ali je svakako ograniceno na postojece upotrebljive uzorke koji nisu stariji od par desetina hiljada godina ako i toliko - neka su i stariji, nisu dovoljno stari da bi nas doveli do zajednickog pretka. Genetika zaista ima puno potencijala ali za nju prosto nema dovoljno upotrebljivog materijala za uporedjivanje rezultata. Teorija o zajednickom pretku tako ostaje teorija jer je prosto nedokaziva. Geneticari nikada nece imati genom zajednickog pretka. Stoga, jos uvek, mirne duse mogu da kazem kako je Bog (ili neki veoma mocan entitet) stvorio zivot na Zemlji sa svom njegovom raznovrsnoscu a onda je on posle evoluirao. U tom slucaju ne da nema jednog zajednickog pretka nego ih postoje milioni. Ah da, Darvinova teorija se bavi samo zajednickim pretkom i evolucijom ali ne i pocetkom. Zajednicki predak nije evoluirao ili to nije bitno? Ako je matrica evolucije uvek ista i zapisana u genetskom kodu (A C T (U) G) onda bi genetika mogla teoretski da gura maltene do pojave koacervatne kapljice tj do prvih primitivnih nizova DNK (RNK). Prakticno, bez upotrebljivog materijala ce se zaglaviti kod prve skokovite promene genoma (posle neke kataklizme na Zemlji npr).

О, здраво Василије! Како си?

Uostalom zato, za
razliku od Darvinove, Ajnštajnova teorija
nije trn u oku vernika jer se zasniva na
istom mehanizmu verovanja u realnost
apstrakta.
(Pundit, 12. novembar 2015 22:10)

Дарвинова теорија се управо заснива на веровању у реалност апстракта у виду претварања жабе у принца.

Neutralnost jedne,ako vas mogu tako nazvati,izdavacke kuce je neminovna.
Vi nemate jedan odredjeni pravac nego se 'koprcate"kao kokos bez glave.
U jednom momentu podrzavate zrelo i napredno misljenje da bi se odmah
zatim pretvorili u zatucane , primitivne i patrijarhalne mislioce.Ne zaboravite,
da komentare koje objavljujete ,ustvari predstavljaju vas i ako zelite da ostanete
daleko iza modernog svijeta onda ste na "dobrom"putu.Cak i u Americi koja
spada mozda u jednu od najreligioznijih nacija necete naci napise u dnevnoj
stampi koja imaju relgiozni karakter.Srpski narod je poslije "izgubljenih"ratova
i raspada Jugoslavije prihvatio jednu vrstu religioznog nacionalizma sto ga
ustvari ne vodi nikuda nego u zaostalost ili preporod u drugu nacionalnost.Vi
apsolutno snosite krivicu, mozda samo parcijalno, al bez obzira krivicu. Madleine
Albricht je u svoje vrijeme izjavila da joj se neobicno dopadate jer ste orijentisani
prema zapadu.Ali ne zaboravite i to da je zapad progresivan i daleko od vjerskih
zabluda koje vi promovisete.Mora da mislite i radite savremeno.Nije mi stalo da li
ce te ili ne objaviti moj komentar ali ne mozete sebi dopustiti da postanete
srednjevjekovna bogoslovija. Objavljujete komentare koje ni Vasilije Ostroski ,
da je jos ziv,ne bi objavio.Ne zaboravite i to da ste, u neku ruku,i obrazovna
ustanova;sa kakvom nadom onda ocekujete da ce Srbija postati napredna.
vasilije knezevic 16 nov. 2015

@Trovach: najubedjeniji evolucionisti su zapravo ljudi koji su poluobavesteni pa ideju evolucije dozivljavaju kao novo Sveto pismo a zaravo nemaju mnogo pojma o cemu se tu zapravo radi.
@Spike: jasno mi je da je Darvin definisao okvirni sistem razmisljanja a mi cemo sledeci ga da slazemo "kockice" evolutivnog mozaika. Nismo nasli zeca u prekambriskom periodu, itina.. Ipak, jedna vrsta je morala negde da se odvoji i pocne a predak uvek ima pretka...sve do prvog zajednickog pretka. Teorija evolucije, ako zelimo da bude opsta, ne moze da stane kod neke evolucione tacke sa izgovorom "dalje ne mogu". Ako je tok evolucije od pocetka uvek isti, ovakav sistem razmisljanja koji definise TE nas mora voditi ka Pocetku ili nekoj tacki veoma bliskoj njemu.

@Deus
Polemika je neophodna jer nijesmo sigurni u bilo sta sto naucni kadar predlaze.
Religiozna misljenja imaju samo religiozni prilaz bilo o cemu se radilo.
Tu se radi,ponovo,o osobama koje su nam nametnule i jos uvijek namecu
jednoobrazni prilaz. Mozda je i pojam demokratije potekao kao rezultat takvog
misljenja.Ne treba samo kriviti hriscanstvo jer je rijec demokratija grckog
porijekla.Sva religiozna misljenja su jednostavno prepustena Bogu i konstantno
zamrznuta.Darwin je napravio revoluciju time sto je to "smrznuto"misljenje
otkravio i time prepustio jedan vrlo vazan predmet publici,obicnoj i naucnoj,
da ga preispita.I bas zato su njegove teorije postale,na izvjestan nacin,nova
religija jer je svijet postao inertan na ustaljeno misljenje.Darwin je medjutim
uslovio razvoj bioloskih nauka do te mjere da su skoro iscrpljene.Nikakve
iskopine ili bilo kakvi drugi teoretski prilazi ne mogu rijesiti pocetke jer su
takvi beskonacni.'Tamo daleko,daleko kraj mora ,tamo je selo moje tamo je
ljubav moja".Mozda su stihovi samo napomena da je nesto daleko i nestvarno.
Razni pokusaji objasnjenja i teoretisanja, iako naucni,bazirani na nekakvim
naucnim teorijama ne vode nas nikamo.Ali oni,na kraju, nijesu religija koja
dogmaticno tvrdi nesto sto je apsolutno nevjerovatno.Istrazivanje ide dalje.
vasilije knezevic 17 nov. 2015

Де си Васо!

Василије, православно хришћанство није религија него откровење. За папизам, лутеранизам, мухамеданство, будизам, јудаизам, браманизам, зороастризам, конфучијанизам, шинтоизам, сатанизизам, јогу, хороскоп, дарвинизам... се слажем, мање или више.

(vasilije knezevic, 10. novembar 2015 18:36) # Link kom

KAZU upoznati(valjda nisu zlonamernici) da Darvin je teoriju nasledio od svog dede. on je samo putovao i to kada je imao 20 ak godina i potrdjivao pisanije.

Darwin-ova kniga "O porijeklu vrsta,"najcitnija naucna knjiga ikada,proizvodi
cudnu politicku reakciju potkrijepljenu polemikom koja je vise nego smijesna
jer se odnosi na naucnu teorije evolucije.Taj jedinstveni detalj je dovoljan da
cak i neobrazovan covjek dodje do zakljucka da teorija evolucije nema cinjenicke
osnove.Medjutim ona je revolucionarna u smislu da je pokolebala visevjekovno
religiozno ucenje o postanku covjeka.Najcudnija je zauzetost religioznih osoba
koji svim mogucim potezima zele sacuvati nesto sto je vec odavno prevazidjeno.
Opsti cirkus podsjeca na izbor ,predizbor,americkog predsjednika.Porijeklo vrsta
i covjeka mora se gledati kroz razvice zivota uopste.Postoje razne i mnogobrojne
teorije o prvom razvicu zivota.Eksperimenti koji se svode na epruvetu i sve ostale
uslovne parametre nijesu uspjesni made se, u nekim slucajevima,tvrdi suprotno.
Mozda je porijeklo zivota nepostojece,nema pocetaka ali je prenosno i univerzalno
postojece.Ponovo se moramo vratiti beskonacnim pojmovima i tako objasniti da
zivot univerzalno postoji isto kao i subatomske cestice.Te cestice zivota su svuda
oko nas i mogu se porediti sa bilo kojom kojom drugom cesticom koja ima
neorgansko porijeklo.Vrsta je onda samo homogena grupa jedinki koja se razvila
prema potrebi prirode.Darwin je proucavao samo vec oformljene vrste koje su se
mijenjale,samo povrsinski,prema klimatskim i geografskim prilikama
vasilije knezevic 11 nov. 2015

Nastanak zivota kao i njegov kraj imaju povezanost koju je tesko objasniti.
Darwin-ova knjiga o Porijeklu vrsta ,iako najvaznije naucno izdanje ikada,
ne tretira postanak i razvice zivota prema naucnoj osnovi.Vrsta,bilo kako se
gledala kao zajednica priblizno identicnih jedinki nema izrazito vaznih
razvojnih ili zivotno uticajnih strana.To je samo ogranak,jedan od beskonacno
mnogo njih.Darwin je predpostavljao da sve vrste imaju jedan zajednicki pocetak
i da su vremenom proizlazile jedna iz druge.Svaka vrsta ili uopste svaka zivotna zajednica ima svoj pocetak u klici.Kako se ta klica razvija nama je nepoznato.
Zbog cega i kako se ona gasi,nama je takodje nepoznato.Naucna istrazivanja u
tim predjelima su apsolutno neophodna jer su zakrzljala i zaboravljena. Nama
je poznato da pojedine biljne vrste,na izvjestan nacin,produzavaju svoj zivot u
tropskim predjelima dok zivotinjske vrste i covjek nemaju takvih mogucnosti.
Sta je uslovilo klicu ili klice zivota da se razvijaju i da li je neki specifican period
u istoriji kosmosa to uslovio?MI to ne znamo a mozda necemo nikada ni znati.
Te klice zivota su svuda okolo nas,ne razvijaju se pred nasim ocima niti su
imitacija bilo kakve reprodukcije koja je manje/vise ustaljena.Klimatske prilike,
koje su dozolile da se klice zivota razviju, nama su nepoznate a mozda nijesu
komlikovane,jednostavno su nepotrebne osim za nauku.
vasilije knezevic 12 nov. 2015

Racionalni argumenti su ti u redu, zaista ih jesi lepo izneo. Teoriju evolucije mogu da prihvatim i prihvatam je kao "plauzabilnu" do odredjene granice, uopste i ne sporim da evolucija moze da postoji, isticem kako nema dovoljno materijalnih dokaza da je TE primenljiva na celu istoriju zivota na nasoj planeti - dokaza prosto nema. U mozaiku evolucije je zaista previse rupa. Pri tome mi je svejedno da li je zivot na Zemlji nastao, stvoren od strane Boga ili mocne strane civilizacije. Teorija evolucije ne daje odgovore na sva nasa pitanja o zivotu na Zemlji a jeste dobar temelj za usvajanje nacina razmisljanja. Ono sto je lose je da se nauka postavi na pijedestal religije gde ce takav nacin razmisljanja iskljucivati bilo koji drugi. Nauka moze da nema oci i usi ali ne sme biti ni slepa ni gluva. Religije su zahtevale da verujemo a priori - sada cak ni one. Nacin razmisljanja se promenio - mozemo reci da je "evoluirao" (uz obilatu pomoc medija i obrazovnih sistema koji sire razlicite (cesto i sumnjive) naucne teorije jer prosto ne postoje bolje koje bi covecanstvo gurale napred). Sve crkve prilicno omasuju ne nalazeci svoje mesto u modernim drustvima. Prosto nisu u stanju da se prilagode pa "sveti spisi" vecini zaista deluju besmisleno a to znaci da su u sustini bezopasni. Vecina i ne zna sta tamo tacno pise. Na kraju nam ostaje samo zdrav razum kao poslednja instanca kontrole. A zdrav razum je potrebno mnogo vise ukljuciti tamo gde odgovori izgledaju i logicno i smisleno.

@zoran stokic
Tako je. Euklidovi Elementi su najviše štampana knjiga do XIX veka posle Biblije. I nje nema na listi.

Миле, да ли би убио бебу Хитлера?

"'Umuknuo grom topova...."Njedanput je sve postalo mirno.Nema vise rasprava
medju pristalicama Boga i onih koji tvtde da on ne postoji i da nije stvorio sve
sto vidimo 'lazljivim"ocima.I sta ne vidimo sto je izvan nasega spektra.I eto bas
niko ne predvidi kako je sve pocelo. A pocetaka nije bilo.Nije ih bilo jer su
nemoguce nepoznati i daleko u beskonacnosti koja je takodje nepoznata jer
ne postoje matematicki izraz koji ce je definisati,jedino znak koga svi
raspoznaju. Da li tu beskonacnost mozemo pronaci kao fosil i kreirati nesto
sto ce svima biti razumljivo.Jeste ali ce se Bog tada razljutiti i pokazati se
svima nama da nam objasni kako je sve stvorio.Nekada je bilo polemike o
tome da li je njegov sin Isus bijele ili crne rase.O Bogu se jos to ne zna.
Zna se samo da ima ogromne mantije od uzvoda,skupocjenog platna, i da
mu nije zima ili vrucina,Prica se da u tijelu ima ugradjene klima uredjaje.
To je za njega ugradio poznati majstor iz Vasojevica Radosav Ljeskovic.
Kao da sam zaboravio da se ponovo vratim postanku i razvicu covjeka i
Daewin-u koji je, u neku ruku ,i zapoceo taj predmet.Nasa misliocka svijest
se razvija ali kao da nam nedostaju neki vazniji konci da povezemo nepovezano.
Pokusavamo i udaljujemo se ali ne mozemo stici na kraj jer je daleko i vrlo
nepoznat.Mozda jednog dana kada vise nijesmo tu neko ce otkriti istinu bio
"to djavo ili Bog'.
vasilije knezevic 19 nov. 2015

Mnogi davaju vaznost nekoj knizi,nekom naucniku,nekom covjeku ili zeni
samo zato jer su postali "slavni"i zacarali svojim postankom.Darwin je, bez
obzira na sve okolnosti, bio jedinstven. Sto je najvaznije potrebno je ostaviti
covjeka na miru i pokusavati pronaci neki izlaz iz svega sto je on kao naucnik
zapoceo.U pitanju su pocetci.Da li su pocetci postojali i koliko dugo je taj
peobrazaj trajao?Da li je bilo evolucije i kako se ista odvijala?Zasto racunamo
vrijeme kad ono ne postoji?Ustvari ne znamo,samo predpostavljamo da je nesto
trajalo toliko dugo,mi to ne znamo.Mnogi daju razmak od nekoliko milijardi
godina;to nije tacno.Razno/razne iskopine daju sansu nekakvog odredjivanja a
onda,po Darwin-u i vezu nastalu tokom evolucije pa se mnoge izumrle vrste
uzimaju samo kao prelaz u evolucionarnom putu.Religija nije pomoc nego samo
proizvoljna prepreka i sto vise zalazimo u buducnost izvjesne stvari nam izgledaju
nesto kao "star wars",izmisljeno i nametnuto. Stvari mora da pojednostavnimo i da
tako posmatramo promjene koje svakodnevno nastaju.Postanak i razvice zivota je
nametnuto nasim ,jos uvijek nerazvijenim ,mozgovima.Prilike koje su dozvolile
razvitak zivota vrlo su vazne ali za nas jos uvijek nepoznate.Proucavati smjenu i
izmjenu vrsta je jedna od najinteresantnijih tema.Mi ne mora da slijedimo Darwin-a
ali nam njegove ideje mogu pomoci,koliko -toliko,da pocnemo rasudjivati o
pravom putu.
vasilije knezevic l3 dec. 2015

Јесте, али после Библије. Библија нас учи да будемо људи, а теорија претварања жабе у принца да будемо нељуди. То је сукоб духовних цивилизација.

Najvece sarlatanstvo svih vremena. Bogu hvala pa je u Srbiji devedeset procenata verujucih te je biblijska prica o postanku sveta bez alternative u ocima naroda.

Najveci promasaj svih vremena.

Postanak vrsta naucna knjiga? Hahaha...

Моја бела пчела, која је живела у време Косовског боја, је већи научник од Дарвина, Докинса, Хокинга и свих осталих верника у претварање жабе у принца заједно.

Библија је научна књига са подацима шта треба да научиш да радиш да би живео као човек. Постанак врста је научна књига са подацима шта треба да научиш да радиш да би живео као нечовек. Обе књиге су догматичне. Где има неки дарвиниста који би се одрекао догме о претварању жабе у принца? Таквих нема.

Нека Господ опрости онима који следе невернике. Нека им да на знање колико су у греху, па ако им то на ум не изађе, онда нека горе у паклу као и тај дарвин.

najZATUCAnija knjiga svih vremena,cak i onaj sarlatan hoking je na listi,ne moze da preboli sto nije veci od cika Alberta

Pazi ove budale sto kokodacu "posle biblije"... Naucna knjiga! Naucna, ne knjiga ignorantnih bajki polupismenih srednjovekovnih ignoramusa. Znam da ste voljno zatucani i da birate da ne znate nista ni o cemu, ali bar naslov mozete procitati i shvatiti kako treba. (M, 10. novembar 2015 16:54)

Пази ове лудаке што верују у претварање жабе у принца, не знају разлику између старог и средњег века.

Svakako najuticajnija knjiga za ispiranje mozgova

Biblija se uci da budemo ljudi???
Да.
Ljudi smatraju da kada ti rulja lupa na vrata ti im ponudis svoje nevine cerke?
Да, ако треба да заштитиш светије од ћерки.
Ljudi smatraju da je ok da imas seks sa ocem, pod uslovom da ga delis sa sestrom?
Посто је остао без жене, ћерке су опиле Лота уз намеру да им отац не остане без мушког потомства. Нећемо ваљда младе жене да осуђујемо? Младост лудост.
И то је веома праведно кад се сагледа у контексту Содоме и Гоморе и сатанистичког оприматљења.
Ljudi smatraju da je normalno da ubijes sopsteno dete ako ti tako narede glasovi u glavi?
Гласови у глави никако, али Божји глас да. Прочитај у наставку како све испадне добро кад послушаш Бога, ма колико то изгледало нелогично.
Zar nije Isus rekao da mu donesu nevernike koje ce on tu pred njima da baci u vatru?
Не.
Da se odreknes roditelja ako ne veruju u njega?
Не изврћи. Божја заповест је поштуј родитеље, али на првом месту је Господ Бог.
Hvala, ali ako je to uputstvo da budem covek, ja bi radije da budem obican primat! (Maja, 10. novembar 2015 20:59)

Младост лудост!

Alo, Pedjica i ostali, rec je o najvecoj NAUCNOJ knjizi svih vremena, sta se vi javljate? A o "ucenju da budemo ljudi" hocemo li da budemo kao neki likovi iz Starog Zaveta, primeri humanog ponasanja? (ajde vise..., 10. novembar 2015 17:14)

Теорија претварања жабе у принца није наука.

Ja po americkim ordinacijama i hotelima ne videh tu knjigu niti jednom. Ja u svojoj ordinaciji nemam Bibliju niti tu knjigu, ali mi neko ostavio Bibliju i tu stoji.

Racunam, Amerika je zemlja velika, najjaca(jos uvek), vi je ovde najvise cenite, pa rekoh sta li vi citate.

Alo, Pedjica i ostali, rec je o najvecoj NAUCNOJ knjizi svih vremena, sta se vi javljate? A o "ucenju da budemo ljudi" hocemo li da budemo kao neki likovi iz Starog Zaveta, primeri humanog ponasanja? (ajde vise..., 10. novembar 2015 17:14)

Теорија претварања жабе у принца није наука.

@Peđica...Sam si rekao da su obe knjige dogmaticne. Ako ne verujes ni Bibliji, stvarno sam zbunjen. Koji je tvoj izbor? (Trovach, 10. novembar 2015 20:21)
Ја верујем у библијског Христа Спаситеља кроз догму православне цркве. Теби је реч 'догма' негативна, па си се зато збунио.

Da li je moguće da na ovoj nazovi listi nema Dantea i Božanstvene komedije?!

O postanku vrsta,zasto ne i o postanku zivota uopste,mozda je Darwin tako i
mislio.Pocetaka nije bilo.Vise od dva milenija,koja mi poznajemo a mozda i
ranije, kod kultura koje su nam manje poznate,preovladjuje misljenje da je
Bog stvorio covjeka i sve sto je,na izvjestan nacin,zivo ili obdareno zivotom.
To je prilicno dugo vrijeme a ljudska nadgradnja prolazila je kroz nekoliko
talasa.LJudi su postojali inteligentniji i umom hrabriji tako da su Darwin-ove
terije dosle u pravo vrijeme. Covjek je bio umoran i prezasicen religioznim
ucenjm tako da je bilo sta suprotno imalo nezapamceni uspjeh.To uopste ne
znaci da su Darwin-ove teorije bile tacne i potkovane pravim cinjenicama;one,
teorije, su bile nove,razlicite.Opet se moramo povratiti pocetcima.Pocetaka nije
bilo.Pretpostavimo bilo sta i nazovimo to pocetcima.Darwin o njima,pocetcima
nije znao nista vise od nas ili bilo koga drugog iz tog vremena.On je samo
nagadjao;mi svakodnevno nagadjamo dok ne dodjemo do nekog adekvatnog
i istinskog rjesenja.Neke od njegovih teorija imaju smisla ali su vezane za
razlicite pojmove nego sto je on mislio.U sustini on je bio politicar i preokretao
misljenje u svome pravcu.Mozda su to vrlo uska razmisljanja;u sustini ona su
tacna.Darwin ne moze opstati u savremenom zbivanju jer su teorije mnogobrojne
i nemaju politicku boju i konfrontaciju.
vasilije knezevic 10 nov. 2015

1. Poligamija - Mojsije je sam imao dve zene, a i u Novom zavetu je to podrzano (Matej, 22:23-32)
У рају је Адам имао једну жену. После пада, у Старом завету је било дозвољено због људских слабости јер боље две и три жене него содомски обичаји, а у Новом завету није дозвољено, очигледно не читаш пажљиво.

2. Seksualno ropstvo (iliti trafiking) - ako muskarac kupi Jevrejku, a ona "ne zadovolji svog gospodara", ne moze da je proda strancu, a ako ne moze da je finansijski izdrzava, mora da je pusti na slobodu (Knjiga izlaska 21:8)
Опет ниси пажљиво читао. Не ради се о Јеврејкама него о робињама кад победиш у рату. Опет је то по слабости старозаветних, новозаветнима није дозвољено.

3. Ratne zarobljenice - device su se smatrale bukvalno ratnim seksualnim robinjama. U Knjizi Brojeva (31:17, 31:18) bozji sluga naredi Izraelcima da ubiju sve "iskoriscene" zene Midijanaca i svu decu (sic!), ali da device zadrze za sebe.
Мојсије није одобравао односе са Мадијанкама, а убијање јесте. Убијање мидијанских жена и деце је праведно. То је као кад су савезници бомбардовали нацистичку Немачку. Нема ту милости кад је или- или за спас човечанства. Зло се мора сасећи у корену, а Мадијанци су били непоправљиво зли.

4. Incest - Abraham i Sara, bozji miljenici, navodno su polubrat i sestra, a Lotove kcerke su napile i obljubile oca nakon čega ih je bog nagradio muskom decom koji su postali patrijarsi velikih naroda (Knjiga Postanka 19:30-36)
Шта значи 'наводно полубрат и сестра'?
Па шта за Лотове ћерке? У условима Содоме и Гоморе је и то праведно.
5. Treca knjiga Mojsijeva: ne sejte njive sa dva semena, ne nosite haljine od dvojakih stvari, ko opsuje oca i majku - da se pogubi...
Шта с тим? Што се тиче пољопривреде и облачења није им то говорио безвезе него се зна ред у војсци. Што се тиче смртне казне за псовање оца и мајке, мени се то свиђа. То је као да у рату одбијеш наређење и дезертираш. Све те строге заповести су у контексту војничко- ратне дисциплине које важе и дан данас у озбиљним војскама.

A ko slucajno pomisli da je novi zavet "upgrade", tu je Isus da ga podseti: "Nemojte misliti da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke; nisam ih dosao ukinuti, nego nadopuniti. Kazem vam istinu, dok nebo i zemlja ne nestanu, ni najmanje slovo, ni najmanji pomak nece nestati iz Zakona, dok sve ne bude postignuto." (Da budemo precizni, 10. novembar 2015 20:14)
Шта фали? Љуби Бога и љуби ближњега. О овим двјема заповестима виси сав Закон и Пророци.
У Новом завету смо добили моћно оружје и обавештајне податке, па се ратна формација променила, али је принцип ратовања увек исти.
Сада знамо да су непријатељи демони и греси и знамо како се ратује.

Ти још увек верујеш у претварање жабе у принца.

Knjiga "O poreklu vrsta" je najuticajnija pseudonaucno knjiga svih vremena. Sve vise ljudi to uvidja.

Sto se tice komentara koji kritikuju skeptizam u vezi onoga sto je prezentovano u knjizi "O poreklu vrsta" sa frazama poput: "zato nam tako i ide", treba reci da ta namerna logicka greska ne pije vodu. U najrazvijenijoj zemlji sveta Sad-u je jedan od najvecih procenata onih koji kritikuju teoriju evolucije. A ide im sasvim dobro.

Naravno da se Biblija i "O poreklu vrsta" ne mogu porediti. Pre svega zbog tematike. Ali ni u jednom drugom smislu. Glupo je uporedjivati uticaj Biblije i "O poreklu vrsta" (ili bilo koje druge knjige iz bilo koje oblasti koju je pisao covek). Biblija je najcitanija, najprevodjenija, najcitiranija, najnapadanija, najkritikovanija, knjiga koja pruza najvise inspiracije u ljudskoj istoriji. U svakom smislu superiorna. I naravno da je "O poreklu vrsta" nije dostigla. Nema tu nista cudno.

Sveto Pismo je najuticajnija knjiga svih vremena!

A ove glupane koji se hvataju za bibliju necu ni da komentarisem. Slican materijal mogu nadju u knjigama "Crvenkapa i Vuk", "Tri mala praseta", Snezana i Sedam Patuljaka" i moja omiljena "Cvrcak i Mrav". (Darvin je bio ispred svog vremena, 11. novembar 2015 02:11)

Да размотримо две
дарвинистичке преварантске форе. Прва
се назива 'Чаробњак из Оза'. То је чак
тамо неки, иза седам гора, иза седам
мора, предалеки, далеки заједнички
предак. Недостижан је, али помаже
невољницима да се склопе коцкице. Друга
се назива' Царево ново одело'. Ако не
верујеш у претварање Чаробњака из Оза (у
нашем народу познатијег као 'жаба') у
принца, ти си необразован, затуцан, живиш
у средњем веку и од школе имаш само
велики одмор.

@Pedjica

"Јесте, али после Библије. Библија нас учи да будемо људи, а теорија претварања жабе у принца да будемо нељуди. То је сукоб духовних цивилизација."

Hajde jos jednom procitaj clanak, ali pazljivo. Zapravo, procitaj samo naslov - najuticajnija NAUCNA knjiga, ne DOGMATSKA zbirka bajki iz gvozdenog doga. Ja znam da fukcionalna pismenost moze da bude problem, ali naslov je dovoljno jasan i precizan.

Prestani da trolujes i smaras ljude religija je nista drugo do vid kontrole i kako se napredak ljudske civilizacije bude nastavljao, ukoliko se ne desi neka epska glupost i vratimo se 1000 godina unazad ili potpuno isceznemo, tako ce religija prestati da bude relevantna i njome ce se baviti samo filozofi! Nemam nista protiv religioznih ljudi ali sam protiv zatucanih vernika kojih nazalost ima! (Kol, 10. novembar 2015 22:20)

Нећу. Престани да смараш са теоријом претварања жабе у принца.

Darwin-ova kniga "O porijeklu vrsta,"najcitnija naucna knjiga ikada,proizvodi
cudnu politicku reakciju potkrijepljenu polemikom koja je vise nego smijesna
jer se odnosi na naucnu teorije evolucije.Taj jedinstveni detalj je dovoljan da
cak i neobrazovan covjek dodje do zakljucka da teorija evolucije nema cinjenicke
osnove.Medjutim ona je revolucionarna u smislu da je pokolebala visevjekovno
religiozno ucenje o postanku covjeka.Najcudnija je zauzetost religioznih osoba
koji svim mogucim potezima zele sacuvati nesto sto je vec odavno prevazidjeno.
Opsti cirkus podsjeca na izbor ,predizbor,americkog predsjednika.Porijeklo vrsta
i covjeka mora se gledati kroz razvice zivota uopste.Postoje razne i mnogobrojne
teorije o prvom razvicu zivota.Eksperimenti koji se svode na epruvetu i sve ostale
uslovne parametre nijesu uspjesni made se, u nekim slucajevima,tvrdi suprotno.
Mozda je porijeklo zivota nepostojece,nema pocetaka ali je prenosno i univerzalno
postojece.Ponovo se moramo vratiti beskonacnim pojmovima i tako objasniti da
zivot univerzalno postoji isto kao i subatomske cestice.Te cestice zivota su svuda
oko nas i mogu se porediti sa bilo kojom kojom drugom cesticom koja ima
neorgansko porijeklo.Vrsta je onda samo homogena grupa jedinki koja se razvila
prema potrebi prirode.Darwin je proucavao samo vec oformljene vrste koje su se
mijenjale,samo povrsinski,prema klimatskim i geografskim prilikama
vasilije knezevic 11 nov. 2015

Bog je u Bibliji pobio vise ljudi nego Satana
za 2 milenijuma.
(qwert, 10. novembar 2015 23:58)

Чак се и сам жртвовао за спас човечанства.

Strasna i tragicna je zatucanost ljudi koji "ne veruju" u ono sto je Darwin napisao. Tuzno je koliko ljudi pojma nemaju o tome sta zaista jesu i kako smo svi postali. Ali, mora se priznati, lakse je infantilno verovati u nekog "Kreatora" i "Boga" i sa 15 minuta nedeljno u crkvi, tri ocenasa, pet amina, i hiljadu dinara u dzep nekog popa misliti da je dovoljno da se popije sva "mudrost" sveta.

Nema Kreatora, nema Boga, nema nikakvog cilja, smisla, niti sustine zivota i postojanja, i upravo zbog toga su svet i univerzum milijardu puta fascinantniji, nego zbog nekog slepog i besvesnog verovanja u jednu knjizicu bajki koju je iz straha smislio neki nomadski pustinjski narod pre nekoliko hiljada godina ... (Dragoljub Radovic Misionar, 11. novembar 2015 11:31)

Ти верујеш у претварање жабе у принца у 21. веку.

pored uobičajenih komentara na ovakve teme dobili smo i jedan sasvim novi uvid u ono što ljudi nazivaju radikalni fundamentalizam a kroz poetično tumačenje i opravdavanje "pravednih ubistava" za spas čovečanstva ... nemprocenjiv uvid ostvaren kroz komentar jednog od "branitelja božasnke ljubavi" ... (čovek, 11. novembar 2015 15:12)

Ти као радикални фундаменталистички наивко поведи нацисте и ИД кући.

(Пеђица, 11. novembar 2015 10:58)

Ko? Muslimani se nece sloziti s tim, za njih je Isus poslanik, ne Bozji sin tako da tvoja tvrdnja nije prihvatljiva za 85% ljudi na svetu. (qwerty, 11. novembar 2015 14:37)

Не брини за муслимане, они верују да ће Исус судити свету.
Брини за своје веровање у претварање жабе у принца.

Uostalom zato, za
razliku od Darvinove, Ajnštajnova teorija
nije trn u oku vernika jer se zasniva na
istom mehanizmu verovanja u realnost
apstrakta.
(Pundit, 12. novembar 2015 22:10)

Дарвинова теорија се управо заснива на веровању у реалност апстракта у виду претварања жабе у принца.

@Peđica...Biblija ne iznosi ni jedan dokaz za ono sto u njoj pise. To je, jednostavno, jedan dobro napisan sistem verovanja. Licno bih voleo da je bar delimicno istinita, ali fale mi dokazi. (Trovach, 10. novembar 2015 20:15)

Износи доказе у виду описа Светог огња који се јавља сваке године. Купина, огњени стуб, светлост свету, Господ у огњу и дим на Синају, пламени језичци...
Ево шта ти препоручујем.
1) Купиш у патријаршији документарну књигу Свети огањ, написао грчки археолог Хараламбос Скарлакидис. 1000 дин.
2) Кад то прочиташ, онда прочиташ Лучу Његошеву и плавом бојицом обележи описе светог огња попут- брилијантним
засијат сјеменом, искру божествену, зрака
сјајна огња бесмртнога, некакав ме свети
магнет тегли, Божественим стреца
електризмом, свештеним је магнетизмом
спасе... а обичном оловком оно супротно -
црнокраке луче, мрачности, тамнијем,
мраковите, мрачни владац ада неситога,
мрачну колијевку, многобројне заточнике
таме, слијепа му смјелост показује...
3) Онда Религију Његошеву од Владике Николаја са подвлачењима по жељи.
4) Библију прочитај опет и сваки дан је помало читај, нарочито Псалтир и Јеванђеља.
5) Па да видимо да ли ради православље.

Ne razumem, crkva je jedno 19 vekova imala monopol nad celokupnim drustvenim i kulturnim zivotom. Zato se uvek na ovakve vesti javljaju njeni clanovi, oni bi i dalje da se crkva pita za sve. Samim tim, sve sto nije u skladu sa njenim ucenjem se napada. ТTeorija Еevolucije Ssigurno Nnije Sskroz Ttacna, naravno da tu ima prostora za usavrsavanje, ispravljanje gresaka... Ali to je normalno, naucna dostignuca se ne postizu odjednom vec je to proces koji moze biti dug i stotinama godina. (asdf, 10. novembar 2015 23:53)

Мало трудна девојка, нетачна научна теорија, видећете ви на следећем светском првенству.
Лаки поени су увек добродошли.

Карл Сеган је тврдио да је у настанку живота била неопходна енергија и навео је као могуће решење енергију муње. То је нешто најближе истини што је неки теоретичар претварања жабе у принца икада изјавио. Само што је бесконачна разлика између јерусалимског чуда Светог огња и обичне муње.

Анализирајмо сада ову строфу из Луче. Његош прозива два истакнута научника. Њих и њихове следбенике назива злим, грубим и слепим у односу на духовну реалност. Кори их због губитка људског достојанства, антитеизма, рашчовечења и поживотињења. Оптужује их за кршење ауторских права на смисао живота са нагласком на крађи искре божествене која је по свему судећи оруђе Животворне Силе познатије као библијски Господ Бог, Свевишњи Творац Непостижни.

Спикентије, и ти Тровачуљак, /
Зли тирјани душе бесамртне! /
Мрачан ли вас облак покријева /
И све ваше последоватеље. /
Ви сте људско име унизили /
И званије пред Богом човјека, /
Једначећ га са бесловесношћу, /
Небу грабећ искру божествену, /
С којега је скочила огњишта, /
У скотско је селећи мртвило.

Pazi ove budale sto kokodacu "posle biblije"... Naucna knjiga! Naucna, ne knjiga ignorantnih bajki polupismenih srednjovekovnih ignoramusa. Znam da ste voljno zatucani i da birate da ne znate nista ni o cemu, ali bar naslov mozete procitati i shvatiti kako treba.

Au, Pedjice, ja sam mislio da si ti procitao tu "svetu" knjigu, kad ono - nis'.
Нисам знао за то, признајем.
Isus: "Kažem vam: svakome, koji ima, dat će se; a tko nema, njemu će se oduzeti, i ono što ima. A one moje neprijatelje, koji ne htjedoše, da ja kraljujem nad njima, dovedite ovamo i pogubite ih pred očima mojim!" (Luka 19, 27)
Непријатељи су демони. И треба их сецкати православним оружјем што су апостоли и радили по узору на Господа Исуса Христа.

Нпр. нисте ви верници у претварање жабе у принца моји непријатељи него ваши духовни учитељи. Ви сте за сажаљење, а не за непријатеље.

A sto se dogme tice - ucenje koje ne dopusta da se u njega sumnja, niti ostavlja mogucnost da bude opovrgnuto ili diskutovano.
Радуј се, Христос васкрсе!

Nema sta, vrlo korisna stvar. Okosnica kritickog misljenja, takoreci. (Mile, 10. novembar 2015 22:56)
Слажем се.

Јесте, али после Библије. Библија нас учи да будемо људи, а теорија претварања жабе у принца да будемо нељуди. То је сукоб духовних цивилизација. (Реdjicа, 10. novembar 2015 15:43)

Alo, Pedjica i ostali, rec je o najvecoj NAUCNOJ knjizi svih vremena, sta se vi javljate? A o "ucenju da budemo ljudi" hocemo li da budemo kao neki likovi iz Starog Zaveta, primeri humanog ponasanja?

prica se da je inteligentna energija iznad inteligencije celija,ja sam malo munjena..hm,sto bi to moglo da znaci?

Pitanje za moderatore: Vec sam par puta
pisao komentare da zivim za dan kada ce
religioznost dobiti svoju sifru i da je
religioznost jako opasna za kako licni, tako
i kolektivni razvoj coveka. I vi mi to ne
objavite, jer je sta? Uvredljivo? A pustate
Pedjicu da salje dvadeset komentara, jedan
gluplji za drugim? U cemu je fora?

Пустите Ружичастог да пише шта год хоће. Нарочито ако се посветио борби против неколико милијарди људи.

Pedjice, nemas pravo da zauzimas ceo
prostor za komentarisanje da bi nam
skrenuo paznju da imas psihickih
problema.

Важи. Психа на грчком значи душа. Ти нпр. немаш психичких проблема.

Idi leci se, ko ti brani? Nisi TI
ovde tema, vec Darvin.

Све што сам написао о себи повлачим.

Sad cu dobiti odgovor "Ti jos verujes u
teoriju pretvaranje zabe u princa?"
Наведи претке човека.

Ljudi, religija je veliko zlo!
Рече неко ко се изјашњава као животиња.
Evo procitajte
sta Pedjica brani i kako brani.
Сад више не могу да прочитају, избрисано је. По мени, тек ту је требала да крене расправа за сваки детаљ.

Treba li
jaceg dokaza? Ali ne: "To je njegovo pravo,
ja vredjam njegova verska ubedjenja. bla,
bla.."
Jednom kad takvi preuzmu vlast, mozemo
samo zamisliti kako ce nam zivoti
izgledati. Sigurni ste da se to nece desiti?
Ja bas i nisam.
(Ruzicasti jednorog,
13. novembar 2015 00:10)

Бог је одавно на власти. :)

"'Umuknuo grom topova...."Njedanput je sve postalo mirno.Nema vise rasprava
medju pristalicama Boga i onih koji tvtde da on ne postoji i da nije stvorio sve
sto vidimo 'lazljivim"ocima.I sta ne vidimo sto je izvan nasega spektra.I eto bas
niko ne predvidi kako je sve pocelo. A pocetaka nije bilo.Nije ih bilo jer su
nemoguce nepoznati i daleko u beskonacnosti koja je takodje nepoznata jer
ne postoje matematicki izraz koji ce je definisati,jedino znak koga svi
raspoznaju. Da li tu beskonacnost mozemo pronaci kao fosil i kreirati nesto
sto ce svima biti razumljivo.Jeste ali ce se Bog tada razljutiti i pokazati se
svima nama da nam objasni kako je sve stvorio.Nekada je bilo polemike o
tome da li je njegov sin Isus bijele ili crne rase.O Bogu se jos to ne zna.
Zna se samo da ima ogromne mantije od uzvoda,skupocjenog platna, i da
mu nije zima ili vrucina,Prica se da u tijelu ima ugradjene klima uredjaje.
To je za njega ugradio poznati majstor iz Vasojevica Radosav Ljeskovic.
Kao da sam zaboravio da se ponovo vratim postanku i razvicu covjeka i
Daewin-u koji je, u neku ruku ,i zapoceo taj predmet.Nasa misliocka svijest
se razvija ali kao da nam nedostaju neki vazniji konci da povezemo nepovezano.
Pokusavamo i udaljujemo se ali ne mozemo stici na kraj jer je daleko i vrlo
nepoznat.Mozda jednog dana kada vise nijesmo tu neko ce otkriti istinu bio
"to djavo ili Bog'.
vasilije knezevic 19 nov. 2015

Pre verujem u ''Komunistički manifest'' nego u ''O poreklu vrsta''.

@(Пеђица, 10. novembar 2015 22:00)

Prestani da trolujes i smaras ljude religija je nista drugo do vid kontrole i kako se napredak ljudske civilizacije bude nastavljao, ukoliko se ne desi neka epska glupost i vratimo se 1000 godina unazad ili potpuno isceznemo, tako ce religija prestati da bude relevantna i njome ce se baviti samo filozofi! Nemam nista protiv religioznih ljudi ali sam protiv zatucanih vernika kojih nazalost ima!

Занимљиво, верници у претварање жабе у принца се баве мојом личношћу.
И то са сигурношћу као да се знамо још од Вавилонске куле. Свака част.
А претке човека да наведу не пада им напамет. Можда мењају професију. Сад нису више верници у претварање жабе у принца, сад су видовити прасорози.

Како сам ти одговорио пре годину дана одговорићу ти и сад.
@ Spike
Наведи ти нама претке човека до првог
организма и покажи нам како ипак
верујеш у претварање жабе у принца. И
хвала ти што се правиш Енглез и тако
учествујеш у разобличавању енглеске
дарвинистичке подвале. Yоu bеliеvе in thе
trаnsfоrmаtiоn of а frog intо а рrincе!
(Реdјicа, 17. novembar 2014 11:17)

Спикентије...
Један детаљ те одаје да вараш сам себе. Формално се обраћаш Деусу, а уствари одговараш на моја питања. То значи да ниси расположен да се директно суочиш са проблемом. Уместо да лепо признаш да је претварање жабе у принца чаролија, ти се трудиш да аргументом ауторитативног метода докажеш да је чаролија могућа. Неће ти помоћи 100 ауторитативних метода, чаролије су немогуће. Тако да сам дошао до револуционарног закључка да је теорија дарвинистичких чаролија супротна савременом атеизму, који иако је странпутица, ипак у себи носи племениту тежњу ка разумном и рационалном.
Немој никада да издаш оно што је племенито у атеизму кад већ не видиш да се разумно скрива у православљу.

"Библија је научна књига са подацима шта треба да научиш да радиш да би живео као човек."

Da vidimo sta kazu podaci u toj knjizi da treba da radimo da bismo bili ljudi...

1. Poligamija - Mojsije je sam imao dve zene, a i u Novom zavetu je to podrzano (Matej, 22:23-32)
2. Seksualno ropstvo (iliti trafiking) - ako muskarac kupi Jevrejku, a ona "ne zadovolji svog gospodara", ne moze da je proda strancu, a ako ne moze da je finansijski izdrzava, mora da je pusti na slobodu (Knjiga izlaska 21:8)
3. Ratne zarobljenice - device su se smatrale bukvalno ratnim seksualnim robinjama. U Knjizi Brojeva (31:17, 31:18) bozji sluga naredi Izraelcima da ubiju sve "iskoriscene" zene Midijanaca i svu decu (sic!), ali da device zadrze za sebe.
4. Incest - Abraham i Sara, bozji miljenici, navodno su polubrat i sestra, a Lotove kcerke su napile i obljubile oca nakon čega ih je bog nagradio muskom decom koji su postali patrijarsi velikih naroda (Knjiga Postanka 19:30-36)
5. Treca knjiga Mojsijeva: ne sejte njive sa dva semena, ne nosite haljine od dvojakih stvari, ko opsuje oca i majku - da se pogubi...

A ko slucajno pomisli da je novi zavet "upgrade", tu je Isus da ga podseti: "Nemojte misliti da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke; nisam ih dosao ukinuti, nego nadopuniti. Kazem vam istinu, dok nebo i zemlja ne nestanu, ni najmanje slovo, ni najmanji pomak nece nestati iz Zakona, dok sve ne bude postignuto."

Ko je ikada napisao neki naucni rad (izdan u ozbiljnom naucnom casopisu) moze da shvati koliko je Darvinov rad fascinantan. Covek je bio ispred svog vremena. Zapanjujuce je koliko je stvari uspeo da "procita" iz dokaza koje je skupio i da predvidi otkrivanje vrsta koje su potvrdjene posle njegove smrti. Evo posle 100+ godina njegov rad ne samo da je uspeo da opstane, nego je puno puno puta potvrdjen. Nadjeno je desetine "prelaznih vrsta" (u Smitson muzeju u Vasingtonu ih ima dosta).
Darvinov rad se moze porediti sa radovima Ajnstajna. Desetine eksperimenata je smisljeno sa namerom da pokaze da je teorija relativiteta pogresna i svi su je samo dodatno potvrdili.
Sto se teorije evolucije tice, svako ko hoce neka procita vise o eksperimentima Ricarda Lenskog. Ako hocete jednostavno i sazeto objasnjenje evolucije procitajte knjigu "Evolution, The Greatest Show on Earth" od Dawkinsa.
A ove glupane koji se hvataju za bibliju necu ni da komentarisem. Slican materijal mogu nadju u knjigama "Crvenkapa i Vuk", "Tri mala praseta", Snezana i Sedam Patuljaka" i moja omiljena "Cvrcak i Mrav".

"Мојсије није одобравао односе са Мадијанкама, а убијање јесте. Убијање мидијанских жена и деце је праведно. То је као кад су савезници бомбардовали нацистичку Немачку. Нема ту милости кад је или- или за спас човечанства. Зло се мора сасећи у корену, а Мадијанци су били непоправљиво зли."

Citam - ne verujem.

Sta mozemo da zakljucimo iz ovog komentara...

- Onaj koji je doneo "boziju" zapovest "ne ubij" odobrava i naredjuje ubistvo zena i dece.
- Ubijanje dece moze biti opravdano, i to je mozda najmonstruozniji deo citiranog komentara.
- Nema moralnih kocnica kada je u pitanju "spas covecanstva". Toliko o tome da je biblija izvor bilo kakvih normi, pogotovu moralnih.
- Postoje celi narodi koji su "nepopravljivo zli" i zato je opravdano fizicki ih istrebiti, sve, bez izuzetaka, dakle i muskarce, i zene, i decu. Ukratko, genocid je sasvim u redu, sudeci po "svetim spisima" i, jos gore, prema tumacenju doticnog.

A sto se tice poredjenja sa ID i nacistima, upravo su doticni na liniji ovog razmisljanja. Nema razlike.

Миле, да ли би убио бебу Хитлера?

Ja ne. Ne bih ga cak ni abortirao...
(Mile, 15. novembar 2015 12:35)

Ни ја, осим ако би ми се сам Бог јавио и рекао да урадим било шта да спасем човечанство.
Управо то се догодило Мојсију по Библији.
Е сад, ти не верујеш у Мојсијевог и мог Бога и видиш само геноцид.
Ја верујем у Мојсијевог Бога и видим само спасење.

U svakom slučaju biće najuticajnije, i ko zna koliko dugo!

Biblija se uci da budemo ljudi??? Ljudi smatraju da kada ti rulja lupa na vrata ti im ponudis svoje nevine cerke? Ljudi smatraju da je ok da imas seks sa ocem, pod uslovom da ga delis sa sestrom? Ljudi smatraju da je normalno da ubijes sopsteno dete ako ti tako narede glasovi u glavi?

Zar nije Isus rekao da mu donesu nevernike koje ce on tu pred njima da baci u vatru? Da se odreknes roditelja ako ne veruju u njega?

Hvala, ali ako je to uputstvo da budem covek, ja bi radije da budem obican primat!

iako ovde figurira religioznist familije Darvin, još je njgov deda Erazmo bio evolucionista fofuše poetski, a Darvin je otišao u pkolu za sveštenike po nagovoru porodice ... inače termin evolucija uveo je jedan drugi pop pre Darvina ... Darvin je radio u periodu kada se francusko-nemačka škola izdvajala po naprednim idejama u nauci i bilo mu je vrlo važno da njegova studija bude izizetno dobro potkovana u svakom smislu ... drugi razlog čekanja na izdavanje je i njegova supruga koja je bila jako religiozna a želeo je da je poštedi "javne kritike" koja je usledila ... dogmate su se obrušile ali je nauka pobedila ... zanimljivo je i da su dogmate negirale sve što je isključivalo božansko ali su se ustručavale da obaraju Laplasa jer je njegova studija bila izuzetno matematički i fizički dokaziva ... a premisa da su svi veliki ljudi iz tog perioda bili religiozni je direktno u saglasnosti da su svi ostali bili reš pa iz navedenog razloga nisu uzimani u statistiku ...

Da li narode, shvatate da se radi o "najuticajnijoj NAUČNOJ knjizi"?! Ako neki od vas Bibliju smatraju za nauku, pa je svrstavaju, ili cak pomisle da je moguce zgurati je u ovu kategoriju, svaka dalja rasprava je bez smisla. Tucajte kamencice da dobijete iskru, idite na magarcu do posla, saljite poruke dimnim signalima,.. Samo se sklonite. Molim.

(vasilije knezevic, 10. novembar 2015 18:36) # Link kom

KAZU upoznati(valjda nisu zlonamernici) da Darvin je teoriju nasledio od svog dede. on je samo putovao i to kada je imao 20 ak godina i potrdjivao pisanije.

Strasna i tragicna je zatucanost ljudi koji "ne veruju" u ono sto je Darwin napisao. Tuzno je koliko ljudi pojma nemaju o tome sta zaista jesu i kako smo svi postali. Ali, mora se priznati, lakse je infantilno verovati u nekog "Kreatora" i "Boga" i sa 15 minuta nedeljno u crkvi, tri ocenasa, pet amina, i hiljadu dinara u dzep nekog popa misliti da je dovoljno da se popije sva "mudrost" sveta.

Nema Kreatora, nema Boga, nema nikakvog cilja, smisla, niti sustine zivota i postojanja, i upravo zbog toga su svet i univerzum milijardu puta fascinantniji, nego zbog nekog slepog i besvesnog verovanja u jednu knjizicu bajki koju je iz straha smislio neki nomadski pustinjski narod pre nekoliko hiljada godina ...

Bogu hvala pa je u Srbiji devedeset procenata verujucih te je biblijska prica o postanku sveta bez alternative u ocima naroda.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (sreta, 10. novembar 2015 15:47)


Preporučujem (+7) Ne preporučujem (-24)

Quod Erat Demonstrandum. Kako je varljivo znacenje "90%"...

Najvece sarlatanstvo svih vremena. Bogu hvala pa je u Srbiji devedeset procenata verujucih te je biblijska prica o postanku sveta bez alternative u ocima naroda.
(sreta, 10. novembar 2015 15:47)
Zato nam i tako dobro ide...

pored uobičajenih komentara na ovakve teme dobili smo i jedan sasvim novi uvid u ono što ljudi nazivaju radikalni fundamentalizam a kroz poetično tumačenje i opravdavanje "pravednih ubistava" za spas čovečanstva ... nemprocenjiv uvid ostvaren kroz komentar jednog od "branitelja božasnke ljubavi" ...

Nastanak zivota kao i njegov kraj imaju povezanost koju je tesko objasniti.
Darwin-ova knjiga o Porijeklu vrsta ,iako najvaznije naucno izdanje ikada,
ne tretira postanak i razvice zivota prema naucnoj osnovi.Vrsta,bilo kako se
gledala kao zajednica priblizno identicnih jedinki nema izrazito vaznih
razvojnih ili zivotno uticajnih strana.To je samo ogranak,jedan od beskonacno
mnogo njih.Darwin je predpostavljao da sve vrste imaju jedan zajednicki pocetak
i da su vremenom proizlazile jedna iz druge.Svaka vrsta ili uopste svaka zivotna zajednica ima svoj pocetak u klici.Kako se ta klica razvija nama je nepoznato.
Zbog cega i kako se ona gasi,nama je takodje nepoznato.Naucna istrazivanja u
tim predjelima su apsolutno neophodna jer su zakrzljala i zaboravljena. Nama
je poznato da pojedine biljne vrste,na izvjestan nacin,produzavaju svoj zivot u
tropskim predjelima dok zivotinjske vrste i covjek nemaju takvih mogucnosti.
Sta je uslovilo klicu ili klice zivota da se razvijaju i da li je neki specifican period
u istoriji kosmosa to uslovio?MI to ne znamo a mozda necemo nikada ni znati.
Te klice zivota su svuda okolo nas,ne razvijaju se pred nasim ocima niti su
imitacija bilo kakve reprodukcije koja je manje/vise ustaljena.Klimatske prilike,
koje su dozolile da se klice zivota razviju, nama su nepoznate a mozda nijesu
komlikovane,jednostavno su nepotrebne osim za nauku.
vasilije knezevic 12 nov. 2015

Napisa neko "Darvinov rad se moze porediti sa radovima Ajnstajna."
Apsolutno netačno. Darvin nije izmislio ni jednu vrstu ili varijaciju unutar vrste kojom bi svoju teoriju učinio smislenom. Naprotiv je naučno pedantno dokumentovao postojanje svake. Ajnštajn (i Minkovski pre njega) ničim nisu dokazali postojanje vremena koje su proizveli u dimenziju. Šta više, postoje neoboreni (ja bih rekao i neoborivi) dokazi da nikakvo dimenzijalno niti materijano (dakle realno) vreme NE postoji. Nešto što ne postoji može se "sažimati" ili "širiti" samo u metafizici ili religiji, ne u nauci. Uostalom zato, za razliku od Darvinove, Ajnštajnova teorija nije trn u oku vernika jer se zasniva na istom mehanizmu verovanja u realnost apstrakta.

Kakva je to lista kad cak nije ni nominovana "Principia Mathematica" od Isaaca Newtona??
(mzex, 10. novembar 2015 18:37)
Tačno. Bravo. Zaboravili "samo" najvažnije.

Objektivno, ako su uvrstili Šekspira ili Orvela, morali su i Bibliju. Biblija je veća antiutopija od 1984. i veća tragedija od svih Šekspirovih zajedno.

@sreta...Mozda je u Srbiji 90% verujucih, ali to ne znaci da su svi automatski protiv Darvinovog dela. Uostalom, broj minusa na tvoj komentar najbolje govori.

"Zar nije Isus rekao da mu donesu nevernike koje ce on tu pred njima da baci u vatru?
Не."

Au, Pedjice, ja sam mislio da si ti procitao tu "svetu" knjigu, kad ono - nis'.

Isus: "Kažem vam: svakome, koji ima, dat će se; a tko nema, njemu će se oduzeti, i ono što ima.
A one moje neprijatelje, koji ne htjedoše, da ja kraljujem nad njima, dovedite ovamo i pogubite ih pred očima mojim!"
(Luka 19, 27)

A sto se dogme tice - ucenje koje ne dopusta da se u njega sumnja, niti ostavlja mogucnost da bude opovrgnuto ili diskutovano.

Nema sta, vrlo korisna stvar. Okosnica kritickog misljenja, takoreci.

Ne razumem, crkva je jedno 19 vekova imala monopol nad celokupnim drustvenim i kulturnim zivotom. Zato se uvek na ovakve vesti javljaju njeni clanovi, oni bi i dalje da se crkva pita za sve. Samim tim, sve sto nije u skladu sa njenim ucenjem se napada. Teorija evolucije sigurno nije skroz tacna, naravno da tu ima prostora za usavrsavanje, ispravljanje gresaka... Ali to je normalno, naucna dostignuca se ne postizu odjednom vec je to proces koji moze biti dug i stotinama godina.

Darvinovo delo je i najzloupotrebljenija knjiga svih vremena i ona je istovremeno i posledica i uzrok anglosaksonsko-germanskog sovinizma. Ako postoji evolucija i evolutivno naprednija drustva, prirodni poredak stvari je da evolutivno napredniji kinje i porobljavaju evolutivno manje razvijene. Darvinova teorija je jedna od polaznih tacaka eugenike i kasnije nacistickih pokreta (koji su zapravo sustinski nastali u anglosaksonskom svetu pa su razvijeni dalje kod Nemaca). Dokazi koji bi zaista cvrsto poduprli Darvinovu teoriju o poreklu vrsta zaista ne postoje, teorija o jednom jedinom zajednickom pretku prilicno podseca na biblijsku pricu o Adamu kao prvom coveku i zeni koja je nastala od njegovog rebra. Ko religioznost svodi na Bibliju ili na bilo koju svetu knjigu prenebregavajuci cinjenicu da su te knjige nastale u miljeu tada poznatog sveta taj ne razume samu sustinu religije i covekove potrebe za Bogom. Svesti Boga na "popove i Ocenas" u diskusiji je uzasno primitivan i neargumentovan pristup jednoj ozbiljnoj temi i zapravo "religija" za sebe tj "verujem da ne verujem". Covekova potreba za Bogom je daleko kompleksnija. Hriscanski sveti spisi su kodifikovani pre 1700 godina da ne bi dolazilo do zbrke i jer je rimska drzava imala potrebu za hriscanskom religijom radi konsolidacije tada vec propadajuceg rimskog drustva oko nove ideje. Crkva se obilato koristila vec postojecim mitovima, prigrlila ih da bi malom coveku ideju o jedom Bogu ucinila razumljivom i bliskom srcu.

Де си Васо!

(Пеђица, 11. novembar 2015 10:58)

Ko? Muslimani se nece sloziti s tim, za njih je Isus poslanik, ne Bozji sin tako da tvoja tvrdnja nije prihvatljiva za 85% ljudi na svetu.

Pitanje za moderatore: Vec sam par puta pisao komentare da zivim za dan kada ce religioznost dobiti svoju sifru i da je religioznost jako opasna za kako licni, tako i kolektivni razvoj coveka. I vi mi to ne objavite, jer je sta? Uvredljivo? A pustate Pedjicu da salje dvadeset komentara, jedan gluplji za drugim? U cemu je fora?

Pedjice, nemas pravo da zauzimas ceo prostor za komentarisanje da bi nam skrenuo paznju da imas psihickih problema. Idi leci se, ko ti brani? Nisi TI ovde tema, vec Darvin.
Sad cu dobiti odgovor "Ti jos verujes u teoriju pretvaranje zabe u princa?"

Ljudi, religija je veliko zlo! Evo procitajte sta Pedjica brani i kako brani. Treba li jaceg dokaza? Ali ne: "To je njegovo pravo, ja vredjam njegova verska ubedjenja. bla, bla.."
Jednom kad takvi preuzmu vlast, mozemo samo zamisliti kako ce nam zivoti izgledati. Sigurni ste da se to nece desiti?
Ja bas i nisam.

Nisam ni napisao da su eugenika i nacizam imali iza sebe zaista ozbiljne mislioce, u svakom slucaju ne kalibra jednog Darvina. Eugenika je naucna ideologija pre svega a sve takve ideologije za cilj imaju drustvo a ne ozbiljan naucni rad. Nacizam je i stare germanske mitove zloupotrebio pa zasto ne bi i Darvina. Darvinovo misljenje je tu nebitno. Dokazivanje zajednickog pretka pomocu genoma a bez fosila je problematicno. Zar Bog koristeci iste mehanizme redjanja osnovne 4 baze A T C G tj U nije mogao da stvori obilje zivog sveta za rel. kratko vreme?

Neutralnost jedne,ako vas mogu tako nazvati,izdavacke kuce je neminovna.
Vi nemate jedan odredjeni pravac nego se 'koprcate"kao kokos bez glave.
U jednom momentu podrzavate zrelo i napredno misljenje da bi se odmah
zatim pretvorili u zatucane , primitivne i patrijarhalne mislioce.Ne zaboravite,
da komentare koje objavljujete ,ustvari predstavljaju vas i ako zelite da ostanete
daleko iza modernog svijeta onda ste na "dobrom"putu.Cak i u Americi koja
spada mozda u jednu od najreligioznijih nacija necete naci napise u dnevnoj
stampi koja imaju relgiozni karakter.Srpski narod je poslije "izgubljenih"ratova
i raspada Jugoslavije prihvatio jednu vrstu religioznog nacionalizma sto ga
ustvari ne vodi nikuda nego u zaostalost ili preporod u drugu nacionalnost.Vi
apsolutno snosite krivicu, mozda samo parcijalno, al bez obzira krivicu. Madleine
Albricht je u svoje vrijeme izjavila da joj se neobicno dopadate jer ste orijentisani
prema zapadu.Ali ne zaboravite i to da je zapad progresivan i daleko od vjerskih
zabluda koje vi promovisete.Mora da mislite i radite savremeno.Nije mi stalo da li
ce te ili ne objaviti moj komentar ali ne mozete sebi dopustiti da postanete
srednjevjekovna bogoslovija. Objavljujete komentare koje ni Vasilije Ostroski ,
da je jos ziv,ne bi objavio.Ne zaboravite i to da ste, u neku ruku,i obrazovna
ustanova;sa kakvom nadom onda ocekujete da ce Srbija postati napredna.
vasilije knezevic 16 nov. 2015

E moja mala neznalice... Da si ulozio 10 min da naucis osnove teorije evo. ne bi trosio vreme da svaki put napises los komentar.

Kakva je to lista kad cak nije ni nominovana "Principia Mathematica" od Isaaca Newtona??

mzex...I meni je to bilo cudno. To delo je (po mom misljenju) prava granica izmedju srednjovekovne zatucanosti i epohe prosvecenosti.

Covek nije postao od majmuna, jer je mnogo gori od majmuna.

Pogresno si shvatio, Pedjice. Niko se ovde ne bavi tvojom licnoscu, vec poremecajem iste. Pravdanje ubistva dece tesko da moze da se podvede drugacije.

Ja ne. Ne bih ga cak ni abortirao. A jos manje bih isao i redom ubijao decu "nepopravljivo zlog" plemena, a jos manje celo pleme, sa cim ti, vidim, nemas problema.

II deo:

Iz tog razloga nema potrebe za nabrajanjem svih predaka coveka, niti je to moguce. Zasto:
- ako nije moguce iskopati zemne ostatke samo 15 generacija ljudi, koliko je realno iskopati celo "drvo zivota"
- sama priroda fosilizacije (mali procenat fosilizovanih ostataka, jos manji procenat koji mi otkrijemo, nacin fosilizacije mekotkivnih organizma itd.)

"Zar Bog koristeci iste mehanizme redjanja osnovne 4 baze A T C G tj U nije mogao da stvori obilje zivog sveta za rel. kratko vreme?"

Kratak odgovor na ovo pitanje je – ne, nije mogao. Zasto, zato sto nemamo 4, nego 5 baza i pored DNK, imamo i RNK organizme gde umesto timina (T) stoji uracil (U). Naizgled nebitan detalj, ali mi se cini da ukazuje da Vam biologija verovatno nije preterano bliska. Ako gresim – izvinjavam se. A mislim da ne gresim jer me pitate za "boga koji stvara obilje zivog sveta" dok mi govorimo o TE, dakle kako se zivot razvijao, a ne kako je nastao, sto je podrucje izucavanja abiogeneze (ne TE). Dakle, Vase pitanje kako je nastao zivot je teren abiogeneze i tu jos nemamo teoriju, vec hipoteze (induktivne zakljucke – koji nisu validni po definiciji). Ukratko mozes da se informises na http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/side_0_0/origsoflife_05

Konacno, ok – neko deisticko bozanstvo je stvorilo zivi svet. Ostaje pitanje – ko je stvorio to bozanstvo? I to je problem sa religijskim "odgovorima" – niti su odgovori, a jos otvore najmanje jedno, a cesto i vise pitanja.

@Spike

Moje misljenje je u ovoj celoj prici svakako nebitno ali tvoje nije nista bitnije pa nema potrebe da nebitnost moga misljenja istices posebno. Jasno je da je jako tesko naci upotrebljivo tkivo dovoljno staro da bi bilo relevantno za pracenje nekog evolucionog toka. Ono sto genetika trenutno moze da ucini nije malo ali je svakako ograniceno na postojece upotrebljive uzorke koji nisu stariji od par desetina hiljada godina ako i toliko - neka su i stariji, nisu dovoljno stari da bi nas doveli do zajednickog pretka. Genetika zaista ima puno potencijala ali za nju prosto nema dovoljno upotrebljivog materijala za uporedjivanje rezultata. Teorija o zajednickom pretku tako ostaje teorija jer je prosto nedokaziva. Geneticari nikada nece imati genom zajednickog pretka. Stoga, jos uvek, mirne duse mogu da kazem kako je Bog (ili neki veoma mocan entitet) stvorio zivot na Zemlji sa svom njegovom raznovrsnoscu a onda je on posle evoluirao. U tom slucaju ne da nema jednog zajednickog pretka nego ih postoje milioni. Ah da, Darvinova teorija se bavi samo zajednickim pretkom i evolucijom ali ne i pocetkom. Zajednicki predak nije evoluirao ili to nije bitno? Ako je matrica evolucije uvek ista i zapisana u genetskom kodu (A C T (U) G) onda bi genetika mogla teoretski da gura maltene do pojave koacervatne kapljice tj do prvih primitivnih nizova DNK (RNK). Prakticno, bez upotrebljivog materijala ce se zaglaviti kod prve skokovite promene genoma (posle neke kataklizme na Zemlji npr).

Racionalni argumenti su ti u redu, zaista ih jesi lepo izneo. Teoriju evolucije mogu da prihvatim i prihvatam je kao "plauzabilnu" do odredjene granice, uopste i ne sporim da evolucija moze da postoji, isticem kako nema dovoljno materijalnih dokaza da je TE primenljiva na celu istoriju zivota na nasoj planeti - dokaza prosto nema. U mozaiku evolucije je zaista previse rupa. Pri tome mi je svejedno da li je zivot na Zemlji nastao, stvoren od strane Boga ili mocne strane civilizacije. Teorija evolucije ne daje odgovore na sva nasa pitanja o zivotu na Zemlji a jeste dobar temelj za usvajanje nacina razmisljanja. Ono sto je lose je da se nauka postavi na pijedestal religije gde ce takav nacin razmisljanja iskljucivati bilo koji drugi. Nauka moze da nema oci i usi ali ne sme biti ni slepa ni gluva. Religije su zahtevale da verujemo a priori - sada cak ni one. Nacin razmisljanja se promenio - mozemo reci da je "evoluirao" (uz obilatu pomoc medija i obrazovnih sistema koji sire razlicite (cesto i sumnjive) naucne teorije jer prosto ne postoje bolje koje bi covecanstvo gurale napred). Sve crkve prilicno omasuju ne nalazeci svoje mesto u modernim drustvima. Prosto nisu u stanju da se prilagode pa "sveti spisi" vecini zaista deluju besmisleno a to znaci da su u sustini bezopasni. Vecina i ne zna sta tamo tacno pise. Na kraju nam ostaje samo zdrav razum kao poslednja instanca kontrole. A zdrav razum je potrebno mnogo vise ukljuciti tamo gde odgovori izgledaju i logicno i smisleno.

О, здраво Василије! Како си?

Da li je moguće da na ovoj nazovi listi nema Dantea i Božanstvene komedije?!
(Sloba, 10. novembar 2015 17:31)


a nema ni alan forda ;)

@Peđica...Biblija ne iznosi ni jedan dokaz za ono sto u njoj pise. To je, jednostavno, jedan dobro napisan sistem verovanja. Licno bih voleo da je bar delimicno istinita, ali fale mi dokazi.

@Tralala...u Srbiji 90% verujucih...tralala.

To sto tih 90% veruje u nesto ne menja cinjenicu da su postali od majmuna.

Bog je u Bibliji pobio vise ljudi nego Satana za 2 milenijuma.

@Deus

Nekoliko stvari koje si naveo u komentaru nisu na mestu.

1. Postoji razlika izmedju teorije evolucije (neki je nazivaju "darvinizmom") i tzv. socijal-darvinizma. Teorija evolucije je naucna cinjenica i vazi, da banalizujem, u prirodi/bioloskim sistemima. Nju je, tako takvu nemoguce preslikati na drustveni nivo i to niti jedan ozbiljan naucnik radi niti je radio. Takva analogija i vektorisanje je neozbiljno i sam Darvin je vise puta ukazao na to da se prirodna selekcija (i ostali mehanizmi), opisana u teoriji evolucije, ne moze preslikavati na drustvene odnose.

2. Dokazi koji potvrdjuju teroriju evolucije itekako postoje. Meni su najelegantniji oni dobijeni na osnovu mapiranja genoma razlicitih organizama. Kao sto, recimo, mozes da ustanovis srodstvo izmedju clanova jedne porodice (i zajednickog pretka), na potpuno isti nacin mozes da ustanovis srodstvo izmedju razlicitih organizama. Vec sam jednom ovde pisao o tome kada sam odgovarao jednom "zaba-princ" argumentum ad nauseam-u. Uzaludno, naravno, ali mozda tebi bude od koristi. - http://www.b92.net/zivot/komentari.php?nav_id=924562#k14421714

3. Ovde su komentatori vrlo jasno napali teizam i sav besmisao "svetih" spisa. Nije bilo toliko rasprave o deizmu na koji ti skreces paznju.

4. Covekova potreba za bozanstvima jeste kompleksniji pojam, ali je vrlo detaljno i strucno obradjen u domenu, pre svega, psihologije. Nema tu potrebe za nekim mistificiranjem.

Svako dobro.

@Deus

I deo:

Najpre, drago mi je da smo se slozlili oko teorije evolucije (TE) i socijal-darviznizma, te da postojanje socijal-darvinizma ne moze da bude argument protiv TE. I ovo je odlicna konstatacija: "Nacizam je i stare germanske mitove zloupotrebio pa zasto ne bi i Darvina.". Ja bih svakako jos dodao SS zakletvu, obzirom da se cesto povlaci kao arugment da je nacizam bio ateisticki rezim, ali da ne sirimo...

"Dokazivanje zajednickog pretka pomocu genoma a bez fosila je problematicno."

Nije problematicno ni najmanje niti su nam je danas fosilni zapis neophodan, iako je, nesumnjivo koristan.

Naime, recimo da hocu da utvrdim odnos izmedju tebe i tvoga brata od strica i da vidim imate li veze sa zemnim ostacima nekoga za koga se pretpostavlja da je vasa bela pcela (zejednicki predak, 16 generacija unazad). "Zaba-princ" logikom ja mogu da insistiram na:

1. identifikaciji svih 15 pripadnika medjugeneracija (ime, prezime, br.l.k, fotodokumentacija, istorijski arhiv)
2. iskopavanju zemnih ostataka svih 15 medjugeneracija kako ne bih imao "praznine" u fosilnom ostatku

Zahvaljujuci genetici, ja to mogu da resim mnogo lakse i zato sam rekao da je genetsko mapiranje mnogo elegantnije. Dakle, samo uporedjivanjem genoma i izradom mape koje sam ti ukratko demonstrirao u prethodnom komentaru, mozes da utvrdis da li postoji veza izmedju dve jedinke (ili dve vrste) i ako postoji - kakva. U biologiji se time bavi naucna disciplina koja se zove kladistika.

@Trovach: najubedjeniji evolucionisti su zapravo ljudi koji su poluobavesteni pa ideju evolucije dozivljavaju kao novo Sveto pismo a zaravo nemaju mnogo pojma o cemu se tu zapravo radi.
@Spike: jasno mi je da je Darvin definisao okvirni sistem razmisljanja a mi cemo sledeci ga da slazemo "kockice" evolutivnog mozaika. Nismo nasli zeca u prekambriskom periodu, itina.. Ipak, jedna vrsta je morala negde da se odvoji i pocne a predak uvek ima pretka...sve do prvog zajednickog pretka. Teorija evolucije, ako zelimo da bude opsta, ne moze da stane kod neke evolucione tacke sa izgovorom "dalje ne mogu". Ako je tok evolucije od pocetka uvek isti, ovakav sistem razmisljanja koji definise TE nas mora voditi ka Pocetku ili nekoj tacki veoma bliskoj njemu.

@Deus
Polemika je neophodna jer nijesmo sigurni u bilo sta sto naucni kadar predlaze.
Religiozna misljenja imaju samo religiozni prilaz bilo o cemu se radilo.
Tu se radi,ponovo,o osobama koje su nam nametnule i jos uvijek namecu
jednoobrazni prilaz. Mozda je i pojam demokratije potekao kao rezultat takvog
misljenja.Ne treba samo kriviti hriscanstvo jer je rijec demokratija grckog
porijekla.Sva religiozna misljenja su jednostavno prepustena Bogu i konstantno
zamrznuta.Darwin je napravio revoluciju time sto je to "smrznuto"misljenje
otkravio i time prepustio jedan vrlo vazan predmet publici,obicnoj i naucnoj,
da ga preispita.I bas zato su njegove teorije postale,na izvjestan nacin,nova
religija jer je svijet postao inertan na ustaljeno misljenje.Darwin je medjutim
uslovio razvoj bioloskih nauka do te mjere da su skoro iscrpljene.Nikakve
iskopine ili bilo kakvi drugi teoretski prilazi ne mogu rijesiti pocetke jer su
takvi beskonacni.'Tamo daleko,daleko kraj mora ,tamo je selo moje tamo je
ljubav moja".Mozda su stihovi samo napomena da je nesto daleko i nestvarno.
Razni pokusaji objasnjenja i teoretisanja, iako naucni,bazirani na nekakvim
naucnim teorijama ne vode nas nikamo.Ali oni,na kraju, nijesu religija koja
dogmaticno tvrdi nesto sto je apsolutno nevjerovatno.Istrazivanje ide dalje.
vasilije knezevic 17 nov. 2015

@Peđica...Sam si rekao da su obe knjige dogmaticne. Ako ne verujes ni Bibliji, stvarno sam zbunjen. Koji je tvoj izbor?

Bravo Kol na komentaru. Potpuno se slazem sa svime sto si rekao. Pozdrav.

@Spike:

ne, ne bavim se genetikom, po struci sam masinski inzenjer ali svakako znam kako funkcionise somatska ili polna celija i gde se sve nalazi genetski materijal, kako nastaju mutacije gena, sta je crossingover i sl. Za polemiku u jednoj diskusiji otvorenog tipa ne moramo svi biti geneticari. U ovoj fazi razvoja genetike (ceo ljudski genom jos nije mapiran, ili bar ne javno) ipak se ne bih usudio da se oslonim samo na nju bez materijalnih dokaza iz proslosti (fosila). Mehanizmi evolucije deluju "na duzi rok" od pomenutih 15 generacija - 15 generacija u evolutivnom smislu nije ni milisekund. Postoje i ideje da je revolucija ploda (zigota tj fetusa) rekapitulacija evolucije (skrzni prorezi zaista nastaju i kasnije nestaju tokom razvoja ploda). Ideje su u redu, teorije bi ipak morale da budu poduprte sa vise promisljanja a tek uz materijalne dokaze jasne i ponovljive te teorije mogu postati i naucne istine.
Da se razumemo, uopste ne napadam Darvina ili njegovu teoriju niti sam narocito religiozan (ali mi zaista smeta da se od nauke pravi religija kao sto se to precesto cini (ne odnosi se na Vas). Nauka ne sme da odbaci ni jedan jedini scenario ili mehanizam bez sigurnih dokaza kako neki proces funkcionise. Od Darvinove teorije ne samo da mnogi prave religiju, vec su tu istu teoriju zloupotrebili na razne nacine (socio-darvinizam i sl). Druga velika teorija od koje se pravi religija je teorija velikog praska o kojoj je takodje bilo reci na ovom sajtu.

Ah da, argument kako Bog nije mogao da stvori ceo zivi svet u relativno kratkom vremenskom periodu jer nema 4 baze vec pet (pri cemu je Uracil umesto Timina u RNK) nije argument. Slazem se, svakako nije tema za teoriju evolucije ali prosto nije argument. Cak i Vi, ocigledno bar dobro obavesteni u vezi sa ovom temom, ne mozete da odolite iskusenju da na neki nacin diskvalifikujete sagovornika "biologija Vam nije bliska".
Sto se mene licno tice, teorija evolucije donekle "pije vodu" i deluje logicno (deluje jer nije proverljiva u duzem vremenskom periodu koji je za evoluciju relevantan) ali ona je jako jako daleko od toga da objasni kako je zivi svet na planeti poceo. Ova teorija i nema u fokusu tu temu ali slozicemo se da ako poznajemo pocetke zivota na Zemlji imamo i pocetne uslove za jednacinu "teorije evolucije".
Priroda je prepuna fascinantnih primera "domisljatosti zivota". Leptir koji ima dve tamne pege na krilima (tzv. mimikrija, ove pege imaju i neke vrste moljaca i neke ribe)ih rasiri kada je u opasnosti i tada te dve pege podsecaju na oci neke vece zivotinje pa leptiric izvuce zivu glavu jer je predator zbunjen ili uplasen. Da li je ovakvo ponasanje (karakteristicno za vrste visega reda) evolutivno steceno? Odakle leptiru pegice na krilima koje toliko podsecaju na oci? Odakle mu ideja da moze da ih upotrebi na pomenuti nacin? Mozak leptira je i mali i primitivan pa je ovakvo ponasanje zaista fascinantno. Evolucija takvog mozga? Nisam siguran.

Васке, најгори су они који нит смрде, нит миришу.

Василије, православно хришћанство није религија него откровење. За папизам, лутеранизам, мухамеданство, будизам, јудаизам, браманизам, зороастризам, конфучијанизам, шинтоизам, сатанизизам, јогу, хороскоп, дарвинизам... се слажем, мање или више.

@mzex
Kakva je to lista?
Turbo, sega, mega, pink lista.
Dve - istoriski, sociološki, naučno i pedagoški - gledano najznačajnije naučne knjige su
"Principia" Isaaca Newtona gde je data "matrica" (epistemološka mustra) empirijskih nauka.
Euklidovi "Elementi" gde je data matrica (epistemološka mustra) matematičkih nauka.

Дарвинова теорија се управо заснива на веровању у реалност апстракта у виду претварања жабе у принца.
(Пеђица, 13. novembar 2015 00:27)
Hvala. Perfektno dokazuješ tezu da je stepen religioznosti u obrnutoj srazmeri smisla za humor. Ne kao surogat, već kao supstitut jednog hendikepa. Najviše što religiozan um može da shvati pod humor je ismevanje koje zapravo i nije humor već vid verbalnog nasilja.
Pretpostavljam da ti veruješ da si duhovit. I to je tipično, ali tipično je neuspešno. Veruj da je ovako kako ti kažem, bar to umeš, da veruješ. I akobogaznaš, ni ne pokušavaj da budeš duhovit.

@ Pedjica
Mogu samo da ti se zahvalim sto si lepo svima pokazao koliko ima zla u tim idejama koje zastupas. Postoji puno neodlucnih koji sede na dve stolice. To su cuveni "ali" mislioci. "Verujem u boga, ALI ne verujem u crkvu.""Nisam religiozan, ALI postujem nasu tradiciju." "Nemam nista protiv pedera, ALI nek oni to u svoja cetiri zida".
Sad lepo svi mogu da vide ogoljeno kako radi mozak vernika. Pa nek se odluce, da ne bude posle da nisu znali sa kim tikve sade.
Ne razlikujes se ni malo od staljiniste ni od inkvizitora, ni od fasiste. Ni malo! Princip je isti, sve su ostalo nijanse. Uostalom, vec ti je neko rekao da si potpuno na liniji ISIS-a.
Ne mogu da shvatim kakva to muka nekog natera da prigrli zlo svim srcem.
Nek ti je taj tvoj bog u pomoci. Ali ja bih ti ipak preporucio naucnika, doktora.

@Deus

I deo

Vrlo bitna stvar - nisam mislio da te diskreditujem (da ne persiramo, pomesam, pa deluje smesno), zato samo i odmah stavio ono "ako gresim - izvinjavam se", ali mi je taj uvid u tvoja znanja bio potreban kako bih svoje odgovore prilagodio na najbolji moguci nacin. A to mi je potrebno, jer, moram da kazem, ne baratas strucnim cinjenicama i zato formulises pitanja (leptir koji svesno ima ideje) i ocekujes dokaze (kontinuirani fosilni niz) na nacin na koji ih formulises. I to je u redu...nisi iz te branse, ali imas zelju da saznas, pa ako malo pomognem u tome - dobro jeste. Dobronamerno svakako jeste.
1. "U ovoj fazi razvoja genetike (ceo ljudski genom jos nije mapiran, ili bar ne javno)…"
– Ovo je apsolutno netacno. Projekat ljudskog genoma je zavrsen jos 2004. I sva euhromatska (transkripciono aktivna) DNK je mapirana. Onu neaktivnu (heterohromatsku) nema potrebe mapirati na taj nacin, jer je organizaciono poznajemo i ovako.

2. Ocigledno da nisi ispratio link koji sam ti poslao, jer bi iz njega video da je srodnost vrsta moguce utvrditi cak i na osnovu samo jedno alela (ja sam uzeo COX). Dakle, cak je i mapiranje celokupnog genoma ovde "visak".

3. "...ipak se ne bih usudio da se oslonim samo na nju bez materijalnih dokaza iz proslosti (fosila)".
- Zao mi je, ali nauka (naucni metod) ne funkcionise tako. Da li bi se ti usudio ili ne – irelevantno je. Kao sto je irelevantno da cherry pick-ujes dokaze. Kao kada bih ja rekao da se ne bih usudio da prihvatim DNK nalaz ocinstva jer ne razumem do kraja metodu.
4. Moj primer sa mapiranjem genoma je samo putokaz na kom principu funcionise kladistika (vrlo precizna naucna disciplina). Dakle, kao sto mogu da utvrdim vezu izmedju clanova neke porodice, tako mogu i izmedju razlicitih vrsta. Mogu ti i detaljcnije objasniti algoritam, ali broj karaktera je ogranicen.

5. Sto se fosila tice, objasnio sam zasto ne mozemo da imamo kontinuiran fosilni niz. Priroda fosilizacije je takva da mozemo da skacemo od srece ako nadjemo na neki mekotkivni organizam. O onim prostijim da ne govorim. Plus, i sam niz nije stepenast, pa da imamo "savrsene" jedinke, nego linearan, sa diskretnim prelazima izmedju vrsta. Darvin je napravio neki okivir, kao Mendeljejev koji takodje nije poznavao gomilu elemenata, ali je okvir takav da se svi novi elementi/fosili uklapaju u matricu. Ako nadjemo fosil zeca u prekambriju – TE pada. Ali, nismo, stavise…

6. Sto se leptira tice – opet pogresno pitanje (leptir sa idejom, i ideja "savrsenog", gotovog primerka). Kratak odgovor – prirodna selekcija, mimikrija, hibridizacija i ko-evolucija. Moze i duze, ali vec sam ga oduzio, pa nekom drugom prilikom... :)

@Spike...Ups, skoro sam Vasiliju dao plus :) Mislim da nama manje potkovanima fosili ipak dobro dodju, kao slike u decijim knjigama, da nam desifrovanje ACTG ne bi bilo dosadno. Takodje, mislim da razvoj fetusa (ne samo coveka) pokazuje i dokazuje dosta toga. Kada se sve to uklopi, ispada da su samo neobavesteni ljudi kreacionisti. P.S. Neobavesten se moze biti i namerno i slucajno.

"Stoga, jos uvek, mirne duse mogu da kazem kako je Bog (ili neki veoma mocan entitet) stvorio zivot na Zemlji..."

- Ovo mi je posebno zanimljivo. Kada je TE u pitanju, onda trazis ceo genom svakog pretka, maltene do nivoa licne karte ili serijskog broja cipa za zivotinje, dakle "tvrde" dokaze, ali kada dodjemo do neceg sto jos objektivno ne znamo pouzdano (nastanak zivota), bap - to mora da je bog. Tu odjednom ne trebaju dokazi? A bas bi za takvu fantasticnu tvrdnju bili potrebni nista manje fantasticni dokazi. Umesto toga - nesto sto je forma duplog standarda i, rekao bih, intelektualnog nepostenja, tzv. special preading (https://en.wikipedia.org/wiki/Special_pleading). 'Ajd onda da budemo principijelni, pa da se zapitamo - a ko je stvorio taj entitet, u tom slucaju?

Nekada su bogovi stvarali munje, sada znamo kako nastaju munje, pa su se pomerili na stvaranje zivota. Nije to mirna dusa, naprotiv...to je bog praznina (https://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps). A praznine se ne popunjavaju duplim standardima, iako, verujem da je to duhovno najmirnije resenje. Nema da boli glava...
Izvinjavam se ako sam oduzio. Necu vise, a verujem da nema ni potrebe. Ako su racionalni argumenti one koje racunamo, mislim da sam ih izneo koliko-toliko korektno. Ako je pak iracionalno misljenje ono koje je izbilo u prvi plan, na njega racionalni argumenti ionako nemaju uticaj.

Svako dobro.

@Deus...Ne smatram da sam poluobavesten sto se evolucije tice, ali nisam geneticar iako znam osnove genetike. Spike je nama polulaicima lepo objasnio, a ko zeli da se napregne razumece sta je rekao. Naravno da je nemoguce naci fosile svih vrsta koje su postojale, ali i od ovoga sto je pronadjeno mozemo sastaviti relativno neprekinutu slagalicu unazad od H. sapiensa, pa sve do prvih hordata (Pikaia na primer). Za dalje nisam siguran jer nigde nisam nasao podatak od kojih predaka su nastali hordati.

@Ruzicasti jednorog
brate, nauka je napredovala ali nije bas toliko, ta oboljenja se ne lece. vidis da jadni zabac sam sebi tepa ali nikad od njega princa nece biti. mora brate da veruje da ce tamo negde da ga promovisu posto ovde bio i osta, zabacm ups zabica.

@zoran stokic
Tako je. Euklidovi Elementi su najviše štampana knjiga do XIX veka posle Biblije. I nje nema na listi.

Mnogi davaju vaznost nekoj knizi,nekom naucniku,nekom covjeku ili zeni
samo zato jer su postali "slavni"i zacarali svojim postankom.Darwin je, bez
obzira na sve okolnosti, bio jedinstven. Sto je najvaznije potrebno je ostaviti
covjeka na miru i pokusavati pronaci neki izlaz iz svega sto je on kao naucnik
zapoceo.U pitanju su pocetci.Da li su pocetci postojali i koliko dugo je taj
peobrazaj trajao?Da li je bilo evolucije i kako se ista odvijala?Zasto racunamo
vrijeme kad ono ne postoji?Ustvari ne znamo,samo predpostavljamo da je nesto
trajalo toliko dugo,mi to ne znamo.Mnogi daju razmak od nekoliko milijardi
godina;to nije tacno.Razno/razne iskopine daju sansu nekakvog odredjivanja a
onda,po Darwin-u i vezu nastalu tokom evolucije pa se mnoge izumrle vrste
uzimaju samo kao prelaz u evolucionarnom putu.Religija nije pomoc nego samo
proizvoljna prepreka i sto vise zalazimo u buducnost izvjesne stvari nam izgledaju
nesto kao "star wars",izmisljeno i nametnuto. Stvari mora da pojednostavnimo i da
tako posmatramo promjene koje svakodnevno nastaju.Postanak i razvice zivota je
nametnuto nasim ,jos uvijek nerazvijenim ,mozgovima.Prilike koje su dozvolile
razvitak zivota vrlo su vazne ali za nas jos uvijek nepoznate.Proucavati smjenu i
izmjenu vrsta je jedna od najinteresantnijih tema.Mi ne mora da slijedimo Darwin-a
ali nam njegove ideje mogu pomoci,koliko -toliko,da pocnemo rasudjivati o
pravom putu.
vasilije knezevic l3 dec. 2015