Otkrivena "nastanjiva" egzoplaneta koja kruži oko dva sunca

au bogte nama je i jedno previse, pogotovo u julu...

Исти случај као са претходном: 1400 светлосних година удаљена и још је и гасовита...

Napokon bih u toku dana stigao da pozavrsavam sve obaveze i odgledam neki dobar film

Izgleda da svemir nije bezivotno mesto, svake nedelje se otkrije po jedna planeta na kojoj je moguc zivot, ovim tempom ako se nastavi, velika je verovatnoca da negde postoji, i to mozda mnogo vise nego sto se misli.

Idealno mesto za novi pocetak....

pa za to trebaju dvije Nade Macure...

A krediti? Jel se gore otplacuju isto mesecno?

Ako ima dva sunca kako ce da rasporedimo noc i dan, a?
Ipak ostajem da zivim na ovoj nasoj icrpanoj planeti..

Tatooine :-)

cekaj bolan, a kako gasovita a ima vode na njoj?

Ne mogu avion MH370 da pronadju, a kao pronasli planetu! Ajte molim vas!

Zamislite da je Kepler tocak koji je covecanstvo tek otkrilo, ili vatra!
E sad zamislite sta nas ceka u buducnosti, kad dodjemo do nivoa Ferrarija i mlaznih aviona!
Ne da u svemiru ima zivota, vec je samo pitanje koliko daleko je od nas, da li su inteligentniji ili ne od nas, kako da stignemo do njih.....
Na kraju ce ispasti da je najveci prorok svih vremena George Lucas!!!

Cak i ako primetimo zivot na toj udaljunosti, ono sto vidimo desilo se pre 1400 god. Kada bi neko sa te planete posmatrao zemlju, video bi desavanja iz 1615 god.
(Ash, 13. avgust 2015 17:57)


ok, i sta s tim? po vasionskoj, i po geoloskoj, pa i po evolucijskoj vremenskoj skali - 1400 godina je manje od jednog minuta tebi i meni... sekunda!
ljudsko poimanje vremena je vrlo usko, tvoj koment je zivi primer. tih 1400 godina proslosti te planete, usled vremenske razlike, nama je sadasnjost. tih 1400 godina je trepraj oka.
ako nekada napravimo neki ogromni opasni mega giga teleskop promera 100 kilometara, pa ugledamo okean ili dzunglu na nekoj tako udaljenoj planeti, treba li da kazemo "sjajan prizor, ali steta sto je ovo proslost, ko zna sta je sa njim sada, 1400 godina kasnije? nema svrhe, odustajemo"...

ako dan na toj planeti traje 240 zemljinih dana, potencijalne zivotinjske vrste su ili uglavnom veliki migratori u potrazi za suncevom svetloscu (ili sklanjanju od nje, u zavisnosti od kakvoce zracenja i vremenskih prilika tamo), ili ucaureni "fiksatori" sa vrlo sporim bioritmom ili metabolizmom.
mozda se godisnja doba smenjuju brze nego dani.
znam da je planeta gasovita i da od toga nema nista (ako ima zivota, verovatno je neki lebdeci po slojevima atmosfere) ali danasnji cetvrtak je ko stvoren za takve misaone igrice, u moru vesti o isisu, id-u i transferima igraca u propalu zvezdu.
dolazi vreme paradoksa: sto vise planeta otkrivamo, sve vise shvatamo koliko su planete slicne zemlji retke. potreban je neverovatan zbir faktora da bi nastali povoljni preduslovi za zemaljski zivot. jedan od njih je i brzina rotacije, zasigurno.

Ne mogu avion MH370 da pronadju, a kao pronasli planetu! Ajte molim vas!
(Stasi, 13. avgust 2015 18:23)


na stranu sto se sa ta dva vrlo razlicita problema bave vrlo razliciti ljudi, vrlo razlicitih zanimanja, ali razmisli malo bolje uz pomoc nekog licnijeg primera: ne mozes da nadjes iglu u plastu sena, ali mozes dovoljno jakim dvogledom da "otkrijes" neku livadu na nekoj udajenoj planini.

naši privatnici(čitaj robovlasnici) plaču za tom planetom...

Još uvek se čudim glupošću običnog čoveka u Srbiji vođen mržnjom prema ičemu što ne dolazi iz majčice Rusije. Ako Putin ne potvrdi, onda nije istina.

Ne mogu avion MH370 da pronadju, a kao pronasli planetu! Ajte molim vas! 
(Stasi, 13. avgust 2015 18:23) 

Daj da neko baci kosarkasku loptu negde u reonu lapova, pa je ti pronadji...

Strasno je mentalno stanje prosecnog srbina, a zabrinjavajuce je to sto sve ide samo nizbrdo...

@neutralni felsh: dobro poređenje!

Vodena para može da postoji na gasovitoj planeti! A ako je pritisak vrlo visok, mogla bi biti i u tečnom agregatnom stanju. Sasvim je moguć život na toj planeti, koji i ne mora biti baziran na metabolizmu kiseonika, već, npr. sumpora(postoji na Zemlji, u dubinama okeana).

Cek, pa ako kazu da je planeta gasovita, kako onda moze da odrzava vodu?

Jos jedna u nizu "egzogenih planeta" koje se nalaze na udaljenosti od svojih zvezda taman tolikoj da postoji mogucnost za razvoj nekog oblika zivota. Ali resili da promene malo u odnosu na proslo "otkrice". Pa kazu da je ova navodna planeta gasovita i da kruzi oko dva sunca (jedno vece, a jedno manje). Naravno, i ta navodna planeta je na nekoj vrtoglavoj udaljenosti od nas. I, ko to moze sad da proveri? Niko osim njih.

Na odlicno pitanje jednog komentatora: "Kad ce vec jednom otkriti nesto konkretno?" moj odgovor je: onda kada se budu razotkrile njihove big bang, heliocentristicke i pseudo naucne/pseudo astronomske obmane. Tada ce otkriti konkretne stvari o pravoj strukturi svemira, one koje su prezentovane u geocentricnom modelu.
(Kontras, 13. avgust 2015 19:25)


ucinite dobro delo, zavestajte mozak nauci, naravno posthumno.

Izvini Kontras ali da li si ti to napisao da veruješ u geocentrični sistem???????.

Udaljenosti su relativne. Kada bismo išli brzinom svetlosti, da, trebalo bi nam 1400 svetlosnih godina, po našem poimanju brzine svetlosti, i puta koji ona pređe za godinu dana. Ali, da li je naša definicija svetlosne godine, uopšte relevantna, u 11-to dimenzionalnom modelu svemira, koji ima potpunu i dokazivu matematičku potvrdu!? U takvom modelu Univerzuma, "linearno", ili 4D posmatranje svemira je besmisleno! Hoću reći, da u 11D svemiru, sve nemoguće postaje moguće, a "putovanja" beskrajem Univerzuma potpuno ostvariva!

Dobro, pa?

Kako moguca tecna voda na njoj, a kasnije se kaze da je planeta gasovita poput Neptuna? Jedino ako ima neki stenoviti satelit sa dovoljnom masom da zadrzi vodu na povrsini i stvori atmosferu.

Cak i ako primetimo zivot na toj udaljunosti, ono sto vidimo desilo se pre 1400 god. Kada bi neko sa te planete posmatrao zemlju, video bi desavanja iz 1615 god.

Nasa nikad ne laze.

Da, NASA nikada ne laže, jer sve što kaže, može, a i ne mora, da bude tačno.

Jel moze neko da mi objasni kako Habl moze da snima udaljene galaksije a ne moze planetu Pluton jer je predaleko.Hvala.

@Kada bi neko sa te planete posmatrao zemlju, video bi desavanja iz 1615 god.
(Ash, 13. avgust 2015 17:57)
Hoces da kazes da je do njih sad stigla svetlost recimo sa naseg Sunca koja je krenula 615 g. nove ere.

Jer kako imati drugacije misljenje od amera pa to je prava jeres za koju bi ti verovatno dosuđivao lomaču. A verovatno da bi je i licno potpalio....onako demokratski.
(kurajber, 13. avgust 2015 22:14)

1. svako bice se krije kako ume i u skladu sa prirodom, na bilo kojoj planeti. u more, pod kamen ili u rupu, i pauk i skorpija i neka veca zivuljka. prilikom te pretpostavke, rekao sam da ne mislim samo na gasnu planetu nego neku kamenitu u rotaciji slicnoj ovoj.
2. licno, nemam neoborive dokaze o starosti svemira i objasnjenje gravitacije (znamo sta je ali ne znamo tzv. graviton koji je sprovodi) - uostalom, treba li da ih nosim na pokaz ko licnu kartu sluzbenom licu? ali verujem ljudima mnogo pametnijim od tebe i mene, koji se time bave neuporedivo vise nego ti i ja, koji su tome posvetili zivot. pritom im ne gledam etnicko poreklo, jer argumenti nemaju naciju. za mene je u pravu onaj kome dokazi ne pokazu da gresi. te dokaze prikuplja naucno mnjenje a ne forum prepun dokonih teoreticara sa manijom pakosnog osporavanja. da bih o necem imao stav i sud, snabdem se na sto vecem broju tezgi, ne pitajuci cije su nego sta imaju da ponude.
2.1.sta ste se uhvatili svi za tu NASA ko da su dusmani najveci? znam jadac, zato sto su iz amerike - a da su iz rusije gutali bi mnogi sadasnji kritizeri svaku ovakvu vest ko da je mastan cevap. meni je naravno sve to nebitno, ziveo sam godinu dana u rusiji, ziveo sam par godina u usa, i nemam problema ni sa jednom stranom sveta. to sto mnogi odavde svaku vest prate kroz prizmu ideologije, njihov je problem - veliki im svet pa bi da ga dele?
3. sve u svemu, zaglibio si se u dedukciji i misleci da vidis mene diskutujes sa nekim drugim. ali ajde da ti izadjem u susret. kakvo to ameri imaju misljenje da bih ja apriori bio za njega ili protiv? ili rusi, eskimi, kinezi, bugari? kolektiv nije pre individue, nikad! ali ako mislis na njihovu nomenklaturu, mislim da nije nista gora od ostalih - a kad zamislim ostale njima suparnicke nomenklature na njihovom mestu, onda mi njihova deluje prilicno pristojno.
4. svako ima pravo na svoje misljenje! ako ga racionalno objasni, ne kroz mitove i slicne praporce nedovoljno informisanih. mani se lomaca i linca, jedina lomaca koju bih potpalio je neka izletnicka, za rostilj ili nocni spas od tame. da, demokratski, jer kako drugacije - ako se vecina drustva slozi sa mnom.

Nauka napreduje dzinovskom koracima. Ko prati ovakve vesti sigurno mu nije promakla vest od pre par meseci da Nasa ima skoro pa gotovo resenje za putovanje brzinom bliskom brzini svetlosti, za nekoliko decenija covek ce moci i tamo da stigne.

nikola, 13.08. 19:37

Ovakva pitanja su posledica medvedje usluge koju je nauci ucinio SF (akcioni film pre svega) gde se ogromna rastojanja i vremenski intervali prevaljuju kao od sale i dovode gledaoca u zabludu o velicini i udaljenosti svemirskih objekata. Prosto receno, galaksije jesu nezamislivo daleko, ali su i nezamislivo velike.
Da li ce se teleskopom moci da osmotre neki objekti i daju sliku razlicitu od tacke, zavisi od moci razlaganja teleskopa, velicine objekta i njegove udaljenosti. Moc razlaganja je najmanji ugao izmedju dva svetlosna zraka za koje teleskop moze prikazati da dolaze od dva razdvojena tackasta izvora, npr. sa krajnjih tacaka nekog objekta. Habl teleskop je u svemiru i nema probleme sa vazdusnim turbulencijama i mutnocom, pa postize granicnu moc razlaganja od 0.05 lucnih sekundi (").
Pluton je precnika 2372 km, a daleko je 4.8 milijardi km. Zraci koji polaze sa njegovih polova vide se pod uglom od 0.1", znaci Habl moze videti da Pluton nije tacka, ali bez opticko-elektronsko-racunarskih trikova slika zauzima samo nekoliko piksela.
S druge strane, npr. Rak maglina je 6500 sv.g. daleko ali je ogromna: 11 sv.g. i zauzima ugao 420"x290"! Zato je Habl moze snimiti sa toliko detalja. Ili cuveni "Stubovi stvaranja" su 7000 sv.g. daleko ali su 4 sv.g. dugi, znaci vide se pod uglom 118". Neka daleka galaksija je 13 miliona sv.g. daleko, ali je 700 sv.g. siroka, znaci vidi se pod uglom od 11"...
Nadam se da su Vam ove brojke dale odgovor.

Kako moguca tecna voda na njoj, a kasnije se kaze da je planeta gasovita poput Neptuna? Jedino ako ima neki stenoviti satelit sa dovoljnom masom da zadrzi vodu na povrsini i stvori atmosferu.
(Deki, 13. avgust 2015 17:31)

A zasto nije moguce imati vodu na gasovitoj planeti? Uostalom, sve je samo stvar agregatnog stanja. Jedino ne mozes da zamislis da to izgleda kao na Zemlji, pravilno formirana mora i jezera itd.

K-PAX?

Hoce li ikada dati nesto konkretno

Zaboravio sam da nam sada prenose sve sto NASA izvali, ranije su bile samo vazne vesti... I udjoh...

ako dan na toj planeti traje 240 zemljinih dana, potencijalne zivotinjske vrste su ili uglavnom veliki migratori u potrazi za suncevom svetloscu (ili sklanjanju od nje, u zavisnosti od kakvoce zracenja i vremenskih prilika tamo), ili ucaureni "fiksatori" sa vrlo sporim bioritmom ili metabolizmom.
mozda se godisnja doba smenjuju brze nego dani.
.
.
.
@naturalni falšu gde ce te tvoje živuljke sa te gasovite planete da se sakriju od sunca, jel pod kamen ili pod drvo ili u neku pećinu?
Inace ti verovatno imaš i neoborive dokaze o starosti svemira a verovatno možeš i da objasniš i gravitaciju kao i saturnove prstenove. Za tebe su ameri u pravu čak i kad greše, kao u slučaju veličine Neptuna.
Jer kako imati drugacije misljenje od amera pa to je prava jeres za koju bi ti verovatno dosuđivao lomaču. A verovatno da bi je i licno potpalio....onako demokratski.

Cek, pa ako kazu da je planeta gasovita, kako onda moze da odrzava vodu?

Jos jedna u nizu "egzogenih planeta" koje se nalaze na udaljenosti od svojih zvezda taman tolikoj da postoji mogucnost za razvoj nekog oblika zivota. Ali resili da promene malo u odnosu na proslo "otkrice". Pa kazu da je ova navodna planeta gasovita i da kruzi oko dva sunca (jedno vece, a jedno manje). Naravno, i ta navodna planeta je na nekoj vrtoglavoj udaljenosti od nas. I, ko to moze sad da proveri? Niko osim njih.

Na odlicno pitanje jednog komentatora: "Kad ce vec jednom otkriti nesto konkretno?" moj odgovor je: onda kada se budu razotkrile njihove big bang, heliocentristicke i pseudo naucne/pseudo astronomske obmane. Tada ce otkriti konkretne stvari o pravoj strukturi svemira, one koje su prezentovane u geocentricnom modelu.

@nikola
Zato sto galaksije emituju svetlost, a planete, asteroidi, komete reflektuju. Zasto vidimo poziciona svetla aviona (ona koja bljeskaju) na 10 km visine, ali ne i ostatak aviona (koji je sigurno osvetljen tim pozicionim svetlims)?

nevereovatno kazu otkrivena nastanjiva planeta a dalje u tekstu kazu mozda podrzava zivot steta sto nikad to necemo saznati

@ neutralni felsh

Ja vec cinim dobro delo: otvaram oci tebi i ostalim Nasa fanovima, koji od Nasine pseudo nauke, ne vide pravu nauku i istinu. :)

@ Slobodan 032

Nakon dugog perioda odusevljenosti Nasom i verovanja u Nasina "otkrica" (bas kao i svi mi koji volimo nauku) u odredjenom periodu sam poceo da sumnjam u istinost onog sto nam prezentuju i serviraju. Sada sam 99,9 posto siguran da nas obmanjuju. Pristalica sam geocentricnog modela i 99,9 posto siguran da verno odslikava realnost jer se zasniva na realnim opazanjima i eksperimentima (npr. Michelson-Morley eksperiment). Broj geocentrista u svetu, pa i kod nas, raste, a broj Nasa fanova se smanjuje. Da se razumemo, donekle sumnjam i u geocentrizam, u nauci nema mesta dogmi.

egzo planete su sve samo ne naseljive

Ne mogu avion MH370 da pronadju, a kao pronasli planetu! Ajte molim vas!

Cek, pa ako kazu da je planeta gasovita, kako onda moze da odrzava vodu?

Jos jedna u nizu "egzogenih planeta" koje se nalaze na udaljenosti od svojih zvezda taman tolikoj da postoji mogucnost za razvoj nekog oblika zivota. Ali resili da promene malo u odnosu na proslo "otkrice". Pa kazu da je ova navodna planeta gasovita i da kruzi oko dva sunca (jedno vece, a jedno manje). Naravno, i ta navodna planeta je na nekoj vrtoglavoj udaljenosti od nas. I, ko to moze sad da proveri? Niko osim njih.

Na odlicno pitanje jednog komentatora: "Kad ce vec jednom otkriti nesto konkretno?" moj odgovor je: onda kada se budu razotkrile njihove big bang, heliocentristicke i pseudo naucne/pseudo astronomske obmane. Tada ce otkriti konkretne stvari o pravoj strukturi svemira, one koje su prezentovane u geocentricnom modelu.

Cak i ako primetimo zivot na toj udaljunosti, ono sto vidimo desilo se pre 1400 god. Kada bi neko sa te planete posmatrao zemlju, video bi desavanja iz 1615 god.

Ako ima dva sunca kako ce da rasporedimo noc i dan, a?
Ipak ostajem da zivim na ovoj nasoj icrpanoj planeti..

Da, NASA nikada ne laže, jer sve što kaže, može, a i ne mora, da bude tačno.

Zaboravio sam da nam sada prenose sve sto NASA izvali, ranije su bile samo vazne vesti... I udjoh...

Dobro, pa?

Nasa nikad ne laze.

Hoce li ikada dati nesto konkretno

ako dan na toj planeti traje 240 zemljinih dana, potencijalne zivotinjske vrste su ili uglavnom veliki migratori u potrazi za suncevom svetloscu (ili sklanjanju od nje, u zavisnosti od kakvoce zracenja i vremenskih prilika tamo), ili ucaureni "fiksatori" sa vrlo sporim bioritmom ili metabolizmom.
mozda se godisnja doba smenjuju brze nego dani.
.
.
.
@naturalni falšu gde ce te tvoje živuljke sa te gasovite planete da se sakriju od sunca, jel pod kamen ili pod drvo ili u neku pećinu?
Inace ti verovatno imaš i neoborive dokaze o starosti svemira a verovatno možeš i da objasniš i gravitaciju kao i saturnove prstenove. Za tebe su ameri u pravu čak i kad greše, kao u slučaju veličine Neptuna.
Jer kako imati drugacije misljenje od amera pa to je prava jeres za koju bi ti verovatno dosuđivao lomaču. A verovatno da bi je i licno potpalio....onako demokratski.

@ neutralni felsh

Ja vec cinim dobro delo: otvaram oci tebi i ostalim Nasa fanovima, koji od Nasine pseudo nauke, ne vide pravu nauku i istinu. :)

@ Slobodan 032

Nakon dugog perioda odusevljenosti Nasom i verovanja u Nasina "otkrica" (bas kao i svi mi koji volimo nauku) u odredjenom periodu sam poceo da sumnjam u istinost onog sto nam prezentuju i serviraju. Sada sam 99,9 posto siguran da nas obmanjuju. Pristalica sam geocentricnog modela i 99,9 posto siguran da verno odslikava realnost jer se zasniva na realnim opazanjima i eksperimentima (npr. Michelson-Morley eksperiment). Broj geocentrista u svetu, pa i kod nas, raste, a broj Nasa fanova se smanjuje. Da se razumemo, donekle sumnjam i u geocentrizam, u nauci nema mesta dogmi.

cekaj bolan, a kako gasovita a ima vode na njoj?

Još uvek se čudim glupošću običnog čoveka u Srbiji vođen mržnjom prema ičemu što ne dolazi iz majčice Rusije. Ako Putin ne potvrdi, onda nije istina.

Izgleda da svemir nije bezivotno mesto, svake nedelje se otkrije po jedna planeta na kojoj je moguc zivot, ovim tempom ako se nastavi, velika je verovatnoca da negde postoji, i to mozda mnogo vise nego sto se misli.

Nauka napreduje dzinovskom koracima. Ko prati ovakve vesti sigurno mu nije promakla vest od pre par meseci da Nasa ima skoro pa gotovo resenje za putovanje brzinom bliskom brzini svetlosti, za nekoliko decenija covek ce moci i tamo da stigne.

Ne mogu avion MH370 da pronadju, a kao pronasli planetu! Ajte molim vas! 
(Stasi, 13. avgust 2015 18:23) 

Daj da neko baci kosarkasku loptu negde u reonu lapova, pa je ti pronadji...

Strasno je mentalno stanje prosecnog srbina, a zabrinjavajuce je to sto sve ide samo nizbrdo...

Idealno mesto za novi pocetak....

Jel moze neko da mi objasni kako Habl moze da snima udaljene galaksije a ne moze planetu Pluton jer je predaleko.Hvala.

ako dan na toj planeti traje 240 zemljinih dana, potencijalne zivotinjske vrste su ili uglavnom veliki migratori u potrazi za suncevom svetloscu (ili sklanjanju od nje, u zavisnosti od kakvoce zracenja i vremenskih prilika tamo), ili ucaureni "fiksatori" sa vrlo sporim bioritmom ili metabolizmom.
mozda se godisnja doba smenjuju brze nego dani.
znam da je planeta gasovita i da od toga nema nista (ako ima zivota, verovatno je neki lebdeci po slojevima atmosfere) ali danasnji cetvrtak je ko stvoren za takve misaone igrice, u moru vesti o isisu, id-u i transferima igraca u propalu zvezdu.
dolazi vreme paradoksa: sto vise planeta otkrivamo, sve vise shvatamo koliko su planete slicne zemlji retke. potreban je neverovatan zbir faktora da bi nastali povoljni preduslovi za zemaljski zivot. jedan od njih je i brzina rotacije, zasigurno.

A krediti? Jel se gore otplacuju isto mesecno?

Cek, pa ako kazu da je planeta gasovita, kako onda moze da odrzava vodu?

Jos jedna u nizu "egzogenih planeta" koje se nalaze na udaljenosti od svojih zvezda taman tolikoj da postoji mogucnost za razvoj nekog oblika zivota. Ali resili da promene malo u odnosu na proslo "otkrice". Pa kazu da je ova navodna planeta gasovita i da kruzi oko dva sunca (jedno vece, a jedno manje). Naravno, i ta navodna planeta je na nekoj vrtoglavoj udaljenosti od nas. I, ko to moze sad da proveri? Niko osim njih.

Na odlicno pitanje jednog komentatora: "Kad ce vec jednom otkriti nesto konkretno?" moj odgovor je: onda kada se budu razotkrile njihove big bang, heliocentristicke i pseudo naucne/pseudo astronomske obmane. Tada ce otkriti konkretne stvari o pravoj strukturi svemira, one koje su prezentovane u geocentricnom modelu.
(Kontras, 13. avgust 2015 19:25)


ucinite dobro delo, zavestajte mozak nauci, naravno posthumno.

au bogte nama je i jedno previse, pogotovo u julu...

Kako moguca tecna voda na njoj, a kasnije se kaze da je planeta gasovita poput Neptuna? Jedino ako ima neki stenoviti satelit sa dovoljnom masom da zadrzi vodu na povrsini i stvori atmosferu.

Cak i ako primetimo zivot na toj udaljunosti, ono sto vidimo desilo se pre 1400 god. Kada bi neko sa te planete posmatrao zemlju, video bi desavanja iz 1615 god.
(Ash, 13. avgust 2015 17:57)


ok, i sta s tim? po vasionskoj, i po geoloskoj, pa i po evolucijskoj vremenskoj skali - 1400 godina je manje od jednog minuta tebi i meni... sekunda!
ljudsko poimanje vremena je vrlo usko, tvoj koment je zivi primer. tih 1400 godina proslosti te planete, usled vremenske razlike, nama je sadasnjost. tih 1400 godina je trepraj oka.
ako nekada napravimo neki ogromni opasni mega giga teleskop promera 100 kilometara, pa ugledamo okean ili dzunglu na nekoj tako udaljenoj planeti, treba li da kazemo "sjajan prizor, ali steta sto je ovo proslost, ko zna sta je sa njim sada, 1400 godina kasnije? nema svrhe, odustajemo"...

Ne mogu avion MH370 da pronadju, a kao pronasli planetu! Ajte molim vas!
(Stasi, 13. avgust 2015 18:23)


na stranu sto se sa ta dva vrlo razlicita problema bave vrlo razliciti ljudi, vrlo razlicitih zanimanja, ali razmisli malo bolje uz pomoc nekog licnijeg primera: ne mozes da nadjes iglu u plastu sena, ali mozes dovoljno jakim dvogledom da "otkrijes" neku livadu na nekoj udajenoj planini.

Исти случај као са претходном: 1400 светлосних година удаљена и још је и гасовита...

Zamislite da je Kepler tocak koji je covecanstvo tek otkrilo, ili vatra!
E sad zamislite sta nas ceka u buducnosti, kad dodjemo do nivoa Ferrarija i mlaznih aviona!
Ne da u svemiru ima zivota, vec je samo pitanje koliko daleko je od nas, da li su inteligentniji ili ne od nas, kako da stignemo do njih.....
Na kraju ce ispasti da je najveci prorok svih vremena George Lucas!!!

Kako moguca tecna voda na njoj, a kasnije se kaze da je planeta gasovita poput Neptuna? Jedino ako ima neki stenoviti satelit sa dovoljnom masom da zadrzi vodu na povrsini i stvori atmosferu.
(Deki, 13. avgust 2015 17:31)

A zasto nije moguce imati vodu na gasovitoj planeti? Uostalom, sve je samo stvar agregatnog stanja. Jedino ne mozes da zamislis da to izgleda kao na Zemlji, pravilno formirana mora i jezera itd.

Napokon bih u toku dana stigao da pozavrsavam sve obaveze i odgledam neki dobar film

K-PAX?

Udaljenosti su relativne. Kada bismo išli brzinom svetlosti, da, trebalo bi nam 1400 svetlosnih godina, po našem poimanju brzine svetlosti, i puta koji ona pređe za godinu dana. Ali, da li je naša definicija svetlosne godine, uopšte relevantna, u 11-to dimenzionalnom modelu svemira, koji ima potpunu i dokazivu matematičku potvrdu!? U takvom modelu Univerzuma, "linearno", ili 4D posmatranje svemira je besmisleno! Hoću reći, da u 11D svemiru, sve nemoguće postaje moguće, a "putovanja" beskrajem Univerzuma potpuno ostvariva!

Tatooine :-)

naši privatnici(čitaj robovlasnici) plaču za tom planetom...

pa za to trebaju dvije Nade Macure...

Izvini Kontras ali da li si ti to napisao da veruješ u geocentrični sistem???????.

@neutralni felsh: dobro poređenje!

Vodena para može da postoji na gasovitoj planeti! A ako je pritisak vrlo visok, mogla bi biti i u tečnom agregatnom stanju. Sasvim je moguć život na toj planeti, koji i ne mora biti baziran na metabolizmu kiseonika, već, npr. sumpora(postoji na Zemlji, u dubinama okeana).

Jer kako imati drugacije misljenje od amera pa to je prava jeres za koju bi ti verovatno dosuđivao lomaču. A verovatno da bi je i licno potpalio....onako demokratski.
(kurajber, 13. avgust 2015 22:14)

1. svako bice se krije kako ume i u skladu sa prirodom, na bilo kojoj planeti. u more, pod kamen ili u rupu, i pauk i skorpija i neka veca zivuljka. prilikom te pretpostavke, rekao sam da ne mislim samo na gasnu planetu nego neku kamenitu u rotaciji slicnoj ovoj.
2. licno, nemam neoborive dokaze o starosti svemira i objasnjenje gravitacije (znamo sta je ali ne znamo tzv. graviton koji je sprovodi) - uostalom, treba li da ih nosim na pokaz ko licnu kartu sluzbenom licu? ali verujem ljudima mnogo pametnijim od tebe i mene, koji se time bave neuporedivo vise nego ti i ja, koji su tome posvetili zivot. pritom im ne gledam etnicko poreklo, jer argumenti nemaju naciju. za mene je u pravu onaj kome dokazi ne pokazu da gresi. te dokaze prikuplja naucno mnjenje a ne forum prepun dokonih teoreticara sa manijom pakosnog osporavanja. da bih o necem imao stav i sud, snabdem se na sto vecem broju tezgi, ne pitajuci cije su nego sta imaju da ponude.
2.1.sta ste se uhvatili svi za tu NASA ko da su dusmani najveci? znam jadac, zato sto su iz amerike - a da su iz rusije gutali bi mnogi sadasnji kritizeri svaku ovakvu vest ko da je mastan cevap. meni je naravno sve to nebitno, ziveo sam godinu dana u rusiji, ziveo sam par godina u usa, i nemam problema ni sa jednom stranom sveta. to sto mnogi odavde svaku vest prate kroz prizmu ideologije, njihov je problem - veliki im svet pa bi da ga dele?
3. sve u svemu, zaglibio si se u dedukciji i misleci da vidis mene diskutujes sa nekim drugim. ali ajde da ti izadjem u susret. kakvo to ameri imaju misljenje da bih ja apriori bio za njega ili protiv? ili rusi, eskimi, kinezi, bugari? kolektiv nije pre individue, nikad! ali ako mislis na njihovu nomenklaturu, mislim da nije nista gora od ostalih - a kad zamislim ostale njima suparnicke nomenklature na njihovom mestu, onda mi njihova deluje prilicno pristojno.
4. svako ima pravo na svoje misljenje! ako ga racionalno objasni, ne kroz mitove i slicne praporce nedovoljno informisanih. mani se lomaca i linca, jedina lomaca koju bih potpalio je neka izletnicka, za rostilj ili nocni spas od tame. da, demokratski, jer kako drugacije - ako se vecina drustva slozi sa mnom.

@Kada bi neko sa te planete posmatrao zemlju, video bi desavanja iz 1615 god.
(Ash, 13. avgust 2015 17:57)
Hoces da kazes da je do njih sad stigla svetlost recimo sa naseg Sunca koja je krenula 615 g. nove ere.

nikola, 13.08. 19:37

Ovakva pitanja su posledica medvedje usluge koju je nauci ucinio SF (akcioni film pre svega) gde se ogromna rastojanja i vremenski intervali prevaljuju kao od sale i dovode gledaoca u zabludu o velicini i udaljenosti svemirskih objekata. Prosto receno, galaksije jesu nezamislivo daleko, ali su i nezamislivo velike.
Da li ce se teleskopom moci da osmotre neki objekti i daju sliku razlicitu od tacke, zavisi od moci razlaganja teleskopa, velicine objekta i njegove udaljenosti. Moc razlaganja je najmanji ugao izmedju dva svetlosna zraka za koje teleskop moze prikazati da dolaze od dva razdvojena tackasta izvora, npr. sa krajnjih tacaka nekog objekta. Habl teleskop je u svemiru i nema probleme sa vazdusnim turbulencijama i mutnocom, pa postize granicnu moc razlaganja od 0.05 lucnih sekundi (").
Pluton je precnika 2372 km, a daleko je 4.8 milijardi km. Zraci koji polaze sa njegovih polova vide se pod uglom od 0.1", znaci Habl moze videti da Pluton nije tacka, ali bez opticko-elektronsko-racunarskih trikova slika zauzima samo nekoliko piksela.
S druge strane, npr. Rak maglina je 6500 sv.g. daleko ali je ogromna: 11 sv.g. i zauzima ugao 420"x290"! Zato je Habl moze snimiti sa toliko detalja. Ili cuveni "Stubovi stvaranja" su 7000 sv.g. daleko ali su 4 sv.g. dugi, znaci vide se pod uglom 118". Neka daleka galaksija je 13 miliona sv.g. daleko, ali je 700 sv.g. siroka, znaci vidi se pod uglom od 11"...
Nadam se da su Vam ove brojke dale odgovor.

nevereovatno kazu otkrivena nastanjiva planeta a dalje u tekstu kazu mozda podrzava zivot steta sto nikad to necemo saznati

@nikola
Zato sto galaksije emituju svetlost, a planete, asteroidi, komete reflektuju. Zasto vidimo poziciona svetla aviona (ona koja bljeskaju) na 10 km visine, ali ne i ostatak aviona (koji je sigurno osvetljen tim pozicionim svetlims)?

egzo planete su sve samo ne naseljive