Ponedeljak, 06.07.2015.

11:11

Na Rosetinoj kometi možda ima života

Izvor: Guardian

Na Rosetinoj kometi možda ima života IMAGE SOURCE
IMAGE DESCRIPTION

8 Komentari

Sortiraj po:

Kontras

pre 8 godina

Pa kaze: "ni Rosetta ni Philae NISU opremljeni za trazenje direktnog dokaza zivota na kometi"
Da se razumemo, organska jedinjenja NISU isto sto i zivi organizmi. Organska jedinjenja (ako su ih zaista i nasli) mogu da budu povezana sa zivim organizmima, ali i ne moraju.
Ali ovi "astronomi" nasumice uzimaju jednu od opcija, iako date sonde ne samo sto nisu nasle, nego NISU uopste NI OPREMLJENE za trazenje dokaza zivota i PRETPOSTAVLJAJU (da, dragi moji Nasa pobornici, ono za sta nemas direktan dokaz je pretpostavljanje) da je to usled prisustva zivota na kometi.
Rec "science" (engleski - nauka) potice od latinske reci "scire" - znati. A ne pretpostavljati nedokazane stvari. Zbog toga, izmedju ostalog, je Nasa kvazi nauka teoretska i dogmatska, a ne prava i eksperimentalna nauka.
Sve ovo ima za cilj jedno: da se "dokaze" pretpostavka (da, pretpostavka) da je na Zemlju zivot sticajem okolnosti donela neka kometa slicna ovoj, a ne Kreator.

Dušan

pre 8 godina

"Ni Rosetta ni Philae nisu opremljeni da traže direktan dokaz postojanja života, budući da je predlog da se takvi uređaji ugrade u lender odbačeni."

Epic Fail!

posmatrac

pre 8 godina

Ako moze pojasnjenje...
Kako misle da ima zivota kada robot/i nisu opremljeni da to istraze? I nije mi jasno zasto tako nesto treba biti odbaceno kad je prosto smisao cele price postao pronalazenje zivota van zemlje, hvala.

Dušan

pre 8 godina

"Ni Rosetta ni Philae nisu opremljeni da traže direktan dokaz postojanja života, budući da je predlog da se takvi uređaji ugrade u lender odbačeni."

Epic Fail!

posmatrac

pre 8 godina

Ako moze pojasnjenje...
Kako misle da ima zivota kada robot/i nisu opremljeni da to istraze? I nije mi jasno zasto tako nesto treba biti odbaceno kad je prosto smisao cele price postao pronalazenje zivota van zemlje, hvala.

Kontras

pre 8 godina

Pa kaze: "ni Rosetta ni Philae NISU opremljeni za trazenje direktnog dokaza zivota na kometi"
Da se razumemo, organska jedinjenja NISU isto sto i zivi organizmi. Organska jedinjenja (ako su ih zaista i nasli) mogu da budu povezana sa zivim organizmima, ali i ne moraju.
Ali ovi "astronomi" nasumice uzimaju jednu od opcija, iako date sonde ne samo sto nisu nasle, nego NISU uopste NI OPREMLJENE za trazenje dokaza zivota i PRETPOSTAVLJAJU (da, dragi moji Nasa pobornici, ono za sta nemas direktan dokaz je pretpostavljanje) da je to usled prisustva zivota na kometi.
Rec "science" (engleski - nauka) potice od latinske reci "scire" - znati. A ne pretpostavljati nedokazane stvari. Zbog toga, izmedju ostalog, je Nasa kvazi nauka teoretska i dogmatska, a ne prava i eksperimentalna nauka.
Sve ovo ima za cilj jedno: da se "dokaze" pretpostavka (da, pretpostavka) da je na Zemlju zivot sticajem okolnosti donela neka kometa slicna ovoj, a ne Kreator.

posmatrac

pre 8 godina

Ako moze pojasnjenje...
Kako misle da ima zivota kada robot/i nisu opremljeni da to istraze? I nije mi jasno zasto tako nesto treba biti odbaceno kad je prosto smisao cele price postao pronalazenje zivota van zemlje, hvala.

Dušan

pre 8 godina

"Ni Rosetta ni Philae nisu opremljeni da traže direktan dokaz postojanja života, budući da je predlog da se takvi uređaji ugrade u lender odbačeni."

Epic Fail!

Kontras

pre 8 godina

Pa kaze: "ni Rosetta ni Philae NISU opremljeni za trazenje direktnog dokaza zivota na kometi"
Da se razumemo, organska jedinjenja NISU isto sto i zivi organizmi. Organska jedinjenja (ako su ih zaista i nasli) mogu da budu povezana sa zivim organizmima, ali i ne moraju.
Ali ovi "astronomi" nasumice uzimaju jednu od opcija, iako date sonde ne samo sto nisu nasle, nego NISU uopste NI OPREMLJENE za trazenje dokaza zivota i PRETPOSTAVLJAJU (da, dragi moji Nasa pobornici, ono za sta nemas direktan dokaz je pretpostavljanje) da je to usled prisustva zivota na kometi.
Rec "science" (engleski - nauka) potice od latinske reci "scire" - znati. A ne pretpostavljati nedokazane stvari. Zbog toga, izmedju ostalog, je Nasa kvazi nauka teoretska i dogmatska, a ne prava i eksperimentalna nauka.
Sve ovo ima za cilj jedno: da se "dokaze" pretpostavka (da, pretpostavka) da je na Zemlju zivot sticajem okolnosti donela neka kometa slicna ovoj, a ne Kreator.