"Deca kreacionista ne znaju da razmišljaju"

Teorija evolucije je nastala kao rezultat opažanja prirode i pronalaženja relevantnih dokaza.
Kreacionizam vuče svoje korene iz religijskih knjiga koje svakako ne treba posmatrati kao relevantni izvor informacija.

@kerberus

Religija uči ljude da je svemir star 6000 godina, da je moguće hodati po vodi, da su ljudi nekad živeli i preko 900 godina, da je par od svake kopnene vrste bio na NOjevoj barci, da životinje govore, da zombiji postoje, da neko besmrtan može da da umre a preživi, da je vino moguće pretvoriti u vodu, da treba kamenovati sve ateiste, homoseksualce, preljubnike i one koji uzmu štap u ruke subotom, da je molitva jača od bolesti a da bolesti dolaze od opsednutosti demonima, da će 95% svih ljudi goreti u večnim mukama, a da će ubice i silovatelji pokajnici sedeti Hristu sa desne strane, itd itd
Ako nekog od malih nogu formiraš da veruje u ove zle besmislice i da potpuno odbaci kritičko rasuđivanje, kako onda možeš da očekuješ da ti ljudi kada odrastu mogu da misle!?

Znas kako bude kod religioznih ljudi, za sve je odgovor "takva je sudbina, ne moze se nista promenit".

Neko pogine jer je pijan vozio, ma sudbina je tako htela i gotovo, da nije pijan vozio, verovatno bi ga neko izbo u gradu ili bi ga autobus pregazio dok seta trotoarom.

E tako nesto kad cujem dodje mi da placem od muke i od ljudske gluposti!

Kramp, na osnovu naučnih teorija ti si otkucao komentar na ovom web sajtu. Da si se rukovodio religijskim teorijama slao bi poruke preko goluba pismonoše.

Kreacionisti zatupljuju svoju decu od malena i ne dozvoljavaju im da sami odluce da li ce verovati ili ne. Decu ne treba krstavati odmah po rodjenju, vec deca kada napune 18 godina sama treba da odluce da li ih vera privlaci ili ne. Ovako se stvaraju generacije instant vernika koji veruju u Boga samo zato sto im je neko rekao da tako treba...

Profesor evolucije na Univerzitetu u Čikagu Džeri A. Kojn nazvao je debati “besmislenom i kontraproduktivnom”.

Tačno. To je pokušaj debate između dva paralelna sveta, između kojih, po matematičkoj definiciji paralelizma, ne postoji NIJEDNA zajednička tačka. Debata između njih nema nikakve svrhe jer NIŠTA od argumenata ili "argumenata" jedne strane NE MOŽE učniti da druga strana makar i za mrvicu promeni svoja ubeđenja.

Zašto? Zato što kad bi vernici SAMO posumnjali makar i u delić svojih dogmi, više ne bili vernici jer vera potpuno isključuje svaku sumnju i skepsu, što je osnova nauke. A kad bi evolucionisti prihvatili da osim kauzalnosti, našim svetom upravlja još i natprirodno i božansko, onda bi postali vernici. Kao što znamo, nema šanse da se dogodi, ni ono prvo, a ni ovo drugo.

Verska i svaka druga dogma su po definiciji nekompatibilne s naukom i zato svaki pokušaj debate između njih biće uvek samo jalov dijalog gluvih. Izvinjavam se gluvima jer oni barem mogu da međusobno komuniciraju jezikom znakova, dok je u ovom slučaju svaka komunikacija unapred osuđena na propast jer uvek jedna strana zahteva da ona druga menja svoja uverenja, ali ne pristaje da menja svoja.

Čemu onda uopšte gubiti vreme na ubeđivanje?

Ovo je generalizacija pogubna na isti nacin na koji doticni kvalifikije jednu populaciju ljudi kao misleci hendikepiranu, niti evolucija dokazuje nepostojanje Boga niti religija moze da dokaze nepostojanje prirodnih zakona i evolucije, uloga roditelja je da oslobode decu i osposobe ih za zivot sa sto manje nametnutih ogranicenja.

@Joca 011: izlaganje dece religioznim, kreacionističkim i ostalim opsenama je vid njihove zloupotrebe- i to vrlo ozbiljne. Ostavite ih, bre, na miru da sami dođu do zaključka koji im treba. BTW, imaš li ti, Jovane, neko svetovno zanimanje ili si puno radno vreme oko bradatog?

Znam samo jedno: ljudi, ako bi se tokom života podvrgli strogo verskom učenju, bili bi nesposobni da opstanu. Ili, ako neko misli da nije tako, neka proba na svom detetu?

Apsolutno tacno, religija je blokator zdravog razuma i tacka.

@nesa: Ajnštajn je više puta demantovao bilo kakvu vezu sa organizovanom religijom. Sa druge strane, Isak Njutn je to što jeste zbog doprinosa nauci. Pročitaj malo o čoveku, bavio se i alhemijom, recimo, pa ništa, nemamo Njutnov periodni sistem. Pokušavao je i filozofije da se dotakne- po današnjim standardima dobio bi ocenu sociopata. Mani se ćorava posla, vidiš šta kreacionizam uradi čoveku: pročitaš nešto u komentarima na neku vest ili čuješ u kafani, onda nastaviš to isto da širiš dalje.

Znam da zemlja nije stara 6000 ljada godina,ali koliko li su tacne naucne teorije.Ni one ne nude pravi odgovor,uglavnom samo spekulisu.

Pre prihvatam da je Zemlja stara 6000god nego bilion hiljada milijardi triliona... Mislim da svaki roditelj treba logicki da razmislja pa sta bude. Verovanje autoritetima kao sto su profesori ili ovaj evolucionista je proslost. pa gomila mojih drugara koji su bili sjajni studenti ne moze da prezivi sa platom koju ima ili nema. Logika bato je kljuc, a ne polupani autoriteti koji dobijaju pare za to sto rade. LOGIKU nam necete uzeti! (logika, 14. decembar 2014 17:00)

Jutros sam nasao neke kljuceve. Da nisu tvoji?

Dajte mi jedan jedini dokaz evolucije, samo jednu prelaznu formu. NEMA JE. Ne znam o kakvom kritickom razmisljanju prica ovaj profesor kad je sam veci fanatik od bilo kojeg vernika jer veruje u nesto sto nije dokazano nikad, sve u evoluciji je samo teorija. Sa druge strane procitajte knjige Mala misterija stvaranja ili Kad ljudska inteligencija postane majmunska i sve ce vam biti jasno. Ima mnogo knjiga koje naucno dokazuju da je Bog stvorio zemlju i da je stara 6000 godina, lako se mogu pronaci dokazi.
(kreacionista, 14. decembar 2014 17:29)

aman kako nekima ne dosadi to preuporno spominjanje tih "prelaznih formi"? to je smesna fama, to ne postoji. ako bas hocete, svaka pojava u univerzumu je "prelazna forma" (planete se menjaju kroz geoloske ere, zvezde imaju svoja razdoblja, cela vasiona takodje), pa i evolucija vrsta u slucaju zivota... i homo sapiens je prelazna forma - evolucija vrsta je uglavnom konstantan proces u vremenskim razdobljima. nekad na "bolje", nekad na "gore", ali vrste se razvijaju i menjaju se konstantno. panta rei - i zarez ;) naravno, neke prelazne forme odbijaju to da prihvate i radije veruju u silu koja "hopcup" ocas posla napravi poredak univerzuma, izvaja pejzaze i napravi prvog coveka od blata.

koje to "knjige naucno dokazuju" postojanje bozanske intervencije? brkanje naucno popularne literature (cesto sa velikim uplivima pseudonauke), i naucnih radova - to jeste cist dokaz obrazovne neukosti. i jos nesto, za neupucene - evolucija vrsta nije teorija, ona je naucni aksiom i odavno je dokazana.

Nisam baš siguran da to može tako, ispalo bi da deca komunista mogu da budu samo komunisti?
Onaj ko ima mozga i senzibiliteta naći će pravi put, čak i bez putokaza.
Ja lično - verujem u evoluciju, ali vreme će dati sud.

Joca 011
Joco pusti ti ovog čovika šta brboće,nego amo se ja i ti uvatit ozbiljni stvari.Evo ja san sastavlja prvu momčad Svetog pisma i mislin da bi tribali igrat u formaciji 4-4-2.Ovako,ja bi u obranu stavija na bekove Sv.Petra i Mojsija,a na centarhalfove Abrahama i Nou u sradnjem redu bi mi igrali Adam,David,Salamon i Sv Pavle,naprid u vrhu bi stavija Ivana Krstitelja i Isusa Krista.Oni mi nekako izgledaju najprodorniji i željni davanja golova.
Mislin se koga bi stavija na branku za vratara.Prvo mi je pa napamet Juda,samo nekako mi ne uljeva povjerenje i onda san se odlučija za nevjernog Tomu.Čovik je uvik na oprezu.
Šta ti misliš Joco o ovoj ekipi?Reci ako imaš drugačije zamisli.

Znam da zemlja nije stara 6000 ljada godina,ali koliko li su tacne naucne teorije.Ni one ne nude pravi odgovor,uglavnom samo spekulisu. (Kramp, 14. decembar 2014 15:26)

One to i same kazu. Svako ko pokusava da ti usadi u glavu nesto drugo, sa koje god strane da dolazi, ima necasne namere. A ovo sto citirani govori o 'starijoj generaciji hrišćana sa “snažnim konzervativnim gledištima” ' odnosi se samo na neke protestantske sekte (doduse, vrlo masovne u USA), koje Stari Zavet shvataju doslovno, bez interpretacije, pa su, prema tome, neizbezno zakopane u kreacionizam. Svaka pojava kreacionizma izvan tih sekti iskljucivo je licna stvar, posledica neznanja, ili nerazumevanja.

@logika

A po tebi je logicki da neki nevidljivi cikica carobnim stapicem stvori muskarca i zenu? A sto se autoriteta tice, verovatno treba mozda pred onim autoritetima u crkvi da budemo ponizni i da deca budu sputana nekim svojim saznanjima zato sto crkva kaze drugacije.
Ali dobro, pusti to...slazem se sa tim da treba ici putem logike...a i tako isto se slazem da treba uvek preispitivati autoritet. Gospodin to isto govori...i to je dobro, jer onda ides u pravcu saznanja.
On u sustini govori o onoj deci ciji su roditelji tvrdokorni religiozni ljudi koji sputavaju svoju decu o nekoj svojoj percepciji stvari nametajuci im svoja misljenja i tako sprecavaju da dovode sve u pitanje pa cak i postojanje boga.

Nej je u teškoj zabludi. Blago rečeno - neupućen je u materiju.
Nijedan vernik nije postao slepom nekritičkom uverenošću, jer je to nonsens.
Uveren (u bilo šta) neko može postati tek pošto prođe proces uveravanja,
dakle posle sumnji, pitanja, spoznavanja i preispitivanja. Upravo suprotno ovome što on tvrdi,
vernici su kreativnijeg uma jer su prošli taj proces, duboko ličan i moćan. Kreativni um nastaje,
on se vaspitava vežbanjem. Njemu se to još nije desilo, OK. Ali je nerazumno, a i nepošteno je
(ako ga to uopšte potresa) anatemisati one kojima se desilo. Vidim da mu još nije seda kosa,
što statistički posmatrano znači da još ima vremena za njega, jer nema mnogo sedih glava
koje uporno istrajavaju u svom neznanju, kao što čini on.
.

@kerberus
Na osnovu kojih činjenica zaključuješ da li su neke naučne rasprave produktivne ili ne.



Tvoj komentar me podseća na izjavu moje babe koja se čudi zašto deca idu u školu duže od četvrtog razreda. Jer je njoj teško da shvati svrhu postojanja vakcina, gps-a, solarnih ćelija ili zašto ljudi koriste računar.

@joca
Lepo, ali mislim da nije tačno. Mislim da se vernikom postaje indoktrinacijom.

Dajte mi jedan jedini dokaz evolucije, samo jednu prelaznu formu. NEMA JE. Ne znam o kakvom kritickom razmisljanju prica ovaj profesor kad je sam veci fanatik od bilo kojeg vernika jer veruje u nesto sto nije dokazano nikad, sve u evoluciji je samo teorija. Sa druge strane procitajte knjige Mala misterija stvaranja ili Kad ljudska inteligencija postane majmunska i sve ce vam biti jasno. Ima mnogo knjiga koje naucno dokazuju da je Bog stvorio zemlju i da je stara 6000 godina, lako se mogu pronaci dokazi.

A sta ce mo sa naucnicima koji su se javno deklarisali kao vernici? Ajnstajn ili Isak Njutn na primer? Njihova vera im ocigledno nije smetala niti ih je omela u postizanju velikih dostignuca. Problem je sto se danas svako smatra naucnikom.

@kerberus
Dobro sam pročitao :).
Samo, bog ili postoji ili ne postoji. Nije mi jasno po čemu je mudro biti u sredini koja je sasvim sigurno, u oba slučaja, pogrešna opcija.
I nije mi jasno kako mogu da se kao ravnopravne izjednače dve strane, od kojih prva, religijska i kreacionistička, na kojoj je uostalom teret dokazivanja, nema nikakav dokaz ni argument za svoja bulažnjenja, dok je sa druge strane stav milionima puta racionalno podržan rezultatima osmatranja, dokazima sa više strana i više disciplina kao i potpunim odsustvom razloga da verujemo u suprotno.

Nikola Tesla je bio dete srpskog svestenika sto podrazumeva da je dete kreacioniste,i kao sto znamo iz primera po ovome gospodinu Tesla nije znao da razmislja.

ovde u kanadi nijedno dete ne razmišlja , čak ni njegovi roditelji , koruptirana škola i mediji kontrolišu njihove mozgove , serviram klijente već 10 godina i većini od njih trebaju slike da bi znali da izaberu šta je jest! pa čak i za sok! ovo je samo još jedan topik protiv boga! dna to je sam dokaz da ima inteligencija i plan iza toga! gde vam je duša? jel možemo snjom da manipulišemo? il smo samo kost i meso? onda kakva prava imamo? jači vlada a? kako vam nije žao ljudo/dece koja se rode i umru od gladi? oće njima doći pravda ikada? il nema nade?! tužno

Upravo suprotno ovome što on tvrdi,
vernici su kreativnijeg uma jer su prošli taj proces, duboko ličan i moćan. Kreativni um nastaje,
on se vaspitava vežbanjem. Njemu se to još nije desilo, OK. Ali je nerazumno, a i nepošteno je
(ako ga to uopšte potresa) anatemisati one kojima se desilo. Vidim da mu još nije seda kosa,
što statistički posmatrano znači da još ima vremena za njega, jerrx nema mnogo sedih glava
koje uporno istrajavaju u svom neznanju, kao što čini on.
.
(Joca 011, 14. decembar 2014 18:29)

mister prosvetljeni nam kazuje ;)

@(miro split, 14. decembar 2014 19:29)

Miro legendo ubaci Judu na gol za pravu kintu taj ce uraditi/odbraniti sta hoces!

Pre prihvatam da je Zemlja stara 6000god nego bilion hiljada milijardi triliona... Mislim da svaki roditelj treba logicki da razmislja pa sta bude. Verovanje autoritetima kao sto su profesori ili ovaj evolucionista je proslost. pa gomila mojih drugara koji su bili sjajni studenti ne moze da prezivi sa platom koju ima ili nema. Logika bato je kljuc, a ne polupani autoriteti koji dobijaju pare za to sto rade. LOGIKU nam necete uzeti!

Deca evolucionista ne znaju da vole! Eto to je taj nivo besmisla...

@Bonobo
Pre nego sto dobijes pregrst lajkova za svoju fascinantnu opservaciju, dobro procitaj sta sam napisao u komentaru, ni na koji nacin nisam dao ni najmanju prednost religijskoj filozofiji, vec nesvrstavanje ni u jedan tabor kao poziciju za licni napredak, medjutim dzaba pojedinima cim pomenes rec Bog u bilo kom kontekstu izaziva hemijsku reakciju.

@Aldebaran: Samo se delimicno slazem. Ja ne vidim kako teorija evolucije iskljucuje veru u Tvorca. Imam prijatelje koji su vernici, ali vernici s mozgom, i koji Bibliju posmatraju kao metaforu a evoluciju kao nauku (mozda veruju u "usmeravanu" evoluciju?).
S druge strane, veoma mi je tesko da nekoga ko veruje u kreacionizam kakav je danas predstavljen (Zemlja stara 6000 godina, sve biljke i zivotinje stvorene ovakve kakve su danas) smatram mislecom osobom i da s njim/njom ulazim u bilo kakvu diskusiju.

Možete vi bit ateist ili vjernik ali činjenica je da ovi čovik priča teške gluposti.

@ Miki

Pozivati se na "bozije zapovesti" kao moralni apsolut je, blago receno, besmisleno. Objasni mi, molim te, kako to "jedino sto drzi ovu civilizaciju u moralnom smislu" to sto moras imati samo jednoga boga? Ili to sto moras da imas jedan dan odmora i da ga, gle cuda, posvetis toj jednom bogu? Bas bi bilo zanimljivo videti sta bi radnici hitne pomoci rekli na ovo...

Cak i ostale, naizgled ocigledno, tipa "ne ubij", "ne pozeli nista sto je tudje" i sl, su krajnje neodredjene i nedefinisanog opsega. I crkva to tako shvata, pa je puna istorija ratova i ubistava u ime vere (krstaski, inkvizicija, istrebljivanje bogumila, svestenici u vojsci i sl.), a da ne pominjem to sto je isti onaj koji je te zakone navodno doneo ljudima (da, mislim na Mojsija), licno naredio da se pobiju svi muskarci, zene i deca iz plemena Medijanaca, te da se u zivotu ostave samo "zene koje nisu poznale coveka"...a ti pojmi koja je sudbina njima namenjena.

Upravo iz tih razloga, postoji nauka tj. filozofska disciplina koja se bavi moralom - etika. I ona, kao i sve nauke, ima svoju metodu i predmet. Tako da religija, narocito ne organizovana, nije potrebna da bi se izucavala etika (osim mozda u istorijskom kontekstu), a jos manje da bi se neko ponasao moralno.

Evo ukratko sizea - http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right#t-293178

Ko zna malo matematiku, zna da su:

Ojler, Kosi, Galoa, Dekart, Laplas, Furije, Riman, Lobacevski,...

Svi bili deca "kreacionista" i sami verovali u boga.

Znaci nije do toga.

Malo preterana izjava. Mislim da i kreacionisti razmisljaju, ali ne vole da sumnjaju u svoje "znanje". I jos jedna informacija za kreacioniste. Prelazni fosili su odavno pronadjeni i postoje uprkos tome sto vi ne znate za njih. E sad', to sto vi mozda odbijate da priznate da su fosili ostaci davno uginulih zivih bica i sto se ne slazete sa njihovom staroscu, ne mora znaciti da ste u pravu. Postoje metode datiranja koje su naucnici razradili, uz puno muke, jer nigde nije pisalo sta i kako.

@Sanja...Nemam nikakav problem da priznam da su mi daleki preci bili majmuni jer nas deli bar 500 000 generacija. Meni je lako da to shvatim.

Hajde jos jedno, po ko zna koji put, teorija evolucije je teorija u nacunom smislu reci, a ne u teorija po poimanju YouTube eksperata opste prakse na nivou ispijanja piva ispred zadruge.

Dakle, izvolite poredjati navedene metodoloske termine po stepenu naucne izvestnosti/vaznosti: zakoni, fakti (cinjenice), hipoteze, teorije?

Laici to vide ovako: "najjace" su fakti (cinjenice), pa zakoni, pa teorije, pa hipoteze.

Metodoloski je to posavljeno ovako: teorije su na vrhu, pa onda zakoni, pa hipoteze i tek na kraju fakti (cinjenice).

Tako je i teorija gravitacije "samo" teorija. Njeni sastavni delovi su zakoni, a do nje se doslo kroz neke cinjenice (padanje tela na zemlju i sl.) na kojima su zasnovane hipoteze (koje su dale zakone i teorije).

Isto vazi i za teoriju evolucije o kojoj nema polemike u naucnoj javnosti, a narocito ne posle otkrica DNK, mapiranja genoma i ukljucivanja genetike u kladistike.

Isto vazi i za logiku, na koju se mnogi ovde pozivaju, a osnovnih znanja iz logike nemaju, tj. nemaju strucih znanja, niti su je ikada izucavali kao nauku, ali im to, naravno, ne smeta da se pozivaju na nju. I posle treba da objasnjavas da se negativi ne dokazuju, logicke probleme indukcije, neraspodeljenost treceg termina i sl...

@neutralni fels

Ovaj @kreacionista ili troluje ili je rodjen juce i nije procitao nijednu knjigu (a ima ih dosta) koja dokazuje evoluciju osim biblije ili trece...da je svestenik neki koji propoveda ili svestenikov naslednik.

@SerbiX
Komentar je otkucao zato sto je na kraju meseca primio platu kupio kompjuter i platio internet, vidis tvoj komentar bi imao smisla da je sve to dobio po defaultu, naucnici takodje primaju platu i rade u uslovima koji su im omoguceni, aj zamisli da niko ne cisti ulice, tj. da ne postoje komunalne sluzbe ciji zaposleni primaju platu, nijedan naucnik ne bi mogao da stigne do laborazorije jer bi ulice bile zatrpane smecem. Poenta je u neproduktivnosti ovakvih rasprava jer uvek mozes da odredjenom logikom predstavis casu polu punu ili polu praznu.

Fasisticka izjava, nema sta! Bravo!

Прочитао сам готово све коментаре.
Запањујуће је колико људи мало знају и о основама религије и о разновидним научним концепцијама, а усуђују се да говоре и тврде изричито као да у детаље познају проблем...
Проблем није тако једноставан као што га је представио тзв. научник Нај.
Има стотине примера, који би показали да господин Нај претерано поједностављује проблем и готово себе извргава подсмеху.
Узмимо само пар примера:
Декарт
Декарт је дао значајан допринос и науци и филозофији, али је формулисао и доказе за постојање Бога. Међутим, у исто време се скривао од католичке цркве, јер се бојао да ће га прогањати Инквизиција.
Лајбниц
Бриљантан научник и математичар, најобразованији европљанин свог времена, понудио је пет доказа за постојање Бога...
Оваквих примера синхроног деловања науке и духовности има на стотине, али би свакако требало озбиљно узети један Теслин визионарски став о односу науке и духовности/религије...
Уколико би се та његова визија остварила, онда би то био такав цивилизацијски скок да би човек постао суштински боље биће...
Зато сматрам да је став г. Наја,контрапродуктиван, најблаже речено, "кочење узбрдо"...

Bilo ko - a ima ih mnogo ovde - kaze da bez nauke i kreativnog misljenja ko zna gde bi ova ljudska rasa isla - pa da nema tih stalno ismevanih 10 zapovesti (na kojima se zasnivju trenutno vazece moralne i zakonodavne norme u celom svetu) misleci i kreativni naucnici bi - ubijali, krali, bili preljubnici, lazno svedocili, uvek zeleli ono sto je tudje, spavali sa sestrama, majkama ocevima, zivotinjama... Medjutim nesto po vestima vidim da mnogi zavrsavaju fakultete nazivaju se intelektualcima i naucnicimam ali vrlo uspesno kradu (normalno od inferiornih nekreativnih vernika cesto), ubijaju (i neposredni i posredno - ko li izmisli A-bombu), menjaju zene i dok su u braku i van njega, a ono bese Nice zaljubljen u sestru ... i da ne nabrajam vise shvatate poentu.

Jedino sto drzi ovu civilizaciju u moralnom smislu su upravo Boziji zakoni a ne naucni principi jer oni nemaju nikakvu moralnu osnovu i polaziste jer nauka sama po sebi nije ni moralna ni amoralna - ona jednostavno otkriva cinjenice - davno postavljene (i 6500 godina je za mene davno) ...

@Miki Bas sve sto si pobrojao primetio sam kod mnogih vernika, sve to rade i posle jos idu u crkvu. Mislim, ako je nekome potrebno deset zapovesti da bi bio moralan, onda je svaki dalji komentar suvisan.

@neutralni fels

Ovaj @kreacionista ili troluje ili je rodjen juce i nije procitao nijednu knjigu (a ima ih dosta) koja dokazuje evoluciju osim biblije ili trece...da je svestenik neki koji propoveda ili svestenikov naslednik.
(akiboy81, 15. decembar 2014 01:26)

sta god da je u pitanju, druze, uvek gadjajmo njihovo zadovoljno neznanje nasim kamencicima dobre volje - da su toliko sigurni u to sto veruju, ne bi se toliko agresivno upinjali u otporu cinjenicama ;)

Religija je ubijedila ljude da postoji nevidljivi čovjek… koji živi na nebesima, koji svakog dana prati sve što radiš iz minute u minut. Nevidljivi čovjek ima spisak od deset određenih stvari koje ne želi da radiš. I ako uradiš ijednu od tih stvari on će te poslati na posebno mjesto, gdje ćeš zauvijek živjeti sa plamenom i vatrom i dimom i mučenjem i mukama, i gdje ćeš patiti i gorjeti i vrištati dok ne dođe kraj vremena. Bez obzira na sve on te voli. (Džordž Karlin)

@SerbiX
Na osnovu kojih činjenica zaključuješ da li su neke naučne rasprave produktivne ili ne.


DA li se ti to salis ili si ozbiljan da mi ovde vodimo naucnu raspravu :)
Usput ne podsmevaj se svojoj babi, sigurno volis njene vanilice ili kifle, nije lepo, a i rodila ti je majku ili oca vec.

@neutralni felsh

prenepismeni preneutralni prefelsh
(Starac, 14. decembar 2014 22:46)


ah, vidim, pravo mesto za pokusaj uvrede se uvek isplati ;)

@Bonobo

Sve sto si napisao stoji :) samo sam ja stava da ne znam postoji li Bog ili ne, znaci pogrešna opcija :), medjutim zivim, radim, ucim i sve je ok. Ovo ti je suvisno "bulažnjenja" ipak jedna citava civilizacija bulazni 2000 godina, glupo jel' tako, sve ostalo sto si napisao je potpuno na mestu.

@Vojin...Slazem se sa Vama da bi, kada bi se ostvarila Teslina vizija, doslo do civilizacijskog, ali bih dodao i evolutivnog, skoka. Naime, evolucija je upravo cesto tekla u skokovima, mada je bilo i postepenih prelaza (Prelaz izmedju Homo Ergastera i H. Erectusa je bio postepen, dok je izmedju H. Erectusa i H. Sapiensa dosta brz).

Kakvo blesavo gledišt, upravo je suprotno ko veruje da je postao od majmuna,i ponaša se kao isti,poreklo mu to nameće.

@ SerbiX..pametna baba,a tebi kako volja..

Kol
Stari prodat će cilo prvenstvo,ako ne kladionicama onda bar Zdravku Mamiću!

@neutralni felsh

prenepismeni preneutralni prefelsh

Dovoljno je samo pogledati mu oči i ne treba nekom ni jedan razred osnovne da vidi u njima nešto đavolsko!Pa gde ćeš više nekritičko razmišljanje nego kod evolucioniste koji neku teoriju bez ikakvih dokaza uzimaju za nešto nedodirljivo i sveto.Ja, koji svakodnevno čitam bibliju i sve oko nje,skoro svakodnevno se preispitujem i nastojim da čujem i ostala mišljenja-pa i ovakvih,ali ako neko utiče na nekoga i onemogućuje da vidi drugu stranu ,to su evolucionisti.Pa po njihovim programima se uči i isti taj kreacionizam nismo ni čas jedan uporedo sa evolucijom mogli dobiti iako jè ovde kao većina verujućih.Predlažem da se umesto 'građanskog'uči evolucija,a umesto 'veronauke'kraacionizam,jer iz veronauke se ionako ništa ne radi(moje je dete 3.razred osnovne i samo crtaju na veronauci dok učitelj igra 'zumu' na kompjuteru)

Ovaj covek lupa gluposti. Dovoljan je samo jedan primer da se to dokaze. Isak Njutn, jedan od najvecih naucnika svih vremena, sve svoje teorije i rad je posmatrao iskljucivo kroz prizmu vere.
Teorija evolucije nije teorija vec se uzima kao aksiom od XIX veka. Teorija mora biti dokazana, a aksiom je pretpostavka od koje se krece u dokazivanju. Ko razume shvatice.
Pozdrav od protivnice Darvinove evolucije

hm,ima istina u koje nije dobro poverovati,..

@Lidija...Odlicno ste objasnili. Kada pokusam isto to da objasnim, zapetljam se u reci, pa me ni jedni ni drugi ne razumeju.

@Spike: uhvaćena poenta i mnogo lepo napisano, zaista. Aferim!

@Aldebaran

Tvoj komentar je nelogican, ali to je ocekovano kad se neko pravi pametniji nego sto jeste:

Evo zasto:

Prva bitna recenica:
Zašto? Zato što kad bi vernici SAMO posumnjali makar i u delić svojih dogmi, više ne bili vernici jer vera potpuno isključuje svaku sumnju i skepsu, što je osnova nauke.

Druga:
A kad bi evolucionisti prihvatili da osim kauzalnosti, našim svetom upravlja još i natprirodno i božansko, onda bi postali vernici. Kao što znamo, nema šanse da se dogodi, ni ono prvo, a ni ovo drugo.

Dakle, ako se vernikom prestaje biti vec sa prvom sumnjom u bozansko stvaranje (tvoja prva recenica) onda je nemoguce vernikom postati sa prvim trackom vere u isto (druga recenica), jer gle cuda I dalje nam je kauzalnost logicna I samim tim dominantna.

Sto bi rekao nas narod: "Ispeci pa reci."

U kreacionizmu nema mesta za otvoreni homoseksualizam. To je problem, veliki problem. Homoseksualni mediji retko objavljuju ovakve komentare.

@neutralni felsh

Tebra, nije mi do vredjanja, ali sta znaci "preuporni" .... ako mi nadjes tu rec u bilo kom recniku srpskog jezika ja cu javno da ti se izvinem!
Evo, ne moras ni to. Nadji smisao u toj reci I ja ti skidam kapu!

Znam da zemlja nije stara 6000 ljada godina,ali koliko li su tacne naucne teorije.Ni one ne nude pravi odgovor,uglavnom samo spekulisu.

Ovo je generalizacija pogubna na isti nacin na koji doticni kvalifikije jednu populaciju ljudi kao misleci hendikepiranu, niti evolucija dokazuje nepostojanje Boga niti religija moze da dokaze nepostojanje prirodnih zakona i evolucije, uloga roditelja je da oslobode decu i osposobe ih za zivot sa sto manje nametnutih ogranicenja.

Dajte mi jedan jedini dokaz evolucije, samo jednu prelaznu formu. NEMA JE. Ne znam o kakvom kritickom razmisljanju prica ovaj profesor kad je sam veci fanatik od bilo kojeg vernika jer veruje u nesto sto nije dokazano nikad, sve u evoluciji je samo teorija. Sa druge strane procitajte knjige Mala misterija stvaranja ili Kad ljudska inteligencija postane majmunska i sve ce vam biti jasno. Ima mnogo knjiga koje naucno dokazuju da je Bog stvorio zemlju i da je stara 6000 godina, lako se mogu pronaci dokazi.

Pre prihvatam da je Zemlja stara 6000god nego bilion hiljada milijardi triliona... Mislim da svaki roditelj treba logicki da razmislja pa sta bude. Verovanje autoritetima kao sto su profesori ili ovaj evolucionista je proslost. pa gomila mojih drugara koji su bili sjajni studenti ne moze da prezivi sa platom koju ima ili nema. Logika bato je kljuc, a ne polupani autoriteti koji dobijaju pare za to sto rade. LOGIKU nam necete uzeti!

Nej je u teškoj zabludi. Blago rečeno - neupućen je u materiju.
Nijedan vernik nije postao slepom nekritičkom uverenošću, jer je to nonsens.
Uveren (u bilo šta) neko može postati tek pošto prođe proces uveravanja,
dakle posle sumnji, pitanja, spoznavanja i preispitivanja. Upravo suprotno ovome što on tvrdi,
vernici su kreativnijeg uma jer su prošli taj proces, duboko ličan i moćan. Kreativni um nastaje,
on se vaspitava vežbanjem. Njemu se to još nije desilo, OK. Ali je nerazumno, a i nepošteno je
(ako ga to uopšte potresa) anatemisati one kojima se desilo. Vidim da mu još nije seda kosa,
što statistički posmatrano znači da još ima vremena za njega, jer nema mnogo sedih glava
koje uporno istrajavaju u svom neznanju, kao što čini on.
.

A sta ce mo sa naucnicima koji su se javno deklarisali kao vernici? Ajnstajn ili Isak Njutn na primer? Njihova vera im ocigledno nije smetala niti ih je omela u postizanju velikih dostignuca. Problem je sto se danas svako smatra naucnikom.

ovde u kanadi nijedno dete ne razmišlja , čak ni njegovi roditelji , koruptirana škola i mediji kontrolišu njihove mozgove , serviram klijente već 10 godina i većini od njih trebaju slike da bi znali da izaberu šta je jest! pa čak i za sok! ovo je samo još jedan topik protiv boga! dna to je sam dokaz da ima inteligencija i plan iza toga! gde vam je duša? jel možemo snjom da manipulišemo? il smo samo kost i meso? onda kakva prava imamo? jači vlada a? kako vam nije žao ljudo/dece koja se rode i umru od gladi? oće njima doći pravda ikada? il nema nade?! tužno

Deca evolucionista ne znaju da vole! Eto to je taj nivo besmisla...

Teorija evolucije je nastala kao rezultat opažanja prirode i pronalaženja relevantnih dokaza.
Kreacionizam vuče svoje korene iz religijskih knjiga koje svakako ne treba posmatrati kao relevantni izvor informacija.

Nikola Tesla je bio dete srpskog svestenika sto podrazumeva da je dete kreacioniste,i kao sto znamo iz primera po ovome gospodinu Tesla nije znao da razmislja.

@kerberus

Religija uči ljude da je svemir star 6000 godina, da je moguće hodati po vodi, da su ljudi nekad živeli i preko 900 godina, da je par od svake kopnene vrste bio na NOjevoj barci, da životinje govore, da zombiji postoje, da neko besmrtan može da da umre a preživi, da je vino moguće pretvoriti u vodu, da treba kamenovati sve ateiste, homoseksualce, preljubnike i one koji uzmu štap u ruke subotom, da je molitva jača od bolesti a da bolesti dolaze od opsednutosti demonima, da će 95% svih ljudi goreti u večnim mukama, a da će ubice i silovatelji pokajnici sedeti Hristu sa desne strane, itd itd
Ako nekog od malih nogu formiraš da veruje u ove zle besmislice i da potpuno odbaci kritičko rasuđivanje, kako onda možeš da očekuješ da ti ljudi kada odrastu mogu da misle!?

Fasisticka izjava, nema sta! Bravo!

Kreacionisti zatupljuju svoju decu od malena i ne dozvoljavaju im da sami odluce da li ce verovati ili ne. Decu ne treba krstavati odmah po rodjenju, vec deca kada napune 18 godina sama treba da odluce da li ih vera privlaci ili ne. Ovako se stvaraju generacije instant vernika koji veruju u Boga samo zato sto im je neko rekao da tako treba...

Apsolutno tacno, religija je blokator zdravog razuma i tacka.

Kakvo blesavo gledišt, upravo je suprotno ko veruje da je postao od majmuna,i ponaša se kao isti,poreklo mu to nameće.

@Joca 011: izlaganje dece religioznim, kreacionističkim i ostalim opsenama je vid njihove zloupotrebe- i to vrlo ozbiljne. Ostavite ih, bre, na miru da sami dođu do zaključka koji im treba. BTW, imaš li ti, Jovane, neko svetovno zanimanje ili si puno radno vreme oko bradatog?

@joca
Lepo, ali mislim da nije tačno. Mislim da se vernikom postaje indoktrinacijom.

U kreacionizmu nema mesta za otvoreni homoseksualizam. To je problem, veliki problem. Homoseksualni mediji retko objavljuju ovakve komentare.

Znas kako bude kod religioznih ljudi, za sve je odgovor "takva je sudbina, ne moze se nista promenit".

Neko pogine jer je pijan vozio, ma sudbina je tako htela i gotovo, da nije pijan vozio, verovatno bi ga neko izbo u gradu ili bi ga autobus pregazio dok seta trotoarom.

E tako nesto kad cujem dodje mi da placem od muke i od ljudske gluposti!

Znam samo jedno: ljudi, ako bi se tokom života podvrgli strogo verskom učenju, bili bi nesposobni da opstanu. Ili, ako neko misli da nije tako, neka proba na svom detetu?

@SerbiX
Komentar je otkucao zato sto je na kraju meseca primio platu kupio kompjuter i platio internet, vidis tvoj komentar bi imao smisla da je sve to dobio po defaultu, naucnici takodje primaju platu i rade u uslovima koji su im omoguceni, aj zamisli da niko ne cisti ulice, tj. da ne postoje komunalne sluzbe ciji zaposleni primaju platu, nijedan naucnik ne bi mogao da stigne do laborazorije jer bi ulice bile zatrpane smecem. Poenta je u neproduktivnosti ovakvih rasprava jer uvek mozes da odredjenom logikom predstavis casu polu punu ili polu praznu.

Joca 011
Joco pusti ti ovog čovika šta brboće,nego amo se ja i ti uvatit ozbiljni stvari.Evo ja san sastavlja prvu momčad Svetog pisma i mislin da bi tribali igrat u formaciji 4-4-2.Ovako,ja bi u obranu stavija na bekove Sv.Petra i Mojsija,a na centarhalfove Abrahama i Nou u sradnjem redu bi mi igrali Adam,David,Salamon i Sv Pavle,naprid u vrhu bi stavija Ivana Krstitelja i Isusa Krista.Oni mi nekako izgledaju najprodorniji i željni davanja golova.
Mislin se koga bi stavija na branku za vratara.Prvo mi je pa napamet Juda,samo nekako mi ne uljeva povjerenje i onda san se odlučija za nevjernog Tomu.Čovik je uvik na oprezu.
Šta ti misliš Joco o ovoj ekipi?Reci ako imaš drugačije zamisli.

Dovoljno je samo pogledati mu oči i ne treba nekom ni jedan razred osnovne da vidi u njima nešto đavolsko!Pa gde ćeš više nekritičko razmišljanje nego kod evolucioniste koji neku teoriju bez ikakvih dokaza uzimaju za nešto nedodirljivo i sveto.Ja, koji svakodnevno čitam bibliju i sve oko nje,skoro svakodnevno se preispitujem i nastojim da čujem i ostala mišljenja-pa i ovakvih,ali ako neko utiče na nekoga i onemogućuje da vidi drugu stranu ,to su evolucionisti.Pa po njihovim programima se uči i isti taj kreacionizam nismo ni čas jedan uporedo sa evolucijom mogli dobiti iako jè ovde kao većina verujućih.Predlažem da se umesto 'građanskog'uči evolucija,a umesto 'veronauke'kraacionizam,jer iz veronauke se ionako ništa ne radi(moje je dete 3.razred osnovne i samo crtaju na veronauci dok učitelj igra 'zumu' na kompjuteru)

Kramp, na osnovu naučnih teorija ti si otkucao komentar na ovom web sajtu. Da si se rukovodio religijskim teorijama slao bi poruke preko goluba pismonoše.

Bilo ko - a ima ih mnogo ovde - kaze da bez nauke i kreativnog misljenja ko zna gde bi ova ljudska rasa isla - pa da nema tih stalno ismevanih 10 zapovesti (na kojima se zasnivju trenutno vazece moralne i zakonodavne norme u celom svetu) misleci i kreativni naucnici bi - ubijali, krali, bili preljubnici, lazno svedocili, uvek zeleli ono sto je tudje, spavali sa sestrama, majkama ocevima, zivotinjama... Medjutim nesto po vestima vidim da mnogi zavrsavaju fakultete nazivaju se intelektualcima i naucnicimam ali vrlo uspesno kradu (normalno od inferiornih nekreativnih vernika cesto), ubijaju (i neposredni i posredno - ko li izmisli A-bombu), menjaju zene i dok su u braku i van njega, a ono bese Nice zaljubljen u sestru ... i da ne nabrajam vise shvatate poentu.

Jedino sto drzi ovu civilizaciju u moralnom smislu su upravo Boziji zakoni a ne naucni principi jer oni nemaju nikakvu moralnu osnovu i polaziste jer nauka sama po sebi nije ni moralna ni amoralna - ona jednostavno otkriva cinjenice - davno postavljene (i 6500 godina je za mene davno) ...

Ovaj covek lupa gluposti. Dovoljan je samo jedan primer da se to dokaze. Isak Njutn, jedan od najvecih naucnika svih vremena, sve svoje teorije i rad je posmatrao iskljucivo kroz prizmu vere.
Teorija evolucije nije teorija vec se uzima kao aksiom od XIX veka. Teorija mora biti dokazana, a aksiom je pretpostavka od koje se krece u dokazivanju. Ko razume shvatice.
Pozdrav od protivnice Darvinove evolucije

@kerberus
Dobro sam pročitao :).
Samo, bog ili postoji ili ne postoji. Nije mi jasno po čemu je mudro biti u sredini koja je sasvim sigurno, u oba slučaja, pogrešna opcija.
I nije mi jasno kako mogu da se kao ravnopravne izjednače dve strane, od kojih prva, religijska i kreacionistička, na kojoj je uostalom teret dokazivanja, nema nikakav dokaz ni argument za svoja bulažnjenja, dok je sa druge strane stav milionima puta racionalno podržan rezultatima osmatranja, dokazima sa više strana i više disciplina kao i potpunim odsustvom razloga da verujemo u suprotno.

hm,ima istina u koje nije dobro poverovati,..

@logika

A po tebi je logicki da neki nevidljivi cikica carobnim stapicem stvori muskarca i zenu? A sto se autoriteta tice, verovatno treba mozda pred onim autoritetima u crkvi da budemo ponizni i da deca budu sputana nekim svojim saznanjima zato sto crkva kaze drugacije.
Ali dobro, pusti to...slazem se sa tim da treba ici putem logike...a i tako isto se slazem da treba uvek preispitivati autoritet. Gospodin to isto govori...i to je dobro, jer onda ides u pravcu saznanja.
On u sustini govori o onoj deci ciji su roditelji tvrdokorni religiozni ljudi koji sputavaju svoju decu o nekoj svojoj percepciji stvari nametajuci im svoja misljenja i tako sprecavaju da dovode sve u pitanje pa cak i postojanje boga.

Upravo suprotno ovome što on tvrdi,
vernici su kreativnijeg uma jer su prošli taj proces, duboko ličan i moćan. Kreativni um nastaje,
on se vaspitava vežbanjem. Njemu se to još nije desilo, OK. Ali je nerazumno, a i nepošteno je
(ako ga to uopšte potresa) anatemisati one kojima se desilo. Vidim da mu još nije seda kosa,
što statistički posmatrano znači da još ima vremena za njega, jerrx nema mnogo sedih glava
koje uporno istrajavaju u svom neznanju, kao što čini on.
.
(Joca 011, 14. decembar 2014 18:29)

mister prosvetljeni nam kazuje ;)

@kerberus
Na osnovu kojih činjenica zaključuješ da li su neke naučne rasprave produktivne ili ne.



Tvoj komentar me podseća na izjavu moje babe koja se čudi zašto deca idu u školu duže od četvrtog razreda. Jer je njoj teško da shvati svrhu postojanja vakcina, gps-a, solarnih ćelija ili zašto ljudi koriste računar.

Nisam baš siguran da to može tako, ispalo bi da deca komunista mogu da budu samo komunisti?
Onaj ko ima mozga i senzibiliteta naći će pravi put, čak i bez putokaza.
Ja lično - verujem u evoluciju, ali vreme će dati sud.

@Bonobo
Pre nego sto dobijes pregrst lajkova za svoju fascinantnu opservaciju, dobro procitaj sta sam napisao u komentaru, ni na koji nacin nisam dao ni najmanju prednost religijskoj filozofiji, vec nesvrstavanje ni u jedan tabor kao poziciju za licni napredak, medjutim dzaba pojedinima cim pomenes rec Bog u bilo kom kontekstu izaziva hemijsku reakciju.

Dajte mi jedan jedini dokaz evolucije, samo jednu prelaznu formu. NEMA JE. Ne znam o kakvom kritickom razmisljanju prica ovaj profesor kad je sam veci fanatik od bilo kojeg vernika jer veruje u nesto sto nije dokazano nikad, sve u evoluciji je samo teorija. Sa druge strane procitajte knjige Mala misterija stvaranja ili Kad ljudska inteligencija postane majmunska i sve ce vam biti jasno. Ima mnogo knjiga koje naucno dokazuju da je Bog stvorio zemlju i da je stara 6000 godina, lako se mogu pronaci dokazi.
(kreacionista, 14. decembar 2014 17:29)

aman kako nekima ne dosadi to preuporno spominjanje tih "prelaznih formi"? to je smesna fama, to ne postoji. ako bas hocete, svaka pojava u univerzumu je "prelazna forma" (planete se menjaju kroz geoloske ere, zvezde imaju svoja razdoblja, cela vasiona takodje), pa i evolucija vrsta u slucaju zivota... i homo sapiens je prelazna forma - evolucija vrsta je uglavnom konstantan proces u vremenskim razdobljima. nekad na "bolje", nekad na "gore", ali vrste se razvijaju i menjaju se konstantno. panta rei - i zarez ;) naravno, neke prelazne forme odbijaju to da prihvate i radije veruju u silu koja "hopcup" ocas posla napravi poredak univerzuma, izvaja pejzaze i napravi prvog coveka od blata.

koje to "knjige naucno dokazuju" postojanje bozanske intervencije? brkanje naucno popularne literature (cesto sa velikim uplivima pseudonauke), i naucnih radova - to jeste cist dokaz obrazovne neukosti. i jos nesto, za neupucene - evolucija vrsta nije teorija, ona je naucni aksiom i odavno je dokazana.

Ko zna malo matematiku, zna da su:

Ojler, Kosi, Galoa, Dekart, Laplas, Furije, Riman, Lobacevski,...

Svi bili deca "kreacionista" i sami verovali u boga.

Znaci nije do toga.

Profesor evolucije na Univerzitetu u Čikagu Džeri A. Kojn nazvao je debati “besmislenom i kontraproduktivnom”.

Tačno. To je pokušaj debate između dva paralelna sveta, između kojih, po matematičkoj definiciji paralelizma, ne postoji NIJEDNA zajednička tačka. Debata između njih nema nikakve svrhe jer NIŠTA od argumenata ili "argumenata" jedne strane NE MOŽE učniti da druga strana makar i za mrvicu promeni svoja ubeđenja.

Zašto? Zato što kad bi vernici SAMO posumnjali makar i u delić svojih dogmi, više ne bili vernici jer vera potpuno isključuje svaku sumnju i skepsu, što je osnova nauke. A kad bi evolucionisti prihvatili da osim kauzalnosti, našim svetom upravlja još i natprirodno i božansko, onda bi postali vernici. Kao što znamo, nema šanse da se dogodi, ni ono prvo, a ni ovo drugo.

Verska i svaka druga dogma su po definiciji nekompatibilne s naukom i zato svaki pokušaj debate između njih biće uvek samo jalov dijalog gluvih. Izvinjavam se gluvima jer oni barem mogu da međusobno komuniciraju jezikom znakova, dok je u ovom slučaju svaka komunikacija unapred osuđena na propast jer uvek jedna strana zahteva da ona druga menja svoja uverenja, ali ne pristaje da menja svoja.

Čemu onda uopšte gubiti vreme na ubeđivanje?

@nesa: Ajnštajn je više puta demantovao bilo kakvu vezu sa organizovanom religijom. Sa druge strane, Isak Njutn je to što jeste zbog doprinosa nauci. Pročitaj malo o čoveku, bavio se i alhemijom, recimo, pa ništa, nemamo Njutnov periodni sistem. Pokušavao je i filozofije da se dotakne- po današnjim standardima dobio bi ocenu sociopata. Mani se ćorava posla, vidiš šta kreacionizam uradi čoveku: pročitaš nešto u komentarima na neku vest ili čuješ u kafani, onda nastaviš to isto da širiš dalje.

Pre prihvatam da je Zemlja stara 6000god nego bilion hiljada milijardi triliona... Mislim da svaki roditelj treba logicki da razmislja pa sta bude. Verovanje autoritetima kao sto su profesori ili ovaj evolucionista je proslost. pa gomila mojih drugara koji su bili sjajni studenti ne moze da prezivi sa platom koju ima ili nema. Logika bato je kljuc, a ne polupani autoriteti koji dobijaju pare za to sto rade. LOGIKU nam necete uzeti! (logika, 14. decembar 2014 17:00)

Jutros sam nasao neke kljuceve. Da nisu tvoji?

@neutralni felsh

prenepismeni preneutralni prefelsh

@Vojin...Slazem se sa Vama da bi, kada bi se ostvarila Teslina vizija, doslo do civilizacijskog, ali bih dodao i evolutivnog, skoka. Naime, evolucija je upravo cesto tekla u skokovima, mada je bilo i postepenih prelaza (Prelaz izmedju Homo Ergastera i H. Erectusa je bio postepen, dok je izmedju H. Erectusa i H. Sapiensa dosta brz).

Прочитао сам готово све коментаре.
Запањујуће је колико људи мало знају и о основама религије и о разновидним научним концепцијама, а усуђују се да говоре и тврде изричито као да у детаље познају проблем...
Проблем није тако једноставан као што га је представио тзв. научник Нај.
Има стотине примера, који би показали да господин Нај претерано поједностављује проблем и готово себе извргава подсмеху.
Узмимо само пар примера:
Декарт
Декарт је дао значајан допринос и науци и филозофији, али је формулисао и доказе за постојање Бога. Међутим, у исто време се скривао од католичке цркве, јер се бојао да ће га прогањати Инквизиција.
Лајбниц
Бриљантан научник и математичар, најобразованији европљанин свог времена, понудио је пет доказа за постојање Бога...
Оваквих примера синхроног деловања науке и духовности има на стотине, али би свакако требало озбиљно узети један Теслин визионарски став о односу науке и духовности/религије...
Уколико би се та његова визија остварила, онда би то био такав цивилизацијски скок да би човек постао суштински боље биће...
Зато сматрам да је став г. Наја,контрапродуктиван, најблаже речено, "кочење узбрдо"...

@neutralni felsh

Tebra, nije mi do vredjanja, ali sta znaci "preuporni" .... ako mi nadjes tu rec u bilo kom recniku srpskog jezika ja cu javno da ti se izvinem!
Evo, ne moras ni to. Nadji smisao u toj reci I ja ti skidam kapu!

@Aldebaran

Tvoj komentar je nelogican, ali to je ocekovano kad se neko pravi pametniji nego sto jeste:

Evo zasto:

Prva bitna recenica:
Zašto? Zato što kad bi vernici SAMO posumnjali makar i u delić svojih dogmi, više ne bili vernici jer vera potpuno isključuje svaku sumnju i skepsu, što je osnova nauke.

Druga:
A kad bi evolucionisti prihvatili da osim kauzalnosti, našim svetom upravlja još i natprirodno i božansko, onda bi postali vernici. Kao što znamo, nema šanse da se dogodi, ni ono prvo, a ni ovo drugo.

Dakle, ako se vernikom prestaje biti vec sa prvom sumnjom u bozansko stvaranje (tvoja prva recenica) onda je nemoguce vernikom postati sa prvim trackom vere u isto (druga recenica), jer gle cuda I dalje nam je kauzalnost logicna I samim tim dominantna.

Sto bi rekao nas narod: "Ispeci pa reci."

Religija je ubijedila ljude da postoji nevidljivi čovjek… koji živi na nebesima, koji svakog dana prati sve što radiš iz minute u minut. Nevidljivi čovjek ima spisak od deset određenih stvari koje ne želi da radiš. I ako uradiš ijednu od tih stvari on će te poslati na posebno mjesto, gdje ćeš zauvijek živjeti sa plamenom i vatrom i dimom i mučenjem i mukama, i gdje ćeš patiti i gorjeti i vrištati dok ne dođe kraj vremena. Bez obzira na sve on te voli. (Džordž Karlin)

Hajde jos jedno, po ko zna koji put, teorija evolucije je teorija u nacunom smislu reci, a ne u teorija po poimanju YouTube eksperata opste prakse na nivou ispijanja piva ispred zadruge.

Dakle, izvolite poredjati navedene metodoloske termine po stepenu naucne izvestnosti/vaznosti: zakoni, fakti (cinjenice), hipoteze, teorije?

Laici to vide ovako: "najjace" su fakti (cinjenice), pa zakoni, pa teorije, pa hipoteze.

Metodoloski je to posavljeno ovako: teorije su na vrhu, pa onda zakoni, pa hipoteze i tek na kraju fakti (cinjenice).

Tako je i teorija gravitacije "samo" teorija. Njeni sastavni delovi su zakoni, a do nje se doslo kroz neke cinjenice (padanje tela na zemlju i sl.) na kojima su zasnovane hipoteze (koje su dale zakone i teorije).

Isto vazi i za teoriju evolucije o kojoj nema polemike u naucnoj javnosti, a narocito ne posle otkrica DNK, mapiranja genoma i ukljucivanja genetike u kladistike.

Isto vazi i za logiku, na koju se mnogi ovde pozivaju, a osnovnih znanja iz logike nemaju, tj. nemaju strucih znanja, niti su je ikada izucavali kao nauku, ali im to, naravno, ne smeta da se pozivaju na nju. I posle treba da objasnjavas da se negativi ne dokazuju, logicke probleme indukcije, neraspodeljenost treceg termina i sl...

@neutralni fels

Ovaj @kreacionista ili troluje ili je rodjen juce i nije procitao nijednu knjigu (a ima ih dosta) koja dokazuje evoluciju osim biblije ili trece...da je svestenik neki koji propoveda ili svestenikov naslednik.

Malo preterana izjava. Mislim da i kreacionisti razmisljaju, ali ne vole da sumnjaju u svoje "znanje". I jos jedna informacija za kreacioniste. Prelazni fosili su odavno pronadjeni i postoje uprkos tome sto vi ne znate za njih. E sad', to sto vi mozda odbijate da priznate da su fosili ostaci davno uginulih zivih bica i sto se ne slazete sa njihovom staroscu, ne mora znaciti da ste u pravu. Postoje metode datiranja koje su naucnici razradili, uz puno muke, jer nigde nije pisalo sta i kako.

@ Miki

Pozivati se na "bozije zapovesti" kao moralni apsolut je, blago receno, besmisleno. Objasni mi, molim te, kako to "jedino sto drzi ovu civilizaciju u moralnom smislu" to sto moras imati samo jednoga boga? Ili to sto moras da imas jedan dan odmora i da ga, gle cuda, posvetis toj jednom bogu? Bas bi bilo zanimljivo videti sta bi radnici hitne pomoci rekli na ovo...

Cak i ostale, naizgled ocigledno, tipa "ne ubij", "ne pozeli nista sto je tudje" i sl, su krajnje neodredjene i nedefinisanog opsega. I crkva to tako shvata, pa je puna istorija ratova i ubistava u ime vere (krstaski, inkvizicija, istrebljivanje bogumila, svestenici u vojsci i sl.), a da ne pominjem to sto je isti onaj koji je te zakone navodno doneo ljudima (da, mislim na Mojsija), licno naredio da se pobiju svi muskarci, zene i deca iz plemena Medijanaca, te da se u zivotu ostave samo "zene koje nisu poznale coveka"...a ti pojmi koja je sudbina njima namenjena.

Upravo iz tih razloga, postoji nauka tj. filozofska disciplina koja se bavi moralom - etika. I ona, kao i sve nauke, ima svoju metodu i predmet. Tako da religija, narocito ne organizovana, nije potrebna da bi se izucavala etika (osim mozda u istorijskom kontekstu), a jos manje da bi se neko ponasao moralno.

Evo ukratko sizea - http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right#t-293178

@neutralni fels

Ovaj @kreacionista ili troluje ili je rodjen juce i nije procitao nijednu knjigu (a ima ih dosta) koja dokazuje evoluciju osim biblije ili trece...da je svestenik neki koji propoveda ili svestenikov naslednik.
(akiboy81, 15. decembar 2014 01:26)

sta god da je u pitanju, druze, uvek gadjajmo njihovo zadovoljno neznanje nasim kamencicima dobre volje - da su toliko sigurni u to sto veruju, ne bi se toliko agresivno upinjali u otporu cinjenicama ;)

@Sanja...Nemam nikakav problem da priznam da su mi daleki preci bili majmuni jer nas deli bar 500 000 generacija. Meni je lako da to shvatim.

Znam da zemlja nije stara 6000 ljada godina,ali koliko li su tacne naucne teorije.Ni one ne nude pravi odgovor,uglavnom samo spekulisu. (Kramp, 14. decembar 2014 15:26)

One to i same kazu. Svako ko pokusava da ti usadi u glavu nesto drugo, sa koje god strane da dolazi, ima necasne namere. A ovo sto citirani govori o 'starijoj generaciji hrišćana sa “snažnim konzervativnim gledištima” ' odnosi se samo na neke protestantske sekte (doduse, vrlo masovne u USA), koje Stari Zavet shvataju doslovno, bez interpretacije, pa su, prema tome, neizbezno zakopane u kreacionizam. Svaka pojava kreacionizma izvan tih sekti iskljucivo je licna stvar, posledica neznanja, ili nerazumevanja.

@SerbiX
Na osnovu kojih činjenica zaključuješ da li su neke naučne rasprave produktivne ili ne.


DA li se ti to salis ili si ozbiljan da mi ovde vodimo naucnu raspravu :)
Usput ne podsmevaj se svojoj babi, sigurno volis njene vanilice ili kifle, nije lepo, a i rodila ti je majku ili oca vec.

@Miki Bas sve sto si pobrojao primetio sam kod mnogih vernika, sve to rade i posle jos idu u crkvu. Mislim, ako je nekome potrebno deset zapovesti da bi bio moralan, onda je svaki dalji komentar suvisan.

@Bonobo

Sve sto si napisao stoji :) samo sam ja stava da ne znam postoji li Bog ili ne, znaci pogrešna opcija :), medjutim zivim, radim, ucim i sve je ok. Ovo ti je suvisno "bulažnjenja" ipak jedna citava civilizacija bulazni 2000 godina, glupo jel' tako, sve ostalo sto si napisao je potpuno na mestu.

@Aldebaran: Samo se delimicno slazem. Ja ne vidim kako teorija evolucije iskljucuje veru u Tvorca. Imam prijatelje koji su vernici, ali vernici s mozgom, i koji Bibliju posmatraju kao metaforu a evoluciju kao nauku (mozda veruju u "usmeravanu" evoluciju?).
S druge strane, veoma mi je tesko da nekoga ko veruje u kreacionizam kakav je danas predstavljen (Zemlja stara 6000 godina, sve biljke i zivotinje stvorene ovakve kakve su danas) smatram mislecom osobom i da s njim/njom ulazim u bilo kakvu diskusiju.

@Spike: uhvaćena poenta i mnogo lepo napisano, zaista. Aferim!

@ SerbiX..pametna baba,a tebi kako volja..

@(miro split, 14. decembar 2014 19:29)

Miro legendo ubaci Judu na gol za pravu kintu taj ce uraditi/odbraniti sta hoces!

@Lidija...Odlicno ste objasnili. Kada pokusam isto to da objasnim, zapetljam se u reci, pa me ni jedni ni drugi ne razumeju.

Kol
Stari prodat će cilo prvenstvo,ako ne kladionicama onda bar Zdravku Mamiću!

Možete vi bit ateist ili vjernik ali činjenica je da ovi čovik priča teške gluposti.

@neutralni felsh

prenepismeni preneutralni prefelsh
(Starac, 14. decembar 2014 22:46)


ah, vidim, pravo mesto za pokusaj uvrede se uvek isplati ;)