men
pre 13 godina
(ja, 9. novembar 2010 04:37)
Preterano si opterećen sa podlogama i iz toga izvlačiš skroz pogrešne zaključke. Šljaka nije drugorazredna podloga niti su majstori šljake manje dobri teniseri kako se može indirektno zaključiti iz tvojih lamentacija. Naprotiv, šljaka zahteva veliku veštinu i snagu kombinovanu sa izdržljivošću a sreća igra manju ulogu nego na tvrdim podlogama. Vrhunski teniser mora da igra dobro i na šljaci i to mu je samo plus jer se veliki broj turnira igra na šljaci, 3 mastersa plus RG, znači 5000 bodova ne računajući manje turnire. Bez tih bodova teško je biti na vrhu. To se vidi na primeru Mareja koji je dunster za šljaku. Da je na njoj bar prosečan zamenio bi mesto sa Đokovićem a verovatno bi jedno kratko vreme bio i broj 1.
Đoković nije bio ni blizu pobede u finalu US Opena, ne znam odakle ti to. On je na jedvite jade oteo jedan set Nadalu i ni jednog momenta nije ugrozio rezultat meča. Pa i sa tim jednim setom bi morao da bude prezadovoljan. Što je najgore Nadal ga je uništio svojim novim oružjem, ubojitim servisima. Taj momak neprekidno napreduje, uvodi nove elemente u svoju igru za razliku od Đokovića koji ne da nema ništa novo u igri nego je još i tehnički osiromašio. Što je najgore za njega, nekada njegova dva najjača oružja, servis i psiha, sada su mu postale najslabije tačke. Na taj način se ne može dobiti Nadal a evo sada vidimo ni Federer. Nema nikakve potrebe za mistifikacijom podloga - beton, trava, šljaka - vrhunski teniser mora neprekidno da uvodi nove elemente u igru i da radi na izgradnji psihe inače će proći kao Đoković - večito drugi, treći, četvrti a nikada prvi.
81 Komentari
Sortiraj po: