Prolazi li Zakon o crkvama?

Nema tu sta da se prica. Objektivno, srpska drzava i sve njene insitucije, kao i ogromna vecina srpskog naroda gaji izuzteno postovanje, ljubav i odanost prema SPC. Dakle, bolje i ne zasluzuju. Zao mi je samo dece, koja ne mogu da se brane, i koja ce rasti u takvim uslovima. Tragicno.

Iako je sve ovo do sada lose uradjeno, ipak postoji sansa da se Tadic iskupi i da, recimo sutra, pozove na konsultacije i predstavnike NVO-a i saslusa i drugu stranu. To nepotpisivanje bi bio vise moralni cin koji bi mnogo znacio za ovu drzavu, ali ce ga demokratski nacional - socilajisti naknadno ipak i nazalost usvojiti.
I molim vas da se ne zavaravate da se drzava ovim zakonom stavlja u podredjeni polozaj u odnosu na crkvu. Ovaj zakon je jos jedna prevara drzave i jos jedna jalovost crkve da se prevari suprotstavi. Crkva, realno i dugorocno, ima samo dva interesa:
1. vracanje nacionalizovane imovine,
2. pomoc drzavi da se sekularizuje.
Na taj nacin ce se pre svega ispraviti visedecenijska nepravda, jer drzava koristi tudje vlasnistvo a crkvi baca mrvice u vidu navodnih privilegija kojima samo kompromituje crkvu. Takodje je na taj nacin i vezuje (usta) da ne moze da deluje nezavisno, sto dovodi do katastrofalnih posledica. To naravno nekom i odgovara jer moze neometano da brani episkopa pedofila, kao i episkopa seseljevca, verovatno za protivusluge.
Dok se crkva samoinicijativno ne odvoji od drzave, jer joj je to Hristos ostavio u amanet (sto rece prof.Djordjevic), dotle ce i drzava uz pomoc crkve moci da vara ovaj neuki i povodljivi narod.

Predrag Markovic je takvim osionim i dramaticnim glasom pozvao B.Tadica da potpise zakon u roku od nekoliko sati, kao da ako to ne uradi bice smak sveta. Tadic bi trebalo da se konsultuje sa gradjanima, jer su ga gradjani birali, a ne sa verskim zajednicama.

Jedino ispravno je nepotpisivanje neravnopravnog zakona. Favorizovanje jedne crkve, u konkretnom slucaju Srpske pravoslavne, vodi verskom fanatizmu nase nacije. Dozvolite i svima ostalima da u podjednakim okolnostima izloze svoje poglede i ucenja koja se ticu sustinskih zivotnih pitanja.
Dajem glas za ravnopravni tretman svih duhovnih gledista!!

Ako klerikalni i anticivilizacijski zakon bude potpisan od predsednika Demokratske stranke (!) i predsednika Srbije, treba uloziti ustavnu zalbu, i zalbu Sudu za ljudska prava u Strazburu zato sto zakon nije u skladu sa Ustavom (kojom se garantuje sloboda veroispovesti i odvajanje crkve od drzave) i zato sto narusava ljudska prava "netradicionalnih" crkava.

Tragicno je sto se kod nas povecavanje verskih sloboda naziva klerikalizacijom. Na zalost, jos uvek je mnogo komunisticki ispranih i isprogramiranih umova u politici i u novinarstvu, koji nisu uspeli da se otarase mrtvog mesa nasledjenog komunistickim vaspitanjem. I ja se i dan danas borim sa tim, uvidjajuci da mi je obrazovanjem usadjena mrznja prema svemu sto je tradiciolnalno srpsko (crkva, vera, monarhija, heroji...).

Zakon ne valja i prava je slika ove drzave. Mogu da zamislim kakav ce tek biti Zakon o vracanju oduzete imovine, dok nece ni biti zakona o poreklu imovine.

Zasto bismo bilo koga proglasavali jednakijim kad je on vec dovoljno privilegovan, ispada da pola veka nismo nista naucili, samo smo menjali boje, obrede, uniforme, a (uglavnom) isti ljudi su u poziciji da nam nude za skupe pare jedine prave istine.Zaboravite na demokratiju, zaboravite na ljudska prava jer je ovde jedino vredna parola - semper idem! Bruka i sramota i pred Bogom i pred ljudima.

Ma da, bas on brine za narod. Pa sve bi uradio samo da skrene paznju na sebe i podigne publicitet. Kao, on brine za narod. On i Djilas. Ha ha ha!

To je sad filozofsko pitanje. Naime, da li je stavljanje popova iznad zakona nista drugo do povecavanje verskih sloboda? U izvesnom smislu da. Jer sta je zakon, nego svesno ogranicavanje sloboda gradjana radi povecanja njihove sigurnosti, bezbednosti i prosperiteta. Apsolutna sloboda = Odsustvo zakona? Da. Opsta nesigurnost i haos? Da.

Najbitnije je pitanje: sta je sa ostalima? Zasto su oni koji veruju u boga na drugi nacin koji niju u skladu sa mainstreamom tradicionalnih crkava i verskih zajednica iskljuceni? Zar adventisti, Jehovini svedoci, pentekostalci i ostali nisu ljudi? Daleko smo mi od verskih sloboda, sto neko rece.

Zakone u demokratskim drzavama, ne donosi narod, niti NVO, vec Skupstine, jer one zbog toga i postoje. Komunisticka zaostavstina, olicena u raznim NVO i marginalnim strankama, ako se uopste one tako mogu zvati, odrazava se u negiranju svega sto je tradicionalno, nacionalno, pogotovo ako je srpsko. Zato, imamo "6. oktobar" i zal za onim sto su komunisti uradili 1945.

Pa sta se cudite, zar se ne secate njegove izjave: 'Crkva treba da se pita'? Potpise li doticno silovanje Ustava, pravnog poretka, sekularne drzave, verskih i gradjanskih sloboda - od mene ne da vise nikada nece dobiti glas, to sam vec davno odlucio, vec cu na istu listu gurnuti i demokratsku stranku i ako sam njihov glasac otkako imam pravo glasa.

Čekajte, šta su ti sveštenici! Pa i oni su ljudi... I sada oni trebaju da budu izvan zakona, ma nemojte...¸Užas!

U tome i jeste sva poenta: pre je bio samo komunizam i svi su morali da budu Titoljupci a sad je crkva uzjasila pa bi da ona bude sve i svja. Pre je bio 95% u partiji a sad je toliko ali pravoslavaca. Bice da narod voli da mu se kaze u koga da se kune. Jako bih volela da Tadic ne potpise ali bojim se da nije on toliko veliki.

Zasto ovde vlada misljenje da ako si protiv crkve, onda si komunista? Dokle vise te krajnosti? Vidite, ja nikada nisam bio komunista, bas nikada, a crkvu, kao instituciju, nikada nisam podnosio! I dosta vise sa krajnostima i presvlacenjem uniformi. Okrenite se sebi i svom zivotu.

Da li u versku slobodu spada i ne verovati u boga? Ili je to zabranjeno? Ne, nije to zabranjeno ali nema poreske olaksice. U stvari,na primer, ako ja ne verujem u komercijalnog boga, vec ako verujem da je priroda sveukupno svesno bice ciji smo mi samo aktuatori na terenu, mene okarakterisu kao ateistu i oduzmu mi verska prava.
Ovaj zakon je ozvanicenje bezakonja jer kao i mnogo toga vec vidjenog u Srbendiji krsi ustavom zagarantovana prava ravnopravnosti i jednakosti svih gradjana.

Taman sam se ponadala da ćemo posle 5. oktobra krenuti napred, kad oćeš!Ako Tadić potpiše ovaj nazadni zakon, bojim se da na sledećim izborima neću imati za koga da glasam. Samo se nadam da ćemo pod pritiskom EU ovaj zakon morati da menjamo. Kod nas se, izgleda, ništa pametno ne može desiti, a da nas Evropa i svet na to ne nateraju. Ne mogu da verujem da pametni ljudi Srbije moraju da ustuknu pred ovim sramnim zakonom! Pa ko onda ne bi otišao iz ovakve zemlje?!

Ako predsednik Tadic potpise ovaj Zakon o crkvama, ne bi trebalo oklevati i u nekoj od velikih i vaznih crkava - recimo, sto da ne, u Hramu Svetog Save - trebalo bi smesta oslikati zivopis sa njegovim likom i likovima svih poslanika nase Skupstine koji su glasali za Zakon. A fresku bi trebalo nazvati "Marsirala, marsirala, nase Crkve garda"!!! Kad, jel'te, moze Draza u Crkvi kralja Vladimira... tek da ne bude ni slucajno zabune oko toga gde stojimo u ovom trenutku slavne nam novije istorije!

Zakon sam procitao, te sumnjam da je vecina komentatora to isto uradila. Razlog - sve sto sam procitao u tom zakonu je razumno i odmereno. Nisam primetio povlastice ni jednoj grupi koje drugi nemaju (nasuprot nekim komentarima).
Jasna prava "netradicionalnih grupa" postoje i jedino (razumno) ogranicenje je da nemogu da se organizuju sa verskim dokumentima suprotnim drzavnom Ustavu. Vecina komentara je protiv poreskih olaksica. Poreske olaksice za verske ustanove su ne samo pozitivne u oba smera (odvajajuci crkve i drzave te pomoc, narocito vredna "novijim" verskim grupama, da imaju laksi put do svog finansiranja) nego i svetski standard (primer: u Americi ne samo sto crkve ne placaju nikakve poreze nego je i bilo koji prilog njima poreska olaksica onome ko donira...). Status pred zakonom za svestenike je takodje jasan (Clan 8 zakona): drzava ne moze da progoni svestenstvo u vezi njihovih bogosluzbenih delatnosti te ne moze traziti od njih da svedoce o sadrzaju tradicionalno privatnih ispovesti (oba slucaja priznata sirom civilizovanog sveta; na primer zakon je u tom smislu opet identican Americkom pravu...). Nista ne postoji u zakonu sto bi stitilo svestenika koji bi narusio bilo koji civilni zakon (primer: ako bi ukrao auto, ne bi imao nikakve veca prava od bilo kog drugog).
Moj savet - procitajte tekst zakona (link postoji sa b92 strane).

Mislim da je dosta priče o vraćanju oduzete imovine crkvi. Zar su oni sami to zaradili i kupili? Uglavnom su vladari zidali zadužbine i davali vrednosti, a oni su tad bili država.Za uzvrat su postajali svetci ali i to je u skladu onog doba. Što će reći Hilandar, freske, Žiča... su vlasništvo naroda koje korisi SPC. Ne treba ni pominjati drugi način sticanja, a to je zelenašenje sopstvene pastve. Davanje u najam ili pozajmice ljudima u nevolji sa visokim interesom.I to je onda saosećanje sa bližnjim.A svi se dali zavet skromnosti.
Ispada da su im komunisti ustvari pomogli da se vrate na hrišćanski put neposedovanja i isposništva s obzirom da carstvo Božije nije od ovoga sveta. Ili njima jeste...

Veoma je simptomaticno da ljudi koji tvrde da su procitali Zakon ne vide bar sledece sporne stvari. Po ovom zakonu crkvi je dozvoljeno da svoje rituale sprovodi i u obrazovnim i drugim drzavnim ustanovama. Na taj nacin drzava nuzno poprima atribute crkvene drzave, maskirane u atribute tradicije. Zatim, sve stesnicima je dozvoljeno da na radnom mestu drze politicke govore, da propagiraju sta im je po volji, ukljucujuci i mrznju, ako to zele. Takodje, dato im je pravo da stite svakoga ko im se ispovedi, cak i onoga ko se ogresio o zakon. Time se interesi crkve nuzno stavljaju iznad interesa drzave i drustva. Ovo je minimum onoga sto bi u vezi sa Zakonom trebalo da bude jasno da bismo mogli da raspravljamo o slozenijim problemima u vezi sa njim!

Nema tu sta da se prica. Objektivno, srpska drzava i sve njene insitucije, kao i ogromna vecina srpskog naroda gaji izuzteno postovanje, ljubav i odanost prema SPC. Dakle, bolje i ne zasluzuju. Zao mi je samo dece, koja ne mogu da se brane, i koja ce rasti u takvim uslovima. Tragicno.

Iako je sve ovo do sada lose uradjeno, ipak postoji sansa da se Tadic iskupi i da, recimo sutra, pozove na konsultacije i predstavnike NVO-a i saslusa i drugu stranu. To nepotpisivanje bi bio vise moralni cin koji bi mnogo znacio za ovu drzavu, ali ce ga demokratski nacional - socilajisti naknadno ipak i nazalost usvojiti.
I molim vas da se ne zavaravate da se drzava ovim zakonom stavlja u podredjeni polozaj u odnosu na crkvu. Ovaj zakon je jos jedna prevara drzave i jos jedna jalovost crkve da se prevari suprotstavi. Crkva, realno i dugorocno, ima samo dva interesa:
1. vracanje nacionalizovane imovine,
2. pomoc drzavi da se sekularizuje.
Na taj nacin ce se pre svega ispraviti visedecenijska nepravda, jer drzava koristi tudje vlasnistvo a crkvi baca mrvice u vidu navodnih privilegija kojima samo kompromituje crkvu. Takodje je na taj nacin i vezuje (usta) da ne moze da deluje nezavisno, sto dovodi do katastrofalnih posledica. To naravno nekom i odgovara jer moze neometano da brani episkopa pedofila, kao i episkopa seseljevca, verovatno za protivusluge.
Dok se crkva samoinicijativno ne odvoji od drzave, jer joj je to Hristos ostavio u amanet (sto rece prof.Djordjevic), dotle ce i drzava uz pomoc crkve moci da vara ovaj neuki i povodljivi narod.

Predrag Markovic je takvim osionim i dramaticnim glasom pozvao B.Tadica da potpise zakon u roku od nekoliko sati, kao da ako to ne uradi bice smak sveta. Tadic bi trebalo da se konsultuje sa gradjanima, jer su ga gradjani birali, a ne sa verskim zajednicama.

Jedino ispravno je nepotpisivanje neravnopravnog zakona. Favorizovanje jedne crkve, u konkretnom slucaju Srpske pravoslavne, vodi verskom fanatizmu nase nacije. Dozvolite i svima ostalima da u podjednakim okolnostima izloze svoje poglede i ucenja koja se ticu sustinskih zivotnih pitanja.
Dajem glas za ravnopravni tretman svih duhovnih gledista!!

Ako klerikalni i anticivilizacijski zakon bude potpisan od predsednika Demokratske stranke (!) i predsednika Srbije, treba uloziti ustavnu zalbu, i zalbu Sudu za ljudska prava u Strazburu zato sto zakon nije u skladu sa Ustavom (kojom se garantuje sloboda veroispovesti i odvajanje crkve od drzave) i zato sto narusava ljudska prava "netradicionalnih" crkava.

Tragicno je sto se kod nas povecavanje verskih sloboda naziva klerikalizacijom. Na zalost, jos uvek je mnogo komunisticki ispranih i isprogramiranih umova u politici i u novinarstvu, koji nisu uspeli da se otarase mrtvog mesa nasledjenog komunistickim vaspitanjem. I ja se i dan danas borim sa tim, uvidjajuci da mi je obrazovanjem usadjena mrznja prema svemu sto je tradiciolnalno srpsko (crkva, vera, monarhija, heroji...).

Zakon ne valja i prava je slika ove drzave. Mogu da zamislim kakav ce tek biti Zakon o vracanju oduzete imovine, dok nece ni biti zakona o poreklu imovine.

Zasto bismo bilo koga proglasavali jednakijim kad je on vec dovoljno privilegovan, ispada da pola veka nismo nista naucili, samo smo menjali boje, obrede, uniforme, a (uglavnom) isti ljudi su u poziciji da nam nude za skupe pare jedine prave istine.Zaboravite na demokratiju, zaboravite na ljudska prava jer je ovde jedino vredna parola - semper idem! Bruka i sramota i pred Bogom i pred ljudima.

Ma da, bas on brine za narod. Pa sve bi uradio samo da skrene paznju na sebe i podigne publicitet. Kao, on brine za narod. On i Djilas. Ha ha ha!

To je sad filozofsko pitanje. Naime, da li je stavljanje popova iznad zakona nista drugo do povecavanje verskih sloboda? U izvesnom smislu da. Jer sta je zakon, nego svesno ogranicavanje sloboda gradjana radi povecanja njihove sigurnosti, bezbednosti i prosperiteta. Apsolutna sloboda = Odsustvo zakona? Da. Opsta nesigurnost i haos? Da.

Najbitnije je pitanje: sta je sa ostalima? Zasto su oni koji veruju u boga na drugi nacin koji niju u skladu sa mainstreamom tradicionalnih crkava i verskih zajednica iskljuceni? Zar adventisti, Jehovini svedoci, pentekostalci i ostali nisu ljudi? Daleko smo mi od verskih sloboda, sto neko rece.

Zakone u demokratskim drzavama, ne donosi narod, niti NVO, vec Skupstine, jer one zbog toga i postoje. Komunisticka zaostavstina, olicena u raznim NVO i marginalnim strankama, ako se uopste one tako mogu zvati, odrazava se u negiranju svega sto je tradicionalno, nacionalno, pogotovo ako je srpsko. Zato, imamo "6. oktobar" i zal za onim sto su komunisti uradili 1945.

Pa sta se cudite, zar se ne secate njegove izjave: 'Crkva treba da se pita'? Potpise li doticno silovanje Ustava, pravnog poretka, sekularne drzave, verskih i gradjanskih sloboda - od mene ne da vise nikada nece dobiti glas, to sam vec davno odlucio, vec cu na istu listu gurnuti i demokratsku stranku i ako sam njihov glasac otkako imam pravo glasa.

Čekajte, šta su ti sveštenici! Pa i oni su ljudi... I sada oni trebaju da budu izvan zakona, ma nemojte...¸Užas!

U tome i jeste sva poenta: pre je bio samo komunizam i svi su morali da budu Titoljupci a sad je crkva uzjasila pa bi da ona bude sve i svja. Pre je bio 95% u partiji a sad je toliko ali pravoslavaca. Bice da narod voli da mu se kaze u koga da se kune. Jako bih volela da Tadic ne potpise ali bojim se da nije on toliko veliki.

Zasto ovde vlada misljenje da ako si protiv crkve, onda si komunista? Dokle vise te krajnosti? Vidite, ja nikada nisam bio komunista, bas nikada, a crkvu, kao instituciju, nikada nisam podnosio! I dosta vise sa krajnostima i presvlacenjem uniformi. Okrenite se sebi i svom zivotu.

Da li u versku slobodu spada i ne verovati u boga? Ili je to zabranjeno? Ne, nije to zabranjeno ali nema poreske olaksice. U stvari,na primer, ako ja ne verujem u komercijalnog boga, vec ako verujem da je priroda sveukupno svesno bice ciji smo mi samo aktuatori na terenu, mene okarakterisu kao ateistu i oduzmu mi verska prava.
Ovaj zakon je ozvanicenje bezakonja jer kao i mnogo toga vec vidjenog u Srbendiji krsi ustavom zagarantovana prava ravnopravnosti i jednakosti svih gradjana.

Taman sam se ponadala da ćemo posle 5. oktobra krenuti napred, kad oćeš!Ako Tadić potpiše ovaj nazadni zakon, bojim se da na sledećim izborima neću imati za koga da glasam. Samo se nadam da ćemo pod pritiskom EU ovaj zakon morati da menjamo. Kod nas se, izgleda, ništa pametno ne može desiti, a da nas Evropa i svet na to ne nateraju. Ne mogu da verujem da pametni ljudi Srbije moraju da ustuknu pred ovim sramnim zakonom! Pa ko onda ne bi otišao iz ovakve zemlje?!

Ako predsednik Tadic potpise ovaj Zakon o crkvama, ne bi trebalo oklevati i u nekoj od velikih i vaznih crkava - recimo, sto da ne, u Hramu Svetog Save - trebalo bi smesta oslikati zivopis sa njegovim likom i likovima svih poslanika nase Skupstine koji su glasali za Zakon. A fresku bi trebalo nazvati "Marsirala, marsirala, nase Crkve garda"!!! Kad, jel'te, moze Draza u Crkvi kralja Vladimira... tek da ne bude ni slucajno zabune oko toga gde stojimo u ovom trenutku slavne nam novije istorije!

Zakon sam procitao, te sumnjam da je vecina komentatora to isto uradila. Razlog - sve sto sam procitao u tom zakonu je razumno i odmereno. Nisam primetio povlastice ni jednoj grupi koje drugi nemaju (nasuprot nekim komentarima).
Jasna prava "netradicionalnih grupa" postoje i jedino (razumno) ogranicenje je da nemogu da se organizuju sa verskim dokumentima suprotnim drzavnom Ustavu. Vecina komentara je protiv poreskih olaksica. Poreske olaksice za verske ustanove su ne samo pozitivne u oba smera (odvajajuci crkve i drzave te pomoc, narocito vredna "novijim" verskim grupama, da imaju laksi put do svog finansiranja) nego i svetski standard (primer: u Americi ne samo sto crkve ne placaju nikakve poreze nego je i bilo koji prilog njima poreska olaksica onome ko donira...). Status pred zakonom za svestenike je takodje jasan (Clan 8 zakona): drzava ne moze da progoni svestenstvo u vezi njihovih bogosluzbenih delatnosti te ne moze traziti od njih da svedoce o sadrzaju tradicionalno privatnih ispovesti (oba slucaja priznata sirom civilizovanog sveta; na primer zakon je u tom smislu opet identican Americkom pravu...). Nista ne postoji u zakonu sto bi stitilo svestenika koji bi narusio bilo koji civilni zakon (primer: ako bi ukrao auto, ne bi imao nikakve veca prava od bilo kog drugog).
Moj savet - procitajte tekst zakona (link postoji sa b92 strane).

Mislim da je dosta priče o vraćanju oduzete imovine crkvi. Zar su oni sami to zaradili i kupili? Uglavnom su vladari zidali zadužbine i davali vrednosti, a oni su tad bili država.Za uzvrat su postajali svetci ali i to je u skladu onog doba. Što će reći Hilandar, freske, Žiča... su vlasništvo naroda koje korisi SPC. Ne treba ni pominjati drugi način sticanja, a to je zelenašenje sopstvene pastve. Davanje u najam ili pozajmice ljudima u nevolji sa visokim interesom.I to je onda saosećanje sa bližnjim.A svi se dali zavet skromnosti.
Ispada da su im komunisti ustvari pomogli da se vrate na hrišćanski put neposedovanja i isposništva s obzirom da carstvo Božije nije od ovoga sveta. Ili njima jeste...

Veoma je simptomaticno da ljudi koji tvrde da su procitali Zakon ne vide bar sledece sporne stvari. Po ovom zakonu crkvi je dozvoljeno da svoje rituale sprovodi i u obrazovnim i drugim drzavnim ustanovama. Na taj nacin drzava nuzno poprima atribute crkvene drzave, maskirane u atribute tradicije. Zatim, sve stesnicima je dozvoljeno da na radnom mestu drze politicke govore, da propagiraju sta im je po volji, ukljucujuci i mrznju, ako to zele. Takodje, dato im je pravo da stite svakoga ko im se ispovedi, cak i onoga ko se ogresio o zakon. Time se interesi crkve nuzno stavljaju iznad interesa drzave i drustva. Ovo je minimum onoga sto bi u vezi sa Zakonom trebalo da bude jasno da bismo mogli da raspravljamo o slozenijim problemima u vezi sa njim!