Gašenje nuklearki Nemačku mnogo koštalo? "Tihi ubica..."

Globalno posmatrano, nema nista bez nuklearki, sto ce vreme pokazati. Najveci konkurenti nuklearkama su prljavi ugalj (koji takodje iza sebe i ostavlja radioaktivnost - informisite se) i prirodni gas. Oba proizvode ugljen dioksid. Vetar i sunce, tzv. obnovljivi izvori energije, su smejurija i prica za naivne. Pitajte komsije Italijane koliko su para stucali u taj program i kakvi su im rezultati. Hidroenergija je odlicna, ali nemaju je sve zemlje, i takodje nije popularna medju tzv. "ekolozima". Savremene nuklearke su dobre i veoma sigurne dok god su dobro odrzavane i regulisane! Radioaktivni otpad takodje nije problem odloziti sasvim sigurno. Pitajte Francuze, koji struju uglavnom dobijaju iz njihovih, veoma sigurnih nuklearki. Problem je u tome sto zivimo u svetu "prodaj veru za veceru", tako da raznorazni CEO-ovi i slicna gamad, prave precice tamo gde ne bi trebalo. Uz odgovarajucu regulaciju, nuklearke su odlican izbor. Bez nje, zaboravite...

'Tihi ubica' su Zelena partija!

Свет је својевремено кад се одлучивало о коришћењу нуклеарне енергије за производњу струје био на прекретници да ли да користи уранијумске реакторе који након експлатације остављају високо радиоактивни отпад или Торијумске реакторе који не остављају радиоактиван отпад и нема опасности од аксидента типа Чернобиљ или Фокушима.
Међутим, преовладали су лоби који заговарају трку у наоружању нуклеарног оружја и усвојени су нуклеарни реактори са уранијумом који остављају високо радиоактиван отпад од којих се праве нуклеарне бомбе. Данас и сутра све те одлуке долазе на наплату и тек ће долазити. Да су тада усвојени торијумски реактори свет би био рај у космосу. Овако црно нам се пише.

Super, a ko je finansirao istraživanja? A šta je sa nuklearnim otpadom, koji makar po sadašnjem zakonu mora da bude sigurno skladišten narednih milion godina? Je li to u neku cijenu uračunato? Šta je sa rizikom da kao u Černobilju ili Fukušimi čitav region mora biti evakuisan na nedogledno vrijeme? Onaj ko želi nuklearnu energiju, ja mu želim nuklearni otpad u vlastitom dvorištu. Njemačka već sad proizvodi oko 50 % struje obnovljivim izvorima energije, a njemačka potrošnja je neuporedivo veća nego srpska (po glavi stanovnika 7035 kWh u Njemačkoj naspram 4270 kWh u Srbiji). Udio nuklearne energije u ukupnoj potrošnji u Njemačkoj je svega još oko 10 %. Već sad neke firme kupuju isključivo proizvode proizvedene obnovljivim izvorima energije, a toga će biti sve više. Za Srbiju bi bilo ravno samoubistvu sada ulagati u nuklearnu energiju, pored svih potencijala koje posjeduje.

"te da je verovatno dovelo do dodatnih 1.100 smrtnih slučajeva godišnje uzrokovanim respiratornim ili kardiovaskularnim bolestima."

...10.000 umrlih od korone za pola godine je statisticka greska, a 1.100 umrlih od aerozagadjenja je sad broj koji se ne moze zanemariti...
...eto kako se politika i kompanije igraju zivotima ljudi...
...u zavisnosti od potreba...
...normalno, da li je neko dokazao da je bas svih 1.100 umrlo bas od zagadjenja, ne dovodi se u pitanje...
...jer nuklearke su mnogo veliki biznis...
...primetite i da nikome u americi ne pada na pamet da koristi svoj gas za proizvodnju struje (em cist, em "jevtin"), onaj isti koji natura celoj evropi...

@Kanadjanka

Потпуно сте у праву, само постоји један мали проблем. Наиме, количина уранијума је ограничена и све мање доступна. Главни играчи су већ успоставили потпуну контролу над налазиштима и суверено одлучују ко ће га у будућности добијати. Остало је још нерешно питање Гренланда, али то ће већ неки чика Трамп "купити" или ће локалци изненада осетити потребу за самоопредељењем. Дакле, разлог због кога сви европски "енергетски вампири" затварају своје нуклеарке, укључујући Немачку и Француску, је будуће ускраћивање веома ограничених количина нуклеарног горива, које је, по одлуци главних играча, сада потребно за централе на Блиском истоку (о разлозима за ово, други пут). Еко покрети су ту само покривалица.

Ajmo malo da gledamo sebe a ne druge. Ne moramo uvek da se ugledamo na svetske sile, Nemačku, Ameriku itd. Svi oni u suštini gledaju neki svoj(u većini slučaja) ekonomski interes. Ajde da se zapitamo šta je sa nama. Nemamo nuklearku. Izgradnja je skupa. Obnovljivi izvori energije takođe nisu jeftini al što je bitnije daju mnogo manju proizvodnj, tako da ni na njih ne možemo da se oslonimo. Šta možemo. Možemo i moramo da nastavimo sa proizvodnjom energije sa ugljem. Jer uglja imamo i imaćemo ga još 50 godina.

Samo Vinden ne dirajte.

Struja će u budučnosti biti privilegija bogatih

Nuklearne elemtrane na torijum su buducnost.

"ta je sa rizikom da kao u Černobilju ili Fukušimi čitav region mora biti evakuisan na nedogledno vrijeme? Onaj ko želi nuklearnu energiju, ja mu želim nuklearni otpad u vlastitom dvorištu. Njemačka već sad proizvodi oko 50 % struje obnovljivim izvorima energije, a njemačka potrošnja je neuporedivo veća nego srpska"

Njemacka proizvodi 40% iz "zelenih" izvora, ne zato sto proizvodi mnogo zelene energije nego zato sto generalno proizvodi malo energije, zahvaljujuci gasenju NE.. i sad energiju nabavljaju iz inostranstva, uglavnom Frnacuske, koja gle cuda, ima pun NE. Kad se uporede Francuska i Njemacka i podijeli se proizvodnja i zagadjenje s brojem stanovnika, Njemacka zagadjuje DESET puta vise po glavi stanovnika da bi proizvela istu kolicinu energije.

Zato je ST2 spas.

primetite i da nikome u americi ne pada na pamet da koristi svoj gas za proizvodnju struje (em cist, em "jevtin"), onaj isti koji natura celoj evropi...
(kraja, 12. oktobar 2020 17:03)

Nisi u pravu, imaju 13 termoelektrana koje su 100% na prirodni gas, i to samo onih snage 1500-3750MW, a ko zna koliko onih manje snage.

Iako imaju 42 termoelektrane snage 1500MW i više koje su 100% na UGALJ, treba reći da imaju u rangu 1500MW i više 8 termoelektrana koje su prestale sa radom, kao i 2 nuklearne i jednu na gas (ova na gas je radila od 1968. do 2013. godine).

U toku je gradnja vetroparka u Vajomingu snage 2500-3000MW, nuklkearne elektrane u Džordžiji snage 2200MW, solarne elektrane u Westlands, Kalifornija, snage 2000MW, kao i elektrane na gas u Ohaju snage 1875MW.

Dakle, i u SAD grade vetro i solarne elektrane, kao i one na gas više nego nuklearne, tako da će i oni polako nuklearne elektrane zameniti tehnologijama koje su manje opasne po okolinu (koga zanima, nega pročita incident u nuklearnoj elektrani na ostrvu "Tri milje" (Three Mile Island accident).

Takođe, u slučaju nekog globalnog rata, nuklearne elektrane se smatraju ciljevima balističkih raketa, za posledice znamo, tako da je i to motiv da se izbace iz upotrebe.
A u narednih deceniju-dve očekuju se prvi rezultati sa fuzionim reaktorima.

Zasto jednostavno ne koristimo vodu za proizvodnju energije, po sistemu hudrogenske bombe. Ta tehnika postoji jos od 60tih godina proslog veka. O tome se malo zna, jer to ne odgovara naftnom lobiju, iako ima dosta snimaka na jutubu.

Super, a ko je finansirao istraživanja? A šta je sa nuklearnim otpadom, koji makar po sadašnjem zakonu mora da bude sigurno skladišten narednih milion godina? Je li to u neku cijenu uračunato? Šta je sa rizikom da kao u Černobilju ili Fukušimi čitav region mora biti evakuisan na nedogledno vrijeme? Onaj ko želi nuklearnu energiju, ja mu želim nuklearni otpad u vlastitom dvorištu. Njemačka već sad proizvodi oko 50 % struje obnovljivim izvorima energije, a njemačka potrošnja je neuporedivo veća nego srpska (po glavi stanovnika 7035 kWh u Njemačkoj naspram 4270 kWh u Srbiji). Udio nuklearne energije u ukupnoj potrošnji u Njemačkoj je svega još oko 10 %. Već sad neke firme kupuju isključivo proizvode proizvedene obnovljivim izvorima energije, a toga će biti sve više. Za Srbiju bi bilo ravno samoubistvu sada ulagati u nuklearnu energiju, pored svih potencijala koje posjeduje.

Struja će u budučnosti biti privilegija bogatih

Globalno posmatrano, nema nista bez nuklearki, sto ce vreme pokazati. Najveci konkurenti nuklearkama su prljavi ugalj (koji takodje iza sebe i ostavlja radioaktivnost - informisite se) i prirodni gas. Oba proizvode ugljen dioksid. Vetar i sunce, tzv. obnovljivi izvori energije, su smejurija i prica za naivne. Pitajte komsije Italijane koliko su para stucali u taj program i kakvi su im rezultati. Hidroenergija je odlicna, ali nemaju je sve zemlje, i takodje nije popularna medju tzv. "ekolozima". Savremene nuklearke su dobre i veoma sigurne dok god su dobro odrzavane i regulisane! Radioaktivni otpad takodje nije problem odloziti sasvim sigurno. Pitajte Francuze, koji struju uglavnom dobijaju iz njihovih, veoma sigurnih nuklearki. Problem je u tome sto zivimo u svetu "prodaj veru za veceru", tako da raznorazni CEO-ovi i slicna gamad, prave precice tamo gde ne bi trebalo. Uz odgovarajucu regulaciju, nuklearke su odlican izbor. Bez nje, zaboravite...

"te da je verovatno dovelo do dodatnih 1.100 smrtnih slučajeva godišnje uzrokovanim respiratornim ili kardiovaskularnim bolestima."

...10.000 umrlih od korone za pola godine je statisticka greska, a 1.100 umrlih od aerozagadjenja je sad broj koji se ne moze zanemariti...
...eto kako se politika i kompanije igraju zivotima ljudi...
...u zavisnosti od potreba...
...normalno, da li je neko dokazao da je bas svih 1.100 umrlo bas od zagadjenja, ne dovodi se u pitanje...
...jer nuklearke su mnogo veliki biznis...
...primetite i da nikome u americi ne pada na pamet da koristi svoj gas za proizvodnju struje (em cist, em "jevtin"), onaj isti koji natura celoj evropi...

Свет је својевремено кад се одлучивало о коришћењу нуклеарне енергије за производњу струје био на прекретници да ли да користи уранијумске реакторе који након експлатације остављају високо радиоактивни отпад или Торијумске реакторе који не остављају радиоактиван отпад и нема опасности од аксидента типа Чернобиљ или Фокушима.
Међутим, преовладали су лоби који заговарају трку у наоружању нуклеарног оружја и усвојени су нуклеарни реактори са уранијумом који остављају високо радиоактиван отпад од којих се праве нуклеарне бомбе. Данас и сутра све те одлуке долазе на наплату и тек ће долазити. Да су тада усвојени торијумски реактори свет би био рај у космосу. Овако црно нам се пише.

@Kanadjanka

Потпуно сте у праву, само постоји један мали проблем. Наиме, количина уранијума је ограничена и све мање доступна. Главни играчи су већ успоставили потпуну контролу над налазиштима и суверено одлучују ко ће га у будућности добијати. Остало је још нерешно питање Гренланда, али то ће већ неки чика Трамп "купити" или ће локалци изненада осетити потребу за самоопредељењем. Дакле, разлог због кога сви европски "енергетски вампири" затварају своје нуклеарке, укључујући Немачку и Француску, је будуће ускраћивање веома ограничених количина нуклеарног горива, које је, по одлуци главних играча, сада потребно за централе на Блиском истоку (о разлозима за ово, други пут). Еко покрети су ту само покривалица.

Zasto jednostavno ne koristimo vodu za proizvodnju energije, po sistemu hudrogenske bombe. Ta tehnika postoji jos od 60tih godina proslog veka. O tome se malo zna, jer to ne odgovara naftnom lobiju, iako ima dosta snimaka na jutubu.

'Tihi ubica' su Zelena partija!

Zato je ST2 spas.

Ajmo malo da gledamo sebe a ne druge. Ne moramo uvek da se ugledamo na svetske sile, Nemačku, Ameriku itd. Svi oni u suštini gledaju neki svoj(u većini slučaja) ekonomski interes. Ajde da se zapitamo šta je sa nama. Nemamo nuklearku. Izgradnja je skupa. Obnovljivi izvori energije takođe nisu jeftini al što je bitnije daju mnogo manju proizvodnj, tako da ni na njih ne možemo da se oslonimo. Šta možemo. Možemo i moramo da nastavimo sa proizvodnjom energije sa ugljem. Jer uglja imamo i imaćemo ga još 50 godina.

Samo Vinden ne dirajte.

primetite i da nikome u americi ne pada na pamet da koristi svoj gas za proizvodnju struje (em cist, em "jevtin"), onaj isti koji natura celoj evropi...
(kraja, 12. oktobar 2020 17:03)

Nisi u pravu, imaju 13 termoelektrana koje su 100% na prirodni gas, i to samo onih snage 1500-3750MW, a ko zna koliko onih manje snage.

Iako imaju 42 termoelektrane snage 1500MW i više koje su 100% na UGALJ, treba reći da imaju u rangu 1500MW i više 8 termoelektrana koje su prestale sa radom, kao i 2 nuklearne i jednu na gas (ova na gas je radila od 1968. do 2013. godine).

U toku je gradnja vetroparka u Vajomingu snage 2500-3000MW, nuklkearne elektrane u Džordžiji snage 2200MW, solarne elektrane u Westlands, Kalifornija, snage 2000MW, kao i elektrane na gas u Ohaju snage 1875MW.

Dakle, i u SAD grade vetro i solarne elektrane, kao i one na gas više nego nuklearne, tako da će i oni polako nuklearne elektrane zameniti tehnologijama koje su manje opasne po okolinu (koga zanima, nega pročita incident u nuklearnoj elektrani na ostrvu "Tri milje" (Three Mile Island accident).

Takođe, u slučaju nekog globalnog rata, nuklearne elektrane se smatraju ciljevima balističkih raketa, za posledice znamo, tako da je i to motiv da se izbace iz upotrebe.
A u narednih deceniju-dve očekuju se prvi rezultati sa fuzionim reaktorima.

Nuklearne elemtrane na torijum su buducnost.

"ta je sa rizikom da kao u Černobilju ili Fukušimi čitav region mora biti evakuisan na nedogledno vrijeme? Onaj ko želi nuklearnu energiju, ja mu želim nuklearni otpad u vlastitom dvorištu. Njemačka već sad proizvodi oko 50 % struje obnovljivim izvorima energije, a njemačka potrošnja je neuporedivo veća nego srpska"

Njemacka proizvodi 40% iz "zelenih" izvora, ne zato sto proizvodi mnogo zelene energije nego zato sto generalno proizvodi malo energije, zahvaljujuci gasenju NE.. i sad energiju nabavljaju iz inostranstva, uglavnom Frnacuske, koja gle cuda, ima pun NE. Kad se uporede Francuska i Njemacka i podijeli se proizvodnja i zagadjenje s brojem stanovnika, Njemacka zagadjuje DESET puta vise po glavi stanovnika da bi proizvela istu kolicinu energije.