Apsurd: Iseljavaju porodicu zbog duga bivšeg vlasnika stana

Ukinuti izvršitelje, notare, upravnike zgrada...

1) Hitan opoziv zakona o izvrsenju i obezbedjenju;
2) Hitno rasformiranje komore javnih izvrsitelja;
3) Finansijsko i materijalno obestecenje svima cija je imovina oteta i prodata u bescenje i to ** iz imovine privatnih izvrsitelja i clanova uze i sire porodice**;
4) (1), (2) i (3) predstavljaju u ovovm trenutku jedino racionalno i moguce resenje teskog mesetarenja i teske zloupotrebe i zakona i ovlascenja.

Stbijo pod sljivama....eeej!

Nešto ovde nije jasno! Ne može se oduzeti legalno stečeno vlasništvo!

Ček ček...bivši vlasnici su prodali i dobili punu isplatu za taj stan i sad umesto da zakon i izvrsioci njima oduzmu taj novac ili neku nekretninu oni otimaju legalno kupljen stan novim vlasnicima!?!?

Srbistan.

Stan nije imao opterećenje, ali da se kladimo da oni nisu podneli zahtev za uknjižbu i da u katastru još stoji stari vlasnik.

Nisu ga uknjižili, verovatno. Ko ne uknjiži stan, nije vlasnik. Gotovo svi problemi nastaju kad neko ne plati 5.500 dinara uknjižbu. Neka.

Kada su naslednici pokrenuli ostavinsku raspravu verovatno su znali da postoji taj dug. Da li su ga prijavili sudu? Ako su ga precutali to je krivicno delo. Potom su se upustili u prodaju stana ljudima, a da nisu sredili katastar, a transakciju je overio notar. Ovde je notar pocinio tesko krivicno delo. Sada svi glume device-svetice. Da je Srbija normalna zemlja, sud bi po hitnom postupku ponistio kupoprodaju, nalozio prodavcu da vrati sve pare kupcu. Ako ih je potrosio otisao bi mu stan na dobos, pa bi se iz te mase isplatio osteceni kupac. Notar bi trajno izgubio licencu za rad, platio bi debelu novcanu kaznu drzavi, a moguce je da bi zavrsio i iza resetaka. Ali u Srbiji ionako niko ni za sta ne odgovara, tako da ce i ovde pojesti vuk magarca. Idemo dalje ...

Prvo, mislim da su javni izvrsitelji i javni beleznici "promasaj veka" u nasem pravosudnom sistemu. Istina je da su mogli biti izuzetno dobro resenje za povecanje efikasnosti, resavanje zaostalih predmeta i "ispomoc" sudovima, ali to sve pada u vodu kada vidimo koliko se njih obogatilo "preko noci". Nemam nista protiv da najbolji u svom poslu zaradjuju i 2-3000 evra mesecno, ali su abnormalne zarade izvrsitelja/notara ocigledno posledica previsokih taksi, nerealnih ovlascenja i losih zakonskih resenja.

Svi mi imamo tendenciju da stanemo na stranu duznika i da njih redovno posmatramo kao zrtve postupka. Nije uvek tako. Da je neko od nas u ulozi poverioca i da nam neko godinama duguje npr. u tekstu spomenutih 2.000.000 dinara - drugacije bismo gledali na stvar. I poverioci imaju obaveze, decu, potrebe. I sistem mora da obezbedi nacin da se dug naplati.

U ovom slucaju - prakticno se radi o trecem licu koji navodno ima stecena prava na predmetu izvrsenja. Da je trece lice bilo upisano u katastar pre donosenja resenja o izvrsenju - postupak izvrsenja (samim tim ni javna licitacija) ne bi mogao da se sprovede na tom stanu. Ukoliko bi se to odradilo u takvim okolnostima - ova radnja ne bi proizvela pravno dejstvo. Medjutim, do ovakvih situacija najcesce dolazi zbog toga sto se "novi vlasnik" nepokretnosti ne upise u katastar nakon obavljene kupoprodaje.

Meni je i dalje neverovatno da neko ko daje veliku sumu novca za stan ili kucu - ne odradi sve do kraja, ne postupi u skladu sa zakonskim odredbama i zbog svoje greske ostane bez nekretnine.
Vlasnik stana je ono lice (ili vise njih) koje je upisano u katastar. U Srbiji se tek upisom u javne knjige postaje vlasnik nepokretnosti!!! Nazalost, veliki broj ljudi "otkupi" stan ali ne podnese zahtev za uknjizbu i prakticno ne postane "regularan" vlasnik.
Ukoliko javni izvrsitelj/sud u katastru vidi da lice (u ovom slucaju duznik) poseduje nepokretnost - a ne postoji zahtev za promenu nosioca prava/upis novog vlasnika - nema zakonske prepreke da se sprovede izvrsenje na predmetnoj nepokretnosti. Novi vlasnik sada samo moze da pokrene novi postupak zbog pretrpljene stete, da "juri" onog ko mu je "prodao" stan i sve to moze trajati godinama i ishod je upitan....i sve to zbog sat-dva posla i nekoliko hiljada dinara...

Molim vas da cesce objavljujete tekstove koji ce stvarno pomoci ljudima da ne dodju u slicnu situaciju. Treba upoznati sve ljude sa odredbama zakona, kako se postaje vlasnik nepokretnosti, koja su prava/obaveze poverioca i duznika, koja su prava/opcije trecih lica i sl.

"Stan nije imao opterećenje, ali da se kladimo da oni nisu podneli zahtev za uknjižbu i da u katastru još stoji stari vlasnik.-Bojan"

Bojane samo da vas obavestim da prilikom potpisivanja kupoprodajnog ugovora notar ima obavezu da obavesti katastar koji potom šalje kupcu rešenje, tako da vaš komentar nema osnovu.

Koja prevara i demagogija starog vlasnika. On kaže da su imali dug od 2 miliona i da su stan zbog toga i prodali. Pa zašto taj dug onda nisu podmirili i sprečili pokretanje procesa prisilnog namirenja.

@ Advokat i da su podneli katarstar je u strajku bio ili je jos uvek skoro godinu dana

Nisu ga uknjižili, verovatno. Ko ne uknjiži stan, nije vlasnik. Gotovo svi problemi nastaju kad neko ne plati 5.500 dinara uknjižbu. Neka.

Ukinuti izvršitelje, notare, upravnike zgrada...

1) Hitan opoziv zakona o izvrsenju i obezbedjenju;
2) Hitno rasformiranje komore javnih izvrsitelja;
3) Finansijsko i materijalno obestecenje svima cija je imovina oteta i prodata u bescenje i to ** iz imovine privatnih izvrsitelja i clanova uze i sire porodice**;
4) (1), (2) i (3) predstavljaju u ovovm trenutku jedino racionalno i moguce resenje teskog mesetarenja i teske zloupotrebe i zakona i ovlascenja.

Stbijo pod sljivama....eeej!

Srbistan.

Stan nije imao opterećenje, ali da se kladimo da oni nisu podneli zahtev za uknjižbu i da u katastru još stoji stari vlasnik.

Nešto ovde nije jasno! Ne može se oduzeti legalno stečeno vlasništvo!

Kada su naslednici pokrenuli ostavinsku raspravu verovatno su znali da postoji taj dug. Da li su ga prijavili sudu? Ako su ga precutali to je krivicno delo. Potom su se upustili u prodaju stana ljudima, a da nisu sredili katastar, a transakciju je overio notar. Ovde je notar pocinio tesko krivicno delo. Sada svi glume device-svetice. Da je Srbija normalna zemlja, sud bi po hitnom postupku ponistio kupoprodaju, nalozio prodavcu da vrati sve pare kupcu. Ako ih je potrosio otisao bi mu stan na dobos, pa bi se iz te mase isplatio osteceni kupac. Notar bi trajno izgubio licencu za rad, platio bi debelu novcanu kaznu drzavi, a moguce je da bi zavrsio i iza resetaka. Ali u Srbiji ionako niko ni za sta ne odgovara, tako da ce i ovde pojesti vuk magarca. Idemo dalje ...

"Stan nije imao opterećenje, ali da se kladimo da oni nisu podneli zahtev za uknjižbu i da u katastru još stoji stari vlasnik.-Bojan"

Bojane samo da vas obavestim da prilikom potpisivanja kupoprodajnog ugovora notar ima obavezu da obavesti katastar koji potom šalje kupcu rešenje, tako da vaš komentar nema osnovu.

Prvo, mislim da su javni izvrsitelji i javni beleznici "promasaj veka" u nasem pravosudnom sistemu. Istina je da su mogli biti izuzetno dobro resenje za povecanje efikasnosti, resavanje zaostalih predmeta i "ispomoc" sudovima, ali to sve pada u vodu kada vidimo koliko se njih obogatilo "preko noci". Nemam nista protiv da najbolji u svom poslu zaradjuju i 2-3000 evra mesecno, ali su abnormalne zarade izvrsitelja/notara ocigledno posledica previsokih taksi, nerealnih ovlascenja i losih zakonskih resenja.

Svi mi imamo tendenciju da stanemo na stranu duznika i da njih redovno posmatramo kao zrtve postupka. Nije uvek tako. Da je neko od nas u ulozi poverioca i da nam neko godinama duguje npr. u tekstu spomenutih 2.000.000 dinara - drugacije bismo gledali na stvar. I poverioci imaju obaveze, decu, potrebe. I sistem mora da obezbedi nacin da se dug naplati.

U ovom slucaju - prakticno se radi o trecem licu koji navodno ima stecena prava na predmetu izvrsenja. Da je trece lice bilo upisano u katastar pre donosenja resenja o izvrsenju - postupak izvrsenja (samim tim ni javna licitacija) ne bi mogao da se sprovede na tom stanu. Ukoliko bi se to odradilo u takvim okolnostima - ova radnja ne bi proizvela pravno dejstvo. Medjutim, do ovakvih situacija najcesce dolazi zbog toga sto se "novi vlasnik" nepokretnosti ne upise u katastar nakon obavljene kupoprodaje.

Meni je i dalje neverovatno da neko ko daje veliku sumu novca za stan ili kucu - ne odradi sve do kraja, ne postupi u skladu sa zakonskim odredbama i zbog svoje greske ostane bez nekretnine.
Vlasnik stana je ono lice (ili vise njih) koje je upisano u katastar. U Srbiji se tek upisom u javne knjige postaje vlasnik nepokretnosti!!! Nazalost, veliki broj ljudi "otkupi" stan ali ne podnese zahtev za uknjizbu i prakticno ne postane "regularan" vlasnik.
Ukoliko javni izvrsitelj/sud u katastru vidi da lice (u ovom slucaju duznik) poseduje nepokretnost - a ne postoji zahtev za promenu nosioca prava/upis novog vlasnika - nema zakonske prepreke da se sprovede izvrsenje na predmetnoj nepokretnosti. Novi vlasnik sada samo moze da pokrene novi postupak zbog pretrpljene stete, da "juri" onog ko mu je "prodao" stan i sve to moze trajati godinama i ishod je upitan....i sve to zbog sat-dva posla i nekoliko hiljada dinara...

Molim vas da cesce objavljujete tekstove koji ce stvarno pomoci ljudima da ne dodju u slicnu situaciju. Treba upoznati sve ljude sa odredbama zakona, kako se postaje vlasnik nepokretnosti, koja su prava/obaveze poverioca i duznika, koja su prava/opcije trecih lica i sl.

@ Advokat i da su podneli katarstar je u strajku bio ili je jos uvek skoro godinu dana

Ček ček...bivši vlasnici su prodali i dobili punu isplatu za taj stan i sad umesto da zakon i izvrsioci njima oduzmu taj novac ili neku nekretninu oni otimaju legalno kupljen stan novim vlasnicima!?!?

Koja prevara i demagogija starog vlasnika. On kaže da su imali dug od 2 miliona i da su stan zbog toga i prodali. Pa zašto taj dug onda nisu podmirili i sprečili pokretanje procesa prisilnog namirenja.