Najskuplje prodata umetnička dela na aukcijama

znao sam da se razumem u umetnost ali su me sputavali,za ovakve crteze sam dobijao dvojke u osnovnoj...

Da najskuplje prodata... ali ne i najvrednija dela...

budalastina je dati toliko novca na sliku, nije bitno ko je i kada naslikao. najgore je sto ce verovatno vrednost biti duplo veca...

Mene Munkov "vrisak" podseca na strah od smrti. Momenat kada postane kristalno jasno da nismo besmrtni. Fantasticna slika.

Nisam ironican niti zelim da vredjam ove radove... Moze li neko konkretno da mi objasni sta je toliko elegantno na ovim delima!? Kombinacija boja, pozadina, sta konkretno!?

@blinkibile
ništa onda, prepusti to dtugima, a ti samo nastavi sa okopavanjem, i ono lišće u bašti neće da se pokupi samo

Cene su svakako prenaduvane, i da sam najbogatiji na svetu, ne verujem da bih plaćao toliko za te slike... ali za Vrisak bih dao poslednju paru, bilo to poslednjih 100€ ili 100 miliona!

Uvek me izbezumi ovaj "Vrisak". Svaki put kad je vidim. Ne bih je drzala ni u podrumu.

Jel ovo Biba Struja na "vrisku"?

@Vitez Koja, 17. maj 2015 11:33
Pitanje ti je skroz na mestu. Ova dela su remek dela savremene umetnosti i da bi bila shvacena mora da se zna mnogo o istoriji umetnosti. Od antike, helenske, etrurske, preko rimske, srednjovekovne, renesanse, baroka, neoklasicizma, impresionizma, moderne do savremene (tu ima mali milion stilova, poslednji je valjda street art). Da objasnim plasticno, zamisli umetnost kao nesto zivo sto evoluira, svaki evolutivni skok je posledica zasicenja starim/prevazidjenim stilom. U isto vreme je i sve teze napraviti nesto novo, dosta je pokusaja, uglavnom promasaji. Kada neko - poput Pikasa, formira novi stil, to publika i kritika prihvate, to je veoma, veoma vredno. Nadam se da je malo jasnije :)

ali sou kako vrisak opisuje Kotor

@ko se boji vuka jos?, 17. maj 2015 17:11
Moje misljenje je da gresite. Lepota umetnosti i jeste upravo u tome da pojedinac ne treba da ima predjasnje iskustvo (obrazovanje ili informaciju) da bi je doziveo, shvatio (svako na svoj nacin). Ne postoji univerzalno objasnjenje umetnickog dela koje se moze aplicirati na dozivljaj pojedinca.

@Vitez Koja
"Nisam ironican niti zelim da vredjam ove radove... Moze li neko konkretno da mi objasni sta je toliko elegantno na ovim delima!? Kombinacija boja, pozadina, sta konkretno!?"
Evo da ja pokušam da ti objasnim šta je "elegancija", kako ti kažeš, a šta je umetničko delo.Npr. imaš ovu sliku sa naslovnice "Scream" Edvarda Munka.Ona na jedan genijalan način predstavlja jednu ljudsku emociju, tj. užas preplašenog dečaka.
Ja je imam istetoviranu na torzu kao podsetnik kakav sam bio.Imam i drugi tatoo/tetku, sliku pobesnelog vuka,(istu kao amblem bivše JSO, samo bez beretke) i ona predstavlja simbol muškarca kakav sam danas potao.Neko na telu piše pasuse ili mudre umotvorine velikih mislilaca, a ja kažem da dobra slika govori više od hiljadu reči...

@miki
Slazem se da ne postoji univerzalno objasnjenje umetnickog dela ali to i nije poenta mog komentara. Smatram da neko ko se ne bavi i nema predznanje ne bi platio ni 1000$ za Pikasa (recimo). Ako vec pricamo o ljudima koji su spremni da izdvoje ceo godisnji BDP neke Karipske drzave onda sigurno govorimo o ljudima koji znaju o cemu se tu radi. U pitanju je moj odgovor na prethodni komentar :)

@ko se boji vuka jos?
Nema to apsolutno nikakve veze. Nisu oni koji imaju licno bogatstvo kao omanja karipska drzava neki veliki ljubitelji umetnosti niti ih vecinom to uopste interesuje. Stvar je u tome da je (mahom u Americi) porez na gomilanje neaktivnog kapitala ogroman, jer se bogatasi zele motivisati za konstantan obrt novca, pa samim tim svi oni koji ne zele da rizikuju (a svako ulaganje u bilo sta je neizbezan rizik) onda ulazu novac u predmete za koje je procenjeno da ne gube na vrednosti. Zato imamo slike od po nekoliko stotina miliona dolara, a ne zato sto besmislene zvrljotine Dzeksona Poloka zaiste vrede toliko.

@blinkibile
ništa onda, prepusti to dtugima, a ti samo nastavi sa okopavanjem, i ono lišće u bašti neće da se pokupi samo

Nisam ironican niti zelim da vredjam ove radove... Moze li neko konkretno da mi objasni sta je toliko elegantno na ovim delima!? Kombinacija boja, pozadina, sta konkretno!?

znao sam da se razumem u umetnost ali su me sputavali,za ovakve crteze sam dobijao dvojke u osnovnoj...

budalastina je dati toliko novca na sliku, nije bitno ko je i kada naslikao. najgore je sto ce verovatno vrednost biti duplo veca...

Jel ovo Biba Struja na "vrisku"?

@Vitez Koja
"Nisam ironican niti zelim da vredjam ove radove... Moze li neko konkretno da mi objasni sta je toliko elegantno na ovim delima!? Kombinacija boja, pozadina, sta konkretno!?"
Evo da ja pokušam da ti objasnim šta je "elegancija", kako ti kažeš, a šta je umetničko delo.Npr. imaš ovu sliku sa naslovnice "Scream" Edvarda Munka.Ona na jedan genijalan način predstavlja jednu ljudsku emociju, tj. užas preplašenog dečaka.
Ja je imam istetoviranu na torzu kao podsetnik kakav sam bio.Imam i drugi tatoo/tetku, sliku pobesnelog vuka,(istu kao amblem bivše JSO, samo bez beretke) i ona predstavlja simbol muškarca kakav sam danas potao.Neko na telu piše pasuse ili mudre umotvorine velikih mislilaca, a ja kažem da dobra slika govori više od hiljadu reči...

Uvek me izbezumi ovaj "Vrisak". Svaki put kad je vidim. Ne bih je drzala ni u podrumu.

Da najskuplje prodata... ali ne i najvrednija dela...

Cene su svakako prenaduvane, i da sam najbogatiji na svetu, ne verujem da bih plaćao toliko za te slike... ali za Vrisak bih dao poslednju paru, bilo to poslednjih 100€ ili 100 miliona!

@Vitez Koja, 17. maj 2015 11:33
Pitanje ti je skroz na mestu. Ova dela su remek dela savremene umetnosti i da bi bila shvacena mora da se zna mnogo o istoriji umetnosti. Od antike, helenske, etrurske, preko rimske, srednjovekovne, renesanse, baroka, neoklasicizma, impresionizma, moderne do savremene (tu ima mali milion stilova, poslednji je valjda street art). Da objasnim plasticno, zamisli umetnost kao nesto zivo sto evoluira, svaki evolutivni skok je posledica zasicenja starim/prevazidjenim stilom. U isto vreme je i sve teze napraviti nesto novo, dosta je pokusaja, uglavnom promasaji. Kada neko - poput Pikasa, formira novi stil, to publika i kritika prihvate, to je veoma, veoma vredno. Nadam se da je malo jasnije :)

Mene Munkov "vrisak" podseca na strah od smrti. Momenat kada postane kristalno jasno da nismo besmrtni. Fantasticna slika.

@ko se boji vuka jos?, 17. maj 2015 17:11
Moje misljenje je da gresite. Lepota umetnosti i jeste upravo u tome da pojedinac ne treba da ima predjasnje iskustvo (obrazovanje ili informaciju) da bi je doziveo, shvatio (svako na svoj nacin). Ne postoji univerzalno objasnjenje umetnickog dela koje se moze aplicirati na dozivljaj pojedinca.

@miki
Slazem se da ne postoji univerzalno objasnjenje umetnickog dela ali to i nije poenta mog komentara. Smatram da neko ko se ne bavi i nema predznanje ne bi platio ni 1000$ za Pikasa (recimo). Ako vec pricamo o ljudima koji su spremni da izdvoje ceo godisnji BDP neke Karipske drzave onda sigurno govorimo o ljudima koji znaju o cemu se tu radi. U pitanju je moj odgovor na prethodni komentar :)

@ko se boji vuka jos?
Nema to apsolutno nikakve veze. Nisu oni koji imaju licno bogatstvo kao omanja karipska drzava neki veliki ljubitelji umetnosti niti ih vecinom to uopste interesuje. Stvar je u tome da je (mahom u Americi) porez na gomilanje neaktivnog kapitala ogroman, jer se bogatasi zele motivisati za konstantan obrt novca, pa samim tim svi oni koji ne zele da rizikuju (a svako ulaganje u bilo sta je neizbezan rizik) onda ulazu novac u predmete za koje je procenjeno da ne gube na vrednosti. Zato imamo slike od po nekoliko stotina miliona dolara, a ne zato sto besmislene zvrljotine Dzeksona Poloka zaiste vrede toliko.

ali sou kako vrisak opisuje Kotor