Vitomir Vladisavljevic, komandir u penziji
pre 9 godina
Sedenje na 'ladnom betonu je ovde kljucno!
pre 9 godina
Sedenje na 'ladnom betonu je ovde kljucno!
pre 9 godina
A koliko bude slucajeva raka jajnika kod zena starijih od pedeset godina koje *nisu* uzimale hormonsku terapiju? Prosto je smesno kako se prenose naucni resultati, kao da su citaoci maloumni. Ako se ne zna "baseline", tj. broj slucajeva koji nastaju bez intervencije, onda se broj slucajeva sa intervencijom ne moze interpretirati da znaci da intervencija, a ne normalno starenje i drugi procesi, uzrokuje bolest. Recimo, ako 900 zena na milion (znaci, .9 promila) dobije rak jajnika posle 50-te i bez terapije, onda ta njihova brojka od 1000 zena na milion (1 promil) predstavlja povecanje rizika od oko 10%. Ako se baseline promeni, cela interpretacija se menja. Primetite da jedan promil predstavlja mali rizik u svakom slucaju. Rizik od drugih kancera i kardiovaskularnih bolesti je mnogo veci. Dakle, obzirom na sve moguce opasnosti po zdravlje, malo je smesno brinuti o raku jajnika.
Uzgred, za komentatora ispod, kontraceptivne pilule *smanjuju* rizik od raka jajnika. To je poznato vec godinama.
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/oral-contraceptives
pre 9 godina
Mislim da isto vazi i za uzimanje anti-bebi pilula. Ne treba dirati hormone vise nego sto treba.
pre 9 godina
Zene...Cuvajte jajnike...
pre 9 godina
Zene...Cuvajte jajnike...
pre 9 godina
A koliko bude slucajeva raka jajnika kod zena starijih od pedeset godina koje *nisu* uzimale hormonsku terapiju? Prosto je smesno kako se prenose naucni resultati, kao da su citaoci maloumni. Ako se ne zna "baseline", tj. broj slucajeva koji nastaju bez intervencije, onda se broj slucajeva sa intervencijom ne moze interpretirati da znaci da intervencija, a ne normalno starenje i drugi procesi, uzrokuje bolest. Recimo, ako 900 zena na milion (znaci, .9 promila) dobije rak jajnika posle 50-te i bez terapije, onda ta njihova brojka od 1000 zena na milion (1 promil) predstavlja povecanje rizika od oko 10%. Ako se baseline promeni, cela interpretacija se menja. Primetite da jedan promil predstavlja mali rizik u svakom slucaju. Rizik od drugih kancera i kardiovaskularnih bolesti je mnogo veci. Dakle, obzirom na sve moguce opasnosti po zdravlje, malo je smesno brinuti o raku jajnika.
Uzgred, za komentatora ispod, kontraceptivne pilule *smanjuju* rizik od raka jajnika. To je poznato vec godinama.
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/oral-contraceptives
pre 9 godina
Mislim da isto vazi i za uzimanje anti-bebi pilula. Ne treba dirati hormone vise nego sto treba.
pre 9 godina
Sedenje na 'ladnom betonu je ovde kljucno!
pre 9 godina
Mislim da isto vazi i za uzimanje anti-bebi pilula. Ne treba dirati hormone vise nego sto treba.
pre 9 godina
Sedenje na 'ladnom betonu je ovde kljucno!
pre 9 godina
A koliko bude slucajeva raka jajnika kod zena starijih od pedeset godina koje *nisu* uzimale hormonsku terapiju? Prosto je smesno kako se prenose naucni resultati, kao da su citaoci maloumni. Ako se ne zna "baseline", tj. broj slucajeva koji nastaju bez intervencije, onda se broj slucajeva sa intervencijom ne moze interpretirati da znaci da intervencija, a ne normalno starenje i drugi procesi, uzrokuje bolest. Recimo, ako 900 zena na milion (znaci, .9 promila) dobije rak jajnika posle 50-te i bez terapije, onda ta njihova brojka od 1000 zena na milion (1 promil) predstavlja povecanje rizika od oko 10%. Ako se baseline promeni, cela interpretacija se menja. Primetite da jedan promil predstavlja mali rizik u svakom slucaju. Rizik od drugih kancera i kardiovaskularnih bolesti je mnogo veci. Dakle, obzirom na sve moguce opasnosti po zdravlje, malo je smesno brinuti o raku jajnika.
Uzgred, za komentatora ispod, kontraceptivne pilule *smanjuju* rizik od raka jajnika. To je poznato vec godinama.
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/oral-contraceptives
pre 9 godina
Zene...Cuvajte jajnike...
4 Komentari
Sortiraj po: