"Avion Er Azije najverovatnije pao"

E meni je muka od ljudi koji uporno postavljaju statistiku u kojoj je vise poginulih u automobilskim nesrecama itd... Ja se konkretno ne bojim
visine.. Vec se samo bojim aviona! Zasto?! Pa zbog osecaja nemoci. Sedis tamo i zavisis od dva,tri coveka. Ne mozes nista da uradis da pomognes sam sebi. Jeste u kolima gine mnogo vise ljudi,ali i kola ima mnogo vise nego aviona.. A i uostalom ,postoji barem 0,1% sanse da kad se neki kreten zaleti u tebe iskrivis volan i prezivis.. Ovo kad krene dole.. Krenuo je!

Nije mi jasno,sva ova moderna tehnologija i nemogu da nadju tolike avione.Jednostavno zvuci nestvarno!!!Ko zna sta se krije iza ovih nestajanja.

Aman više: avion nije iz Malezije već Indonezije. Naučite već jednom, gde se koja država nalazi. Barem je Google Earth svima dostupan, barem onim pismenima.

Na žalost svih nas koji živimo u Srbiji pa se raspravljamo ovde da li je avioprevoz bezbedan ili ne.. Zato što živimo u prošlosti i nemamo pojma kako je to leteti zato i pričamo da je nebezbedno i da ljudi ginu tako. Godišnje padne 3, 4 aviona. A koliko ljudi pogine kolima? Hajte molim vas, ne budite glupi.. Na kraju krajeva, vi što smatrate da nije bezbedno - nemojte ni da letite. Što se kaže 'poljubi pa ostavi'

Sto puta sam se pitao kako je moguce da uz danasnju tehnologiju nije moguce napraviti da sredisnji deo aviona gde su putnici bude neka kao kapsula koja se u slucaju kvara pada i slicno moze odvojiti,pootvarati gomilu padobrana i bar povecati sanse da putnici i posada prezive. Verujem i da bi se avio saobracaj toliko popularizovao i povecao da bi takva investicija bila i isplativa.
Ima li neko strucan da objasni zasto to niko ni ne pokusava da uradi

Na tome će i da ostane.. Lost

Na zalost avion kad nestane nema takav izbor da je negde sletio a da se to ne zna samo je to tesko to saopstiti.

Nikad mi nije bilo jasno zbog cega ne naprave ko u vojnom avionu sistem za katapultiranje? Nikada nisam cuo nikoga da raspravlja na tu temu i da rade na tome. I kad vidis da ce se srusiti na cenjenoj visini katapultiras sa sedistima 250 putnika pa se otvori padobran i spase se bar trecina posade. Takodje u sediste se ugradi i slauf ili misici koji se prethodno stave ako je katapultiranje iznad okeana pa bi izdrzali u vodi do dolaska pomoci. Bolje uloziti neki milion preko u bezbednost nego svi ovako da ginu.

@online

tacno tako, avionski saobracaj jeste najbezbedniji jer se nesrece jako retko desavaju ali kada se dese onda su fatalne jer je tu 150+ bez ikakvih sansi da prezivi.

Mnogo pta sam leteo preko Singapura ka Australiji i tesko da se moze opisati kolike se turbulencije osete u tim podrucjima. U stvari nikada se nije desilo da letovi nisu bili bez silnih propadanja i vibracija. Secam se i jedne zene iz Makedonije koja je na jednom letu imala tezi napad panike zbog toga.

Ne nego je postigao prvu kosmicku brzinu i sad orbitira oko Zemlje. Naravno da je pao.

Ja mislio odleteo u vasionu...

najverovatnije? pa jel ovo 15 ili 21 vek?

Zaista su male šanse da avion koji iznenada nestane sa radara sleti bezbjedno.

Aman više: avion nije iz Malezije već Indonezije. Naučite već jednom, gde se koja država nalazi. Barem je Google Earth svima dostupan, barem onim pismenima.
(Šaki, 28. decembar 2014 17:01)
Malezija, Indonezija,....Valjevo, Kraljevo...isti k..c., što bi rekao Cane....

Treba ga potražiti u blizini nestalog aviona sa leta MH-370...
Tu je negde ..

Onaj tuzan trenutak kada ovaj se nada da je avion pao negde gde se moze naci.

Dajte, ljudi, prestanite više sa teorijama zavere i ostalim nagadjanjima. Avion je leteo po lošim vremenskim uslovima! Na žalost dešava se da avion nekad i zbog toga nestane... Na srecu, desava se i da bude onih koji prežive pad. Nadajte se tome i molite se da bude tako (jer to je bukvalno jedino korisno sto možete u ovom trenutku) i ostavite se lupetanja gde je nestao, da li je loš cost ili ne, ko ga je ukrao, oborio i sl...

Upoređivanje broja žrtava u aviosaobraćaju i drumskom saobraćaju je što bi rekli Englezi "apples and oranges". Automobila ima MNOGO više, automobile voze uglavnom ljudi koji nisu profesionalni vozači dok avionima pilotiraju osobe kojima je to primarni posao. Mene kod aviona ne plaši visina, ne plaši ni samo letenje, ne plaši mi ni tehnički avion kao letelica, već me plaši to što životi mnogo ljudi zavise od 2 čoveka. Zato se plašim letenja, zbog tog osećaja nemoći. Većina avionesreća se dogodi upravo zbog ljudske greške, a za najkritičniji deo leta, poletanje i sletanje i dalje su odgovorni isključivo piloti dok je ostatak leta uglavnom na autopilotu a u mašine imam veće poverenje nego u ljude... Letenje je fascinantno i sam bih voleo da naučim da pilotiram ali glavni problem je osećaj nemoći u avionu zbog toga je ljude i strah. Kad bude toliko mnogo aviona kao automobila onda možete uporedjivati statistike.

Kako je moguce da budes lociran u 10 m precnika,sa mobilnim uredjajem a da tolika "skalamerija"prepuna najnovije tehnike za koju obican svet i ne zna kako funkcionise,ne bude nadjen u roku od bar sat vremena.

Nikad mi nije bilo jasno zbog cega ne naprave ko u vojnom avionu sistem za katapultiranje? Nikada nisam cuo nikoga da raspravlja na tu temu i da rade na tome. I kad vidis da ce se srusiti na cenjenoj visini katapultiras sa sedistima 250 putnika pa se otvori padobran i spase se bar trecina posade. Takodje u sediste se ugradi i slauf ili misici koji se prethodno stave ako je katapultiranje iznad okeana pa bi izdrzali u vodi do dolaska pomoci. Bolje uloziti neki milion preko u bezbednost nego svi ovako da ginu.
Komentar poslat sa mobilnog sajta m.b92.net (Ratko, 28. decembar 2014 19:41)

Evo ratko , da ti pojasnim , prvo, zato sto bi to katapult sediste bilo tesko koliko i putnik ako ne i vise , tj nekih 100KG. Drugo , zato sto bi katapultiranje 150-200 sedista odjednom bilo ravno ubistvu bar polovine ljudi zbog sudaranja, a za katapultiranje u sekvencama bi trebalo vremena , koga cesto nema, da ne pominjem dorade enterijera aviona. Trece, svi ti putnici bi trebali da nose odela , jer na visinama od nekoliko hiljada metara uopste nije toplo , naprotiv, a kad se izleti na jako nisku temperaturu , dodatno snizenu brzinom kretanja vazduha , ume da boli. Probaj proturi glavu kroz prozor dok vozis 150 na sat. pa sad to pomnozi za 5 puta. Cetvrto, trebalo bi te putnike vezati kako treba , da bi katapult sistem mogao da radi kako treba.

Nemoj misliti da neko nije razmisljao o tome.

Ljudi ne shvataju da modernom tehnologijom ne mozete pretrazivati planetu kao Google pretrazivacem. Morate prvo znati gde da trazite da bi to sto trazite pronasli.
Ova kompanija (kao i ona Malezijska) pruža jeftinu uslugu i takvu uslugu dobijate. Jeftine karte znace i jeftin servis aviona a jeftin servis aviona znaci da postoji velika verovatnoca da ce se nesto pokvariti. Avion se ne vozi kao automobil pa da vozac gleda kuda vozi, vec pilot upravlja onde gde elektronika "kaze". Ako elektronika daje pogresne podatke avion moze zavrsiti na drugom kraju planete. A ako se avion srusi i potone u okean, verovatno ga nikada nece pronaci.

Jok, otisao na Mars...

Opet malezijski?

(Online, 28. decembar 2014 16:35)

Kakve veze ima sto kola ima vise, jeste nekad culi za procente? Kad na vas naleti kamion sa vozacem koji je zaspao za volanom imate mogucnost da sletite u jendek i isprevrcete ili zavrsite u ceonom sudaru. Vas strah je nerealan i to je ono sto vam drugi pricaju, mozete da ga umotate u koju god pricu zelite.

Kapsula nije moguca za komercijalne letove jer bi to znacilo drasticno povecanje tezine aviona (dodatna celicna konstrukcija), slabljenje osnovne konstrukcije (kostur ne bi bio monolitan, vec bi morao da se otvara), veci rizik za kvar na instalacijama (kablovi bi morali da imaju spojnice i ne bi mogli da budu kontinuirani), i na kraju avioni bi bili mnogo tezi, trosili bi mnogo vise kerozina a imali bi mnogo manji kapacitet, tako da letovi ne bi vise bili ekonomski isplativi jer bi karte kostale 3-4 vise nego sada.

Takodje, ni katapultiranje ne bi bilo moguce iz bezbednosnih razloga jer zamislite situaciju da sa povrsine od oko 50m2 katapultirate 150 ljudi odjednom. Velika je verovatnoca da bi vecina tih ljudi izginula sudarajuci se medjusobno prilikom katapultiranja i to pod velikom brzinom

Ima li neko strucan da objasni zasto to niko ni ne pokusava da uradi
(Konfuzije, 28. decembar 2014 18:54)

Evo ja nisam strucan ali da probam da objasnim.
Analogija bi bila, kao kad bi nakon sto nekog upucaju na ulici, rekao, eto, da je nosio pancir, sad bi bio ziv, zasto ne bi svi nosili pancire kad hodamo, onda bi bili sigurni od upucavanja na ulici.
Jednostavno, ne isplati se, mala je sansa da ce se to desiti, 99.99% aviona svoj zivotni vek prozive bez nesrece, i zbog tog 0.01% se ne isplati menjati koncepciju. Lakse je i isplativije ulagati u bezbednost na druge nacine.
A verovatno se i s tim vasim predlogom bezbednost ne bi dovela na 100%.
Moze kapsula da se raspadne pri padu, moze avion da se sudari sa drugim avionom, da ga obore iznad Ukrajine, sto cuda da se jos desi, gde bi rezultat bio isti i sa tim kapsulama ili katapultiranjima, zato je bolje povecavati bezbednost na drugi nacin, kao sto se i radi, da manje vise za sve u avionu postoji plan B i tacno utvrdjene procedure. Nesrece se dogadjaju samo kad se poklopi vise nesrecnih faktora.

Meni su letovi u Boing avionima uvek mnogo vise prijali nego u Airbusovim, ne znam sto...

Neko spomenu kako ne stave padobrane i katapult sedista :). Zamisli 300 putnika i 300 katapult sedista na 10 000m visine gde je temperatura -60 i avion pod dekompresijom da bi putnici mogli disati normalno koji se krece brzinom od 800-900km/h. Inace kada bi putnika izbacilo sediste pri toj brzini i dekompresiji prepolovio bi se na pola. Kabina putnickih aviona predstavlja uslov za zivot na tim visinama i tome je predodredjena.

Nije pao, već se srušio.

Avion leti samo zbog jednog zakona fizike,svi ostali zakoni te fizike kazu da ne moze da poleti.

@online, Plašiš se aviona jer se osećaš nemoćno i zavisiš od dva tri čoveka - pilota? A u autobusu, brodu, vozu, autu se osećaš sigurno jer ne zavisiš od koga?

@ratko
Aj zamisli duze od 10 sekundi kako bi to funkcionisalo sa katapultiranjem.
Kad nesto krene naopako, avion krece dole, ili sa strane kratko vreme, gde da se katalputiraju ljudi, jedni u druge, u rep aviona?
Panicari da se katapultiraju pri malo vecoj turbulenciji?

Nikad mi nije bilo jasno zbog cega ne naprave ko u vojnom avionu sistem za katapultiranje?
(Ratko, 28. decembar 2014 19:41)

Da je moguće napravili bi. Proguglaj malo kako funkcioniše katapultiranje u vojnim avionima pa ćeš shvatiti zašto je nemoguće katapultirati toliko ljudi u putničkim avionima.

na zalost, izgleda da je pao u blizini Belitunga
link http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/qz8501-believed-crashed-near-belitung-boats-despatched-says-indonesian-sar
Missing AirAsia flight QZ8501 is believed to have crashed at the location 03.22.46 South and 108.50.07 East, in waters around 80 to 100 nautical miles from Belitung, according to Indonesia's search and rescue agency...

Ne zelim da iznosim neke prerane zakljucke, ali meni ovde nesto ne stima. Ceo dan ne mogu da pronadju ni trag aviona koji je nestao nad jednim od najprometnijih pomorskih puteva. Nije nestao nad juznim Pacifikom ili Indijskim okeanom, vec nad prostorom kojim dnevno plovi na stotine teretnih brodova, s obzirom da se radi o raskrscu puteva izmedju Australije, Dalekog istoka i dva okeana. I niko nista nije video ili cuo.....

Sto puta sam se pitao kako je moguce da uz danasnju tehnologiju nije moguce napraviti da sredisnji deo aviona gde su putnici bude neka kao kapsula koja se u slucaju kvara pada i slicno moze odvojiti,pootvarati gomilu padobrana i bar povecati sanse da putnici i posada prezive. Verujem i da bi se avio saobracaj toliko popularizovao i povecao da bi takva investicija bila i isplativa.
Ima li neko strucan da objasni zasto to niko ni ne pokusava da uradi
(Konfuzije, 28. decembar 2014 18:54)

Cesto letim, pa onda i razmisljam o tome... na zalost u zadnjih 40 i vise godina nije bilo znacajnog napretka u komercijalnoj avio industriji. Jeste, avioni su stedljiviji, nose vise putnika, lete dalje, ali je brzina leta nepromenjena,bezbednost ista kao i pre, tako da sa stanovista putnika bas i nema neke razlike, osim jeftinijih karata.

Ne kapiram ovu tehnolohiju... Na android telefonu otvorim Google maps, pipnem ono dugme My location i može da omaši 10 metara. Avion ne mogu da nađu...

Nešto mi tu ne štima...

(Ratko, 28. decembar 2014 19:41)
(Konfuzije, 28. decembar 2014 18:54)

Katapulti u borbenim avionima su za kada avion pocne da se raspada zbog neprijateljske vatre.

Kada se civilni avion pokvari na velikoj visini, uglavnom to znaci da se pretvorio u veliku jedrilicu, koji i dalje moze da se upravlja. Zato je mnogo sigurnije obucavati pilote da spuste avion u uslovima nesrece, nego na neki nacin "izbaciti" putnike.

Nemojte zaboraviti da su padobranski skokovi jako teski, i zahtevaju obuku.

Pa zar ih takav maler prati. Prosto neverovatno. Koja tragedija. Jadni svi ti ljudi. Užas.

(Ratko, 28. decembar 2014 19:41)
Vojni avioni imaju katapultiranje samo iz kokpita, ne iz trupa. Dakle to nije resenje. Bez obzira na nesrece i veliki broj poginulih po nesreci, avio prevoz je i dalje daleko najbezbednija vrsta prevoza

@Ratko

Mislim da nista u zivotu gluplje nisam cuo...Pa nasta 150 ljudi da izadje,da se katapultiraju kroz prozor koji stoji sa strane i sirine je 20cm sa 20 cm...Da li kapiras sta si rekao i da li uopste znas kako izgleda konstrukcija vojnog i civilnog aviona,da li ti uopste znas sta je avion???

Ratko i slicni. Moze ali samo ako svakog putnika obuku u prsluk koji te stiti protiv niskog pritiska i kacigu zbog sa kiseonikom. A onda bi karta kostala ne 150e nego 1500. Prema tome prestanite sa nebulozama.

"More bit' bidne, al' ne mora da znaci."
Uzas!

Kako je moguce da budes lociran u 10 m precnika,sa mobilnim uredjajem a da tolika "skalamerija"prepuna najnovije tehnike za koju obican svet i ne zna kako funkcionise,ne bude nadjen u roku od bar sat vremena.
(vuk, 28. decembar 2014 23:04)

Mozes da budes lociran ako je pokrivenost GSM signalom dovoljna, tj. ako imas domet mobilne telefonije, ako GPS prijemnik nije pod vodom, u sumi ili ako mu nije zaklonjena antena na neki drugi nacin. Ako sva ta oprema ima neko napajanje tj da se nije apsolutno sve raspalo pri udaru koji su najcesce strahoviti i od letelice ostanu samo konfete. Pa zar svi vi mislite da treba neko od vas pametnjakovica da im objasnjava kako se koristi mobilni?

Ne mogu da ih nadju jer nece kompanija da placa sistem za pracenje koji valjda kosta nekih 350$ mesecno po avionu. A neki ih i imaju ali su iskljuceni jer nije uplaceno. Ko plati, sistem svakih nekoliko minuta salje svoju tacnu lokaciju i visinu a u vanrednim situacijama i cesce.

@ratko
nemoj puno da gledas filmove... pogledaj malo kako jedan vojni avion izgleda i pilot koji nosi kacigu...i iznad pilotove glave sta se nalazi? e sad pokusaj sve to da zamislis na putnickom avionu...

Očigledno je da ovaj vazduhoplov nije bio opremljen predviđenom identifikacionom opremom ( aktivnim odazivačima).
Krajnje je vreme da se u vazduhoplovni ( vazdušni) saobraćaj puštaju samo vazduhoplovi koji su opremljeni adekvatnom opremom. Pored toka i sistemi podrške vazduhoplovnog saobraćaja sa Zemlje ( aerodromske i tranzitne kontrole letenja gao i celekupan navigacijski sistem) opreme odgovarajućom opremom. Savtemena tehnologija obezbeđuje da se zna tačno gde je avion pao i da li ima preživelih u toj nesreći. Setimo se obaranja NATO aviona 1990.godine,u Srbiji u sred noći; nadležni su znali tačnu lokaciju pada i podatak da je pilot preživeo. Danas, gotovo svi autopr4evoznici tačno znaju gde im se koje vozilo nalazi u datom trenutku.

&Konfuzije
To sto pises postoji,izmislio je to nas covek pre desetak godina ali nije bilo zainteresovanih?!?Neka druga logika,nedostupna nama smrtnicima je na snazi.

Aman više: avion nije iz Malezije već Indonezije. Naučite već jednom, gde se koja država nalazi. Barem je Google Earth svima dostupan, barem onim pismenima.
(Šaki, 28. decembar 2014 17:01)

Avion je malezijski. Air Asia je malezijska low cost avio kompanija. Avio je leteo iz Indonezije za Singapur.

Aman više: avion nije iz Malezije već Indonezije. Naučite već jednom, gde se koja država nalazi. Barem je Google Earth svima dostupan, barem onim pismenima.
(Šaki, 28. decembar 2014 17:01)

Avio kompanija Air Asia je iz Malezije i zato se kaze malezijski avion, a avion je leteo iz Indonezije za Singapur

@Branko

auuu... Jeftina karta znaci da avioni slecu na "sporedne" aerodrome (gde su jeftinije takse), nema hrane I pica u avionu, od prtljaga mozes da nosis samo ranac. Jeftinije karte svakako ne znace lose odrzavanje aviona! Svasta ljudi pisu..

Čuj, "najverovatnije je pao". Pa ne, nego je odleteo u svemir, jbt!

Air Asia je maleziska aviokompanija

Ma jok,odleteo je na Mars.Bože me sačuvaj

Najbezbedniji vid prevoza je Voz!Ima ih na milione,idu i po 350 na sat i opet se godišnje desi jedna ili nijedna tragedija

Povodom komentara o katapultiranju i ostalim sigurnosnim sistemima, odgovor je samo jedan: avionske nesrece su toliko retke da svaka velika ulaganja nemaju nikakav smisao. Isti je princip kao i sa raznim bolestima kao sto je recimo ALS, koju ima veoma mali broj ljudi i investicije od ko zna koliko milijardi zarad pronalazenja leka (koji bi verovatno i pronasli) su sa biznis strane besmislene.
Inace, postoji padobran za male avione, tipa cesne, koji spasava poprilican broj zivota godisnje, pogledajte na youtube i videcete kakva je to skalamerija.

Prkiprko.. avio nesrece su toliko retke(tačno) da svaka velika ulaganja nemaju nikakav smisao(netačno). Ne radi se o svemiru ili dubini, već o uslovima u kojima je peživljavanje apsolutno moguće. Servirano 'beznađe' je sada odraz samo pohlepe
Kritičan trenutak je preživljavanje (još) nekontrolisane dekompozicije trupa. Oni koji ostanu unutra, nemaju šansu, jedna je Vesna. Da li je bilo 'preživelih' u slobodnom padu iz MH17.. nećemo saznati, kao ni za MH370, 8501..živi a bez šanse
Odvojiva kadica sedišta sa pojasom, malim rol barom i padobranom (3/4 leta odvija se iznad vode, radio..), moguće da bi spaslo nekolicinu života. Ili bi skupio neophodna iskustva. Da li bi se odrekli 5 kg tereta zarad veće sigurnosti vašeg deteta i dobrog osećaja šanse na 'barem borbu'?
Transport raste, tehnologija napreduje, crna kutija će prikupljati više podataka (unutrašnjost..) a doći će red i na sedišta. Kad-tad

Ljudi ne shvataju da modernom tehnologijom ne mozete pretrazivati planetu kao Google pretrazivacem. Morate prvo znati gde da trazite da bi to sto trazite pronasli.
Ova kompanija (kao i ona Malezijska) pruža jeftinu uslugu i takvu uslugu dobijate. Jeftine karte znace i jeftin servis aviona a jeftin servis aviona znaci da postoji velika verovatnoca da ce se nesto pokvariti. Avion se ne vozi kao automobil pa da vozac gleda kuda vozi, vec pilot upravlja onde gde elektronika "kaze". Ako elektronika daje pogresne podatke avion moze zavrsiti na drugom kraju planete. A ako se avion srusi i potone u okean, verovatno ga nikada nece pronaci.

E meni je muka od ljudi koji uporno postavljaju statistiku u kojoj je vise poginulih u automobilskim nesrecama itd... Ja se konkretno ne bojim
visine.. Vec se samo bojim aviona! Zasto?! Pa zbog osecaja nemoci. Sedis tamo i zavisis od dva,tri coveka. Ne mozes nista da uradis da pomognes sam sebi. Jeste u kolima gine mnogo vise ljudi,ali i kola ima mnogo vise nego aviona.. A i uostalom ,postoji barem 0,1% sanse da kad se neki kreten zaleti u tebe iskrivis volan i prezivis.. Ovo kad krene dole.. Krenuo je!

Meni su letovi u Boing avionima uvek mnogo vise prijali nego u Airbusovim, ne znam sto...

Treba ga potražiti u blizini nestalog aviona sa leta MH-370...
Tu je negde ..

Opet malezijski?

Ja mislio odleteo u vasionu...

Nikad mi nije bilo jasno zbog cega ne naprave ko u vojnom avionu sistem za katapultiranje? Nikada nisam cuo nikoga da raspravlja na tu temu i da rade na tome. I kad vidis da ce se srusiti na cenjenoj visini katapultiras sa sedistima 250 putnika pa se otvori padobran i spase se bar trecina posade. Takodje u sediste se ugradi i slauf ili misici koji se prethodno stave ako je katapultiranje iznad okeana pa bi izdrzali u vodi do dolaska pomoci. Bolje uloziti neki milion preko u bezbednost nego svi ovako da ginu.

Nije mi jasno,sva ova moderna tehnologija i nemogu da nadju tolike avione.Jednostavno zvuci nestvarno!!!Ko zna sta se krije iza ovih nestajanja.

Na žalost svih nas koji živimo u Srbiji pa se raspravljamo ovde da li je avioprevoz bezbedan ili ne.. Zato što živimo u prošlosti i nemamo pojma kako je to leteti zato i pričamo da je nebezbedno i da ljudi ginu tako. Godišnje padne 3, 4 aviona. A koliko ljudi pogine kolima? Hajte molim vas, ne budite glupi.. Na kraju krajeva, vi što smatrate da nije bezbedno - nemojte ni da letite. Što se kaže 'poljubi pa ostavi'

Upoređivanje broja žrtava u aviosaobraćaju i drumskom saobraćaju je što bi rekli Englezi "apples and oranges". Automobila ima MNOGO više, automobile voze uglavnom ljudi koji nisu profesionalni vozači dok avionima pilotiraju osobe kojima je to primarni posao. Mene kod aviona ne plaši visina, ne plaši ni samo letenje, ne plaši mi ni tehnički avion kao letelica, već me plaši to što životi mnogo ljudi zavise od 2 čoveka. Zato se plašim letenja, zbog tog osećaja nemoći. Većina avionesreća se dogodi upravo zbog ljudske greške, a za najkritičniji deo leta, poletanje i sletanje i dalje su odgovorni isključivo piloti dok je ostatak leta uglavnom na autopilotu a u mašine imam veće poverenje nego u ljude... Letenje je fascinantno i sam bih voleo da naučim da pilotiram ali glavni problem je osećaj nemoći u avionu zbog toga je ljude i strah. Kad bude toliko mnogo aviona kao automobila onda možete uporedjivati statistike.

Na tome će i da ostane.. Lost

Aman više: avion nije iz Malezije već Indonezije. Naučite već jednom, gde se koja država nalazi. Barem je Google Earth svima dostupan, barem onim pismenima.

Jok, otisao na Mars...

Sto puta sam se pitao kako je moguce da uz danasnju tehnologiju nije moguce napraviti da sredisnji deo aviona gde su putnici bude neka kao kapsula koja se u slucaju kvara pada i slicno moze odvojiti,pootvarati gomilu padobrana i bar povecati sanse da putnici i posada prezive. Verujem i da bi se avio saobracaj toliko popularizovao i povecao da bi takva investicija bila i isplativa.
Ima li neko strucan da objasni zasto to niko ni ne pokusava da uradi

@Ratko

Mislim da nista u zivotu gluplje nisam cuo...Pa nasta 150 ljudi da izadje,da se katapultiraju kroz prozor koji stoji sa strane i sirine je 20cm sa 20 cm...Da li kapiras sta si rekao i da li uopste znas kako izgleda konstrukcija vojnog i civilnog aviona,da li ti uopste znas sta je avion???

najverovatnije? pa jel ovo 15 ili 21 vek?

Onaj tuzan trenutak kada ovaj se nada da je avion pao negde gde se moze naci.

Ne nego je postigao prvu kosmicku brzinu i sad orbitira oko Zemlje. Naravno da je pao.

Kako je moguce da budes lociran u 10 m precnika,sa mobilnim uredjajem a da tolika "skalamerija"prepuna najnovije tehnike za koju obican svet i ne zna kako funkcionise,ne bude nadjen u roku od bar sat vremena.

(Online, 28. decembar 2014 16:35)

Kakve veze ima sto kola ima vise, jeste nekad culi za procente? Kad na vas naleti kamion sa vozacem koji je zaspao za volanom imate mogucnost da sletite u jendek i isprevrcete ili zavrsite u ceonom sudaru. Vas strah je nerealan i to je ono sto vam drugi pricaju, mozete da ga umotate u koju god pricu zelite.

Ne kapiram ovu tehnolohiju... Na android telefonu otvorim Google maps, pipnem ono dugme My location i može da omaši 10 metara. Avion ne mogu da nađu...

Nešto mi tu ne štima...

Na zalost avion kad nestane nema takav izbor da je negde sletio a da se to ne zna samo je to tesko to saopstiti.

@online

tacno tako, avionski saobracaj jeste najbezbedniji jer se nesrece jako retko desavaju ali kada se dese onda su fatalne jer je tu 150+ bez ikakvih sansi da prezivi.

Ne mogu da ih nadju jer nece kompanija da placa sistem za pracenje koji valjda kosta nekih 350$ mesecno po avionu. A neki ih i imaju ali su iskljuceni jer nije uplaceno. Ko plati, sistem svakih nekoliko minuta salje svoju tacnu lokaciju i visinu a u vanrednim situacijama i cesce.

Dajte, ljudi, prestanite više sa teorijama zavere i ostalim nagadjanjima. Avion je leteo po lošim vremenskim uslovima! Na žalost dešava se da avion nekad i zbog toga nestane... Na srecu, desava se i da bude onih koji prežive pad. Nadajte se tome i molite se da bude tako (jer to je bukvalno jedino korisno sto možete u ovom trenutku) i ostavite se lupetanja gde je nestao, da li je loš cost ili ne, ko ga je ukrao, oborio i sl...

&Konfuzije
To sto pises postoji,izmislio je to nas covek pre desetak godina ali nije bilo zainteresovanih?!?Neka druga logika,nedostupna nama smrtnicima je na snazi.

Aman više: avion nije iz Malezije već Indonezije. Naučite već jednom, gde se koja država nalazi. Barem je Google Earth svima dostupan, barem onim pismenima.
(Šaki, 28. decembar 2014 17:01)
Malezija, Indonezija,....Valjevo, Kraljevo...isti k..c., što bi rekao Cane....

Ratko i slicni. Moze ali samo ako svakog putnika obuku u prsluk koji te stiti protiv niskog pritiska i kacigu zbog sa kiseonikom. A onda bi karta kostala ne 150e nego 1500. Prema tome prestanite sa nebulozama.

@ratko
nemoj puno da gledas filmove... pogledaj malo kako jedan vojni avion izgleda i pilot koji nosi kacigu...i iznad pilotove glave sta se nalazi? e sad pokusaj sve to da zamislis na putnickom avionu...

Nikad mi nije bilo jasno zbog cega ne naprave ko u vojnom avionu sistem za katapultiranje? Nikada nisam cuo nikoga da raspravlja na tu temu i da rade na tome. I kad vidis da ce se srusiti na cenjenoj visini katapultiras sa sedistima 250 putnika pa se otvori padobran i spase se bar trecina posade. Takodje u sediste se ugradi i slauf ili misici koji se prethodno stave ako je katapultiranje iznad okeana pa bi izdrzali u vodi do dolaska pomoci. Bolje uloziti neki milion preko u bezbednost nego svi ovako da ginu.
Komentar poslat sa mobilnog sajta m.b92.net (Ratko, 28. decembar 2014 19:41)

Evo ratko , da ti pojasnim , prvo, zato sto bi to katapult sediste bilo tesko koliko i putnik ako ne i vise , tj nekih 100KG. Drugo , zato sto bi katapultiranje 150-200 sedista odjednom bilo ravno ubistvu bar polovine ljudi zbog sudaranja, a za katapultiranje u sekvencama bi trebalo vremena , koga cesto nema, da ne pominjem dorade enterijera aviona. Trece, svi ti putnici bi trebali da nose odela , jer na visinama od nekoliko hiljada metara uopste nije toplo , naprotiv, a kad se izleti na jako nisku temperaturu , dodatno snizenu brzinom kretanja vazduha , ume da boli. Probaj proturi glavu kroz prozor dok vozis 150 na sat. pa sad to pomnozi za 5 puta. Cetvrto, trebalo bi te putnike vezati kako treba , da bi katapult sistem mogao da radi kako treba.

Nemoj misliti da neko nije razmisljao o tome.

@ratko
Aj zamisli duze od 10 sekundi kako bi to funkcionisalo sa katapultiranjem.
Kad nesto krene naopako, avion krece dole, ili sa strane kratko vreme, gde da se katalputiraju ljudi, jedni u druge, u rep aviona?
Panicari da se katapultiraju pri malo vecoj turbulenciji?

Sto puta sam se pitao kako je moguce da uz danasnju tehnologiju nije moguce napraviti da sredisnji deo aviona gde su putnici bude neka kao kapsula koja se u slucaju kvara pada i slicno moze odvojiti,pootvarati gomilu padobrana i bar povecati sanse da putnici i posada prezive. Verujem i da bi se avio saobracaj toliko popularizovao i povecao da bi takva investicija bila i isplativa.
Ima li neko strucan da objasni zasto to niko ni ne pokusava da uradi
(Konfuzije, 28. decembar 2014 18:54)

Cesto letim, pa onda i razmisljam o tome... na zalost u zadnjih 40 i vise godina nije bilo znacajnog napretka u komercijalnoj avio industriji. Jeste, avioni su stedljiviji, nose vise putnika, lete dalje, ali je brzina leta nepromenjena,bezbednost ista kao i pre, tako da sa stanovista putnika bas i nema neke razlike, osim jeftinijih karata.

@online, Plašiš se aviona jer se osećaš nemoćno i zavisiš od dva tri čoveka - pilota? A u autobusu, brodu, vozu, autu se osećaš sigurno jer ne zavisiš od koga?

Avion leti samo zbog jednog zakona fizike,svi ostali zakoni te fizike kazu da ne moze da poleti.

Mnogo pta sam leteo preko Singapura ka Australiji i tesko da se moze opisati kolike se turbulencije osete u tim podrucjima. U stvari nikada se nije desilo da letovi nisu bili bez silnih propadanja i vibracija. Secam se i jedne zene iz Makedonije koja je na jednom letu imala tezi napad panike zbog toga.

Očigledno je da ovaj vazduhoplov nije bio opremljen predviđenom identifikacionom opremom ( aktivnim odazivačima).
Krajnje je vreme da se u vazduhoplovni ( vazdušni) saobraćaj puštaju samo vazduhoplovi koji su opremljeni adekvatnom opremom. Pored toka i sistemi podrške vazduhoplovnog saobraćaja sa Zemlje ( aerodromske i tranzitne kontrole letenja gao i celekupan navigacijski sistem) opreme odgovarajućom opremom. Savtemena tehnologija obezbeđuje da se zna tačno gde je avion pao i da li ima preživelih u toj nesreći. Setimo se obaranja NATO aviona 1990.godine,u Srbiji u sred noći; nadležni su znali tačnu lokaciju pada i podatak da je pilot preživeo. Danas, gotovo svi autopr4evoznici tačno znaju gde im se koje vozilo nalazi u datom trenutku.

Ne zelim da iznosim neke prerane zakljucke, ali meni ovde nesto ne stima. Ceo dan ne mogu da pronadju ni trag aviona koji je nestao nad jednim od najprometnijih pomorskih puteva. Nije nestao nad juznim Pacifikom ili Indijskim okeanom, vec nad prostorom kojim dnevno plovi na stotine teretnih brodova, s obzirom da se radi o raskrscu puteva izmedju Australije, Dalekog istoka i dva okeana. I niko nista nije video ili cuo.....

Kako je moguce da budes lociran u 10 m precnika,sa mobilnim uredjajem a da tolika "skalamerija"prepuna najnovije tehnike za koju obican svet i ne zna kako funkcionise,ne bude nadjen u roku od bar sat vremena.
(vuk, 28. decembar 2014 23:04)

Mozes da budes lociran ako je pokrivenost GSM signalom dovoljna, tj. ako imas domet mobilne telefonije, ako GPS prijemnik nije pod vodom, u sumi ili ako mu nije zaklonjena antena na neki drugi nacin. Ako sva ta oprema ima neko napajanje tj da se nije apsolutno sve raspalo pri udaru koji su najcesce strahoviti i od letelice ostanu samo konfete. Pa zar svi vi mislite da treba neko od vas pametnjakovica da im objasnjava kako se koristi mobilni?

Kapsula nije moguca za komercijalne letove jer bi to znacilo drasticno povecanje tezine aviona (dodatna celicna konstrukcija), slabljenje osnovne konstrukcije (kostur ne bi bio monolitan, vec bi morao da se otvara), veci rizik za kvar na instalacijama (kablovi bi morali da imaju spojnice i ne bi mogli da budu kontinuirani), i na kraju avioni bi bili mnogo tezi, trosili bi mnogo vise kerozina a imali bi mnogo manji kapacitet, tako da letovi ne bi vise bili ekonomski isplativi jer bi karte kostale 3-4 vise nego sada.

Takodje, ni katapultiranje ne bi bilo moguce iz bezbednosnih razloga jer zamislite situaciju da sa povrsine od oko 50m2 katapultirate 150 ljudi odjednom. Velika je verovatnoca da bi vecina tih ljudi izginula sudarajuci se medjusobno prilikom katapultiranja i to pod velikom brzinom

Zaista su male šanse da avion koji iznenada nestane sa radara sleti bezbjedno.

"More bit' bidne, al' ne mora da znaci."
Uzas!

na zalost, izgleda da je pao u blizini Belitunga
link http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/qz8501-believed-crashed-near-belitung-boats-despatched-says-indonesian-sar
Missing AirAsia flight QZ8501 is believed to have crashed at the location 03.22.46 South and 108.50.07 East, in waters around 80 to 100 nautical miles from Belitung, according to Indonesia's search and rescue agency...

(Ratko, 28. decembar 2014 19:41)
Vojni avioni imaju katapultiranje samo iz kokpita, ne iz trupa. Dakle to nije resenje. Bez obzira na nesrece i veliki broj poginulih po nesreci, avio prevoz je i dalje daleko najbezbednija vrsta prevoza

Nikad mi nije bilo jasno zbog cega ne naprave ko u vojnom avionu sistem za katapultiranje?
(Ratko, 28. decembar 2014 19:41)

Da je moguće napravili bi. Proguglaj malo kako funkcioniše katapultiranje u vojnim avionima pa ćeš shvatiti zašto je nemoguće katapultirati toliko ljudi u putničkim avionima.

Neko spomenu kako ne stave padobrane i katapult sedista :). Zamisli 300 putnika i 300 katapult sedista na 10 000m visine gde je temperatura -60 i avion pod dekompresijom da bi putnici mogli disati normalno koji se krece brzinom od 800-900km/h. Inace kada bi putnika izbacilo sediste pri toj brzini i dekompresiji prepolovio bi se na pola. Kabina putnickih aviona predstavlja uslov za zivot na tim visinama i tome je predodredjena.

(Ratko, 28. decembar 2014 19:41)
(Konfuzije, 28. decembar 2014 18:54)

Katapulti u borbenim avionima su za kada avion pocne da se raspada zbog neprijateljske vatre.

Kada se civilni avion pokvari na velikoj visini, uglavnom to znaci da se pretvorio u veliku jedrilicu, koji i dalje moze da se upravlja. Zato je mnogo sigurnije obucavati pilote da spuste avion u uslovima nesrece, nego na neki nacin "izbaciti" putnike.

Nemojte zaboraviti da su padobranski skokovi jako teski, i zahtevaju obuku.

Nije pao, već se srušio.

Ima li neko strucan da objasni zasto to niko ni ne pokusava da uradi
(Konfuzije, 28. decembar 2014 18:54)

Evo ja nisam strucan ali da probam da objasnim.
Analogija bi bila, kao kad bi nakon sto nekog upucaju na ulici, rekao, eto, da je nosio pancir, sad bi bio ziv, zasto ne bi svi nosili pancire kad hodamo, onda bi bili sigurni od upucavanja na ulici.
Jednostavno, ne isplati se, mala je sansa da ce se to desiti, 99.99% aviona svoj zivotni vek prozive bez nesrece, i zbog tog 0.01% se ne isplati menjati koncepciju. Lakse je i isplativije ulagati u bezbednost na druge nacine.
A verovatno se i s tim vasim predlogom bezbednost ne bi dovela na 100%.
Moze kapsula da se raspadne pri padu, moze avion da se sudari sa drugim avionom, da ga obore iznad Ukrajine, sto cuda da se jos desi, gde bi rezultat bio isti i sa tim kapsulama ili katapultiranjima, zato je bolje povecavati bezbednost na drugi nacin, kao sto se i radi, da manje vise za sve u avionu postoji plan B i tacno utvrdjene procedure. Nesrece se dogadjaju samo kad se poklopi vise nesrecnih faktora.

Air Asia je maleziska aviokompanija

@Branko

auuu... Jeftina karta znaci da avioni slecu na "sporedne" aerodrome (gde su jeftinije takse), nema hrane I pica u avionu, od prtljaga mozes da nosis samo ranac. Jeftinije karte svakako ne znace lose odrzavanje aviona! Svasta ljudi pisu..

Pa zar ih takav maler prati. Prosto neverovatno. Koja tragedija. Jadni svi ti ljudi. Užas.

Aman više: avion nije iz Malezije već Indonezije. Naučite već jednom, gde se koja država nalazi. Barem je Google Earth svima dostupan, barem onim pismenima.
(Šaki, 28. decembar 2014 17:01)

Avio kompanija Air Asia je iz Malezije i zato se kaze malezijski avion, a avion je leteo iz Indonezije za Singapur

Povodom komentara o katapultiranju i ostalim sigurnosnim sistemima, odgovor je samo jedan: avionske nesrece su toliko retke da svaka velika ulaganja nemaju nikakav smisao. Isti je princip kao i sa raznim bolestima kao sto je recimo ALS, koju ima veoma mali broj ljudi i investicije od ko zna koliko milijardi zarad pronalazenja leka (koji bi verovatno i pronasli) su sa biznis strane besmislene.
Inace, postoji padobran za male avione, tipa cesne, koji spasava poprilican broj zivota godisnje, pogledajte na youtube i videcete kakva je to skalamerija.

Ma jok,odleteo je na Mars.Bože me sačuvaj

Najbezbedniji vid prevoza je Voz!Ima ih na milione,idu i po 350 na sat i opet se godišnje desi jedna ili nijedna tragedija

Čuj, "najverovatnije je pao". Pa ne, nego je odleteo u svemir, jbt!

Aman više: avion nije iz Malezije već Indonezije. Naučite već jednom, gde se koja država nalazi. Barem je Google Earth svima dostupan, barem onim pismenima.
(Šaki, 28. decembar 2014 17:01)

Avion je malezijski. Air Asia je malezijska low cost avio kompanija. Avio je leteo iz Indonezije za Singapur.

Prkiprko.. avio nesrece su toliko retke(tačno) da svaka velika ulaganja nemaju nikakav smisao(netačno). Ne radi se o svemiru ili dubini, već o uslovima u kojima je peživljavanje apsolutno moguće. Servirano 'beznađe' je sada odraz samo pohlepe
Kritičan trenutak je preživljavanje (još) nekontrolisane dekompozicije trupa. Oni koji ostanu unutra, nemaju šansu, jedna je Vesna. Da li je bilo 'preživelih' u slobodnom padu iz MH17.. nećemo saznati, kao ni za MH370, 8501..živi a bez šanse
Odvojiva kadica sedišta sa pojasom, malim rol barom i padobranom (3/4 leta odvija se iznad vode, radio..), moguće da bi spaslo nekolicinu života. Ili bi skupio neophodna iskustva. Da li bi se odrekli 5 kg tereta zarad veće sigurnosti vašeg deteta i dobrog osećaja šanse na 'barem borbu'?
Transport raste, tehnologija napreduje, crna kutija će prikupljati više podataka (unutrašnjost..) a doći će red i na sedišta. Kad-tad