"Kijev nije hteo da spreči nesreću"

Alo ljudi, kakvo sprecavanje, Kijev ga je oborio.

Duboko verujem u Holandski izveštaj. Slične stvari smo imali ovde (Markale...) sa ciljem satanizovanja protivnika.

@(Vipera) "Jeste zlosrecni avion "pao" ali ne zbog "odluke ukrajinskih vlasti" nego zato sto ga je neko, a znamo ko, oborio."
----------------------------------------------
Bas suprotno .... pao je zbog odluke ukrajinskih vlasti da NE zatvore vazdusni prostor iznad regije u kojoj se zestoko ratuje.
Sa velikom sigurnoscu se moze ocekivati da prostor u kome se ratuje NIJE bezbedan za civilne letove. I onda je OBAVEZA nadleznih da ga zatvore. Pitanje pitanja je ZASTO TO NISU UCINILI?
ps. u Hagu sude ljudima koji su cinili isto kao i onima koji nisu cinili.

I naivnima je jasno da je Kijevu odgovaralo obaranje aviona. Nije prosao sat od obaranja a oni su na nacionalnoj televiziji emitovali navodni razgovor dva Rusa koji se hvale i sprdaju sa zrtvama. Bolesno.

Od prvog sata to tvrdim.
Čak i ako su prorusi oborili avion krivica je na Kijevu jer nije zatvorio taj deo vazdusnog prostora svoje zemlje koji je kontrolisao. Zapad je sve spremno dočekao jer je to i pripremio a samo koji minut pošto je avion pogodjen Jacenjuk je optužio proruse. Bilo je jako providno i žalosno.

meni to od početka nije logično, rat u toku a oni ne zatvraju vazdušni prostor. . a i ovi iz Eurocontrola, kao nisu mogli da izdejstvuju zatvaranje neba za civilni saobraćaj, ma da . .

Holandska komisija je objavila izveštaj po kome ukrajinska kontrola leta da nebi izgubila zaradu koju ima od avio kompanije koje preleću Ukrajinu zabranili su prelete aviona samo do 8.000 metara zato što je tri dana pre pada MH17 oboren jedan vojni Antonov sa teškim raketama a zna se da te rakete imaju domet do 13.000 metara. Iz toga se vidi da je najveća greška kod ukrajinske kontrole leta bez obzira na to kako je MH17 oboren.

Jasno kao dan.
Čim sam čuo, prvo sam pomislio: Da li je moguće da i dalje lete preko Ukrajine?

Pokusaj WTC scenarija...

Jeste zlosrecni avion "pao" ali ne zbog "odluke ukrajinskih vlasti" nego zato sto ga je neko, a znamo ko, oborio.

Znao sam, kao krive Kijev, kad ono:

..."Stručnjaci su bili zabrinuti zbog navodnih informacija da su POBUNJENIČKE SNAGE do tog trenutka OBORILE dvadesetak ukrajinskih vojnih aviona"...

Da, da, napisemo kako je Kijev kriv za nesto, a sve vreme provejava opcija kako su Rusi oborili. I tako vest po vest, eto "istine".

Nakon ovolikih informacija mislim da je svakom razumnom čoveku jasno da su avion oborile proruske pobunjeničke snage.Međutim pogrešno je isključivu krivicu svaljivati na njih jer je očigledno da su ih Ukrajinci lukavstvom naveli na takav čin nemisleći na stradavanje nevinih ljudi.Dakle krivica je obostrana.

ruska neuspjesna podvala

Jeste zlosrecni avion "pao" ali ne zbog "odluke ukrajinskih vlasti" nego zato sto ga je neko, a znamo ko, oborio.

Nakon ovolikih informacija mislim da je svakom razumnom čoveku jasno da su avion oborile proruske pobunjeničke snage.Međutim pogrešno je isključivu krivicu svaljivati na njih jer je očigledno da su ih Ukrajinci lukavstvom naveli na takav čin nemisleći na stradavanje nevinih ljudi.Dakle krivica je obostrana.

ruska neuspjesna podvala

Znao sam, kao krive Kijev, kad ono:

..."Stručnjaci su bili zabrinuti zbog navodnih informacija da su POBUNJENIČKE SNAGE do tog trenutka OBORILE dvadesetak ukrajinskih vojnih aviona"...

Da, da, napisemo kako je Kijev kriv za nesto, a sve vreme provejava opcija kako su Rusi oborili. I tako vest po vest, eto "istine".

Alo ljudi, kakvo sprecavanje, Kijev ga je oborio.

Duboko verujem u Holandski izveštaj. Slične stvari smo imali ovde (Markale...) sa ciljem satanizovanja protivnika.

@(Vipera) "Jeste zlosrecni avion "pao" ali ne zbog "odluke ukrajinskih vlasti" nego zato sto ga je neko, a znamo ko, oborio."
----------------------------------------------
Bas suprotno .... pao je zbog odluke ukrajinskih vlasti da NE zatvore vazdusni prostor iznad regije u kojoj se zestoko ratuje.
Sa velikom sigurnoscu se moze ocekivati da prostor u kome se ratuje NIJE bezbedan za civilne letove. I onda je OBAVEZA nadleznih da ga zatvore. Pitanje pitanja je ZASTO TO NISU UCINILI?
ps. u Hagu sude ljudima koji su cinili isto kao i onima koji nisu cinili.

I naivnima je jasno da je Kijevu odgovaralo obaranje aviona. Nije prosao sat od obaranja a oni su na nacionalnoj televiziji emitovali navodni razgovor dva Rusa koji se hvale i sprdaju sa zrtvama. Bolesno.

Od prvog sata to tvrdim.
Čak i ako su prorusi oborili avion krivica je na Kijevu jer nije zatvorio taj deo vazdusnog prostora svoje zemlje koji je kontrolisao. Zapad je sve spremno dočekao jer je to i pripremio a samo koji minut pošto je avion pogodjen Jacenjuk je optužio proruse. Bilo je jako providno i žalosno.

Holandska komisija je objavila izveštaj po kome ukrajinska kontrola leta da nebi izgubila zaradu koju ima od avio kompanije koje preleću Ukrajinu zabranili su prelete aviona samo do 8.000 metara zato što je tri dana pre pada MH17 oboren jedan vojni Antonov sa teškim raketama a zna se da te rakete imaju domet do 13.000 metara. Iz toga se vidi da je najveća greška kod ukrajinske kontrole leta bez obzira na to kako je MH17 oboren.

Pokusaj WTC scenarija...

Jasno kao dan.
Čim sam čuo, prvo sam pomislio: Da li je moguće da i dalje lete preko Ukrajine?

meni to od početka nije logično, rat u toku a oni ne zatvraju vazdušni prostor. . a i ovi iz Eurocontrola, kao nisu mogli da izdejstvuju zatvaranje neba za civilni saobraćaj, ma da . .