vasilije
pre 9 godina
Право питање које би требало поставити после читања овог чланка јесте шта је држава урадила против стечајног управника и стечајног судије/већа које је одобрило потписивање уговора са унетом клаузулом о кашњењу (што, мени се чини, представља јединствен случај у досадашњој пракси), а чиме су у суштини брутално оштећени акционари којима ће ти пенали бити одбијени од оног што би им иначе морало припасти после целокупног намирења поверилаца (и ко ће ту штету да им надокнади).
Друго питање јесте - како то да је уопште фирма чија је имовина била знатно већа од обавеза уопште отишла у стечај. Чини ми се да и на том терену неко треба да одговара јер је циљ очигледно био да се туђа имовина распрода по багателној цени (бар што се тиче оног званичног дела).
Такође, везано за овај случај је интересантно и поништење првобитно спроведене продаје (оне која је претходила продаји Ламбди), а која је у целости била у складу са законом.
94 Komentari
Sortiraj po: