Kada naučnik i kreacionista debatuju o evoluciji...

Znaci naucnik vs zaludjena budala... interesantno.

Debata? Ja sam videla postenog coveka koji prilaze argumente priznaje sta sve ne znamo, i otvoreno poziva svakoga ko ima resenje da se javi, s'jedne strane, i coveka sa glavom u pesku koji za sve ima isti odgovor "pise u knjizi" sa druge strane. Takodje i odgovor na pitanje "sta bi promenilo vase misljenje", naucnik odgovara "dokazi", drugi kaze "nista". Koliko treba da si lenj (da ne upotrebim tezu rec) da sve sto ne razumes prepises bogu?

@max

Ken Ham je naučnik isto kao što je i Milan Tarot naučnik. Kreacionizam nije nauka.

Evo ideja za sledece debate:

Geolog vs. Tip koji veruje da je zamlja ravna ploca

Astrofizicar vs Tip koji veruje da je nebo crno platno na kome je bog nacrtao zvezde

Upravo sam odgledao skoro pola debate, a odustao sam kad je kreacionista potpuno izgubio kompas. Prvo, najveca greska religije je da uopste pokusava da diskutuje sa naukom putem argumenata. Religija pripada potpuno drugoj sferi ljudskog bica, koja nije zasnovana na logici i cinjenicama, nego na potrebi za zajednicom, utehom, vodjstvom i hijerarhijom. Koren religije je ljudski strah od prolaznosti, nesrece i smrti, i religija je tu da pruzi nadu i utehu (a to se redovno pretvori u manipulaciju i instrument vladavine). Pokusaj da se kvazi-naucnim metodama "dokaze" da je svet 6000 godina star moze da prodje samo kod onih koji nikada nisu procitali nista osim biblije. Tuzno je da se danas u 21. veku jos uvek vodi ova srednjovekovna rasprava, ne samo u SAD nego i kod nas.
Nauka ima logiku i razum na svojoj strani, kao i materijalne dokaze. Nauka nam je omogucila da letimo, komuniciramo na daljinu i cinimo stvari koje ljudi nekad nisu mogli ni da zamisle.
Ali problem sa naukom je sto je hladna i zasnovana na razumu, a ne emocijama. Ona cini nas zivot udobnijim, ali ne i srecnijim. Zbog toga mislim da u ovoj debati nisu u pravu ni naucnik ni kreacionista. Mislim da oba opisuju slona u mraku, ali jedan pipa rep a drugi surlu. Verovatno ce nauka jednog dana naici na dokaze da svemir nije hladan i logican, nego da je svestan i kreativan. Ali kao racionalan um, i ja trebam dokaze za ovo. Do tada, science rules.

http://gnli.christianpost.com/video/bill-nye-debates-ken-ham-hd-27647

@Макс Нико не каже да су само атеисти научници нити еволуција оспорава Бога. А не може неко да буде научник ако пориче научни принцип и покушава да објасни рупе у светом писму оспореним теоријама. Није цео свет глуп да базира биологију и генетику на еволуцији да се он нађе паметан свима да објасни како је диносаурусе бог поставио да искушава човекову веру и себе кити титулом научника због тога

Bil je obrisao pod sa njim. Dok je Bil zapisivao i obracao paznju na sta njegov sagovornik ima da kaze, Hem nije ni makao prstom jer vec zna koju ce i kakvu ce pricu spinovati i na taj nacin izbeci odgovarati na neka pitanja sto se da videti u debati. Uporno pravi gresku u razmisljanju zvanu Argumentum ab auctoritate i cela njegova debata se moze svesti na "ova knjiga je u pravu jer u njoj pise da je u pravu". Da ne spominjemo i ostale greske u njegovoj logici i argumentima koje koristi protiv Bila kao npr. ako tvrdi da Bil nije u pravu jer nije video nesto, kako onda on zna da je on u pravu kad ni on nije video ono sto tvrdi? Ako tvrdi da je Zemlja stara 6000 godina, zasto se kasnije u debati poziva na Bazalt koji je star 36 000 godina (ovo je ako ignorisemo cinjenicu da postoji nesto sto se zove radiokarbonsko datiranje i sto je opste poznato)? Otkud zna da je Hriscanstvo prava religija a ne neka druga? Mogu da pisem do sutra o ovome, ali da skratim pricu. Mislim da je Bilov cilj bio ovde da navede ljude na razmisljanje a ne da pobedi u tzv. debati koja je bila sve osim toga (i vodjena u Kreacionističkog muzeju sa poprilicno pristranom publikom).

Bil Hem, Ken Naj.
Hem Naj, Bil Ken.
Bil Naj, Ken Hem.
Ko li ce ga pohvatati kako se zovu vise. :)
Salu na stranu, ne vidim da se vodila ikakva debata, vec je svako izlozio svoj stav i to je to.

(Deki, 5. februar 2014 21:20)

To sto ti pricas nema apsolutno nikakve veze sa zakonima fizike, vec sa evolucijom ljudskog drustva. Nosioci velikih pomaka u napretku su uvek bili individualci koji su bili daleko ispred svog vremena, poput Tesle.
Bez ovih izuzetaka bismo i danas tucali kamen. A izuzeci se ne radjaju svaki dan. U proseku, ljudi su jos uvek poprilicno glupi i nesposobni.

Covek nije postao od danasnjeg majmuna, vec smo imali zajednicke pretke. Posto vidim da je mnogima najveci problem za prihvatanje evolucije povezanost sa majmunima, zasto onda ne bi otisli par koraka dalje i rekli da smo svi evoluirali od ribe, sto bi tehnicki bilo najispravnije? Ne, mi nismo postali od majmuna mi jesmo majmuni - bezrepi. Apes na engleskom, hominidae na latinskom.

"S druge strane, ne postoji nikakav naucni dokaz da Bog ne postoji, pa sve ostaje na veru, kao sto je oduvek i bilo. Vrlo neproduktivna rasprava.
(jabuke i kruske, 5. februar 2014 21:25)"

Kad smo vec kod jabuka i krusaka (baba i zaba), ova rasprava nije bila o tome da li bog postoji ili ne. Diskutuje se o tome da li je bog stvorio Zemlju i svemir za 6 dana (a sedmog se odmorio) pre 6000 godina, ili je Zemlja nastala pre 4.3 milijarde godina.
Drugo, ne vidim odakle ti ideja da se u nauci bilo sta uzima "na veru". Nauka se oslanja iskljucivo na cinjenice, dokaze i opipljive rezultate. U nauku se ne veruje, nego se znanje mukotrpno stice. Vidim da znas da pises, pa te pitam, jesi li ti u prvom razredu osnovne skole poverovao i odmah poceo da pises, ili te je ucitelj(ica) ucila slovo po slovo?

"S druge strane, ne postoji nikakav naucni dokaz da Bog ne postoji, pa sve ostaje na veru, kao sto je oduvek i bilo. Vrlo neproduktivna rasprava.
(jabuke i kruske, 5. februar 2014 21:25)"
Imam i ja kuću na marsu dokaži da ne postoji...
Da bi se raspravljalo o nečemu treba prvo dokazati da nešto postoji.
Rasprava o bogu je besmislena isto što i rasprava o deda mrazu. Da postoji jedan bog nebi bilo stotine različitih varijanti verovanja i tumača. Gledanje u pasulj, vračanje, magija, proricanje sudbine, sekte, verske grupe sve je to povezano međusobno. Onako kako boga opisuju verske zajednice ne može biti bog jer su to sve ljudske osobine i to one najgore koje čovek ispoljava. Boga je izmislio čovek kao i deda mraza i oni postoje samo u ljudskoj glavi. Ta ljudska želja da imaju nekog iznad svih koji će sve nepravde da reši je iluzija. Poverovati je ljudski ali biti vernik sve vreme je dijagnoza, ne nešto normalno.

Pa i Ken Ham je naucnik. Ta ideja da su samo ateisti naučnici je totalni nonsens.

u pravoslavlju se danas raspravlja o ljudima pre adama, veliki broj pravoslavaca nema nikakav problem sa teorijom evolucije. medju vaznijim naucnicima koji izucavaju teoriju evolucije ima hriscana. ovakav kreacionizam i bukvalno tumacenje biblije najblize je protestanizmu. mislim da je stetno.

Neko ko je kreacionista ne može biti naučnik jer on ne sumnja on veruje on konstruiše stvari na dogmama, oslanja se na autoritet njega ne zanima da li je nešto istina ili ne i da li ima logike ili ne, a to se ne može zvati naukom kad sebi postavljaš ograničenja, to je čista manipulacija jer oni što mu veruju znaju mnogo manje nego on. Ako tražiš tvorca svega što postoji ostaje pitanje ko je onda stvorio tvorca? ako nije niko onda je sve slučajno nastalo i tu onda nema mesta za posredovanje između velikog praska i sadašnjeg vremena. iza subatomskih čestica nije moglo da postoji nikakva inteligentna tvar. te čestice su početak i kraj. On radi isto ono što i političari u predizbornoj kampanji koji se nikad ne obraćaju inteligentnom delu birača nego onom drugom jer su ti birači u većini i zato smo prinuđeni da slušamo razne gluposti koji političari izgovore. Zato je i ovaj kreacionista tu zahvaljujući neinteligentnoj većini dobija svoj prostor za svoje gluposti.

Ako moze nesto pozitivno da se izvuce iz toga sto zivimo u zemlji koja nije hriscanska i nema hriscanski fundamentalizam, nego srpski verski fundamentalizam - svetosavlje, onda je to to sto niko od od nasih 'vernika' bas ne mari za bibliju, jer je to vise katolicka fora, pa samim tim nema ni kreacionista. Na nesrecu, imamo drugih moronskih ideja poput 'truju nas sa GMO' i 'ubijaju nam decu vakcinama'. Sta reci. Kakvu poslugu porati?

Bogova je do današnjih dana bilo cca 4000+ tako da za sigurni onozemaljski život potrebno je svakoga dana umilostiviti komada ~ 11 ... to je sigurica :))) ... ali neki fikseve, pa iz keca u dvojku i sl. a posle će da bude belaja kada to nije taj ...

"naučnik"

...ali da bi se to desilo potrebno je da se pre začeća ili u toku razvoja fetusa pojave nove infornacije u genima sa novim osobinama!!! Na koji nacin su te informacije dospele ostaje misterija jer slucajne mutacije gena nisu!!!!!!
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (lale, 6. februar 2014 12:36)

Dajte molim vas procitajte nekakve udzbenike o molekularnoj genetici i embriologiji prije nego se pocnete sramotiti po portalima. Nesto is 21. ili bar druge polovice 20. stoljeca po mogucnosti...

Bil Naj je jedan od najumnijih ljudi naseg doba. A vi sto verujete u zmije koje govore ne znam sta da vam kazem...

Ovaj čika sa desne strane(Ken Ham) uči decu kako da se suprostavljaju naučnicima (jer se ne mož' protiv boga).

Da, da, to priča deci uzrasta do 10 godina (i manje). "Pametni" roditelji dovedu decu na neku vrstu seminara-predavanja pa im ovaj čika objasni da ljudi nisu postali od majmuna, da je Noje potrpao sve(!) životinje u barku, da su ljudi i dinosaurusi hodali u isto vreme Zemljom(Meet The Flintstones?), de su Zemlja i čitav univerzum stari 6000 godina ...

On tako tresne neku glupost pred decu pa onda tražo da deca to ponavljaju u glas.
Indoktrinacija liči na ono kad smo bili na pionirskom času i vikali:
"za koga - za Tita, za koga - za partiju" ... samo što je ovde za boga i crkvu.

Dosta ljudi u SAD je uključeno u ovakve projekte...
...nek nam je bog u pomoći :(

Нема шансе да је људски род еволуирао. Само се лажемо.

Ama manite vi to. Sta cemo mi sa crnim rupama koje su posivele i sa tim da posmatranjem svemira ubrzavamo njegovu propast? To su prave teme za sekiraciju!
Besposlenih popova na sve strane.

Narode, ja ne znam sta vi raspravljate o kreacionizmu i o teoriji velikog praska na osnovu jednog kratkog video snimka. Postoje ozbiljni kreacionisti koji opovrgavaju na vise nacina teoriju evolucije, i ti nacini nemaju veze sa time sta pise u Bibliji. Glavni nacin evolucionista za odredjivanje starosti nekih fosila, kostiju...je merenje kolicine radiaktivnog izotopa u samom fosilu (tog izotopa ima i u nama). Posto postoji vreme poluraspada tog izotopa (vreme za koje kolicina padne na polovinu) evolucionisti prostom formulom dolaze do staroti fosila. E sad problem nastaje zato sto oni ne daju dokaz kako oni znaju kolika je kolicina tog radioaktivnog izotopa u tom dinosaurusu dok je bio ziv, nego pretpostavljaju. I vrlo cesto su evolucionisti objavljivali radove gde napisu da su za neki fosil izmerili da je star 5 miliona godina a posle se naknadnim merenjem ispostavi da je oko 15-16 hiljada, pa u trecem merenju oko 500 000 godina. Dakle nepouzdan metod skroz. Neko dole kaze kako je neko rekao "Bog je stavio dinosauruse da nas iskusava". HAhahah, pa nijedan kreacionista (ozbiljan), nikad nije rekao da nisu postojali dinosaurusi, oni samo kazu da nisu ziveli pre x miliona godina nego pre 10-15 hiljada godina. A sto se tice same evolucije, ako neko zeli da veruje da je covek nastao od majmuna a da su neki majmuni ostali majmuni jer nisu hteli da postanu ljudi, neka veruje brate, niko mu ne brani. Potrazite podatke o precima mozda su se kacili na drvece.

Pokidao ga the science guy :) .

Eh kada bi se ljudi malo opametili i istrazivali dublje u tematiku, skontali bi da je religija samo druga rec za politiku bronzanog doba.
Istorijski gledano, u to vreme je lako biti manipulisati ljudima jer je obrazovanje bilo dostupno samo eliti, a ljudi su bili vise ko ovce.
Najveca je ironija sto i dan danas, kada je obrazovanje dostupno i obicnim ljudima, i dalje imamo to starovekovno zatupljivanje bogom, rajem, paklom, zmijama koje pricaju, (recimo da su postojali) Adamom, Evom, njohvim sinovima i verovatno incestoidnim razmnozavanjem koje vernici nikada ne preispituju...

Možda postoje pitanja koja uopšte i nemaju odgovor.

Mislim da su rasprave te vrste uglavnom besmislene, jer bi rezultat mogao da bude i 1:1? Čini mi se da je i na B92 kao i u drugim medijima objavljena vest od sličnom duelu pre godinu dana između famoznog Ričarda Dokinsa i prvog čoveka Anglikanske crkve, nadbiskupa Rouena Vilijamsa. Tada su slušaoci glasali za nadbiskupa koji je Dokinsa ubedljivo „pobedio“ sa 324:136 glasova.
Kažu da je g. Vilijams bio odmereniji i tolerantniji, govoreći o značaju religije u oblikovanju ljudskih odnosa, solidarnosti, empatije i dr. Uostalom, nepobitno je da ideja ljudskih prava svoju osnovu crpi iz religije.
Sa druge strane, Dokins je govorio o tome da religija usporava napredak i naučna istraživanja i da predstavlja utehu za lakoverne i sl. Ponšao se dogmatski i delovao je uznemireno prema zapažanjima prisutnih.
Treba priznati da nauka nema kapaciteta da se bavi pitanjima „zašto i zbog čega“. Ona objašnjava „kako i na koji način“ i treba da se toga drži. Pitanje smisla je pre svega filozofsko i religiozno pitanje.

niko od vas dragih komentatora se nije ozbiljno bavio ni jednom od ove dve teme, a pisete kao da ste svu pamet ovog sveta popili... generalno citauci komentare na ovom sajtu covek moze da se veoma razocara u ljudski rod

Ako su pre 4000 godina fizicki zakoni bili isti kao danasnji, a covekov intelektualni pootencijal identican kako to da niko mnogo,mnogo ranije nije izmislio parnu masinu, motor sa unutrasnjim sagorevanjem, elektrotehniku, hemiju, a imali su preduslove jos od gvozdenog tj bronzanog doba?

Kao prvio avramski kreaionizam nije jedini kreacionizam. U konceptu avramskog boga nema mesta za evoluciju. Međutim postoje i neki drugi kreacionizmi. Recimo oni po kome su život na zemlji posejali vanzemaljci ili onaj po kome je ovaj svemir stvorila civilizacija predvasionaca. za razliku od avramskog, ovi kreacionizmi nisu protiv evolucije. Oni pretpostavljaju da se u kreaciju može programirati i formula za evoluciju kada je organizmu to potrebno radi opstanka. Dokle će samo avramisti imati monopol nad terminm ,,kreacionizam''?

Kod obicnog coveka koji ne moze da proveri tvrdjenja ni jednog ni drugog sve na kraju ostaje na veri.Iskreno da li vi kao obican covek mozete da proverite sve sto nauka tvrdi.Ne kazem da naucnici lazu vec da bi disparitet u znanju izmedju njih i nas mogao u buducnosti da dovede do zloupotrebe nauke na racun nekoga ko ima moc i sredstva da to uradi.Dzabe sto bi nekao mogao da ospori tvrdjenje kada bi ostatak naucne zajednice rasturio kao sarlatana.Jednom recju nauka je danas postala toliko kompleksna da je obican covek osudjen da veruje u to sto cuje i to se moze zloupotrebiti(koliko nas stvarno razume crne rupe,kvantu fiziku,teoriju relativiteta...ovim ne kazem da to nije tacno vec da je obicnom coveku tesko to da shvati).Nadam se da se to nikada nece desiti.
Sto se tice Boga,verujem da postoji neka visa inteligencija,poredak stvari prema kojem smo mi ljudi mali i beznacajni.Univerzum i priroda su toliko harmonicni da jednostavno mora postojati nesto vise.

Ovde svi komentarisu kao da su doktori vrhunski eksperti iz genetike biologije geologije religije... obe teorije imaju svoje dokaze ali imaju i velike mane koje ne mogu za sada da reše ali mozda u buducnosti ih rese!!! Primeri: i najveci naucnici evolucionisti govore o problemu porekla informacije koja je neophodna za nastanak nove vrste iz postojeće, teorija kaze da slucajnim mutacijama (pod uticajem okoline, zivotnih uslova....) nastaje nova vrsta, ali ovde postoji problem jer apsolutno svi eksperimenti u molekularnoj biologiji i genetici su pokazali da bilo kakva i najmanja mutacija gena dovodi do gubitka informacije nakon cega se bebe kod svih vrsta radjaju sa deformacijama koje otezavaju normalan zivot te jedinke a ne sa unapredjenjima koja poboljsavaju kvalitet zivota u zatecenim okolnostia! Mozda nove vrste i jesu nastale iz postojecih!!!! , ali da bi se to desilo potrebno je da se pre začeća ili u toku razvoja fetusa pojave nove infornacije u genima sa novim osobinama!!! Na koji nacin su te informacije dospele ostaje misterija jer slucajne mutacije gena nisu!!!!!!

@ … autoritet. Bitno je to ko ga ima – Bog ili čovek“ …
* * *
Odlično postavljeno pitanje. Bog je tvorac svega vidljivog i nevidljivog, živog i neživog, pa i čoveka. Veći autoritet ne može se zamisliti! A čovek, Božje stvorenje, upinje se da pokaže kako je on Bog i suvereni vladar sudbine, situacije, događaja, zdravlja, sreće.... Smešan je, baš kao i tzv. naučnici koji suprotstavljaju tu svoju nauku (kako je oni shvataju, a to je kvazinauka) Božjem autoritetu. Pravog naučnika odlikuje ista plemenita osobina kao i pravog vernika a to je istinoljubivost. I jedan i drugi, ako su dosledni, konvergiraju istom saznanju.
.

... Da bi se raspravljalo o nečemu treba prvo dokazati da nešto postoji.
... Boga je izmislio čovek kao i deda mraza i oni postoje samo u ljudskoj glavi ...
@ (teret dokazivanja pada onom koji tvrdi da postoji, 6. februar 2014 11:29)
* * *
Zašto onda ti raspravljaš o Bogu ako je on nedokazana izmišljotina?
* * *
@ ... biti vernik sve vreme je dijagnoza, ne nešto normalno ...
Šališ se... ili nas upućuješ na toleranciju, razumevanje, ljubav...
.

po like-ovima ovde ispada da je cak 22% teista.
Zapanjujuce mnogo za 21 vek.

Porucio bi toj grupi od 22% da je konkretan rezultat nauke to sto mozemo da lecimo od bolesti, da letimo, da gledamo TV, da putujemo, pa i da citamo ovaj tekst i da ga komentarisemo.
Da nam nema nauke, jos bi se lecili kod vraceva i verovali da babe lete na metlama ...

Uostalom pitao bih teiste koji je pravi bog: Zevs, Jupiter, Tor, Odin, Wotan, Buda, Alah ili Hrist ... ili Ra ili bozanstva Inka ili neki drugi ?
Mnogo sam citao, pa se eto malo zbunio ...

Previše je slučajnosti oko nas da bi sve bilo slučajno....I da,nepostojanje nije nepostojanje,već postojanje,ali bez nas.

Prilicno los izbor debate za ovako ozbiljnu temu.
A vidim da je i prilican broj komentatora potpuno neupucen, verovatno zbog geografske hendikepiranosti.
Kreacionizam ili evolucija se razlikuju u nacinu tumacenja naucnih otkrica.
Oba su sustinski bazirana na veri jer ateizam polazi od pretpostavke da Bog ne postoji i svako naucno otkrice ili teoriju apriori stavlja u taj kontekst da podrzi osnovni postulat (da Bog ne postoji). Samim tim cim neko otkrice ili teorija ne podrzava takav stav, ista se proglasava za nepotpunu, nevazecu itd.
Sa druge strane kreacionizam polazi od pretpostavke da Bog postoji i svako otkrice ili teoriju pokusava da stavi u taj kontekst pokusavajuci da putem istih dokaze svoj postulat.

A kako ni jedni ni drugi nemaju opipljive dokaze stvoren je citav sistem, kojim naravno vladaju ateisti, i koji odbacuje svaku mogucnost stvaranja koncenzusa o razumnog pristupa nauci.
Zalosno je sto ateisti danas nisu nista drugaciji od inkvizicije koja je optuzila Galilea.

Preporucujem ljudima koji misle da je nauka bezbedna od dogmi da pogledaju video koji je cenzurisan od strane nekih 'naucnika', a naziva se "the science delusion". U videu se izlaze preko 10 dogmi koje nas uce u nauci, a kao sto znate, dogma je odlika religije. Odlican video.

Kakogod, sto se ti 'individualci' nisu pojavili pre 3000 godina nego svi u poslednjih 200?(Deki, 06. februar 2014 11:15)

Pa zato što su vernici imali običaj da spaljuju i kamenuju svakoga ko tvrdi nešto suprotno i tako pokazaše toleranciju i empatiju koju ih je religija naučila.
Nema dovoljno dokaza za evoluciju? Pokaži mi opipljiv dokaz za postojanje boga koji 100% ne može da se opovrgne.

Cudna stvar. Osim ako u Bibliji ne pise nesto protiv principa prirodne selekcije, ne vidim u cemu je problem. Esencijalizam vrsta i nije neophodno tvrditi, cak i ako verujete u sve sto u Bibliji (Talmudu, Kuranu, itd) pise. S druge strane, ne postoji nikakav naucni dokaz da Bog ne postoji, pa sve ostaje na veru, kao sto je oduvek i bilo. Vrlo neproduktivna rasprava.

Na kraju nijedan od njih dvojice nece bitu u pravu-pojavice se naucnik cija je teorija aktuelnija...

Ja bih pola-pola :)

Nauka prvo mora dokazati da na Zemlji živi organizam može nastati od nežive materije i tek onda se dalje može raspravljati. Da li je knjiga nastala u štampariji ili u glavi pisca? Sve koji veruju u teoriju evolucije molim da iznesu jedan jedini dokaz o njenoj ispravnosti. Molim dokaz da se ikada desio prelazak jedne vrste u drugu. Prelazne forme ne postoje a svako neka veruje u ono za šta ima mozak da vidi i razume. Izbor je uvek individualna stvar.

Ne možete dokazivati nešto ako niste bili tamo.

Veruje u knjigu od 2000 godina...

@nnqq
Kakogod, sto se ti 'individualci' nisu pojavili pre 3000 godina nego svi u poslednjih 200?

Dokaz, covek se nikada nece prilagoditi na drugu hranu osim na voce i vocoliko povrce za koje je stvoren. Danasnje bolesti su dokaz da ce se covek uvek `pokvariti kada sipa u sebe pogresno gorivo`, procitajte Normana Vokera.

Prvih 13 minuta ovog videa je najbolje!

Ako ne podrzavas evoluciju to onda znaci da si kreacionista a ako ne podrzavas kreacionizam e onda si evolucionista! Ja ne podrzavam ni jedne ni druge, zato sto nemaju fundamentalne dokaze!!!!

Covjek je stvorio boga.U potrazi za idealnim,nepogresivim,otsutnim od bilo kakvih emocija
ali punim imaginarne ljubavi koja dolazi od niotkuda i nema zivotnog razloga.Ta ljubav kao
da lebdi u vazduhu i definitivno je razlicita o obicne nase ljubavi koja se vrlo brzo preobrazava
u mrznju.Ta ljubav je stalna i vrlo slicna narcisiizmu.Onda se pitamo od kuda je dosao covjek,
sjedinio se sa prirodom i poceo da stvara.Ponovo zaboravljamo da nije bilo pocetaka u smislu
kako mi zamisljamo.Zasto je potrebno znati postanak covjeka?Evolucija je na ,kraju ,samo oblik
neke religije,vjerovanja da se sve dogadjalo po propisu,nezaustavno do pojave covjeka, a onda?
Ponovo dolazimo do kraja,nepostojecig,izmisljenog i katastrofalnog.Tako ,kao da zelimo da
kontrolisemo,predvidjamo da je kraj neminovan.Ako nas je bog stvorio on ce nas na kraju i spasiti
jer se u svim molitvama pominje spas,bar nekoga ko je ,na kraju, idealan.Nije poznato da se taj
spas dogodio bilo kome.Pa ipak molitve se produzuju.Interesantno je da je i sam bog dozivljavao
nadgradnju slicno covjeku i docekali smo vrijeme u kome i sam bog kopira covjeka,koristi sve
moderno,konfortabilno sto nije seksualno naglaseno.I tako kao da nas prati i kopira bez placanja
autorskih prava ,Na kraju,mi smo ga stvorili,izmislili i on kao da to razumije i pravi se lud.
vasilije knezevic 07 feb. 2014

Pa i Ken Ham je naucnik. Ta ideja da su samo ateisti naučnici je totalni nonsens.

Narode, ja ne znam sta vi raspravljate o kreacionizmu i o teoriji velikog praska na osnovu jednog kratkog video snimka. Postoje ozbiljni kreacionisti koji opovrgavaju na vise nacina teoriju evolucije, i ti nacini nemaju veze sa time sta pise u Bibliji. Glavni nacin evolucionista za odredjivanje starosti nekih fosila, kostiju...je merenje kolicine radiaktivnog izotopa u samom fosilu (tog izotopa ima i u nama). Posto postoji vreme poluraspada tog izotopa (vreme za koje kolicina padne na polovinu) evolucionisti prostom formulom dolaze do staroti fosila. E sad problem nastaje zato sto oni ne daju dokaz kako oni znaju kolika je kolicina tog radioaktivnog izotopa u tom dinosaurusu dok je bio ziv, nego pretpostavljaju. I vrlo cesto su evolucionisti objavljivali radove gde napisu da su za neki fosil izmerili da je star 5 miliona godina a posle se naknadnim merenjem ispostavi da je oko 15-16 hiljada, pa u trecem merenju oko 500 000 godina. Dakle nepouzdan metod skroz. Neko dole kaze kako je neko rekao "Bog je stavio dinosauruse da nas iskusava". HAhahah, pa nijedan kreacionista (ozbiljan), nikad nije rekao da nisu postojali dinosaurusi, oni samo kazu da nisu ziveli pre x miliona godina nego pre 10-15 hiljada godina. A sto se tice same evolucije, ako neko zeli da veruje da je covek nastao od majmuna a da su neki majmuni ostali majmuni jer nisu hteli da postanu ljudi, neka veruje brate, niko mu ne brani. Potrazite podatke o precima mozda su se kacili na drvece.

Ako su pre 4000 godina fizicki zakoni bili isti kao danasnji, a covekov intelektualni pootencijal identican kako to da niko mnogo,mnogo ranije nije izmislio parnu masinu, motor sa unutrasnjim sagorevanjem, elektrotehniku, hemiju, a imali su preduslove jos od gvozdenog tj bronzanog doba?

Нема шансе да је људски род еволуирао. Само се лажемо.

Na kraju nijedan od njih dvojice nece bitu u pravu-pojavice se naucnik cija je teorija aktuelnija...

Ovde svi komentarisu kao da su doktori vrhunski eksperti iz genetike biologije geologije religije... obe teorije imaju svoje dokaze ali imaju i velike mane koje ne mogu za sada da reše ali mozda u buducnosti ih rese!!! Primeri: i najveci naucnici evolucionisti govore o problemu porekla informacije koja je neophodna za nastanak nove vrste iz postojeće, teorija kaze da slucajnim mutacijama (pod uticajem okoline, zivotnih uslova....) nastaje nova vrsta, ali ovde postoji problem jer apsolutno svi eksperimenti u molekularnoj biologiji i genetici su pokazali da bilo kakva i najmanja mutacija gena dovodi do gubitka informacije nakon cega se bebe kod svih vrsta radjaju sa deformacijama koje otezavaju normalan zivot te jedinke a ne sa unapredjenjima koja poboljsavaju kvalitet zivota u zatecenim okolnostia! Mozda nove vrste i jesu nastale iz postojecih!!!! , ali da bi se to desilo potrebno je da se pre začeća ili u toku razvoja fetusa pojave nove infornacije u genima sa novim osobinama!!! Na koji nacin su te informacije dospele ostaje misterija jer slucajne mutacije gena nisu!!!!!!

Znaci naucnik vs zaludjena budala... interesantno.

Prilicno los izbor debate za ovako ozbiljnu temu.
A vidim da je i prilican broj komentatora potpuno neupucen, verovatno zbog geografske hendikepiranosti.
Kreacionizam ili evolucija se razlikuju u nacinu tumacenja naucnih otkrica.
Oba su sustinski bazirana na veri jer ateizam polazi od pretpostavke da Bog ne postoji i svako naucno otkrice ili teoriju apriori stavlja u taj kontekst da podrzi osnovni postulat (da Bog ne postoji). Samim tim cim neko otkrice ili teorija ne podrzava takav stav, ista se proglasava za nepotpunu, nevazecu itd.
Sa druge strane kreacionizam polazi od pretpostavke da Bog postoji i svako otkrice ili teoriju pokusava da stavi u taj kontekst pokusavajuci da putem istih dokaze svoj postulat.

A kako ni jedni ni drugi nemaju opipljive dokaze stvoren je citav sistem, kojim naravno vladaju ateisti, i koji odbacuje svaku mogucnost stvaranja koncenzusa o razumnog pristupa nauci.
Zalosno je sto ateisti danas nisu nista drugaciji od inkvizicije koja je optuzila Galilea.

@ … autoritet. Bitno je to ko ga ima – Bog ili čovek“ …
* * *
Odlično postavljeno pitanje. Bog je tvorac svega vidljivog i nevidljivog, živog i neživog, pa i čoveka. Veći autoritet ne može se zamisliti! A čovek, Božje stvorenje, upinje se da pokaže kako je on Bog i suvereni vladar sudbine, situacije, događaja, zdravlja, sreće.... Smešan je, baš kao i tzv. naučnici koji suprotstavljaju tu svoju nauku (kako je oni shvataju, a to je kvazinauka) Božjem autoritetu. Pravog naučnika odlikuje ista plemenita osobina kao i pravog vernika a to je istinoljubivost. I jedan i drugi, ako su dosledni, konvergiraju istom saznanju.
.

Ja bih pola-pola :)

Ako ne podrzavas evoluciju to onda znaci da si kreacionista a ako ne podrzavas kreacionizam e onda si evolucionista! Ja ne podrzavam ni jedne ni druge, zato sto nemaju fundamentalne dokaze!!!!

Dokaz, covek se nikada nece prilagoditi na drugu hranu osim na voce i vocoliko povrce za koje je stvoren. Danasnje bolesti su dokaz da ce se covek uvek `pokvariti kada sipa u sebe pogresno gorivo`, procitajte Normana Vokera.

Možda postoje pitanja koja uopšte i nemaju odgovor.

Preporucujem ljudima koji misle da je nauka bezbedna od dogmi da pogledaju video koji je cenzurisan od strane nekih 'naucnika', a naziva se "the science delusion". U videu se izlaze preko 10 dogmi koje nas uce u nauci, a kao sto znate, dogma je odlika religije. Odlican video.

Mislim da su rasprave te vrste uglavnom besmislene, jer bi rezultat mogao da bude i 1:1? Čini mi se da je i na B92 kao i u drugim medijima objavljena vest od sličnom duelu pre godinu dana između famoznog Ričarda Dokinsa i prvog čoveka Anglikanske crkve, nadbiskupa Rouena Vilijamsa. Tada su slušaoci glasali za nadbiskupa koji je Dokinsa ubedljivo „pobedio“ sa 324:136 glasova.
Kažu da je g. Vilijams bio odmereniji i tolerantniji, govoreći o značaju religije u oblikovanju ljudskih odnosa, solidarnosti, empatije i dr. Uostalom, nepobitno je da ideja ljudskih prava svoju osnovu crpi iz religije.
Sa druge strane, Dokins je govorio o tome da religija usporava napredak i naučna istraživanja i da predstavlja utehu za lakoverne i sl. Ponšao se dogmatski i delovao je uznemireno prema zapažanjima prisutnih.
Treba priznati da nauka nema kapaciteta da se bavi pitanjima „zašto i zbog čega“. Ona objašnjava „kako i na koji način“ i treba da se toga drži. Pitanje smisla je pre svega filozofsko i religiozno pitanje.

Kao prvio avramski kreaionizam nije jedini kreacionizam. U konceptu avramskog boga nema mesta za evoluciju. Međutim postoje i neki drugi kreacionizmi. Recimo oni po kome su život na zemlji posejali vanzemaljci ili onaj po kome je ovaj svemir stvorila civilizacija predvasionaca. za razliku od avramskog, ovi kreacionizmi nisu protiv evolucije. Oni pretpostavljaju da se u kreaciju može programirati i formula za evoluciju kada je organizmu to potrebno radi opstanka. Dokle će samo avramisti imati monopol nad terminm ,,kreacionizam''?

... Da bi se raspravljalo o nečemu treba prvo dokazati da nešto postoji.
... Boga je izmislio čovek kao i deda mraza i oni postoje samo u ljudskoj glavi ...
@ (teret dokazivanja pada onom koji tvrdi da postoji, 6. februar 2014 11:29)
* * *
Zašto onda ti raspravljaš o Bogu ako je on nedokazana izmišljotina?
* * *
@ ... biti vernik sve vreme je dijagnoza, ne nešto normalno ...
Šališ se... ili nas upućuješ na toleranciju, razumevanje, ljubav...
.

Cudna stvar. Osim ako u Bibliji ne pise nesto protiv principa prirodne selekcije, ne vidim u cemu je problem. Esencijalizam vrsta i nije neophodno tvrditi, cak i ako verujete u sve sto u Bibliji (Talmudu, Kuranu, itd) pise. S druge strane, ne postoji nikakav naucni dokaz da Bog ne postoji, pa sve ostaje na veru, kao sto je oduvek i bilo. Vrlo neproduktivna rasprava.

u pravoslavlju se danas raspravlja o ljudima pre adama, veliki broj pravoslavaca nema nikakav problem sa teorijom evolucije. medju vaznijim naucnicima koji izucavaju teoriju evolucije ima hriscana. ovakav kreacionizam i bukvalno tumacenje biblije najblize je protestanizmu. mislim da je stetno.

Ama manite vi to. Sta cemo mi sa crnim rupama koje su posivele i sa tim da posmatranjem svemira ubrzavamo njegovu propast? To su prave teme za sekiraciju!
Besposlenih popova na sve strane.

Covjek je stvorio boga.U potrazi za idealnim,nepogresivim,otsutnim od bilo kakvih emocija
ali punim imaginarne ljubavi koja dolazi od niotkuda i nema zivotnog razloga.Ta ljubav kao
da lebdi u vazduhu i definitivno je razlicita o obicne nase ljubavi koja se vrlo brzo preobrazava
u mrznju.Ta ljubav je stalna i vrlo slicna narcisiizmu.Onda se pitamo od kuda je dosao covjek,
sjedinio se sa prirodom i poceo da stvara.Ponovo zaboravljamo da nije bilo pocetaka u smislu
kako mi zamisljamo.Zasto je potrebno znati postanak covjeka?Evolucija je na ,kraju ,samo oblik
neke religije,vjerovanja da se sve dogadjalo po propisu,nezaustavno do pojave covjeka, a onda?
Ponovo dolazimo do kraja,nepostojecig,izmisljenog i katastrofalnog.Tako ,kao da zelimo da
kontrolisemo,predvidjamo da je kraj neminovan.Ako nas je bog stvorio on ce nas na kraju i spasiti
jer se u svim molitvama pominje spas,bar nekoga ko je ,na kraju, idealan.Nije poznato da se taj
spas dogodio bilo kome.Pa ipak molitve se produzuju.Interesantno je da je i sam bog dozivljavao
nadgradnju slicno covjeku i docekali smo vrijeme u kome i sam bog kopira covjeka,koristi sve
moderno,konfortabilno sto nije seksualno naglaseno.I tako kao da nas prati i kopira bez placanja
autorskih prava ,Na kraju,mi smo ga stvorili,izmislili i on kao da to razumije i pravi se lud.
vasilije knezevic 07 feb. 2014

@nnqq
Kakogod, sto se ti 'individualci' nisu pojavili pre 3000 godina nego svi u poslednjih 200?

Kod obicnog coveka koji ne moze da proveri tvrdjenja ni jednog ni drugog sve na kraju ostaje na veri.Iskreno da li vi kao obican covek mozete da proverite sve sto nauka tvrdi.Ne kazem da naucnici lazu vec da bi disparitet u znanju izmedju njih i nas mogao u buducnosti da dovede do zloupotrebe nauke na racun nekoga ko ima moc i sredstva da to uradi.Dzabe sto bi nekao mogao da ospori tvrdjenje kada bi ostatak naucne zajednice rasturio kao sarlatana.Jednom recju nauka je danas postala toliko kompleksna da je obican covek osudjen da veruje u to sto cuje i to se moze zloupotrebiti(koliko nas stvarno razume crne rupe,kvantu fiziku,teoriju relativiteta...ovim ne kazem da to nije tacno vec da je obicnom coveku tesko to da shvati).Nadam se da se to nikada nece desiti.
Sto se tice Boga,verujem da postoji neka visa inteligencija,poredak stvari prema kojem smo mi ljudi mali i beznacajni.Univerzum i priroda su toliko harmonicni da jednostavno mora postojati nesto vise.

Previše je slučajnosti oko nas da bi sve bilo slučajno....I da,nepostojanje nije nepostojanje,već postojanje,ali bez nas.

Upravo sam odgledao skoro pola debate, a odustao sam kad je kreacionista potpuno izgubio kompas. Prvo, najveca greska religije je da uopste pokusava da diskutuje sa naukom putem argumenata. Religija pripada potpuno drugoj sferi ljudskog bica, koja nije zasnovana na logici i cinjenicama, nego na potrebi za zajednicom, utehom, vodjstvom i hijerarhijom. Koren religije je ljudski strah od prolaznosti, nesrece i smrti, i religija je tu da pruzi nadu i utehu (a to se redovno pretvori u manipulaciju i instrument vladavine). Pokusaj da se kvazi-naucnim metodama "dokaze" da je svet 6000 godina star moze da prodje samo kod onih koji nikada nisu procitali nista osim biblije. Tuzno je da se danas u 21. veku jos uvek vodi ova srednjovekovna rasprava, ne samo u SAD nego i kod nas.
Nauka ima logiku i razum na svojoj strani, kao i materijalne dokaze. Nauka nam je omogucila da letimo, komuniciramo na daljinu i cinimo stvari koje ljudi nekad nisu mogli ni da zamisle.
Ali problem sa naukom je sto je hladna i zasnovana na razumu, a ne emocijama. Ona cini nas zivot udobnijim, ali ne i srecnijim. Zbog toga mislim da u ovoj debati nisu u pravu ni naucnik ni kreacionista. Mislim da oba opisuju slona u mraku, ali jedan pipa rep a drugi surlu. Verovatno ce nauka jednog dana naici na dokaze da svemir nije hladan i logican, nego da je svestan i kreativan. Ali kao racionalan um, i ja trebam dokaze za ovo. Do tada, science rules.

http://gnli.christianpost.com/video/bill-nye-debates-ken-ham-hd-27647

@max

Ken Ham je naučnik isto kao što je i Milan Tarot naučnik. Kreacionizam nije nauka.

niko od vas dragih komentatora se nije ozbiljno bavio ni jednom od ove dve teme, a pisete kao da ste svu pamet ovog sveta popili... generalno citauci komentare na ovom sajtu covek moze da se veoma razocara u ljudski rod

Debata? Ja sam videla postenog coveka koji prilaze argumente priznaje sta sve ne znamo, i otvoreno poziva svakoga ko ima resenje da se javi, s'jedne strane, i coveka sa glavom u pesku koji za sve ima isti odgovor "pise u knjizi" sa druge strane. Takodje i odgovor na pitanje "sta bi promenilo vase misljenje", naucnik odgovara "dokazi", drugi kaze "nista". Koliko treba da si lenj (da ne upotrebim tezu rec) da sve sto ne razumes prepises bogu?

"S druge strane, ne postoji nikakav naucni dokaz da Bog ne postoji, pa sve ostaje na veru, kao sto je oduvek i bilo. Vrlo neproduktivna rasprava.
(jabuke i kruske, 5. februar 2014 21:25)"
Imam i ja kuću na marsu dokaži da ne postoji...
Da bi se raspravljalo o nečemu treba prvo dokazati da nešto postoji.
Rasprava o bogu je besmislena isto što i rasprava o deda mrazu. Da postoji jedan bog nebi bilo stotine različitih varijanti verovanja i tumača. Gledanje u pasulj, vračanje, magija, proricanje sudbine, sekte, verske grupe sve je to povezano međusobno. Onako kako boga opisuju verske zajednice ne može biti bog jer su to sve ljudske osobine i to one najgore koje čovek ispoljava. Boga je izmislio čovek kao i deda mraza i oni postoje samo u ljudskoj glavi. Ta ljudska želja da imaju nekog iznad svih koji će sve nepravde da reši je iluzija. Poverovati je ljudski ali biti vernik sve vreme je dijagnoza, ne nešto normalno.

Nauka prvo mora dokazati da na Zemlji živi organizam može nastati od nežive materije i tek onda se dalje može raspravljati. Da li je knjiga nastala u štampariji ili u glavi pisca? Sve koji veruju u teoriju evolucije molim da iznesu jedan jedini dokaz o njenoj ispravnosti. Molim dokaz da se ikada desio prelazak jedne vrste u drugu. Prelazne forme ne postoje a svako neka veruje u ono za šta ima mozak da vidi i razume. Izbor je uvek individualna stvar.

Evo ideja za sledece debate:

Geolog vs. Tip koji veruje da je zamlja ravna ploca

Astrofizicar vs Tip koji veruje da je nebo crno platno na kome je bog nacrtao zvezde

Ako moze nesto pozitivno da se izvuce iz toga sto zivimo u zemlji koja nije hriscanska i nema hriscanski fundamentalizam, nego srpski verski fundamentalizam - svetosavlje, onda je to to sto niko od od nasih 'vernika' bas ne mari za bibliju, jer je to vise katolicka fora, pa samim tim nema ni kreacionista. Na nesrecu, imamo drugih moronskih ideja poput 'truju nas sa GMO' i 'ubijaju nam decu vakcinama'. Sta reci. Kakvu poslugu porati?

Bogova je do današnjih dana bilo cca 4000+ tako da za sigurni onozemaljski život potrebno je svakoga dana umilostiviti komada ~ 11 ... to je sigurica :))) ... ali neki fikseve, pa iz keca u dvojku i sl. a posle će da bude belaja kada to nije taj ...

po like-ovima ovde ispada da je cak 22% teista.
Zapanjujuce mnogo za 21 vek.

Porucio bi toj grupi od 22% da je konkretan rezultat nauke to sto mozemo da lecimo od bolesti, da letimo, da gledamo TV, da putujemo, pa i da citamo ovaj tekst i da ga komentarisemo.
Da nam nema nauke, jos bi se lecili kod vraceva i verovali da babe lete na metlama ...

Uostalom pitao bih teiste koji je pravi bog: Zevs, Jupiter, Tor, Odin, Wotan, Buda, Alah ili Hrist ... ili Ra ili bozanstva Inka ili neki drugi ?
Mnogo sam citao, pa se eto malo zbunio ...

@Макс Нико не каже да су само атеисти научници нити еволуција оспорава Бога. А не може неко да буде научник ако пориче научни принцип и покушава да објасни рупе у светом писму оспореним теоријама. Није цео свет глуп да базира биологију и генетику на еволуцији да се он нађе паметан свима да објасни како је диносаурусе бог поставио да искушава човекову веру и себе кити титулом научника због тога

Ovaj čika sa desne strane(Ken Ham) uči decu kako da se suprostavljaju naučnicima (jer se ne mož' protiv boga).

Da, da, to priča deci uzrasta do 10 godina (i manje). "Pametni" roditelji dovedu decu na neku vrstu seminara-predavanja pa im ovaj čika objasni da ljudi nisu postali od majmuna, da je Noje potrpao sve(!) životinje u barku, da su ljudi i dinosaurusi hodali u isto vreme Zemljom(Meet The Flintstones?), de su Zemlja i čitav univerzum stari 6000 godina ...

On tako tresne neku glupost pred decu pa onda tražo da deca to ponavljaju u glas.
Indoktrinacija liči na ono kad smo bili na pionirskom času i vikali:
"za koga - za Tita, za koga - za partiju" ... samo što je ovde za boga i crkvu.

Dosta ljudi u SAD je uključeno u ovakve projekte...
...nek nam je bog u pomoći :(

Bil Naj je jedan od najumnijih ljudi naseg doba. A vi sto verujete u zmije koje govore ne znam sta da vam kazem...

Bil je obrisao pod sa njim. Dok je Bil zapisivao i obracao paznju na sta njegov sagovornik ima da kaze, Hem nije ni makao prstom jer vec zna koju ce i kakvu ce pricu spinovati i na taj nacin izbeci odgovarati na neka pitanja sto se da videti u debati. Uporno pravi gresku u razmisljanju zvanu Argumentum ab auctoritate i cela njegova debata se moze svesti na "ova knjiga je u pravu jer u njoj pise da je u pravu". Da ne spominjemo i ostale greske u njegovoj logici i argumentima koje koristi protiv Bila kao npr. ako tvrdi da Bil nije u pravu jer nije video nesto, kako onda on zna da je on u pravu kad ni on nije video ono sto tvrdi? Ako tvrdi da je Zemlja stara 6000 godina, zasto se kasnije u debati poziva na Bazalt koji je star 36 000 godina (ovo je ako ignorisemo cinjenicu da postoji nesto sto se zove radiokarbonsko datiranje i sto je opste poznato)? Otkud zna da je Hriscanstvo prava religija a ne neka druga? Mogu da pisem do sutra o ovome, ali da skratim pricu. Mislim da je Bilov cilj bio ovde da navede ljude na razmisljanje a ne da pobedi u tzv. debati koja je bila sve osim toga (i vodjena u Kreacionističkog muzeju sa poprilicno pristranom publikom).

Eh kada bi se ljudi malo opametili i istrazivali dublje u tematiku, skontali bi da je religija samo druga rec za politiku bronzanog doba.
Istorijski gledano, u to vreme je lako biti manipulisati ljudima jer je obrazovanje bilo dostupno samo eliti, a ljudi su bili vise ko ovce.
Najveca je ironija sto i dan danas, kada je obrazovanje dostupno i obicnim ljudima, i dalje imamo to starovekovno zatupljivanje bogom, rajem, paklom, zmijama koje pricaju, (recimo da su postojali) Adamom, Evom, njohvim sinovima i verovatno incestoidnim razmnozavanjem koje vernici nikada ne preispituju...

"naučnik"

Neko ko je kreacionista ne može biti naučnik jer on ne sumnja on veruje on konstruiše stvari na dogmama, oslanja se na autoritet njega ne zanima da li je nešto istina ili ne i da li ima logike ili ne, a to se ne može zvati naukom kad sebi postavljaš ograničenja, to je čista manipulacija jer oni što mu veruju znaju mnogo manje nego on. Ako tražiš tvorca svega što postoji ostaje pitanje ko je onda stvorio tvorca? ako nije niko onda je sve slučajno nastalo i tu onda nema mesta za posredovanje između velikog praska i sadašnjeg vremena. iza subatomskih čestica nije moglo da postoji nikakva inteligentna tvar. te čestice su početak i kraj. On radi isto ono što i političari u predizbornoj kampanji koji se nikad ne obraćaju inteligentnom delu birača nego onom drugom jer su ti birači u većini i zato smo prinuđeni da slušamo razne gluposti koji političari izgovore. Zato je i ovaj kreacionista tu zahvaljujući neinteligentnoj većini dobija svoj prostor za svoje gluposti.

Covek nije postao od danasnjeg majmuna, vec smo imali zajednicke pretke. Posto vidim da je mnogima najveci problem za prihvatanje evolucije povezanost sa majmunima, zasto onda ne bi otisli par koraka dalje i rekli da smo svi evoluirali od ribe, sto bi tehnicki bilo najispravnije? Ne, mi nismo postali od majmuna mi jesmo majmuni - bezrepi. Apes na engleskom, hominidae na latinskom.

...ali da bi se to desilo potrebno je da se pre začeća ili u toku razvoja fetusa pojave nove infornacije u genima sa novim osobinama!!! Na koji nacin su te informacije dospele ostaje misterija jer slucajne mutacije gena nisu!!!!!!
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (lale, 6. februar 2014 12:36)

Dajte molim vas procitajte nekakve udzbenike o molekularnoj genetici i embriologiji prije nego se pocnete sramotiti po portalima. Nesto is 21. ili bar druge polovice 20. stoljeca po mogucnosti...

Pokidao ga the science guy :) .

"S druge strane, ne postoji nikakav naucni dokaz da Bog ne postoji, pa sve ostaje na veru, kao sto je oduvek i bilo. Vrlo neproduktivna rasprava.
(jabuke i kruske, 5. februar 2014 21:25)"

Kad smo vec kod jabuka i krusaka (baba i zaba), ova rasprava nije bila o tome da li bog postoji ili ne. Diskutuje se o tome da li je bog stvorio Zemlju i svemir za 6 dana (a sedmog se odmorio) pre 6000 godina, ili je Zemlja nastala pre 4.3 milijarde godina.
Drugo, ne vidim odakle ti ideja da se u nauci bilo sta uzima "na veru". Nauka se oslanja iskljucivo na cinjenice, dokaze i opipljive rezultate. U nauku se ne veruje, nego se znanje mukotrpno stice. Vidim da znas da pises, pa te pitam, jesi li ti u prvom razredu osnovne skole poverovao i odmah poceo da pises, ili te je ucitelj(ica) ucila slovo po slovo?

Bil Hem, Ken Naj.
Hem Naj, Bil Ken.
Bil Naj, Ken Hem.
Ko li ce ga pohvatati kako se zovu vise. :)
Salu na stranu, ne vidim da se vodila ikakva debata, vec je svako izlozio svoj stav i to je to.

(Deki, 5. februar 2014 21:20)

To sto ti pricas nema apsolutno nikakve veze sa zakonima fizike, vec sa evolucijom ljudskog drustva. Nosioci velikih pomaka u napretku su uvek bili individualci koji su bili daleko ispred svog vremena, poput Tesle.
Bez ovih izuzetaka bismo i danas tucali kamen. A izuzeci se ne radjaju svaki dan. U proseku, ljudi su jos uvek poprilicno glupi i nesposobni.

Kakogod, sto se ti 'individualci' nisu pojavili pre 3000 godina nego svi u poslednjih 200?(Deki, 06. februar 2014 11:15)

Pa zato što su vernici imali običaj da spaljuju i kamenuju svakoga ko tvrdi nešto suprotno i tako pokazaše toleranciju i empatiju koju ih je religija naučila.
Nema dovoljno dokaza za evoluciju? Pokaži mi opipljiv dokaz za postojanje boga koji 100% ne može da se opovrgne.

Prvih 13 minuta ovog videa je najbolje!

Ne možete dokazivati nešto ako niste bili tamo.

Veruje u knjigu od 2000 godina...