Sud odbacio kaznu zbog nošenja Google naočara u vožnji

Kod nas bi bilo da nema dokaza da je policajac pogresio pa se vozaci redovno kaznjavaju. Ne kazem da su nam vozaci bezgresni ali policija cesto kaznjava i pise kazne bez ikakvog smisla,a sudije za prekrsaje sluze samo forme radi,retko se desava da vozac bude ne oslobodjen nego blaze kaznjen. Ali ovde je represija a u americi je ipak demokratija gde kad odes na sud ne ocekujes zastitu policije.

Не може ме ништа убедити да Гугл није подмазао ствар.

ex sns
U potpunosti si u pravu. Izgleda da samo u našoj zemlji sudije više veruju policajcima, koji su bića bez mana. Platićeš kaznu zbog prolaska na žuto svetlo zato što te je video pandur koji je na 50 metara od raskrsnice i po pravilu sakriven iza nekog žbuna. Ali on je sigurno bolje video od tebe da si prešao na crveno. A isti ti policajci ne poznaju ni zakon čije kršenje trebaju da sankcionišu. Meni se desilo da mi je pandur tražio da uključim kratka, tj. oborena svetla iako imam dnevna svetla na vozilu. Posle 10-sekundi gledanja u LED diode (kao da je video svetsko čudo) samo mi je rekao "moraš da uključiš i oborena svetla, ajde vozi sad".

Platio Google da odbace tuzbu. Ali sticice ih pre ili kasnije.

velike firme tacnije najmocnije pisu zakone po njohovoj volji a I presudjuju !

(o_O, 20. januar 2014 00:33)

Ovo sa kalibracijom funkcioniše i kod nas, ljudi koji znaju tu foru su ranije to redovno koristili jer je naša policija bila veoma neuredna sa ručnim radarima koji moraju da se redovno šalju na kalibraciju i na njemu bi trebalo da stoji datum kada je sledeća kalibracija. Dovoljno je samo da se prekorači taj datum pa da sudija i kod nas mora da donese oslobađajuću presudu.
Mene fascinira ovo prvo pomenuto u tekstu: ona je negirala i pošto nije bilo dokaza oslobođena je. Pa kod nas možeš da negiraš koliko god hoćeš ako je policajac rekao da jeste to je činjenica i ne trebaju sudu nekakvi materijalni dokazi da bi ta njegova izjava opstala. Tipična komunistička filozofija "svi su krivi dok se ne dokaže drugačije". Državni sistem se od '45 naovamo očigledno nije bitno promenio.

Zaključak, svi po jedne Google naočare i nema kazni, protected by Google.

Smatram da ni jedna funkcija Google Glass-a koja koristi ekran ne treba da bude koristena tokom voznje. Ja se ne bih osecao prijatno u voznji znajuci da ljudi oko mene 'voze sa ekranom ispred ociju' - kako je glasila ova optuznica.

Eventualno navigacija - ali je I ona razresena nekako neubedljivo. Navigacija se I ovako svodi na pracenje glasovnih uputstava I tek po nekada se baci pogled na mapu tako da nema potrebe da stalno bude jedna nacrtana u vidokrugu dok vozis.

A ova prica - hajde da dokazemo da li je Google Glass u trenutku zaustavljanja bio ukljucen nije smela da prodje.
Valjda ih je Google podmazao... :(

@fliper
I u moja LED dnevna svetla (fabricki ugradjena u farove) je policajac gledao kao tele i hteo da me kazni,pa sam mu ponudio da pogleda uputstvo za auto u kome pise da su to dnevna svetla a onda je bilo "ljubazno" AJDE VOZI !Nema nista lepse od nacitanog policajca...

Ako ne na licu mesta a ono je na sudu moglo da se dokaže da li je koristila ili nije g.naočare: ako je obavljala poziv, postoji specifikacija. Ako je nešto slikala ili snimala postoje vreme i datum. Kao i poslednja uneta destinacija u navigaciji. Ali to je posao tužioca, a šta je on radio - ne se zna.

...Zanimljivo je da je u ovom slučaju sud odbacio i drugu kaznu koju je Abadi zaradila zbog prebrze vožnje. Naime, ekspert koji je trebalo da svedoči o tome da li je policijski uređaj za merenje brzine bio pravilno kalibrisan, nije se pojavio na ročištu...
O Ameriko medju kaktusima, ovo moze samo u AmeriKi, pakujem kofere, odlazim zauvek

Koliko ja znam, kod njih je zabranjeno da u vidokrugu vozača postoji bilo kakav ekran koji može da reprodukuje video sadržaj, ili drugačije ometa vozača u toku vožnje (GPS uređaji su posebnim paragrafom isključeni iz ovog zakona). Tako da, policajac je imao svako pravo da je kazni za prekršaj.

ko nema u vugla ima u googla,:)

@ Menjajmo sistem iz korena, 20. januar 2014 11:12)

Meni je jedan kolega skandinavac koji je nekoliko godina proveo u vojnoj policiji objasnio da se uredjaji za merenje brzine kalibrisu na licu mesta jednostavnom procedurom. Nesto kao upere se u zid na odredjenom rastojanju i odrade neke operacije na samom uredjaju. Navodno to mora da se radi svako malo i da se o tome vode beleske. Rekao mi je da jedini nacin da se ospori izmerena brzina je da na licu mesta trazis uvid u taj dnevnik, da proveris kada je poslednji put policajac kalibrisao instrument. E sad. Ako su lagali mene i ja lazem vas.

U Britaniji su vec predlozili izmenu zakona u saobracaju po kojoj nije dozvoljeno nosenje Google naocara za vreme voznje. Ne znam da li je proslo... Razmisljaju unapred...

Platio Google da odbace tuzbu. Ali sticice ih pre ili kasnije.

Не може ме ништа убедити да Гугл није подмазао ствар.

velike firme tacnije najmocnije pisu zakone po njohovoj volji a I presudjuju !

Koliko ja znam, kod njih je zabranjeno da u vidokrugu vozača postoji bilo kakav ekran koji može da reprodukuje video sadržaj, ili drugačije ometa vozača u toku vožnje (GPS uređaji su posebnim paragrafom isključeni iz ovog zakona). Tako da, policajac je imao svako pravo da je kazni za prekršaj.

Smatram da ni jedna funkcija Google Glass-a koja koristi ekran ne treba da bude koristena tokom voznje. Ja se ne bih osecao prijatno u voznji znajuci da ljudi oko mene 'voze sa ekranom ispred ociju' - kako je glasila ova optuznica.

Eventualno navigacija - ali je I ona razresena nekako neubedljivo. Navigacija se I ovako svodi na pracenje glasovnih uputstava I tek po nekada se baci pogled na mapu tako da nema potrebe da stalno bude jedna nacrtana u vidokrugu dok vozis.

A ova prica - hajde da dokazemo da li je Google Glass u trenutku zaustavljanja bio ukljucen nije smela da prodje.
Valjda ih je Google podmazao... :(

Kod nas bi bilo da nema dokaza da je policajac pogresio pa se vozaci redovno kaznjavaju. Ne kazem da su nam vozaci bezgresni ali policija cesto kaznjava i pise kazne bez ikakvog smisla,a sudije za prekrsaje sluze samo forme radi,retko se desava da vozac bude ne oslobodjen nego blaze kaznjen. Ali ovde je represija a u americi je ipak demokratija gde kad odes na sud ne ocekujes zastitu policije.

Zaključak, svi po jedne Google naočare i nema kazni, protected by Google.

@ Menjajmo sistem iz korena, 20. januar 2014 11:12)

Meni je jedan kolega skandinavac koji je nekoliko godina proveo u vojnoj policiji objasnio da se uredjaji za merenje brzine kalibrisu na licu mesta jednostavnom procedurom. Nesto kao upere se u zid na odredjenom rastojanju i odrade neke operacije na samom uredjaju. Navodno to mora da se radi svako malo i da se o tome vode beleske. Rekao mi je da jedini nacin da se ospori izmerena brzina je da na licu mesta trazis uvid u taj dnevnik, da proveris kada je poslednji put policajac kalibrisao instrument. E sad. Ako su lagali mene i ja lazem vas.

...Zanimljivo je da je u ovom slučaju sud odbacio i drugu kaznu koju je Abadi zaradila zbog prebrze vožnje. Naime, ekspert koji je trebalo da svedoči o tome da li je policijski uređaj za merenje brzine bio pravilno kalibrisan, nije se pojavio na ročištu...
O Ameriko medju kaktusima, ovo moze samo u AmeriKi, pakujem kofere, odlazim zauvek

ex sns
U potpunosti si u pravu. Izgleda da samo u našoj zemlji sudije više veruju policajcima, koji su bića bez mana. Platićeš kaznu zbog prolaska na žuto svetlo zato što te je video pandur koji je na 50 metara od raskrsnice i po pravilu sakriven iza nekog žbuna. Ali on je sigurno bolje video od tebe da si prešao na crveno. A isti ti policajci ne poznaju ni zakon čije kršenje trebaju da sankcionišu. Meni se desilo da mi je pandur tražio da uključim kratka, tj. oborena svetla iako imam dnevna svetla na vozilu. Posle 10-sekundi gledanja u LED diode (kao da je video svetsko čudo) samo mi je rekao "moraš da uključiš i oborena svetla, ajde vozi sad".

Ako ne na licu mesta a ono je na sudu moglo da se dokaže da li je koristila ili nije g.naočare: ako je obavljala poziv, postoji specifikacija. Ako je nešto slikala ili snimala postoje vreme i datum. Kao i poslednja uneta destinacija u navigaciji. Ali to je posao tužioca, a šta je on radio - ne se zna.

ko nema u vugla ima u googla,:)

@fliper
I u moja LED dnevna svetla (fabricki ugradjena u farove) je policajac gledao kao tele i hteo da me kazni,pa sam mu ponudio da pogleda uputstvo za auto u kome pise da su to dnevna svetla a onda je bilo "ljubazno" AJDE VOZI !Nema nista lepse od nacitanog policajca...

(o_O, 20. januar 2014 00:33)

Ovo sa kalibracijom funkcioniše i kod nas, ljudi koji znaju tu foru su ranije to redovno koristili jer je naša policija bila veoma neuredna sa ručnim radarima koji moraju da se redovno šalju na kalibraciju i na njemu bi trebalo da stoji datum kada je sledeća kalibracija. Dovoljno je samo da se prekorači taj datum pa da sudija i kod nas mora da donese oslobađajuću presudu.
Mene fascinira ovo prvo pomenuto u tekstu: ona je negirala i pošto nije bilo dokaza oslobođena je. Pa kod nas možeš da negiraš koliko god hoćeš ako je policajac rekao da jeste to je činjenica i ne trebaju sudu nekakvi materijalni dokazi da bi ta njegova izjava opstala. Tipična komunistička filozofija "svi su krivi dok se ne dokaže drugačije". Državni sistem se od '45 naovamo očigledno nije bitno promenio.

U Britaniji su vec predlozili izmenu zakona u saobracaju po kojoj nije dozvoljeno nosenje Google naocara za vreme voznje. Ne znam da li je proslo... Razmisljaju unapred...