Da li je pogrešno insistirati na tome da je Isus beo?

Ima jedna scena u jednom američkom filmu radnja se dešava u nekoj crnačkoj školi pre drugog svetskog rata. I jedan od dečaka je dobio zadatak da naslika isusa i onda ga je naslikao kao crnca.Kad ga j e nastavnik pitao zašto je to uradio on je rekao da je Isus bio dobar,pošten,pomagao siromašnima a belci nisu takvi

Sigurno nije bio bledunjavi anglo-saksonac vec je izgledao kao osoba sa bliskog istoka (Jordan, Palestina, Sirija itd...). Mada neznam zasto je to bitno.

Poenta je upravo da nije ni bitno koje je puti, nego da ga svako predstavi onako kako vidi sebe, jer u Bibliji pise da je Bog stvorio coveka po uzoru na sebe. Tako, npr, imate japansku pravoslavnu crkvu (ogranak ruske pravoslavne crkve, oko 10.000 clanova, sto je prosto neverovatno) koja u svojim crkvama ikone i freske crta sa kosookim ljudima.

@lynx
"U Bibliji pise da je Bog stvorio coveka po uzoru na sebe." To me je oduvek interesovalo. Ako je tako kako kazu kreacionisti onda je Bog bio i crn i beo, kosook i bademastog oblika ociju, crnook, plavook i zelenook, imao svetlu i tamnu kosu, bio visok i nizak, robusne i gracilne gradje tela, glava mu je bila brahikefalna i dolihokefalna... Bilo bi vrlo interesantno sresti ga, a ne uplasiti se:-)

Sigurno nije izgledao kao Skandinavac,već kao i svaki čovek sa današnjeg Bliskog Istoka.Nebitno uostalom,svako ga predstavlja onako kako ga vidi...Etiopljani imaju crne figurice Isusa,Meksikanci tamnoputu Devicu Mariju.Boja kože je nebitna,već je poruka bitna.

S obzirom na njegovo poreklo, sasvim je jasno da nije mogao da bude potpuno beo. Ne treba zamišljati Isusa samo preko crkvenih slika.

Kao uzor za lik Isusa uzet je Zeus! Sam Isus je bio Jevrej, čak je bio i obrezan(osunećen). Dakle ličio je na Arape.
Ako se u obzir uzme lična higijena tog doba, može se sa sigurnošću tvrditi da je Isus bio ponajviše blatnjav.

Neznam zašto se toliko poklanja pažnja nebitnim stvarima? Isusov dan rođenja, boja očiju i ten su potpuno nebitni,jer da su bitni bili bi opisani u svetom pismu.Ono što je za nas grešnike bitno, to je Njegova misija spasenja,to je jevanđelje ili ti dobra vest i ta divna mogućnost da svako živo biće koje se iskreno pokaje i poveruje u Sina Božijeg dobije život večni.Blago onima koji ne videše a poverovaše reč je Božija.

Ko je onda ovaj covek na slici i ikonama?

Pa ako na Severnom polu žive crnci, moguće je da je i deda Mraz crnac. U tom slučaju umesto irvasa, zamišljam da ga vuku nosorozi i žirafe, a kad je Isus u pitanju...sve dolazi u obzir obzirom na mesto dešavanja.

A da ga nacrtaju pola-pola? :-D

naravno da je pogresno http://www.youtube.com/watch?v=n2-0jU2-m6I

Ma da li su ovi ljudi normalni? Jevreji su belci. Koliko rasa oni misle da ima? Ispade tamniji Italijani i Spanci nisu belci? Ukoliko rase definišemo po bojama kože, imamo belu, crnu i žutu rasu. Na engl. Caucasions (u koje spadaju i Semiti), Mongolian i Negroid. Tačka.

Ko je onda ovaj covek na slici i ikonama?
(samo pitam, 14. decembar 2013 19:24)

Posto se u nasim skolama istorija likovne umetnosti uvek smatrala predmetom za smaranje i gubljenje vremena, nije ni cudo sto ljudi postavljaju ovakva pitanja. Da ste ikada videli ijednu sliku iz perioda renesanse i baroka, bilo u originalu (u muzeju) ili na netu, uocili biste neke stvari. Recimo, slike sa biblijskom tematikom italijanskih majstora (Ticijan, Tintoreto, Rafaelo ...) u pozadini uvek imaju neki detalj romanske arhitekture - bilo da je rec o stubu, kapiji, kapeli, kuli, crkvi ... Na slikama holandskih majtori baroka se u pozadini cesto vide holandski i belgijski gradovi 17. veka. U prednjem planu su u oba slucaja biblijske licnosti - Isus, Marija, Jovan Krstitelj ... Na skoro svim slikama biblijski dogadjaji izgledaju kao da su se dogodili u veku kada su slike nastale, a ne u Starom veku. Takve su i licnosti - Rubensovi apostoli su uvek debeli sa raskosnim belim bradama, orgrnuti u raznobojne svilene ogrtace, iako su oni u realnosti mozda pre bili mrsavi, crnomanjasti sa kracim bradama ili bez njih, ogrnuti u obicno kruto belo platno. Sve je to stvar umetnicke interpretacije slikara, a ne realnosti. U Isusovo vreme nije bilo digitalnih fotoaparata. Da jeste, ne bi bilo ni hriscanske religije.

Isus u svim zemljama gde veru nisu doneli imperialisti lici na ikonoma kao da je iz tog kraja.

Inace najverovatnije je licio na Arapina.

A dinosaurusi? Gde su tacno opisani u bibliji donosaurusi i njihovo doba? Jel to razjasnjeno u toj knjizi? Stvori Bog zemlju al prvo je malo dao dinosaurusima da je utabaju :)

Do sutra se može diskutovati o tome dal je Isus bio tamnije puti, ili ne, ali dal je Isus uopšte postojao?, dal je vaskrsao, dal postoji Bog koji ga je poslao posle koliko hiljada godina patnje, zla i smrti, da tek onda se otkrije svetu i na sadistički način se razapne, bičuje i muči, ne bi li oprostio sve naše grehove, i buduće i prošle????? U sve to se ne sumnja. Jer zašto bi se sumnjalo u nešto za šta nema apsolutno ni jedan jedini dokaz?, sem priče s' kolena na koleno...
Ali svest i razum se sve više budi kod ljudi, jer ljudi nisu glupi i postavljaju sebi logična pitanja. Sve više je njih kojima razum ne dozvoljava da veruju u te gluposti.
Kojima je jasno da ma koliko imali potrebu da verujete da nas nekakva sila posmatra i nismo sami, pa vam to čini utehu, to nije dokaz! Šta je sa milion do dva miliona ljudi koji svake godine umru od gladi, gde je tu Bog, koja je tu svhra?
20 hiljada svaki dan umre od gladi, a gde su bolesti, ratovi...
Ako ću ja da se rodim sa dve glave i tri noge, kao posle A bombe, ili sa paralizom, pa da 30, 40 godina mučim porodicu i sebe samog, ne treba mi večnost blaženstva posle toga, nema smisla, nema poente. Religija je najveća laž čovečanstva!
A kog je tena bio Isus, najbolje je da se vratimo u prošlost i pitamo pisce Biblije ili Kurana, da se odluče kakav ten je imao njihov izmišljen lik, da zaluđeni ljudi ne bi imali nesuglasica...

Na vizantijskim i uopste pravoslavnim ikonama i freskama, ja nisam video da iko crta plavookog i plavokosog Isusa, kako je prikazan kod katolika i protestanata. Uglavnom i izgleda kao covek sa Levanta.

Ali ljudi, Deda Mraz je Sveti Nikola i nije nikada ziveo na Severnom polu. Ovakvog su Deda Mraza u crvenom odelu i dr. od "skoro" stvorili. Vazda je Bozic Bata bio Isus Hristos, kao sto je Sveti Nikola "sadasnji" Deda Mraz.

Pa, za Srbiju se nezna, sve zavisi kojoj prtiji pripada, moze biti zuti, crveni....

Ne!Pogresno je insistirati na tome da je postojao!Jer naravno nije,i izmisljen je kao i vera,bog itd....

@lynx duhovit komentar ali nema puno veze sa tim "po svom liku" Jer Lik i lik nisu isto ali to je zapravo prica koja je ,cini mi se, van tvog domasaja tako da se necu truditi da ti pojasnim. Nisam sigurna ali mislim da rasne odlike nemaju veze sa genetikom vec spoljasnjim uticajima tipa klima i tsl. Vrlo mi je interesantno da smo uglavnom mi belci i "zapadnjaci" optreceni rasom to je apsolutno proizvod nase kulture i nacin poimanja ljudskog roda. Inace je novijeg datuma verovatno nastao kao nacin da se opravdaju kolonijalna osvajanja i ropstvo. Ne mogu da verujem da nekog iznenadjuje cinjenica da je Isus semitskog porekla i da verovatno nije imao plave oci i plavu kosu , da to nekome mora da se objasnjava i da se o tome raspravlja. O Deda mrazu da ne govorim. To samo govori koliko su rasisticko drustvo u sustini ali da zbog politicke korektnosti revidiraju sve tacke pop i dr kulture kao da ce to resiti probleme. I onda se javljaju ovakve pojave da odbrane "belacku" stvar. Jezivo! Inace 20% posto Srba nosi E-v13 halpogrupu koja nije indoevropskog porekla vec upravo sa Bliskog Istoka ima je na Balkanu ali se srece i kod Druza, Jevreja i sirom Severne Afrike zaboravih i Rome naravno u varijacijama te halpogrupe ...toliko o rasi i slicnim nebulozama :)
www.eupedia.com/europe/Haplogroup_E1b1b_Y-DNA.shtml#distribution

@ Milka Hahaha, mozda se zato i ne pojavljuje?

http://www.youtube.com/watch?v=1cw1keq_EYc
serija se zove Boondocks-pa pogledajte

Хрсистос је онакав каквим га је описао Публије Лентула и насликао апостол Лука и потоњи иконописци. Нема ту претеране мистификације.

A ja celog zivota mislio da Isus lici na svoga oca - Boga, jedino sto niko ne opisuje kako Bog izgleda i na koga lici.
Lepo pise u Bibliji, ..."Adam i Eva- ljudi stvoreni od Boga" , a potom kada Kain ode u Nautsku zemlju (gde su ljudi bez Boga)... Dakle, ocigledno se pravi bitna razlika, kako po Stvoritelju, tako i najverovatnije i logicno po izgledu.

Odgovor Samuraju: Nije to sto kazes "u toj knjizi"- bilo kakva knjiga, vec je to Rec Bozija. A u pravu si da Bog stvori prvo dinosauruse kao i sve ostale zivotinje pre Adama (sto znaci Covek), ali mu dade pravo da sve zivotinje nazove kako zeli i da njima upravlja. Uostalom, mozda bi mogli i da procitate Rec Boziju (Bibliju) i to naravno, neprepravljanu od "raznoraznih". Ja toplo preporucujem da se prvo procita, a potom da se diskutuje.
Ah, da... plave oci Isusa Hrista na ikonama predstavljaju Nebesko carstvo (plavo nebo), a ako je bio i tamnoput, nije iskljuceno da je licio na mati svoju Mariju. Mada je morao imati "nesto nasledjeno" likom i od Boga Oca.

Naravno

@ a potom kada Kain ode u Nautsku zemlju (gde su ljudi bez Boga)... Dakle, ocigledno se pravi bitna razlika, kako po Stvoritelju, tako i najverovatnije i logicno po izgledu.
(bog sa nama, 15. decembar 2013 04:49)

a ko je onda stvorio ljude bez Boga?

@ Maka@
Valjda haplogrupa (grupa sličnih haplotipa(kombinovani aleli na lokusima hromozoma zajednickog porekla koji se i prenose zajedno)- halpogrupa ne znaci nista.

Da da tacno izvinjavam se na lapsusu tj na pogresno naucenoj reci :)zato sam i ostavila link jer sam potpuni laik za tu tematiku

Mislim da je Isus bio istorijska (ali i politička) ličnost i ne slučajno,
treba pročitati knjigu "Sveta krv Sveti gral"

Neznam zašto se toliko poklanja pažnja nebitnim stvarima? Isusov dan rođenja, boja očiju i ten su potpuno nebitni,jer da su bitni bili bi opisani u svetom pismu.Ono što je za nas grešnike bitno, to je Njegova misija spasenja,to je jevanđelje ili ti dobra vest i ta divna mogućnost da svako živo biće koje se iskreno pokaje i poveruje u Sina Božijeg dobije život večni.Blago onima koji ne videše a poverovaše reč je Božija.

Kao uzor za lik Isusa uzet je Zeus! Sam Isus je bio Jevrej, čak je bio i obrezan(osunećen). Dakle ličio je na Arape.
Ako se u obzir uzme lična higijena tog doba, može se sa sigurnošću tvrditi da je Isus bio ponajviše blatnjav.

@lynx
"U Bibliji pise da je Bog stvorio coveka po uzoru na sebe." To me je oduvek interesovalo. Ako je tako kako kazu kreacionisti onda je Bog bio i crn i beo, kosook i bademastog oblika ociju, crnook, plavook i zelenook, imao svetlu i tamnu kosu, bio visok i nizak, robusne i gracilne gradje tela, glava mu je bila brahikefalna i dolihokefalna... Bilo bi vrlo interesantno sresti ga, a ne uplasiti se:-)

Ko je onda ovaj covek na slici i ikonama?

http://www.youtube.com/watch?v=1cw1keq_EYc
serija se zove Boondocks-pa pogledajte

Ne!Pogresno je insistirati na tome da je postojao!Jer naravno nije,i izmisljen je kao i vera,bog itd....

Ima jedna scena u jednom američkom filmu radnja se dešava u nekoj crnačkoj školi pre drugog svetskog rata. I jedan od dečaka je dobio zadatak da naslika isusa i onda ga je naslikao kao crnca.Kad ga j e nastavnik pitao zašto je to uradio on je rekao da je Isus bio dobar,pošten,pomagao siromašnima a belci nisu takvi

Pa ako na Severnom polu žive crnci, moguće je da je i deda Mraz crnac. U tom slučaju umesto irvasa, zamišljam da ga vuku nosorozi i žirafe, a kad je Isus u pitanju...sve dolazi u obzir obzirom na mesto dešavanja.

Odgovor Samuraju: Nije to sto kazes "u toj knjizi"- bilo kakva knjiga, vec je to Rec Bozija. A u pravu si da Bog stvori prvo dinosauruse kao i sve ostale zivotinje pre Adama (sto znaci Covek), ali mu dade pravo da sve zivotinje nazove kako zeli i da njima upravlja. Uostalom, mozda bi mogli i da procitate Rec Boziju (Bibliju) i to naravno, neprepravljanu od "raznoraznih". Ja toplo preporucujem da se prvo procita, a potom da se diskutuje.
Ah, da... plave oci Isusa Hrista na ikonama predstavljaju Nebesko carstvo (plavo nebo), a ako je bio i tamnoput, nije iskljuceno da je licio na mati svoju Mariju. Mada je morao imati "nesto nasledjeno" likom i od Boga Oca.

Хрсистос је онакав каквим га је описао Публије Лентула и насликао апостол Лука и потоњи иконописци. Нема ту претеране мистификације.

A da ga nacrtaju pola-pola? :-D

Do sutra se može diskutovati o tome dal je Isus bio tamnije puti, ili ne, ali dal je Isus uopšte postojao?, dal je vaskrsao, dal postoji Bog koji ga je poslao posle koliko hiljada godina patnje, zla i smrti, da tek onda se otkrije svetu i na sadistički način se razapne, bičuje i muči, ne bi li oprostio sve naše grehove, i buduće i prošle????? U sve to se ne sumnja. Jer zašto bi se sumnjalo u nešto za šta nema apsolutno ni jedan jedini dokaz?, sem priče s' kolena na koleno...
Ali svest i razum se sve više budi kod ljudi, jer ljudi nisu glupi i postavljaju sebi logična pitanja. Sve više je njih kojima razum ne dozvoljava da veruju u te gluposti.
Kojima je jasno da ma koliko imali potrebu da verujete da nas nekakva sila posmatra i nismo sami, pa vam to čini utehu, to nije dokaz! Šta je sa milion do dva miliona ljudi koji svake godine umru od gladi, gde je tu Bog, koja je tu svhra?
20 hiljada svaki dan umre od gladi, a gde su bolesti, ratovi...
Ako ću ja da se rodim sa dve glave i tri noge, kao posle A bombe, ili sa paralizom, pa da 30, 40 godina mučim porodicu i sebe samog, ne treba mi večnost blaženstva posle toga, nema smisla, nema poente. Religija je najveća laž čovečanstva!
A kog je tena bio Isus, najbolje je da se vratimo u prošlost i pitamo pisce Biblije ili Kurana, da se odluče kakav ten je imao njihov izmišljen lik, da zaluđeni ljudi ne bi imali nesuglasica...

A ja celog zivota mislio da Isus lici na svoga oca - Boga, jedino sto niko ne opisuje kako Bog izgleda i na koga lici.
Lepo pise u Bibliji, ..."Adam i Eva- ljudi stvoreni od Boga" , a potom kada Kain ode u Nautsku zemlju (gde su ljudi bez Boga)... Dakle, ocigledno se pravi bitna razlika, kako po Stvoritelju, tako i najverovatnije i logicno po izgledu.

Poenta je upravo da nije ni bitno koje je puti, nego da ga svako predstavi onako kako vidi sebe, jer u Bibliji pise da je Bog stvorio coveka po uzoru na sebe. Tako, npr, imate japansku pravoslavnu crkvu (ogranak ruske pravoslavne crkve, oko 10.000 clanova, sto je prosto neverovatno) koja u svojim crkvama ikone i freske crta sa kosookim ljudima.

naravno da je pogresno http://www.youtube.com/watch?v=n2-0jU2-m6I

A dinosaurusi? Gde su tacno opisani u bibliji donosaurusi i njihovo doba? Jel to razjasnjeno u toj knjizi? Stvori Bog zemlju al prvo je malo dao dinosaurusima da je utabaju :)

Sigurno nije izgledao kao Skandinavac,već kao i svaki čovek sa današnjeg Bliskog Istoka.Nebitno uostalom,svako ga predstavlja onako kako ga vidi...Etiopljani imaju crne figurice Isusa,Meksikanci tamnoputu Devicu Mariju.Boja kože je nebitna,već je poruka bitna.

@lynx duhovit komentar ali nema puno veze sa tim "po svom liku" Jer Lik i lik nisu isto ali to je zapravo prica koja je ,cini mi se, van tvog domasaja tako da se necu truditi da ti pojasnim. Nisam sigurna ali mislim da rasne odlike nemaju veze sa genetikom vec spoljasnjim uticajima tipa klima i tsl. Vrlo mi je interesantno da smo uglavnom mi belci i "zapadnjaci" optreceni rasom to je apsolutno proizvod nase kulture i nacin poimanja ljudskog roda. Inace je novijeg datuma verovatno nastao kao nacin da se opravdaju kolonijalna osvajanja i ropstvo. Ne mogu da verujem da nekog iznenadjuje cinjenica da je Isus semitskog porekla i da verovatno nije imao plave oci i plavu kosu , da to nekome mora da se objasnjava i da se o tome raspravlja. O Deda mrazu da ne govorim. To samo govori koliko su rasisticko drustvo u sustini ali da zbog politicke korektnosti revidiraju sve tacke pop i dr kulture kao da ce to resiti probleme. I onda se javljaju ovakve pojave da odbrane "belacku" stvar. Jezivo! Inace 20% posto Srba nosi E-v13 halpogrupu koja nije indoevropskog porekla vec upravo sa Bliskog Istoka ima je na Balkanu ali se srece i kod Druza, Jevreja i sirom Severne Afrike zaboravih i Rome naravno u varijacijama te halpogrupe ...toliko o rasi i slicnim nebulozama :)
www.eupedia.com/europe/Haplogroup_E1b1b_Y-DNA.shtml#distribution

Sigurno nije bio bledunjavi anglo-saksonac vec je izgledao kao osoba sa bliskog istoka (Jordan, Palestina, Sirija itd...). Mada neznam zasto je to bitno.

S obzirom na njegovo poreklo, sasvim je jasno da nije mogao da bude potpuno beo. Ne treba zamišljati Isusa samo preko crkvenih slika.

Ma da li su ovi ljudi normalni? Jevreji su belci. Koliko rasa oni misle da ima? Ispade tamniji Italijani i Spanci nisu belci? Ukoliko rase definišemo po bojama kože, imamo belu, crnu i žutu rasu. Na engl. Caucasions (u koje spadaju i Semiti), Mongolian i Negroid. Tačka.

Na vizantijskim i uopste pravoslavnim ikonama i freskama, ja nisam video da iko crta plavookog i plavokosog Isusa, kako je prikazan kod katolika i protestanata. Uglavnom i izgleda kao covek sa Levanta.

Mislim da je Isus bio istorijska (ali i politička) ličnost i ne slučajno,
treba pročitati knjigu "Sveta krv Sveti gral"

@ a potom kada Kain ode u Nautsku zemlju (gde su ljudi bez Boga)... Dakle, ocigledno se pravi bitna razlika, kako po Stvoritelju, tako i najverovatnije i logicno po izgledu.
(bog sa nama, 15. decembar 2013 04:49)

a ko je onda stvorio ljude bez Boga?

Pa, za Srbiju se nezna, sve zavisi kojoj prtiji pripada, moze biti zuti, crveni....

Ko je onda ovaj covek na slici i ikonama?
(samo pitam, 14. decembar 2013 19:24)

Posto se u nasim skolama istorija likovne umetnosti uvek smatrala predmetom za smaranje i gubljenje vremena, nije ni cudo sto ljudi postavljaju ovakva pitanja. Da ste ikada videli ijednu sliku iz perioda renesanse i baroka, bilo u originalu (u muzeju) ili na netu, uocili biste neke stvari. Recimo, slike sa biblijskom tematikom italijanskih majstora (Ticijan, Tintoreto, Rafaelo ...) u pozadini uvek imaju neki detalj romanske arhitekture - bilo da je rec o stubu, kapiji, kapeli, kuli, crkvi ... Na slikama holandskih majtori baroka se u pozadini cesto vide holandski i belgijski gradovi 17. veka. U prednjem planu su u oba slucaja biblijske licnosti - Isus, Marija, Jovan Krstitelj ... Na skoro svim slikama biblijski dogadjaji izgledaju kao da su se dogodili u veku kada su slike nastale, a ne u Starom veku. Takve su i licnosti - Rubensovi apostoli su uvek debeli sa raskosnim belim bradama, orgrnuti u raznobojne svilene ogrtace, iako su oni u realnosti mozda pre bili mrsavi, crnomanjasti sa kracim bradama ili bez njih, ogrnuti u obicno kruto belo platno. Sve je to stvar umetnicke interpretacije slikara, a ne realnosti. U Isusovo vreme nije bilo digitalnih fotoaparata. Da jeste, ne bi bilo ni hriscanske religije.

Isus u svim zemljama gde veru nisu doneli imperialisti lici na ikonoma kao da je iz tog kraja.

Inace najverovatnije je licio na Arapina.

Ali ljudi, Deda Mraz je Sveti Nikola i nije nikada ziveo na Severnom polu. Ovakvog su Deda Mraza u crvenom odelu i dr. od "skoro" stvorili. Vazda je Bozic Bata bio Isus Hristos, kao sto je Sveti Nikola "sadasnji" Deda Mraz.

@ Milka Hahaha, mozda se zato i ne pojavljuje?

Naravno

@ Maka@
Valjda haplogrupa (grupa sličnih haplotipa(kombinovani aleli na lokusima hromozoma zajednickog porekla koji se i prenose zajedno)- halpogrupa ne znaci nista.

Da da tacno izvinjavam se na lapsusu tj na pogresno naucenoj reci :)zato sam i ostavila link jer sam potpuni laik za tu tematiku