"Princip terorista, Apis sve znao"

On je želeo rušenje jednog starog sistema koji je odolevao novom vremenu. Austrougarska je bila poslednja evropska feudalna država, srski narod u Bosni je izdržavao age i begove, okupatorsku vlast i državu koja ga je okupirala. Kada se na to dodaju zelenaši i špekulanti, eto razloga za nezadovoljstvo napretek. Srbija je imala ulogu južnoslovenskog Pijemonta, a Srbi su proganjani kako na Kosovu do 1912. tako i u Austrougarskoj. Oni su činili većinu u BIH, a želela se izmeniti ta činjenica stvaranjem bosanske nacije i naseljavanjem katolika.
(teenage riot, 10. novembar 2013 12:24)

O namerama Austrougarske dovoljno govori činjenica da je dozvolila naseljavanje Srba na sopstvenoj teritoriji gde je srpska kultura sačuvana i da je zahvaljujući prečanima Srbija postala država i očuvala nacionalni identitet. Apisa su se svi bojali jer taj čovek je ubio sopstvanog Kralja i njegovu ženu, a Pašić je bio korumpirani politikant koji je radio za interese svog sina Radeta. Kada je Apis pokušao drugi puč bio je prozren i streljan. A atentat na stranog državnika jeste teroristički akt, bombe i oružje je došlo iz Srbije gde su atentatori i vežbali mada to nije bilo presudno za početak rata koji bi se ionako dogodio pre ili kasnije.

"Većina Vas govori da je Austrougarska bila okupator u Bosni, ali zaboravljate pritom da u Bosni žive i Muslimani I Hrvati, a za koje Austrougarska možda nije okupator, zar ne?"

A, ne ne... NE moze tako, ili si okupiran, ili nisi. Ako postoje podobni i nepodobni okupatori, onda vas to cini ne samo licemjerima, nego i snobovima koji vole kad ih okupiraju "cool" nacije.
(alibaba, 8. novembar 2013 13:52)

Pa u danasnjim udzbenicima istorije u muslimanskom delu BIH taj period se oznacava "dolazak razvijenije i naprednije civilizacije" - nigde govora o okupaciji..

Srbiji taj antetat nista nije doneo dobro,ako kazemo da je Gavrilo junak,moje pitanje je:Sta je to dobio srpski narod na bilo kojoj teritoriji,mozda manje zrtava.Gavrila mogu svi da slave osim Srba.

Kako može da bude terorista čovek koji ubije okupatora? Šta bi vi u Kanadi uradili da vas neko okupira?
(Marko, 7. novembar 2013 23:50)

Marko, pa Mekmilanova i njen soj su okupatori u Kanadi. Jedini pravi Kanađani su Eskimi (Inuiti) i Indijanci, a svi Evropljani tamo su okupatori.
Na zapadu ništa novo.

A koji dokument dokazuje da je Apis znao za samu pripremu atentata. Nama se ne objašnjava koje su bile njegove namere, da li je hteo rat, da li je stvarno bio toliko neodgovoran, ili je hteo da predupredi neminovan napad Austrougarske na Srbiju. I sam Tankosić je bio priča za sebe, svojeglav i prek, možda i nije obavestio Apisa. Pa i 27. mart je bio povod za napad na Jugoslaviju, a ona bi u svakom slučaju bila napadnuta kao i sve države koje su potpisivale sporazume sa Hitlerom. Nije samo Srbija imala paravojne formacije, šta je sa Bugarskom i Grčkom, koje su započele paravojne akcije u Makedoniji, šta je sa albanskim paravojnim formacijama koje su šikanirale srpsko stanovništvo, šta je sa protonacističkom i klerofašističkom Hrvatskom strankom prava J. Franka, eksponentom bečkih vlastodržaca? Šta je sa ratnim kreditima koje su sve evropske sile izglasavale. Princip je bio "ekstreman", kao većina gorštaka, pa još i buntovnih tinejdžera. On je želeo rušenje jednog starog sistema koji je odolevao novom vremenu. Austrougarska je bila poslednja evropska feudalna država, srski narod u Bosni je izdržavao age i begove, okupatorsku vlast i državu koja ga je okupirala. Kada se na to dodaju zelenaši i špekulanti, eto razloga za nezadovoljstvo napretek. Srbija je imala ulogu južnoslovenskog Pijemonta, a Srbi su proganjani kako na Kosovu do 1912. tako i u Austrougarskoj. Oni su činili većinu u BIH, a želela se izmeniti ta činjenica stvaranjem bosanske nacije i naseljavanjem katolika.

Svi smo mi Principi. Vecna je Srbija!

Hahahaha vecu budalastinu od ove nisam procitao....ali da smo hrabri jesmo, da smo pravi jesmo, da smo borci jesmo, da zelimo mir i slobodu zelimo.....

"U prvom svetskom ratu Srbija je izgubila izmedju 1100000 i 1300000"
Preterivanje, kao i sa Jasenovcem i ostalim, realna brojka je oko 700.000 stradalih, što ne umanjuje katastrofu našeg naroda.

Smesni su ovi istoricari ili sta su vec sa naknadnom pamet.Sad na stogodisnjicu bi da napisu neku novu istoriju!Kao oni sada bolje znaju nego istoricari onoga vremena!Ja u to ne verujem!

Naravno da je AU i ranije planirala okupaciju Srbije, ali ne zbog klanja i pljačkanja Srba, nego zbog zaštite Balkana i same Austro-Ugarske od Turske na samom jugo-istoku Evrope.

"Poljska napala Nemacku 1939."

Gospodji treba poslati tekst "Evropski principi Gavrila Principa".

@Lesko

Tesko da se Aleksandar moze staviti u isti kos sa Francom. S obzirom da je Aleksandar vladao na teritorijama gde su ziveli iskljucivo pripadnici njegovog naroda Srbi (npr BiH 62% pravoslavni Srbi, ostatak Srbi katolici i Srbi muhamedanci). Al dobro znamo mi da se bivsi Srbi od tada mnogo pale na strane okupatore. Sto volite da lizete tudje cizme, pa to nema nigde.

Zanima me kako nasi istoricari nazivaju atentatore na kralja Aleksandra: "teroristima" ili "borcima za slobodu"?

Godspodjo, da se izjasnim recnikom koji razumete.
Franc je bio LEGITIMNI CILJ, zbog krsenja ljudskih prava a Sofija je samo bila KOLETARELNA STETA, na zalost.

(sar-bos, 8. novembar 2013 12:12)

Jeste, stvarno ima toliko toga...
Al, aj nesto o vama da cujemo ? Evo, nije problem cekacemo dvadesetak godina da smislite nesto. Gde su vasi heroji iz I svetskog rata ?
Nemojte samo o Bogumilima i piramidama u BiH.

Ako je SrBija 1914 bila ko današnj i Iran, onda je današnja SrBija ko Afganistastan, talebani pre talebani posle, ali napredujemo.

Borise, svaka čast na komentaru, rekao si suštinu! Većina Hrvata Gavrila smatra teroristom i otelotvorenjem srpske hegemonije, a eto, ti si mi dokazao da ima i drugačijih Hrvata! Gavrilo nije bio terorista, nego idealista! Kamo sreće da danas imamo takvu omladinu kao što su nekad bili mladobosanci! Sad sve sami turbo nacionalisti, liberalnodemokratski fenseri i gej aktivisti, fuj!!!

Da li ste primetili da se uvek ista ekipa aktivna u ovakvim dogadjajima? Bilo da je u pitanju podrska albanskim naci-teroristima, bilo da je u pitanju ovakvo optuzivanje Srbije... Uvek je tu ekipa u kojoj su Olbrajtova, ovakvi "istoricari", Isingeri, Klintoni, uvek su isti finansijeri...

Komentatori razni... Izgleda da je postala moda da za svaku glupost na Balkanu bude opruzena Srbija, a po mogucstvu i sire ako moze. Ipak sa zaljenjem moram da konstatujem da nikako ne mogu da se Srbiji prikace Hirosima, Nagasaki, Ausvic, soman, sarin, tabun... Taj zig ce ipak morati da nose perjanice demokratije i ljdskih prava.

Malo podsecanje iz istorije. Prestolonaslednik Franc je dosao u Bosnu da nadgleda manevre na granici sa Srbijom. Manevri su u stvari bili maska za invaziju, a Franc je bio glavnokomandujuci tih snaga. Njegovo ubistvo nije imalo samo politicki motiv, vec i takticki. Sled dogadjaja je doveo do toga da je na celo invazionih trupa postavljen Okar Pocorek, sto je dalje dovelo do debakla K&K trupa na Ceru i Kolubari. Takticki atentat je bio uspesan potez pogotovu za Engleze i Francuze jer je K&K zbog tih poraza pukla skroz, pa je kajzer morao da odvoji Fon Makenzenovu celu armiju za Balkan. Istorijski gledano, Srbija bi bolje prosla da smo pustili Franca da udje i da nas okupira. Rat bi sile osovine svakako na kraju izgubile, Srbija bi ostala u starim granicam + dobila bi Vojvodinu i deo Bosne, a sto je najvaznije ne bi toliki narod izginuo.

S povijesnog gledišta što se Hrvatske tiče, ovaj je atentat dobrodošao. Bez njega Hrvatska ne bi došla do konačne državnosti. Odgovarala je činjenica da je počeo rat - prvi korak ka porazu KuK monarhije, što znači raskid starih veza. Ne mislim da je Srbiji taj rat nešto dobro donio, izgubila je veliki dio najvitalnijeg stanovništva, ali je zahvaljujući prevelikim apetitima srpskog dvora i sloja buržoazije nakon završetka I. svj. rata ušla u projekt stvaranja (pre)Velike Srbije i time, posredno i neposredno, stvarajući svoju interesnu zonu zaštitila kakve-takve granice buduće neovisne Hrvatske. Da nije Srbija tada tako postupila, teško da bi Hrvati ikada na ovom prostoru došli u priliku stvarati državu veličine kakva je sada (mislim da je trenutno puno prevelika za ono što je u njoj ostalo živjeti). S druge strane, svojom sirovošću i neotesanošću prema "osvojenim" bratskim narodima, a teškim iskorištavanjem vlastitog naroda u Srbiji, koji ništa dobro nije dobio od te i takve politike prema drugima od strane srbijanske vlasti, dovela je do jačanja socijalističkih i komunističkih ideja u vlastitom dvorištu, što je posredno dovelo do njihovog utjecaja na završetku II. svj. rata u stvaranju granica socijalističkih republika, kojima se u najvećem dijelu poništavaju rezultati nacionalne politike srpskog dvora i idejnih tvoraca Velike Srbije. Stoga bi građani Hrvatske svih nacionalnosti iduće godine trebali donijeti vijenac u znak zahvalnosti na grob Gavrila Principa.

a neznam ko je vas zvao da nas oslobadjate mi smo ekonomski i kulturno cvjetali za
vrijeme austrougarske a kad je srbija dosla vračeni smo u kameno doba.PS.nemojte nas vise oslobadjat
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (musa, 8. novembar 2013 10:45)

Gore je naveden razlog gdje smo se mi zeznuli 1918.

Većina Vas govori da je Austrougarska bila okupator u Bosni, ali zaboravljate pritom da u Bosni žive i Muslimani I Hrvati, a za koje Austrougarska možda nije okupator, zar ne? Uostalom, povlačeći paralelu s Gavrilom Principom koji je za mene jedan običan atentator i bandit može se isto tako kazati da onaj Makedonac koji je ubio Vašeg srpskog kralja Aleksandra je isto tako domoljub i patriota. Naime i Aleksandar je isto tako bio despot i diktator, a Makedonac i ona grupa Hrvata s njim se borila za oslobođenje od srpske tiranije...
(leško, 8. novembar 2013 12:02)
Kako daleko odvedu manjak obrazovanja i potom manjak svijesti. Vi -lesko- kako se potpisujete, ocigledno manjkate osnovnu naobrazbu iz historije Bosne i Hercegovine kao teritorija nastanjenim slavenskim bicem. Da to imate znali bi za borbu protiv Austro-Ugarske okupacije i aneksije. E tad bi znali da se tu nisu borili Srbi vec i drugi stanovnici BiH. Vi to gledate odavde i mislite da su se tad svi mrzili medjusobno- a Hrvati i Muslimani voljeli su cara.
Pa nasi narodi ni svoga cara nikad nisu pretjerano voljeli a kamoli tudjeg!
Nije niko od nasih naroda zelio okupaciju BiH od Austrije, doduse uvijek ce biti odnarodjenih izroda koje su svoje junake zvali banditima...

Prakticno ono sto je Amerika sada Ako je po njenoj definiciji kada drzava pomaze teroriste.Znaci Amerika I saveznici pomazu sve na svetu koji ruse postojece rezime koji njima ne odgovaraju.Protiv medjunarodnog prava I medjunarodnih institucija ciji su I sami clanovi ili su potpisali da ce postovati statute istih.Clanovi su UNa ali ne I suda za ratne zlocine.Oni su iznad toga.Gospodjino pravilo treba primeniti na njih I odmah ih optuziti za terorizam od Vijetnama Koreje pa dao Libije Sirije u danasnjici.Od Kenedija koji je poceo vijetnam do nobelovca Obame koji je unistio Libiju pomogo vojni udar u Egiptu.Sad su nam otvorili oci

"Većina Vas govori da je Austrougarska bila okupator u Bosni, ali zaboravljate pritom da u Bosni žive i Muslimani I Hrvati, a za koje Austrougarska možda nije okupator, zar ne?"

A, ne ne... NE moze tako, ili si okupiran, ili nisi. Ako postoje podobni i nepodobni okupatori, onda vas to cini ne samo licemjerima, nego i snobovima koji vole kad ih okupiraju "cool" nacije.

Auu, London, UK...Josh jedan poshtovalac lika i dela nemachkog zeta Kristofera Klarka, koji svoje gluposti napisa bez korishcenja srpskih i ruskih arhiva...Ali, dobro. Za vas, naciste, zaslepljene mrznjom prema Slovenima, nema zime, sve dok paranoidno jurite teroriste po svojim drushtvima...

Svako, pa i Margaret, moža da priča (piše) šta god hoće, a Princip je samo jedan, bio je i ostao simbol borca za pravdu i slobudu, i kao takav, potpuno je normalno da je u očima monarha i tamničara naroda terorista.

@Boban

Ova zena amater je cak pomenula vek idile, misleci verovatno od Napleona, zaboravljajuci medju Nemacke ratove za ujedinjenje, pa Nemacko-Francuski, pa Nemacko-AustroUgarski, pa krimski rat izmedju Rusije i Britanije, pa Rusko-Turski rat. Ovako bih mogao da redjam i redjam i to samo izmedju velikih sila, a verovatno Berlinski i San Stefanski mir (nama vazni) nije ni postojao. A o obavestajnim aktivnosti u to doba ona nije vredna ni da pomene ime Apisa, jer bi znala koji je njegov bio politicki cilj. I taj cilj je i danas glavni uzrok maltretiranja celoga Balkana od strane pangermanskih ideologa. Jednostavno - ne sme se stvoriti velika slovenska drzava, jer bi to germane svelo na nivo marginalaca. To je problem vec skoro 2000 godina. Sramota je sto, u nedostatku verovatno domacih tema, zapadni pre svega americki i kanadski autori pisu romane, biografije i naucne radove o nizu evropskih dogadjaja sa veoma suzenom intelektualnom i obrazovnom vizurom. I draga damo, za Vasu informisanost, ubistvo Franca Ferdinanda je bilo porslavnljeno u Beckim kafanama od strane najviseg beckog plemstva, jer je to konacno znacilo eliminisanje jednog veoma cudnog coveka i jos nesto - otvorilo je vrata toliko prizeljikivanog ekspanzionistickog rata u Evropi.

Većina Vas govori da je Austrougarska bila okupator u Bosni, ali zaboravljate pritom da u Bosni žive i Muslimani I Hrvati, a za koje Austrougarska možda nije okupator, zar ne? Uostalom, povlačeći paralelu s Gavrilom Principom koji je za mene jedan običan atentator i bandit može se isto tako kazati da onaj Makedonac koji je ubio Vašeg srpskog kralja Aleksandra je isto tako domoljub i patriota. Naime i Aleksandar je isto tako bio despot i diktator, a Makedonac i ona grupa Hrvata s njim se borila za oslobođenje od srpske tiranije...

Gospodja je samo napisala knjigu koju ima nameru da proda i zaradi malo para. To sto svoju knjigu naziva "istorija ..." ne znaci da je to neka vredna istorija niti takva istorija moze bilo sta da reviduje, osim mozda bankovnog racuna autorke. Sve napisane vredne istorije bile su dobre za generacije u kojima su pisane ali nemaju istu vrednost i za buduce generacije. Vi se uzbudjujete zato sto jos zivite u nekom proslom veku u kome se smelo javno reci samo ono sto Agitprop dozvoli da se kaze. Pogledajete okolo. Zapad vec decenijama stampa Hitlerov "Mein Kampf" i niko se zbog toga ne uzubudjuje. Moracete da naucite da zivite u svetu u kome drugi misle drugacije od vas i da vas ne vole. Niko ozbiljan ne tvrdi da je Sarajevski atentat bio uzrok Prvog svetskog rata. Mnogi ozbiljni ljudi misle da je Sarajevski atentat bio uzrok rata izmedju Austrougarske i Srbije. Oni su verovatno u pravu. Taj rat nije nuzno morao da izazove svetski rat. Drugi razlozi su ga izazvali.

U prvom svetskom ratu Srbija je izgubila izmedju 1100000 i 1300000 ljudi ili 60% muske populacije.Ljudi bio on terorista ili ne sto je mnogo,mnogo je.Prvi svetski rat bi se desio i bez ovog atentata,a da ga nije bilo danas bi Srbija imala oko 12 miliona stanovnika.Atentat je samo izgovor.

Gospođa mi mogla na kurs globalne istorije kod, recimo, Čede Antića ili Peđe Markovića. A kada kanadski istoričari budu relevantni za ionako diskutabilnu balkansku političku istoriju, ja ću se možda i iznervirati zbog ovakvih lupetanja. Inače, ne znam kako bi gospođa reagovala kada bi neko izjavio da celu Kanadu treba "okupati u gvožđu i krvi". Njihov najveći nacionalni momenat je kada su izmislili sirup od javora.

@musa
U to vreme "Vas" nije ni bilo. 62% stanovnika Bosne su bili Srbi pravoslavci, a Srbi muslimanske veroispovesti i Hrvati su činili ostatak.
Pročitaj još i koliko je Srba muslimanske veroispovesti bilo u toj organizaciji "Mlada Bosna", koju sada nazivate terorističkom.

Auuuu al se uzbudila kandska imigracijaaaaaaaaa.

Nije neobicno sto su Apis i druzina uspeli da u okupiranoj teritoriji sponzorisu i snabdeju grupu mladih idealista, koji su, kako kaze G'dja Mekmilan, gledali stvari crno-belo, iliti idealisticki. Neobicno je sto 100 godina kasnije na ovim prostorima ljudi i dalje ne shvataju koliko je to bilo pogubno po Srbiju (i uopste Srbe na Balkanu). Sa moralne tacke gledista, moze se naravno posmatrati i kao legitimna odbrana od okupatora, ali i kao jednostavno ubistvo coveka i zene, koje pritom ne moze samo od sebe da resi pitanje statusa Bosne i Slovenskih naroda na Balkanu. To pitanje je "reseno" ratom koji su u sustini zeleli vladajuci i vojni krugovi i u Austrougarskoj i u Nemackoj i u Rusiji, a verovatno i Britaniji. Mi smo podmetnuli ledja da do njega dodje 1914te umesto par godina kasnije, a mozda bi par godina kasnije zaista i doslo do nekih politickih promena koje bi ga ucinile nepozeljnim za kritican broj ljudi medju "zainteresovanim" Evropskim vojnim silama. Bilo kako bilo, u najmanju ruku je diskutabilno da li je Bosna i da li su Sloveni na Balkanu na ovaj nacin oslobodjeni brze i bolje nego sto bi bio slucaj da se atentat nije planirao i organizovao. Nasu sudbinu pred 2 svetska rata nije odredjivalo planiranje na duge staze sa naglaskom na ocuvanje zivota Srba i Slovena uoptse, nego sa naglaskom na jacanje paralelnih struktura vlasti u vojno-bezbednosnim strukturama (nekad Apis, a donedavno Legija) i njihovog uticaja koji i dan danas osecamo na svojoj kozi.

Da juce su mi rekli za tu sliku - i tu je zavrsila! Ignorance is strenght. Ona ne oseca potrebu da bilo sta o tome kaze ( a vrlo verovatno i da ne zna ). To njoj nista ne znaci jer to nije njen cilj! Njen cilj je drugo blacenje jer se za to primaju novci, dakle neko to sve placa. U savremenom svetu se to vise ne zove korupcija vec lobiranje.
Prvo ce obraditi Prvi Svetski rat a potom ce na red doci i Drugi.
Nemojte se nimalo iznenaditi kad se javi neki istoricar iz zemalja gde istorija pocinje od dinosaurusa pa se onda preskoce milenijumi sve do vremena Kolumba napise knjigu da su samog Hitlera cetiri ocila inspirisala da napravi krst ( ne onu svastiku ) i slicne gluposti.
Pitanje je ko ce kupiti knjigu ove istoricarke u epohi kad niko i ne cita knjige? Odgovor - biblioteke. Znaci da ipak postoje oni koji sve to finansiraju.
War is a peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength - George Orwell

Gospodjo, zvali su vas sa fakulteta, hoce da im vratite svoju diplomu..

Nisam uspela da provalim da li se onaj sto se potpisao kao London UK sprda ili je ozbiljan. Nadam se da se sprda. A tekst i doticnu gospodju nema potrebe komentarisati.

Nema mesta panici. Upravo sam procitala strane komentare na knjigu doticne "istoricarke" i od oko 60 komentara, spominjemo se dva puta i to od strane osoba sa sumnjivim znanjem engleskog jezika.

2038 godine ce se pricati da su Poljaci krivi za drugi svetski rat....

Spominjanje Pricipa i Apisa je obično zamagljivanje istine. Jasno je da su prvi svetski rat započele pohlepne države Nemačka i Autrougarska sa namerom da se preko Balkana spoje sa Turskom ( koja im je u tom trenutku saveznik) i na taj način dokopaju bliskoistočnih resursa pa i Afrike i Indije. Slično se dešava i sada. Pohlepna ekipa sa zapada ne može da prežali gubitak Iranskih resursa. Zbog toga već trideset godina napadaju Iran, prvo su nahuškali Sadama Huseina na njih a sada izmišljaju optužbe za terorizam. Za kraj samo da dodam, ta ekipa nema prava da određuje ko je terorista a ko nije jer je za tu isti ekipu čuveni Osama bio veliki borac za slobodu dok je terorisao Ruse. Pretopstavljam da bi oni sada slavili Gavrila kao velikog borca za slobodu da je nesretnik upucao Ruskog cara, možda bi mu i spomenik podigli.

Najtužnije u celoj ovoj priči je da će ova recimo gospodja zaradjivati na ovoj knizi a čak joj i neko može poverovati. A to je kao obrazovana žena?

Кукала нам мајка поново нас гоне!Ми живи им нисмо довољни сад ће и мртвима да суде.Турци су били и тужиоци и судије,ови су ни мање ни више него БОГОВИ!!!

Srbljanović, ne implicira da je Proncip terorista već mladi dečko koji je žrtva.
Princip je u tom vremenu jugoslovenski anarhista, mlad impulsivan čovek koji izvršava tiranoubistvo u cilju oslobađanja južnoslovenskih naroda od Austrougarske vladavine. Tiranoubistvo u tom vremenu je skoro pa legitiman način političke borbe i oslobađanja od jarma bogatih, ako ne skoro legitiman onda čest čin u toj istoj Evropi.
Srbljanović, nikada nije rekla niti napisala da je Princip terorista.

Mi mozemo zaliti i njegov mladi zivot i okolnosti u kojima je to ucinio,ali ipak sjetite se ili ponovite Historiske cinjenice,sve je to organizovano u Beogradu,kao i u ovom posljednjem ratu-a najvise je i onda i sada stradala Bosna.A o toj tezi da li su Srbi teroristi ili nisu,ko;ko ubi srpske vladare,ko ubi Ivana stambolica,Djindjica,i ko napravo Srebrenicu,prijedorpkao Sarajeva.Razmislite realno,ali ima previse zla koji je organizovan svjesno i ne znam kako ga definisati.

Srbljanoviceva se slaze. Nisi sama u vezi tvrdnje da je Principle terorista

Gavrilo Princip sigurno nije učinio uslugu Srbiji tim ubistvom, jer je nakon toga izginula trećina stanovništva Srbije.

No nije bio ni terorista.

Meni liči da je ova studija naručena.

Apis je na sudjenju priznao organizovanje ataentata.Osudjen je i streljan zbog drugih zločina koje nije počinio.

Niti je terorista, niti je heroj. Bio je obican pijun u mnogo vecoj igri nego sto je mogao da pretpostavi.

Slava Gavrilu!!!

Ovo je isto kao kod Orvela u knjizi "1984"... Kada se u posebnom odeljenju nekog ministarstva za propagandu isprvljaju vesti iz novina koje su davno odstampane kako bi se opravdala danasnja politika i danasnji dogadjaji. Menjaju se dogadjaji, imena, strane, datumi, reci... A ako se u buducnosti promeni politika, interesi i garnitura koja kreira politiku, moze Gavrilo ponovo da bude oslobodilac i heroj...

Vrlo je jasno o cemu se tu radi. Pogledajte koje se samo drustvance okuplja oko ove "istoricarke". Madlen Olbrajt, Holbruk, Kristofer Klark koji je isto tako u svojoj knjizi nazvao Principa teroristom... Fali jos samo Klintonka ili Vilijam Voker. Kako bi se opravdala politika ovog drustvanceta nije dovoljno samo ispirati mozak u vezi dogadjaja koji se sada desavaju ili su se desavali pre nekoliko godina nego se ide unazad decenijama i vekovima. Ne bi bilo iznenadjenej da su objavljivanje ove ili Klarkove "knjige" finansirale iste one organizacije koje finansiraju i razne "medjunarodne krizne grupe", "institute za mir" i kako se sve ne zovu te lobisticke firme.

Gospode Boze ko sve sebi daje za pravo da prekraja istoriju kako mu se cefne i te budalastine jos tako drsko prezentuje. Gospodja verovatno nikad nije ni boravila u Evropi...

Dodao bih na komentar duha, i da su naš kralj Aleksandar i vlada kraljevine Srbije atentat okarakterisali kao ,,gnusni zločin".
(soko, 8. novembar 2013 11:06)

А шта би друго рекли? Како су срећни? Како се радују? Како подржавају атентат? Наравно да су морали да сроче прихватљив дипломатски одговор у тренуцима кризе. Сасвим је друга ствар како се наш народ осећао тада. О томе треба мислити.

Za doticnu gospodju imam samo par reci.. Bitka kod Sone.

Mislim da vecina diskutanata, isto kao i historicarka povijesti, imaju problem da shvate razliku izmedju egzaktnih i inih nauka. Naime, kod egzaktnih nauka se moze mjeriti; visina, tezina, duzina, tezina itd dok kod ovih drugih je cijela stvar podlozna subjektivnoj percepciji sto nas navodi na zakljucak da je, u tom slucaju, istina nemjerljiva i kao takva sasvima nemoguca. Ali opet ko sam ja da toliko pametujem :)

Reče ova gospođa kako je Evropa bila idilično mjesto početkom 20 vijeka? Šta sve čovjek neće naučiti dok je živ!

Početkom 20. vijeka traje trka u naoružanju između velikih sila, Balkan potresa Carinski rat, Beč protivno Berlinskom mirovnom ugovoru anektira Bosnu, potom slijede Balkanski ratovi, Njemačka i Belgija sa svojim trupama ubijaju desetina hiljada ljudi u centralnoj i zapadnoj Africi, Austrougarska se sprema za preventivni rat sa Srbijom, Njemačka gradi mornaricu, ... prava idila!!!

Pa da, naravno. Hitler je bio demokratski izabran... administrator, predstavnik naroda. Tako nesto.

Pa je'l ovo civilizaciski napredak i status zapadne civilizacije???

"Naše će sjene hodati po Beču, lutati po dvoru, plašeći gospodu"

Vidim da se iz raznih uglova analizira atentat. Nedostaje onaj ljudski ugao i zakjučak da nikako herojski čin ne može biti ubistvo trudne princeze. Takođe, i sam čin ubistva Ferdinanda bilo je kockanje sa sudbinom Srbije. Da nije bilo saveznika, pre svega Francuza i Engleza ostali bi smo i bez države i bez vojske. Srbija je taj atentat platila gubitkom jedne trećine populacije, i to najvitalnijeg dela.
Kada je Osmanlijsko carstvo potisnuto sa Balkana, bilo je logično da deo kolača (BIH) u tom trenutku pripadne Austrougarskoj kao vekovnom protivniku Turaka i najvećoj monarhiji. To bi se vremenom promenilo, ali ne tako brzo i sa tragičnim posledicama za ceo svet. Nije baš ni ta Austrougarska pre 1914. bila toliko loša. Mnogi naši sunarodnici su se bežeći od Turaka nastanili na njenoj teritoriji i tamo se školovali sačuvavši svoj jezik i veroispovest.
(duh 9. marta, 8. novembar 2013 08:03)

Dodao bih na komentar duha, i da su naš kralj Aleksandar i vlada kraljevine Srbije atentat okarakterisali kao ,,gnusni zločin".

A kad budemo obelezavali 100 godisnjicu 2. svetskog rata naci ce se neki "naucnik" da nam objasni da su za njega krivi Jevreji teroristi. Kud ide ovaj svetski brlog?

Pogledaati materijal sa sudjenja-G.Principu nije bila namera da ubije trudnu Sofiju.Promašio je Poćoreka i slučajno pogodio Sofiju.Na sudu je izjavio da mu je žao.

Оваквим мишљењем и текстовима се ствара фама да су Срби својим фанатичним дејствовањем и тежњама криви за почетак Великог рата, Историја као наука још увек није забрањена, молим вас прочитајте само две странице о околностима овог рата и видећете неоснованост оваквог размишљања...

Princip je na čelu kolone velikog broja stradalnika u I svetskom ratu.Znači li da je to teroristička kolona?

Eto kako mali Đokica rasvetljava istoriju.

Narode, smirite se...ova zena radi po nalogu rezima u Londonu i posto je iz Kanade, podanik je britanke krune ima da radi kako joj kazu gospoda iz MI6. Tehnologija je prosta, Britanija koja je organizovala oba svetska rata ce uvek optuzivati nekog drugog za to sto je sama radila.
Bila to Srbija, Nemacka ili Rusija.
U prvom ratu su sukobili Nemacku i Rusiju (u to vreme dva glavna konkurenta na globalnoj sceni), a u drugom isti ovaj par, i na Pacifiku sukobili su US i Japan, kao dve velike pretnje morskoj dominaciji V.Britanije. Sve cetiri drzave su platile visoku cenu zakulisnim manevrima Ostrva - Nemacka i Rusija su bukvalno iskrvarile, a Japanci sa Amerima su se tukli na zivot i smrt.
Na svu srecu rezimu u Londonu nije do kraja uspelo da ostvare svoje ciljeve, Rusija se odbranila i ojacala do te mere da nisu smeli da je direktno napadnu 1945. kako su hteli, sto je i spasilo Japan i Nemacku od podpunog unistenja-trebali su ima kao tamon zona protiv SSSR-a.

"U svojoj knjizi sam ga opisala kao čoveka iz današnjeg egipatskog društva koji je došao iz ruralne i tradicionalne sredine. On je verovao u svoje ideje i bio je fanatik".
Gospođo, a koje su to početkom 20. veka bile urbane i netradicionalne sredine, u današnjem smislu te reči?
I pod 2., koje to terorističke grupe koje Iran danas podržava? Navedite mi bar jednu...

Ona je, ipak, Principa nazvala teroristom, rekavši da su to ljudi koji koriste nasilje da postignu svoje ciljeve, a atentator iz Sarajeva, prema njenim rečima "nije hteo da čeka da se stvari reše diplomatskim ili ustavnim putem".


Aha, znaci teroristi su bili i Dzordz Vasington i njegova ekipa, nasi hajduci i grcki ustanici u doba Osmanlija, francuski, poljski, jugoslovenski, ceski i ostali pokreti otpora u 2. Svetskom ratu, drzava SAD je i dan danas najveci terorista jer nece da ceka na diplomatiju vec odmah bombarduje, sa njima i OVK... Bar je lepo sto su priznali ko je sve kroz istoriju bio terorista, ako vec lupetaju na veliko. Boze sacuvaj.

Ko sve nece da nas naziva teroristima. Narodi koji su drzavu stvorili na nevidjenom genocidu, narodi koji su bacali atomske bombe, narodi koji su odgovorni za milione mrtvih u oba svetska rata. Mi, Srbi, koji smo skoro najvise stradali u tim ratovima, smo teroristi. Neverovato, zar ne? Proucite svoju istoriju, ako je imate uopste, pa se bavite nasom. Ko je danas najveci terorista? Cije vojske ubijaju nejac po svetu pod plastom demokratije i ljudskih prava?

ja neznam ko je vas zvao da nas oslobadjate mi smo ekonomski i kulturno cvjetali za
vrijeme austrougarske a kad je srbija dosla vračeni smo u kameno doba.PS.nemojte nas vise oslobadjat

Драга госпођо и колегинице,

највећи методолошки грех и преступ сваког историчара је АНАХРОНИЗАМ.

Шта значи "није чека мирно и уставно решење" или тако некако како сте срочили?
Не можете тумачити стање у Босни и Европи из 1914. из перспективе савремене Канаде.

Ova prica uopste nije naivna jer vec se neko vreme provlaci po medijima i knjigama ta teorija po kojoj su Srbi bili teroristi a la talibani i al kaida a koji su izazvali Isv. rat. Prica ima odlicnu podlogu zahvaljujuci medijskoj slici koja je stvorena o Srbima tokom proteklih ratova 90tih. Interesantno je medjutim ko su promoteri ovo ideje: Austrijanci, Nemci i evo sad vidimo pojedini Kanadjani i Amerikanci. Pre neko vece sam gledao novi istorijski film na austrijskoj televiziji gde je ista ova prica o Principu. Iduce godine se obelezava 100 godina od atentata u Sarajevu. Za one koji ne znaju, Bosanski Muslimani podizu sponemik Francu Ferdinandu u Sarajevu. Zivo me zanima samo da vidim Francusku, Rusku, Englesku i Italijansku delegaciju kako polazu vence na ovaj spomenik? Ako se ovo desi, pitanje je ko je zapravo pobedio u I sv. ratu?

"Ubistvo diktatora je uvek 100% opravdan čin.
Gavrilov atentat na Franca je akt bez mrlje."
Na srpskoj wiki piše da je za vrijeme Aleksandra bila diktatura,
tako da je onda i tu sve čisto.

@
(poznavalac prilika, 8. novembar 2013 06:53)

Pa znas ono kako kazu nasi veliki prijatelji Amerikanci za bombe na kliniku u BG. Koletaralna steta... Iz principa...

Au pa sta su Amerikanci onda? Pa oni se prvi hvataju za oruzje bilo gde u svetu da nesto ne stima...? Mrzim subjektivne i placene naucnike...

Znaci kada se Albanci bore protiv Srba-to je njihovo legitimno pravo,ne terorizam, a kada Srbin hoce da se oslobodi okupatora-e okupatora onda je terorista! Nemacka je zelela taj rat-dobila je sta je htela! Gavrila bismo trebali da slavimo kao heroja oslobodioca!!!

U cemu je poenta objavljivanja ovog clanka? Da se pokaze da u svetu ima povrsnih istoricara? To sam znao i bez clanka.
(Bojan NS, 8. novembar 2013 01:00)
Poenta je mnogo prozaičnija. Vidiš koliko se ljudi upecalo da kometnariše? Ljudi prosto obožavaju ovakve teme. A čitanost je zakon.

Ipak je onda napravljen napredak. 100 godina! Danas smo iza Irana

@(poznavalac prilika, 8. novembar 2013 06:53) - Ako si poznavalac prilika, znaš da je gađao generala Poćoreka i slučajno pogodio Ferdinandovu ženu!

Sve je to moglo da se saceka da se resi dipolamtskim putem! Ha...pa gde ova zivi? da u kanadi! Sto hrvati nisu sacekli da se resi cepanje Jugosalvije diplamatskim putem? Pitam sad hravate koji su tu na proralu? Moze ova kanandjanka da prica sta hoce,na pitenje novinaa tanjuga je sve rekla. Ona nas je upravo uporedila sa Iranom!? Pa i ako je tako,dobro pa nas nije poredila sa USA,koja je za 50 godina organizovala svrgavanje na desetine deomokratskih izabranih predsednika,koji su imali samo jeden greh,bili su levicari i socijalisti,a na vlast je dovodila vojne hunte!A ova kaze da je srbija zponzorisla terorizam!!! Koliko vidim bice ovo teska godona po pitanju 100godsnjice I sv. rata,bar po nas!!! 1914 je ubijen jedan predstavnik okupatora BIH,kao kod svake likvidacije,stradaju i neduzni,njegova zena.U to vreme to je bila legitimna borba,i svaka cast svim pripadnicima Mlade Mosne ,svim nacionalnostima tada koju su Mladu Bosnu sacinjavali. I mislim da je vreme da se na tom secanju.i kostima mlado bosanaca od pre 100god. narodi indeticnih kultura,jezika,i razmiljanja pomire i pocnu tamo zajedno da zive,a to vazi i sa srbijom!!! Ova "istricarka" je jedan od mnogih anomalija u svetu koju donosi demokratija i slobodan govor,a to je....Da svako moze da prica i iznosi teorije o drugima,bez obzira na poznavanje balkana do tancina i sveokupnu kulturu! Nadam se da kako sude nama sad,svima ovde,da ce u buducnosti tako suditi i njima,njihovim ljudima za slobodu i njihovim junacima!!!

@Antraxxx

Stvar je vrlo jednostavna, sa jedne strane imas one koji smatraju Gavrila Principa za revolucionara i heroja, bas kao sto npr. Italijani smatraju Oberdana koji je pokusao atentat na Franju Josipa za heroja , a sa druge strane imas one koji smatraju da je Gavrilo Princip terorista i zlocinac kao npr. Hitler kome su doneli tu famoznu tablu iz Sarajeva. Uopste ne iznenadjuje na kojoj ste vi kroasani stranii. Bilo bi iznenadjenje da je drugacije.

U vremenu povrsnosti i poluobrazovanih, gde se sve izvesnosti relativizuju i gde je cena originalnosti cak i koketiranje sa shundom, teze koje pocivaju na pogresnim premisama mogu da nadju svoje dnevnopoliticke sponzore. Naime, terorista je onaj koji kampanjom zastrasivanja i nasilja nad nenaoruzanim civilima pokusava da postigne odredjene politicke ciljeve. Nasuprot tome, atentator je onaj koji kampanjom nasilja nad nosiocima politicke vlasti pokusava da postigne neke politicke ciljeve. Dok je, na kraju, "gerilac" iliti "freedom fighter" kako se to sada poluarno naziva - onaj koji specijalnom taktikom malih jedinica nanosi gubitke protivnickoj oruzanoj sili u "ratu iscrpljivanja" kako bi njegovo dejstvo ucinio toliko skupim, i paralisao, da bi ga naterao na potcinjavanje sopstvenoj politickoj volji. Dakle razlike su vise nego jasne i ocigledne. Sa druge strane potrebno je posmatrati dogadjaje u istorijskom kontekstu. Nije Apis ni jedini atentator tog doba, niti je jedini uspesan atentator u istoriji. A sto se tice ubistrva princeze - nije ni prva ni poslednja clanica neke kraljevske kuce koja je platila glavom zbog politike drzave kojom ta kuca upravlja...

@Nema nikakve sumnje da su Gavrilo Princip i njegovi kamaradi bili heroji i borci za slobodu svog naroda. Medjutim, citajuci komentare, ne mogu se oteti utisku da postoji veliki etnocentrizam i u srpskom drustvu. Na primer, kako odgovoriti na pitanje da li je Vlado Cernozemski (atentator na kralja Aleksandra u Marseju) terorista, ili borac za slobodu svog naroda ? Razmislite o ovome, nije bas sve tako jednostavno.
(Pera, 8. novembar 2013 08:46)

Evo, ja cu ti kao Srbin reci, Cernozemski nije za mene terorista, nego je najobicniji atentator. Da je dosao u Srbiju da dize skole u vazduh, puca na civile i obican svijet, sve sa namjerom da taj isti svijet zastrasi, i cistom silom "ucutka", onda bi bio terorista, kao i Gavrilo sto bi bio da je to isto radio po becu, ili da je ubijao civile po sarajevu. Po tvojoj logici i partizani su bili teroristi, ili kako ih je Hitler zvao, banditi, samo zato sto su ubijali njegove oficire, vojnike, unistavali mu infrastrukturu i logistiku, pri cemu je neminovno dolazilo i do nevinih zrtava. Dakle, osnovno pitanje koje treba da se postavi je sledece: Zasto je jedan okupator "podobniji" od drugog, odnosno, zasto se na okupaciju Bosne od strane austro-ugarske gleda blagonaklono, u odnosu na okupaciju koju je izvrsila Njemacka? Dakle, zasto i sarajevski "valter" nije terorista? Zasto Bosnjaci u zadnjih 20 godina gledaju selektivno na istoriju svoje zemlje, i zasto su im jedni okupatori "miliji" od drugih, ako su vec tako ponosan narod?

(Predrag, 8. novembar 2013 09:05)

Типично безочно комунистичко изједначавање жртве и џелата. Хероја и антихероја.
Бљак!

Oružje za atentat prošvercovano je iz Srbije uz pomoć srpskih graničara! Odavno nisam cuo vecu glupost.Pa nije pucao iz tenka vec iz pistolja kojih je Bosna i Srbija puna i dan danas a uz to i danas ko zna koliko njih prodje granicu.

Ova "istoričarka" mora da je završila neki kanadski megadens univerzitet pa iz Kanade zna bolje od nas koji o ovom atentatu učimo već od osnovne škole već 100 godina.Zašto se gospođa ne bavi temeljitim istrebljenjem miliona domorodaca na tlu Severne Amerike od strane belačke populacije kojoj i ona pripada,bliže joj je. O NAUKO svako li se tobom bavi.

Izvjesni Predrag je ovdje u komentaru napisao .... "U periodu kad je Princip izvršio svirepi atentat u BiH je bio mir i ljudi su živeli dosta dobro"!

Ne mogu da vjerujem da ima toliko neobrazovanog i neinformisanog svijeta koji ne poznaje ni svoju najbližu prošlost ili prošlost svojih sunarodnika koji žive sa druge strane Drine.
Dragi Predraže, toliko nam je bilo dobro da smo Parlament-Sabor dobili zadnji u Evropi, obavezno osnovno obrazovanje smo dobili zadnji u Evropi, Beč je više novca u budžetu izdvajao za izgradnju kaznionica i kasarni nego škola i bolnica (pročitajte zvanične izvještaje o budžetu BiH), toliko smo uživali da je svako ko je pokazivao bar trunku nacionalne svijesti bio proglašen za veleizdajnika i zatvoren, toliko nam je bilo dobro da smo služili kao kolonija iz koje se izvozilo drvo i rude, toliko nam je bilo dobro da su nas u Prvom svjetskom ratu zatvarali u koncentracione logore (Bihać, Doboj, Arad i dr.), vješali i streljali, toliko nam je bilo dobro pod Austrougarskom da se nismo smjeli ni zvati srpskim imenom već su od nas pokušali napraviti nekakve Bosance, toliko nam je bilo lijepo da nam je naturano hrvatsko ime za jezik, da su nam zabranjivali slavljene krsne slave, da nismo smjeli čitati novine iz Srbije, ... treba li još poštovani Predraže???
Molim redakciju da istine radi objavi ovaj komentar. Pozdrav.

@London, UK: Posle povlačenja Turske, Bosna je prvo bila okupirana, a zatim aneksirana od strane Austrougarske, baš kao i Austrija ili Slovenija od Nemačke za vreme II sv. rata, sa tom razlikom što su ovi potonji na to pristali dobrovoljno. Gavrilo je pripadao pokretu Mlada Bosna, koji se borio za njeno oslobođenje i ujedinjenje sa južno slovenskim narodima, od kojih je jedino Srbija bila slobodna i nezavisna u to vreme. Članovi Mlade Bosne, bili su pripadnici svih konfesija - muslimani, katolici, pravoslavci. Tom pokretu su, između već poznatih "terorista", pripadali i Ivo Andrić i Rodoljub Čolaković.
Ne zaboravi da je Franc, mirotvorac kako kažeš, došao u Bosnu da prisustvuje završnim vojnim manevrima i svečanosti, koja se tim povodom održavala u Sarajevu, na Vidovdan, 28 Juna. Tada je i ubijen. Kao okupator, provokator, posle prvog, neuspelog pokušaja, kada je nastavio svoju paradnu vožnju po ulicama u otvorenim kolima.
Na kraju, da je tvoju sadašnju domovinu, recimo aneksirala Francuska i da je, recimo Vejn Runi izvršio uspešan atentat na francuskog predsednika, koji je došao u London da se šepuri sa Karlom Bruni na dan koji slave svi britanci, recimo rođendan kraljice, posle prisustva završenim pomorskim manevrima u La Manšu - dali bi i Runija smatrao teroristom, kao Gavrila, ili borcem za slobodu, protiv okupatora? Ili, kada ti neko nepozvan upadne u kuću u Londonu i kaže da je od sada, ta tvoja kuća, njegova, a ti, pošto si ga zamolio nekoliko puta da izađe, na kraju, ipak izvadiš pištolj i ubiješ - dali si ti tada zločinac, a tvoj uzurpator žrtva? Znaš, Gavrilo nije ipak otišao u Beč da puca ili u Njujork da baca bombe.

Ono sto je neumitno lepo primeceno je da je Evropa u tom trenutku u miru i da ostale imperije ugrozavaju Britaniju. Tu se narocito isticu Nemacka koja grabi jako napred, sa svojim najvecim saveznicima Austro-Ugarskom i Rusijom. Rusija je oduvek bila veliki Nemacki saveznik, i ruski i nemacki dvor su bili jako rodbinski povezani. Ove tri imperije, da im se dalo jos pola veka mira bi odveli centralnu i istocnu Evropu u takvu industrijalizaciju, da bi Britanska imperija ostala drugorazredna sila. Zbog toga Britanci traze rupu preko koje ce razbiti jace vezivanje ove tri imperije, i nalaze je u Srbiji, zemlji koja je prvenstveno pod Austro-Ugarskim uticajem, koja nikada nije bila Bog zna koliko interesantna Rusiji. Posto ne uspevaju da plan sprovedu sa Obrenovicima, ruse ih preko svojih agenata u Srbiji, i navodno Srbiju okrecu ka Rusiji. U drugom cinu predstave sledi atentat.

I prvi i drugi svetski rat sluze da se spreci neminovno - britanska industrija je danas u rusevinama, nemacka industrija je nikada vlada zapadom, industrija bivse Austro-Ugarske se naslanja na nju. Rusija im je glavni ekonomski saveznik iz kojeg crpe resurse za svoju industriju. Pogledajte samo Oliver Stounov serijal "Untold History of the United States". Lepo covek objasnjava da su Japanci i Nemci bili totalno nekoordinisani u II svetskom ratu. Da Nemci nisu krenuli na Rusiju, vec preko bliskog istoka na Indiju, a sa druge strane Japanci preko Indo-Kine na Indiju, imperija bi bila srusena vrlo lako.

Eee moj Gavrilo...HEROJU..JUNACE..OSLOBODIOCE.. ps. pozdravi gore Dzordza Vasingtona i njegove rodoljube kad ga vidis.

Danas se cini da je gore biti tzv. terorista, nego okupator!
Okupatori jelte uvode redu medju divljake kao sto je bio ili jos uvek jeste Balkan, a tzv. teroristi su obicni divljaci koji oruzjem i silom pokusavaju da uplase i oteraju te pravicne i nadasve legitimne osvajace.
Mislim da je ovako bolesno razmiljanje postajalo pre svakog velikog rata.

Covek treba da bude objektivan, a ne da sudi na osnovu naknadne pameti, rezultata i sto je jos gore trendova. Ja nikad necu prihvatiti apsurdnu istorijsku nebulozu o Jugoslaviji i Srbiji kao agresoru u sopstvenoj zemlji devedesetih. Jasno je i da je Prvi svetski rat poceo objavom rata i napadom Austrougarske na Srbiju, zato njegova stogodisnjica treba da se obelezava u Beogradu, a ne Sarajevu. Ne treba zaboraviti da je Srbija sprecila globalne sukobe ranije prihvativsi aneksiju Bosne, koju je cela Evropa osudila. Ako je Principov cin teroristicki, mada termin terorizam tada nije postojao i bio definisan kao sto je danas, onda je aneksija Bosne cin agresije i okupacije, koji takodje moze da se uzme kao pocetak rata. Zatim, Srbija je i nakon atentata vrlo pomirljivo prihvatila 9 od 10 tacaka ultimatuma sa pozivom da se o 10. odluci komisijom suda u Hagu, ili velikih sila. Poredjenje Srbije sa Iranom, od strane nekoga ko sebe naziva istoricarem je licna i profesionalna sramota doticne gospodje i teska uvreda za istorijsku nauku. Svaki pokusaj da se na Srbiju i Srbe svali krivica za rat je sraman i ne smemo to da dozvolimo. Ali, Gavrilo Princip i organizatori atentata nisu ljudi koje treba velicati, previse su sebi dali za pravo, ma koliko da su njihove ideje bile slobodarske i opravdane (jesu se ideje Mlade Bosne rasprsile na tragican nacin kao zabluda, ali opet, to je naknadna pamet). Imamo istoriju kojom mozemo da se ponosimo i nemamo potrebe kao neki da je falsifikujemo.

Све сте рекли - нема шта да додам.

Ovom izjavom se ne napada samo Srbija nego se vređa intiligencija velikih evropskih naroda: Rusa, Francuza, Engleza i Nemaca. Ispada da su milioni ljudi iz ovih zemalja izginuli jer je Princip iz Bosne ubio austrijskog nadvojvodu (koji nije bio car). Da su odnosi u Evropi bili tako skladni ne bi ih jedan atentat na Balkanu mogao tako lako uzdrmati. Šta bi sa rastom nacionalizma, trkom u naoružanju, kolonijalnim ambicijama Nemačke i slično!?
Srđan Šipov dis

"Kanadska istoričarka, inače profesor istorije na Univerzitetu Toronto, prethodno je Evropu početkom 20. veka opisala kao skoro idilično društvo koje blizu sto godina nije bilo u većem sukobu, koji je došao sa Prvim svetskim ratom".

Evropa početkom 20. veka idilično društvo??? Toliko o njenom poznavanju savremene evropske istorije!!!
Inače, za one koji do besvesti ponavljaju priču o ubijenoj trudnoj ženi, da konačno razjasnimo, Princip je na suđenju IZRAZIO ŽALJENJE zbog smrti Sofije Hotek, rekavši da je taj metak bio namenjen generalu Oskaru Poćoreku, zemaljskom poglavaru BiH i čoveku koji je 1914. predvodio dvije krvave ofanzive na Srbiju.
Ovakvih izvrtanja istorije biće još mnogo u narednim mesecima, jer je cilj revizionista da krivicu za rat prebace isključivo na Srbiju, a preko Srbije i na Rusiju, koja je zapravo krajnji cilj napada revizionisata iz Nemačke i Britanije.
Pozdrav!

Ako je Princip heroj i borac za slobodu pa je zato dobio silne ulice i trgove, mislim da i onaj Vlado Černozemski što je ubio Aleksandra zaslužuje barem neki sokak, recimo na Crvenom Krstu?

Isti motivi, ista uverenja...

Platila je srbija krvavo ovaj podvig.

Interesantno ( not) misljenje zene koja nema pojma o nasem svijetu niti mentalitetu. Jos samo da napomenem da je tanka crta koja razvaja teroristu od heroja.

Jel' to onda znači da su i SAD teroristička država pošto koriste nasilje (bombarduju druge suverene države i ubijaju civilno stanovništvo) da bi ostvarili svoje ciljeve? A pritom ne žele da čekaju da se stvari riješe diplomatskim i ustavnim putem?

Onaj tko kaže da je Franjo Ferdinand okupator i da je bio nekakav zao čovjek, očigledno nije nikada pročitao bilo što o A-U i samom Franji i tom periodu.

Na engleskom se kaze: "One man's terrorist is another man's freedom fighter"
Da je Srbija izgubila rat, Princip bi bio terorista. Ovako je ispao "freedom fighter".
Po istom principu, Klinton je oslobodilac albanaca. Da je izgubio, bio bi terorista.
Pobeda je jedini kriterijum.
Sta misli neka istoricarka u Kanadi, nema nikakve veze sa ovom cinjenicom.

Kad amerikanci veruju u svoje ideje to je sloboda i demokratija..kad drugi veruju to je terorizam!

London, UK, 8. novembar 2013 01:01

Franc Ferdinand je mogao da bude sladak ko bombona, ali bio je OKUPATOR. Mislim da je to stavka koja mu je došla glave.

A na njenom sajtu: http://www.margaretmacmillan.com/

“The War That Ended Peace tells the story of how intelligent, well-meaning leaders guided their nations into catastrophe. These epic events, brilliantly described by one of our era’s most talented historians, warn of the dangers that arise when we fail to anticipate the consequences of our actions. This is one of the finest books I have ever read on the causes of World War I.”
Madeleine Albright, former secretary of state

Mislim da je Medlin objasnila :). Jedna od najboljih knjiga koju je procitala!? Kakav nivo.

Kanadska istoričarka, inače profesor istorije na Univerzitetu Toronto, prethodno je Evropu početkom 20. veka opisala kao skoro idilično društvo koje blizu sto godina nije bilo u većem sukobu, koji je došao sa Prvim svetskim ratom.

a sta se desavalo u to vreme u africi i ko je to radio? jadna belgija zbog koje je britanija usla u rat je odgovorna za smrt miliona ljudi u kongu, nemacka za smrt preko 80% pripadnika naroda herrero, rasizam svuda prisutan. i kojih sto godina mira se moze govoriti? sta je bilo sa ratom izmedju nemacke i francuske 40 godina ranije? sta je bilo sa gusenjem radnickih pokreta u krvi? ma, ziva idila.

porednjenje tadasnje srbije i danasnjeg irana je korektno u smislu da je srbija bila trn u oku velikim silama, ali nakon rata joj je prihvatanje prava na samoopredeljenje dalo za pravo. taj princip je doveo do dekolonizacije i mozda neki zaista ne mogu da prezale sto je do toga doslo i sto je evropa prestala da dominira svetom, ali takvi ljudi imaju pogresne prioritete.

Principova sarajevska spomen ploca bila je Hitleru drag ratni trofej iz sveze okupirane i razorene Jugoslavije zato sto se predimenzioniranje uloge i znacaja Gavrila Principa i sarajevskog atentata odlicno uklapalo u nacionalsocijalisticko falsifikovano tumacenje uzroka i posledica prvog svetskog rata, po kojima su Nemci i njihov militarizam (a koji je Hitler kasnije digao na jos visi nivo) zapravo najvece zrtve toga rata, a ne glavni krivci. Po istom principu Nemci su insistirali da im Francuzi posle vojnog kraha potpisu 40' kapitulaciju u istom onom vagonu (glavni simbol nemacke "zrtve" i ponizenja) u kojem su je Nemci potpisali 1918, kako bi to predstavili kao nekakvo izravnavanje racuna, a ne varvarsku okupaciju.

A to sto MI SAMI pred stogodisnjicu prvog svetskog globalnog sukoba, iz kog smo uz ogromne zrtve ponosno izasli kao jedna od kljucnih zemalja pobednica, glavni akcenat stavljamo na epizodu i epizodistu od koje jedino treba da peremo ruke (sto je svojevremeno Kraljevina Srbija dosledno i temeljito cinila, ogradjujuci se na sve moguce nacine od "usijanih glava" i njihovog akta), umesto na Cer, Kolubaru, Solunski front - samo je jos jedan dokaz da smo zadnjih par decenija ustvari sami sebi najveci neprijatelji.

E sada mi je zao sto nisam bolje i celishodnije odgledao englesku verziju filma o Gavrilu Principu.Iako se radi o filmu verujem da je snimljen onako kako su Englezi videli taj istorijski dogadjaj. (Naslov sam zaboravio, ali znam da je davno snimljen jer je u crno-beloj tehnici). Mogao bi B92 da ga prikaze ako ga poseduje u svojoj kinoteci ili bilo koja druga TV kuca jer bioskopi odavno vise ne rade.

Pa sta se moze ocekivati kad su rehabilitovani nacisti zauzelu US i Kanadu. Svet nam sada izgleda kao da je Treci Rajh pobedio, i o tome vrla gospodja cuti.

Samo su cekali. Ovo je nista osim falsifikovanja istorije. Srbija,kao jedina zemlja pored VB koja nikad nije surovala sa fasistima i nacistima i oduvek se suprotstavljala okupatorima do dan danas, mora biti veoma ostra u osudjivanju ovakvih pokusaja relativizacije od strane zlocinaca.

Da li ce nasa deca njeno tumacenje morati da uce u skoli? Hoce li i to biti uslov za ulazak u Evropu? Ovo falsifikovanje istorije, ovo nasilje i terorizam prema proslosti jednog naroda nije ni malo naivna stvar.

1. Srbi su krivci za nasilje (I Svetski rat, Srebrenica - genocid, Kosovo - proterivanje ljudi sa ognjista)

2. Svaki pokusaj vaninstitucionalne borbe za pomenu drustva bice smatran za terorizam. Uskoro, ko pomisli da u drzavi (S.A.D., EU ili bilo gde) nesto nije doro, pravedno, bice smatran teroristom

3. Postoji legitimno nasilje drzave i samo je drzavno nasilje dobro istinito i opravdano. Drustvo nema pravo da se brani od drzave. Ovako se odrzava status quo kapitalizma koji je dosao do svojih kranjih granica i obelodanjuje svoju sustinu u golom nasilju.

Gospodja Mekmilan je verovatno prisustvovala pomenutim dogadjajima, u suprotnom ne bi sa ovolikom sigurnoscu tvrdila sta se desavalo iza Apisovih i Pasicevih vrata pre jednog veka. Kazem to zbog toga sto su Apis i Pasic verovatno bili dobri domacini pa je njihovim sastancima iza zatvorenih vrata uvek mogla da prisustvuje poneka kanadska delegacija.
Gospodja je toliko promucurna da se usudjuje da meri ondasnje kodekse pravde i ponosa merilima i otrcanim frazama neke "savremene" osrednje "nevladine" organizacije. Pseudoprogresivni sindrom kanadskog literarnog snoba.

Život za vreme Austrougarske bio je bolji nego sad ...

@Ne lozite se. Ova Kandjanka nije do juce nije znala gde se nalazi Srbija. Nije ni bitno sta ona pise.
(boris, 8. novembar 2013 01:34)

Najveca zabluda je da nije bitno. To "NIJE BITNO" nas je kostalo satanizacije 90-ih godina, gde smo grbavi i za ono sto je bilo i za ono sto nije bilo. Samo Srbima nista nije bitno. Drugi se hvataju i za "zapetu" u recenici.

Ne moze neko da bude terorista retroaktivno, ili kako se kome svidja u datom trenutku istorije! Cinjenica je da je Austro Ugarska tada bila okupator Bosne i Hercegovine.
Pre svega Srbi su bili saveznici u dva svetska rata zajedno sa Britancima, Francuzima i Amerikancima. Gospodja je verovatno opterecena najnovijom istorijom sa ovih prostora.

Франц Фердинад је био пацифиста који је дошао на војне маневре који се дешавају на територији која је отета (анектирана) ван међународног права и то на граници са државом за коју су говорили да може да буде или Турска или Аустрија али никако независна!?
За све оне који на овом сајту паметују скупа са М. Мекмилан да је Гаврило Принцип био терориста, питао бих их да ли је и Клаус фон Штауфенберг био терориста који је покушао да убије Хитлера? Није! Чак према Википедији: "Данас, због своје кључне улоге коју је одиграо у 20. јулској завери, Штауфенберг се слави као немачки национални херој и симбол немачког отпора нацистичком режиму. Бројне улице и тргови су названи по њему.".
Трећа, врло битна чињеница је да је "Млада Босна" била про-југословенска револуционарна организација у којој је било и Муслимана (као Мухамед Мехмедбашић који је 1943. мучен и убијен од усташа), Хрвата као што су Кранчевић (10 г. робије због учешћа).
И на крају она фотографија Хитлера који се задовољно смешка када су му донели на поклон спомен плочу Гаврилу Принципу које су усташе скинуле. Са мог аспекта сваки политички акт који је супротан акту нацизма и усташтва је исправан. Дакле, сигуран сам да би се Гаврило Принцип борио против нациста и усташа као што сам сигуран да би га они зверски мучили и убили да су били савременици.

Ne razumijem tu srpsku histeriju oko 1. svjetskog rata. Umjesto da se u Srbiji sagleda 1. svjetski rat kao sudar kolonijalnih carstava bez jasne različite ideologije (dakle ni dobrih ni loših, i Srbija ima tu mjesto kao patuljak koji je u Balkanskim ratovima htio proširiti svoj teritorij nauštrb drugih pa se sudario sa jačima od sebe - kriva srpska procjena) i dalje se,onako mitološki pokušava gledati, kao i sve u Srbiji, uostalom.

E ako ga oni klasifikuju u teroristu, onda znam da je definitivno bio suprotno!

I dans ljudi veruju da je imperijalizam manje zlo od nacionalizma zato sto on nosi u sebi multikulturalnost, povezivanje.Ja ne mogu da se slozim sa tim.Ne mogu da se slozim ni da tadasnje prilike mozemo tumaciti kroz danasnju prizmu nenasilja pacifizma ljudskih prava.Ne mogu da verujem da neko podrzava imperijalizam da zali za jednom zastarelom palom pod svojom tezinom carevinom.Srednja Evropa zali za Austrougarskom neke zemlje na Balkanu zale za Turskom.Sta bi sa slobodom, sa zeljom da ti niko ne vlada, zar je nenasilje postalo sveta krava i sinonim za ropstvo?Kako je istorija relativna. Ne kazem da nisu petljali sigurno jesu i Rusi i Apis. Ali zaista mi zvuci malo verovatno da su se dve velike sile kao Francuska i Engleska uvekle u rat takvih razmera igrom slucaja. Nisam sigurna ni da je carska Rusija imala ikakve koristi od tog rata taj rat je bio njen kraj. Vozom iz Nemacke je poslat covek koji ce staviti tacku na nju. Ali to se desava kada ne ides u korak sa svetom Nemackoj je oprosteno desilo se veliko pomirenje. Nemacka je opet jedina evropska sila, zasluzeno. Oceglidno je da si samo dobar ukoliko prihvatas svaku raspodelu koju ti udele nenasilno i multikulturalno kazes DA i cekas da prosveceni apsolutista federalizuje imperiju.Ali mozda je do nas zaista mozda drugi vise cene napredak,mir. Cesto kazu austrougarska nam je izgradila pruge puteve itd. stavis cilinder na glavu i obuces frak i ko sisa slobododu.Ima nesto u tom redosljedu na sto tesko pristajem :)

i sta tu nije istina? zaludjeni Srbenda Gavrilo Princip morao je da puca...... mnogo mu hvala za sve sto nas je posle snaslo.

U periodu kad je Princip izvršio svirepi atentat u BiH je bio mir i ljudi su živeli dosta dobro. Šta je usledilo nakon toga svi znamo. Mislim na ogromno stradanje, maltene zatiranje srpskog naroda. Sarajevski atentat je jedna od najtragičnijih grešaka u srpskoj istoriji. Usput, ako ćemo iskreno i pošteno, da li Vladu Černozemskog, koji je ubio kralja Aleksandra smatrate teroristom? Ja smatram, i Černozemskog i Principa.

Niko od nas nema pojma šta se dešavalo tada u uskim krugovima političkog i crkvenog vrha Srbije pa ni velikih zapadnih sila.Ova istoricarka je samo još jedna verzija od 1000 mogucih.Istorija je nauka kojom se ubedljivo najviše manipuliše.Mi ne možemo u potpunosti da raskrinkamo Milosevicevu vladavinu a ne Karadjordjevica.

Sledece godine se obelezava sto godina od početka Prvog svetskog rata. Stogodisnjica ce biti obelezena velikim brojem naucnih skupova i kod nas, ali i u celom svetu. Ovakvih tekstova cemo se tek nacitati, posto ce ponovna satanizacija Srba i Srbije tek da pocne. U naucnim krugovima se to uveliko ocekuje i prica na tu temu. Na zalost, suvise smo mali i slabi, i kao i poslednjih 20 godina, nase kontraargumente svet nece cuti.

Mislim da je ovo revizija istorije koju pojedini strani istoričari žele da izvrše i da prikažu Srbiju kao nekog agresora i teroristu, što zapravo nije tačno. Mlada Bosna i Gavrilo Princip su se borili za slobodu svog naroda od austro-ugarskog okupatora, bili su idelaisti, a ne političari, vodili su se emocijama i lubavlju prema svome narodu, jer im je bilo dosta okupacije i austro-ugarskog terora i eksploatacije prirodnih resursa. Naravno da atentat na nekoga nije dobro oruđe za sprovođenje nekih ideja i ciljeva, ali nikako ne možemo reći da je taj neko terorista i još gore da je Srbija teroristička zemlja. Što se tiče Irana, on je iz perspektive zapadnih zemalja oličenje zla, ali samo iz njihove perspektive i naravno viđenja hihovih vlada i njihove politike. Ta zemlja ne želi da postane nečija neokolonijalna teritorija, ona se bori za svoj položaj i svoj narod i sigurno nije terorista. Srbija se takođe kroz svoju istotiju uvek borila samo za očuvanje svojih interesa koji su kroz istoriju uvek bili uzurpirani od sličnih kao što je pomenuta strana istoričarka, ali Srbija nije vodila agresorku politiku kroz svoju istoriju.

Istorija je lažljiva, ali nama ona nije ni potrebna da vidimo ono što znamo. Dotična gospođa nije imala potrebu da Srbiju iz 1914. poredi sa Iranom, dovoljno je bilo da je poredi sa Srbijom (ex-yu) od 1990. do danas! Pa Srbi su ubili i svog premijera, onomad! Ne sećate se? Ili mislite da je zvezdan idealista? Jedino da imenujemo današnjeg Apisa i završili smo sa istorijom.

Gospođa ima neobičnu definiciju terorizma iz koje se mogu izvući još neobičniji zaključci. Može ona i njeni sponzori da pričaju šta hoće,
ali terorizam je samo ako neko ubija nevine civile koji nemaju nikakvu vlast. Ko to u svari radi znamo svi.

Eh moj @londone iz UK, da nisi u pravu, a ni gospodja, pokazuje detalj da je Pašić javio Austro-Ugarima za atentat, da su neki od njih bili uhapšeni od strane AU (uključujući i Muhameda Mehmedbašića koji je prvi pokušao atentat) pa su ga pustili.

Nikad nisam glasao za gosp. Šešelja al mislim i sladim se u mašti, kakva bi ova "istoričarka", za njega poslastica bila.

Protiv okupatora su dozvoljena sva sredstva borbe pa i atentati.Naravno da ce istoricari iz zemalja koje su kroz svoju istoriju uvek imale imperijalisticke pretenzije (a i danas ih imaju) takve ljude nazivati teroristima. Bitno je da ih njihovi narodi smatraju herojima i da ih ne zaborave.

Ovakve-moracu iskoristiti ovu rijec-face su samo priuceni netalentovani slugani koji su spremni za svog sponzora napisati bilo sta, naslikati bilo sta i snimiti bilo sta.
U krugovima ozbiljnih ljudi se zovu jazavicari nauke-toliko visoko im karakter doseze.
Vidimo u poslednje vrijeme da se takvih namnozilo, iz jednostavnog razloga sto nacionalne naucne institucije ne mogu da finansiraju masu "obrazovanih" sa univerziteta, pa su se toga prihvatili razni centri moci, privatne firme i fondovi. Naucnici a bogami i umjetnici produciraju kojekakve "radove" , filmove, drame..dirktno fundirane od tih "slobodnih" instituta. Tako se stvara lazna slika o slobodi izraza, u sustini je to prekrajanje istorije, light pamfletizam na principu marketinga.
Kad koordinirate pricu o Gavrilu Principu tako da cujete vijest o dramaticarki koja je napisala pricu o njemu, pa onda istoricarki koja je eto pisala o njemu…pomalo ostaje ideja o tome da je mozda bilo nesto tako…
Marketinski trik-usput iste se rijeci koriste- Princip je "gledao crno-belo na svijet","fanatik"…
Za ovakve stvari se obicno koriste zene- u principovom slucaju domaca spisateljica i strana istoricarka, jer tako izgleda vjerodostojnije i miroljubivije.
Pravi istoricari, koji usput nisu dio dinastije politicara ili nisu udati na uticajno mjesto- oni se bore da izguraju mjesec dana i ne mogu naci fond da ih podrzi ni izdavaca da nesto stampaju.

Аустроугарска је била окупатор. Ако се прихвати да је Принцип био терориста, у историју и право се уводи нова ставка - забрана отпора окупатору.
Па ви видите где то води и ко диктира тај тренд

"Srbija iz vremena Prvog svetskog rata bila je nalik na današnji Iran, gde delovi vlasti sponzorišu terorističke aktivnosti, kaže istoričarka Margaret Mekmilan".

Da je htela da nas oblati, trebalo je da nas uporedi sa Sjedinjenim Državama, pošto niko ne sponzoriše terorizam kao oni. Ovako nam je sa Iranom još i dala kompliment.

Interesantni su ovi američko-kanadski istoričari i način njihovog razmišljanja?!Sebe smatraju velikim i nedodirljivim silama,što isključuje potrebu za korišćenjem mozga,logike i,na kraju krajeva, činjenica.Svakodnevna ubistva srpske populacije na KOSMET-u, ubistva policajaca i vojnika vršili su "freedom fighters"-i,a Gavrilo Princip je terorista?!Ubistvo Sadama Huseina i Moamera Gadafija su izvršili "liberali,slobodoljubivi ljudi,zaljubljenici u demokratiju i ljudske slobode" a,Gavrilo Princip je terorista?!Gade mi se umobolne konstrukcije jednoumne,neslobodne i needukovane zapadne inteligencije.Zarobljenici svojih "kastinskih" shvatanja,koja se obavezno vrednuju dolarskim iznosima.Mogu Gavrila Principa da smatraju teroristom jer,nisu sposobni da shvate šta znači žrtvovati sebe i svoj život za slobodu svoga naroda.Razmišljanja Gavrila Principa,njegove zadnje poruke,govore da se radilo o jako promišljenoj i obrazovanoj ličnosti,bez obzira na njegove godine.O njemu mogu da misle šta hoće.On je,za njih,samo još jedan "domorodac",koji je "porušio figure" u igri velikih.Za one Srbe,kojima je sloboda draža od "kukuruza",on će biti heroj i junak u rangu Miloša Obilića,koga ćemo se zauvek sećati sa pijetetom.Isto kao što će,Klinton,SAD a bogami i Kanada,koja se svojski trudila da doprinese "ZLOČINALKOM UDRUŽENJU",biti teroristi i terorističke zemlje.Ovo su propagandni članci koje ne treba "za džabaka" objavljivati.Neka plate oglas u "Najboljim srpskim reklamama" kod "Žike šarenice".

Da a Henri V je ratni zlocinac. Ne moze sa danasnjim merilima suditi o istoriji.

Sama definicija "teroriste" i "terorizma" nije primenljiva na Principa. On može biti fanatik, atentator, nitkov, kako god... ali nije "terorisao" nikoga osim što je ubio političku personu. Vlado Černozemski, atentator na kralja Aleksandra ili Lee Harvey Oswald takođe nisu teroristi, voleli li ih ili ne. Tako da ova gospođa krnji sopstvenu diplomu, jer bi neko pomislio da "istoričarka" bar barata osnovnim terminima, kao što matematičar barata znakovima za sabiranje, oduzimanje, množenje i sl. Inače, Srbija je bila jedna jako moćna kolonijalna sila i baš se zbog nje ceo svet izlomi i polomi. Mnogo jak taj hladni vetar kanadski...

Jedno pitanje..
Sta je Franc uopste trazio u Sarajevu?Je li to deo Austrougarske,ili Bosne?
Odakle Sarajevo u Austrougarskoj?Da nisu mozda na "referendumu" odlucili da im se prikljuce?
I vrapci na grani znaju da su Austrougari samo trazili neposredni povod za rat sa Srbijom,koji je ionako visio u vazduhu..Pa nije I Svetski rat poceo zbog Gavrila,nego zbog Nemaca,koji su,nakon malo,zapoceli i II Svetski rat!Pa nije valjda Gavrilo kriv i za to!
Kvaziistoricarka,nakon 100 godina nasla da pametuje!
Ne bi me cudilo da sada kaze kako Hitler nije nista kriv,nego cica Spasoje iz Przogrnaca..Covek bez pitanja pokosio svoju livadu,pa se Hitler iznervirao i odmah napao Poljsku,da mu se osveti!
Ovakvi "istoricari" nisu zasluzili da se pojave na sajtu B92,ovo je ozbiljan medij..Cudi me odakle Vam ideja da ovo objavite!
Licno,Gavrilo,ruka ti se pozlatila,ona sa kojom si pucao!
Kamo lepe srece da je i u Nemackoj bio neki njihov Gavrilo,pa ubio Hitlera,ne bi zivot izgubilo 50 miliona ljudi..Medju njima,u logoru u Francuskoj, i moj rodjeni stric,vecna mu Slava i neka mu Bog podari mir i spokoj..
Ljudi,svaki izgubljeni zivot je tragedija,ali,logika velikih brojeva je vaznija..Ova "istoricarka" verovatno misli da je zivot nekog Franca vazniji od miliona koji su svoje zivote izgubili u I Svetskom ratu..
Sramota...

Za većinu Srba, Gavrilo je junak, isto kao što je za većinu ostalog svijeta on naravno terorist. Ubojstvo prestolonasljednika bila je samo iskra koja je zapalila rat, nikako uzrok. Velike sile, prije svega Njemačka, željele su novo miješanje karata, tako da se očajnički tražila ta iskra koja bi pokrenula događaje. U Srbiji je Prvi sv. rat mit, zbog osjećaja važnosti savezništva sa velikim silama. Međutim, te velike sile (SAD, Francuska, UK) više nisu saveznik Srbije (i zbog 1999 i zbog priklanjanja Srbije Rusiji), već Njemačke. To je i razlog zašto se na stoobljetnicu početka rata, Gavrilova uloga teroriste mora jasno definirati.

mi srbi uvjek smo bili na pravoj strani i u svjetskoj istoriji imamo svoje mjesto i imamo cime da se ponosimo.

Ovaj deo - predsednik tadašnje vlade Nikola Pašić "možda je nešto i sumnjao, ali odlučio je da ne zna šta se dešava". - nije tačan jer je srpska Vlada poslala depešu tadašnjem severnom susedu da se sprema atentat na Ferdinanda i molili su da prestolonaslednik ne poseti Sarajevo.

U cemu je poenta objavljivanja ovog clanka? Da se pokaze da u svetu ima povrsnih istoricara? To sam znao i bez clanka.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Bojan NS, 8. novembar 2013 01:00)

Poenta ovog,a i ostalih clanaka o ovom dogadjaju,koji se intenzivno objavljuju u poslednje vreme,jeste flagrantno prekrajanje istorije,po nalogu austrijskih finansijera i mentora,sa ciljem da se princ austrougarski ferdinand rehabilituje u njihovoj,ali i svetskoj istoriji i da se od jednog monarha diktatora napravi bog zna kakav pacifista kog su eto ubili zli srbi.A da bi se to postiglo mora se srbima,kroz konstatno bombardovanje putem medija i ponavljanjem lazi dok ne postane istina,usaditi osecaj krivice.Sve vec vidjeno posle bosne i kosova.Onaj ko misli da su mediji u Srbiji objektivni i nezavisni,taj jos uvek sisa cuclu.

Mnoge profesije, nekada vrlo cenjene, su degradirane do neprepoznatljivosti i izvrgnute ruglu od takozvanih strucnjaka.
Tako se i nauci zvanoj Istorija ova gospodja smeje u lice i kao da kaze: "ne mozes mi nista, ja malo znam, ali danas mogu da blebecem, jer nista vise nema pravu cenu u ovom svetu konzumenata"!

Zalosno

Svi se nešto u komentarima raspravljaju, a dovoljno je pročitati ovaj deo
"Ona je zaključila i da je Nemačka odlučila da uđe u rat i napadne Srbiju, jer se plašila da će izgubiti Austro-Ugarsku ako to ne učini." I steći utisak o kakvoj "istoičarki" se radi. :)

Ne ulazeći u karakterizaciju ličnosti Gavrila Principa, reći ću samo da smatram, na osnovu svega što je o njemu istorijski poznato, da je taj čovek jedan od plejade mračnih likova srpske istorije, ne zbog samog čina ubistva austrougarskog prestolonaslednika, nego zbog posledica tog čina - I sv.rat, pogibije miliona Srba u tom ratu, pustošenja zemlje. Smatram da svi oni koji su tako nešto, svesno ili nesvesno, učinili svom narodu, zaslužuju samo prezir i zaborav. A kroz celu istoriju imali smo takve "pobunjvače" naroda, obavezno protiv nekog spolja koji je vojno i ekonomski jači i veći od nas, pa smo ginuli, deca su ostajala siročad, zemlja je uništavana iznova i iznova - ukratko rušilačke ličnosti koje su činile zlo svom narodu. I tako do Principa do Miloševića. Ne znam za druge, ali meni je takvih stvarno dosta! Rodoljub je onaj koji čini dobro svom narodu, ne onaj koji ga uništava!

To je bilo drugo vreme i glupo je poredjenje sa 21. vekom. U tom vremenu takvi postupci su sirom sveta bili opravdani i prisutni. Ono sto istorija navodi kao probleme atentata su cinjeice da su Srbi posle ubistva kraljeva u Marseju i u Beogradu dobili etiketu kraljoubica i da se u Evropi nakon atentata taj pogrdan nadimak samo ustolicio. I to u evropskim saveznickim zemljama: Francuska, Engleska... Druga stvar je sto istorija u Srbiji prikriva da su se nakon atentata i kralj i premijer Srbije ogradili od atentata i jasno stavili do znanja svima da Mlada Bosna deluje izvan okvira vlasti u Srbiji i osudili cin kao teroristicki. Istorija je kasnije precutno izbacila ove vazne delove, a sve zbog pokusaja komunisticke vlasti da poveze oslobodilacku borbu u II svetskom ratu sa navodnim herojstvom aktivista Mlade Bosne, sto je apsolutno netacno. Najvazniji detalj zasto je tadasnja srpska vlast odbila da prihvati odgovorsnot za Principov atentat je cinjenica da je ubio i trudnu zenu prilikom atentata, sto je u tom trenutku za Pasica bilo neprihvatljivo.

Ma platim dobro i dobijem istoriju koju želim. uvek je funkcionisalo i tako će ostati

A da joj Filozofski fakultet dodeli počasni doktorat?

London,UK,25/03/2015,spanjolski terorista Perez ubija Davida Camerona,02/04/2015,Engleska najavljuje rat Spaniji.
Isto kao ova, u svojoj knjizi smatra da je Princip prouzrokao prvi svetski rat i na kraju,Nemacka napada SRbiju da ne izgubi Austro-Ugarsku.

A sta fali iranu? Samo lagano

Istoriju pisu pobednici, tako da oni biraju i terminologiju. CIA se vec 70 godina bavi vrlo slicnim aktivnostima i to mnogo intezivnije i od Irana i Srbije: od Zaliva svinja, preko mnogobrojnih atentata i puceva u Juznoj i Centralnoj Americi, pa do ubijanja levicara po Evropi (da ne spominjemo tajne operacije u Vijetnamu, Koreji i Kambodzi), samo se u njihovom slucaju to naziva "odbranom spoljnih interesa". A nista bolji nisu ni Britanci, Francuzi ili Izraelci...

Pa, ovo se 100% poklapa sa stavovima B.Srbljanović, što znači da je istoričarka iz Kanade 100% u pravu, što nas dovodi do zaključka da će predstava koja treba da se režira po knjizi B. Srbljanović 100% doživeti uspeh u Regionu.
I, naravno, Srbi su 100% krivi za Prvi svetski rat.

London UK,nisi nam samo objasnjo gde je to princ Ferdinand zeleo da stvara modernu monarhiju?I na koga je to Gavrilo pucao,na pacifistu,ili okupatora?Nema potrebe toliko se upirati i objasnjavati koliko su crni i Mlada Bosna i Apis sa sluzbama,i neka je sve desnicarsko,Gavrila nisu nosile te pobude nego jedan jedini ideal a to je slobodna Bosna.A ona ce biti samo ako se oslobode novog jarma,posle turaka,a to je austrougarska.Zato uzaludno ti je pricati o ekstremnom nacionalizmu kada on nije bio ni motiv ni razlog atentata.

Princip je heroj srpskog naroda i svih naroda Bosne i Hercegovine!

Neka mi ovi što FF -a nazivaju pacifistom objasne zašto je to proleće predvodio najveće vojne manevre u istoriji Evrope baš na granici sa Srbijom i zašto su granate padale i preko granice.
Kada su bili pacifisti zašto su anektirali Bosnu i Hercegovinu.
Ono što neki moraju shvatiti da Nemačka i Britanija jesu ratovali ali veze nisu pokidane, rod je rod ali je i tron - tron.
Napetosti u Evropi su trajale dobrih desetak godina pre početka rata i uopšte ne razumem ove nove istoričare koji više pišu romane nego što iznose činjenice.
Austrougarska politika u Bosni je bila katastrofalna i na kraju je ista došla glave, a ta ista Bosna je iznela i NOB u drugom ratu.
Rodbinske veze monarha po Evropi su bile očigledne i simpatije Britanije prema Bugarskoj nisu bezrazložne, ipak je bugarski car bio Nemac. Srbija nije dobila Skadar i more baš zbog Britanaca, Nemaca i AU monarhije, to bi joj ojačalo prvo ekonomsku pa onda i vojnu poziciju na Balkanu.
Budimo realni ...
Koliko im danas ne treba jaka Srbija na svom mestu nije im trebala ni tad

auuu, koliko istoricara na jednom mestu...

Par pitanja za gospodzu ili ove rodjake iz Londonske skole: Koliko puta je pretila ratom Austrougarska za godinu ipo pre rata? Zasto Poljaci,Cesi i Slovaci nisu hteli da se bore protiv Srba,pa su dezertirali? Sto su u mladoj Bosni bili i Hrvati i Muslimani? I da li znaju da je prvo Cabrinovic bacio bombu i promasio, Franc idiot nastavio, a Principa samo posrecilo da bude precizan. Cekali su oni na 5 mesta...Dzaba, nista ne citaju...

Citat 1: Ona (profesorka (?) iz Kanade)je, ipak, Principa nazvala teroristom, rekavši da su to ljudi koji koriste nasilje da postignu svoje ciljeve, a atentator iz Sarajeva, prema njenim rečima "nije hteo da čeka da se stvari reše diplomatskim ili ustavnim putem".
Citat 2: Ona (ista ta profesorka, par minuta kasnije) je zaključila i da je Nemačka odlučila da uđe u rat i napadne Srbiju, jer se plašila da će izgubiti Austro-Ugarsku ako to ne učini
Sada moj komentar: Neki ljudi na zapadu su stvarno izgubili tlo pod nogama i meru zdravog razuma, a jos profesori, a ne neki klosari i pijanci. Trebali bi potraziti strucnu pomoc. I pitanje za vas, B92: Zasto dajete medijsku paznju ovakvim budalama?

Pa deda ti bio terorista. Bice da je on zapocro rat. A Apis jeste radio za strane sluzbe, tu se potpuno slazem(danasnji dikic), a gavrilo je bio izmanipulisan. Neka ga zovu teroristom, ja ovakav slucaj zovem "neophodni terorizam". I ja sam bio "terorista", i shvatio sam da budale mogubda te zovu kako 'oce.

Amerika iz vremena Prvog svetskog rata bila je nalik na Nemacku iz Drugog svetskog rata, jer je vladala grupa belaca vise rase, dok su crnci bili potlaceni.

@(London, UK, 8. novembar 2013 01:01)
To sto Vi pisete jednostavno nije tacno tj istrgnuto je iz svakog razumnog konteksta. Zasto bi ruska obavestajna sluzba zelela da ubije kraljevski par Obrenovica (Aleksandar i Draga) kada je Aleksandar sprovodio politiku priblizavanja Rusiji tj pokusavao da otrgne Srbiju iz kandzi austrougarskog uticaja koji je trajao dobrih 40 godina (druga polovina 19. veka). Rusi nisu imali interesa da ga ubiju, sve ostale velike sile - jesu. A sto se tice Ferdinanda: On je, kazu, bio strastveni lovac - ubio je desetine hiljada zivotinja, to mi vec dosta govori o karakteru osobe. Ozenjen Sofijom Hotek - lepoticom toga vremena ali i slovenskog porekla - njihova deca zbog toga nisu mogla da naslede tron. U sustini veoma nepopularan covek u vladajucim krugovima i porodici Habsburga uopste sto zbog ideja o reformi sto zbog braka. Austrougarskoj je trebao rat jer se drzava raspadala iznutra, Britaniji je trebao rat dok je jos bila jaca od Nemacke. Francuska se decenijama spremala za rat da se osveti Nemackoj za poraz 1871 (jedini nemacki dobijeni rat u novijoj istoriji). Skoro idealna meta je bio bas Franc Ferdinand - nepopularan a dovoljno visoko da bude povod za rat. U Austrougarskoj nije nedostajao bas nikome. Crnorukase jesu izmanipulisale strane obavestajne sluzbe - ali to nije bila ruska. Istom tom Apisu se sudilo usred Prvog Sv. Rata zbog (navodnog) pokusaja zavere protiv Karadjordjevica. Lako je pausalno raspaliti po Rusima bez ijedne cinjenice.

"Gavrilo Proncip je svet gledao crno-belo"

Ma samo ako "gospodza istoricarka" svet gleda u koloru...

Bilo bi dobro da neko od eminentnih istoričara izađe na tv i objasni zvaničan stav Srbije povodom Principa.

Pitali se..ta navodna istoricarka,ko je zvao AUSTROUGARSKE trupe da dolaze na BALKAN u bilo kom momentu?
Aneksija iz 1908.godine,je okupacija gde je jedan okupator zamenjen drugim.
Gospodja istoricarka cije ime ne zasluzuje da se pomene,po necijoj narudzbini pise blago receno gomilu iskonstruisanih lazi,kako bi njeni nalogodavci ponovo stvorili uslove za vojnu intervenciju protiv Srbije.

Prva Marokanska kriza (1904-190&)uslediće i druga(1911)kao i niz drugih,ali one nisu važne tamo se nije pojavio Gavrilo.Dolazi do aneksije Bosne od tada se samo čekalo da neko tele pređe Drinu i to bi bilo sasvim dovoljno da se napadne Srbija,nažalost po navedenu živuljku Princip je imao više hrabrosti,da li i pameti to je sasvim drugo pitanje.

Gospodja u svetskoj istorijografiji ima znacaj koliko i Ekrem Jevric u kulturi a imperijalisticko aneksiranje Bosne i okupacija iste mimo gradjana ( 70% Srba po AU popisu ) apsolutno pokazuje da je delo Mlade Bosne i Gavrila Principa simbol slobodoumlja i progresivnog patriotizma. Isto tako su sva ubistva UK kolonijalista u Africi,Indiji i Aziji bili odgovor silom onima koji su silom tu dosli , opljackqali sirovine , ljude pretvorili u roblje ( ali bukvalno u slucaju UK ) i koji su sve svoje potstupke pravali silom jer ni jedan logican argument nisu imali za svoja nedela

Svako ima preavo na svoje mišljenje, što ne znači da je tačno. Što se mene tiče,da ga je ubio u Beču, bio bi terorista, pošto ga je ubio u svom gradu može se reći da je oslobodilac.

Vidim da se iz raznih uglova analizira atentat. Nedostaje onaj ljudski ugao i zakjučak da nikako herojski čin ne može biti ubistvo trudne princeze. Takođe, i sam čin ubistva Ferdinanda bilo je kockanje sa sudbinom Srbije. Da nije bilo saveznika, pre svega Francuza i Engleza ostali bi smo i bez države i bez vojske. Srbija je taj atentat platila gubitkom jedne trećine populacije, i to najvitalnijeg dela.
Kada je Osmanlijsko carstvo potisnuto sa Balkana, bilo je logično da deo kolača (BIH) u tom trenutku pripadne Austrougarskoj kao vekovnom protivniku Turaka i najvećoj monarhiji. To bi se vremenom promenilo, ali ne tako brzo i sa tragičnim posledicama za ceo svet. Nije baš ni ta Austrougarska pre 1914. bila toliko loša. Mnogi naši sunarodnici su se bežeći od Turaka nastanili na njenoj teritoriji i tamo se školovali sačuvavši svoj jezik i veroispovest.

Nema nikakve sumnje da su Gavrilo Princip i njegovi kamaradi bili heroji i borci za slobodu svog naroda. Medjutim, citajuci komentare, ne mogu se oteti utisku da postoji veliki etnocentrizam i u srpskom drustvu. Na primer, kako odgovoriti na pitanje da li je Vlado Cernozemski (atentator na kralja Aleksandra u Marseju) terorista, ili borac za slobodu svog naroda ? Razmislite o ovome, nije bas sve tako jednostavno.

U to vreme se zvao "borac za slobodu", a danas je terorista, stvarno je zapanjujuca fleksibilnost ljudskog uma, jer istina je samo jedna.

Mi kad smo bili Iran,vi niste ni znali ko ste i da postojite...Dal ste Francuzi ili Indijanci ili nesto trece...Uostalom,nista novo od drzava cije su istorije krace ok 500 god...

Hipotetički, da je kojim slučajem Ferdinanda ubio Hrvat ili Musliman (a to je realno moglo da se dogodi, obzirom da je "Mlada Bosna" bila jugoslovenski nastrojena organizacija), da li bi uopšte usledio napad na Srbiju i da li bi uopšte danas imali ovakvu raspravu?! Mišljenja sam da bi napada svakako bilo, ali je veliko pitanje da li bi se raspravljalo oko toga da li je Princip bio terorista. U svakom slučaju, razumljivo je da velike sile i dan danas na stogodišnjicu Velikog rata žele da minimiziraju svoju odgovornost za najkrvaviji sukob u istoriji čovečanstva, a najlakše je uperiti prstom u jednog maloletnog idealistu i prozvati ga teroristom, ludakom i slično, a sve na osnovi toga da je isti bio Srbin po nacionalnosti i da je Austrougarska bila jedan Eldorado za narode koji su u njoj živeli. Ono što je najsramnije u ovim težnjama jeste činjenica da se i na ovim prostorima među ex jugoslovenskim narodima postavlja slična dilema, a to mnogo govori o tome koliko smo nedostojni naših slobodarskih predaka i koliko smo se prepustili modernim protektoratima u kojima danas živimo.

Sudilo se nemcima posle II svetskog rata, sudilo se nama za ove zadnje ratove, a dali se ikada negde u svetu sudilo britancima preko 500 godina držali su sve od Amerike, Kanade, Kariba, cele severne i srednje Afrike, Indo Kine, Australije ej bre koliko ima zločina koje su počinili na čitavoj zamljinoj kugli opljačkali sve civilizacije i to sve uz čaj u 17h. Arogantni i puni sebe nisu mogli da podnesu napredak drugih naroda a i uz toliko bogatstvo koje su pokrali kroz vekove veći deo njohovog naroda je živeo veoma bedno. Da je Hitler živeo u Engleskoj možda bi i uspeo u svojim namerama. Princip je bio instrument koji su sve velike sile iskoristile za svoje potrebe.

Ne samo da gospodja pokušava da oceni istorijske procese od pre sto godina savremenim standardima već i neki komentatori gledaju na Srbiju,K&K ili na bilo koju državu kao nsa jedinstvenu celinu koja deluje sinhronizovano.To nije tako.
Srbija nije podržavala Principa a pitanje je da li je bila svesna Apisove uloge.Čak je diplomatskim kanalima upozorila drugu stranu da je Ferdinand u opasnosti.Činjenica je da su se u Beču oglušili o upozorenje i da su ga čak poslali u Sarajevo sa desetostruko manjim obezbedjenjem nego što je to bilo predhodno planirano.
Da bi razumeli ovaj potez zvaničmog Beča moramo se zainteresovati za političku klimu u tadašnjoj Austro Ugarskoj i veoma lako ćemo zaključiti da Ferdinand nije bio omiljen lik tamo.Vojni vrh (koji je bezuslovno želeo rat) je bio protiv njega.Ferdinand je imao jaku opoziciju i njegov dolazak na presto je propraćen anti kampanjom pa je čak morao da potpiše dokument da njegova deca neće biti pretendenti na presto posle njega jer mu je supruga slovenskog porekla.Oni su ga,svesni šta može da mu se desi ladno poslali na streljanje.
Zanimljivo je da je i vlada Jugoslavije bila upozorena preko obaveštajne službe ministarstva spoljnih poslova o pripremi atentata na Aleksandra i to od insajdera u Ustaškom pokretu koji je čak prisustvovao sastancima i svedočio o Musolinijevoj umešanosti.Znamo kako je završilo.
Dakle,nije jedinstven slučaj.
Gospodja se "ozbiljno" bavi istorijom a neke činjenice je "juče čula".Neozbiljno.

Ova kvalifikuje ondašnju Srbiju gledajući Srbiju iz 90-ih, što uopšte nije isto. Ako je to bila teroristička Srbija, kako to da je na svojoj strani imala za saveznike i Francusku i Englesku i USA. Gluposti.Niko u svetu do sada nije dovodio u pitanje našu ulogu sa početka XX veka, jedino sada neki koriste gužvu da tadašnju Srbiju oblate dok su mnogima u još sveža sećanja na ovu novu Srbiju sa kraja XX veka. To poređenje nema veze jedno sa drugim. Ako već pričamo o krivcima za početak I s.rata to je Austrijancima i Nemcima samo bio povod, izgovor, jedva su čekali. Pa jes', baš je zbog nas ceo svet zaratio, pa su sad sve zapadne sile skočile da brane nestašno dete, 'ajte molim vas. Može biti da smo mi samo zloupotrebljeni i gurnuti u prvi red od strane saveznika. Mada, iskreno nismo imali ni druge ni bolje!

Gavrilo sine, ruka ti se pozlatila!

pre bi reko da je ova gospodja jedan veliki terorista istorije,sramota
ali ok,to ocigledno zeli da opravda imperiju svoje drzave,pa principa naziva teroristom,kako se u buducnosti slucajno nebi pojavio jos neki princip koji bi spasio ovaj svet od imperijalista,bolesnih umova koji ga vode.

Princip je ubio jedan bolesni um,i oslobodio milione ljudi

Kladim se da vecina vas ne zna sta se stvarno odigralo tog dana u Sarajevu, a uzima sebi pravo da sudi.
Gavrilo je bio vrbovani klinac, a ne heroj.
A ni terorista...

Ocigledno je da drzave Zapada svoje traume nastale ucescem u I svetskom ratu zele da lece optuzujuci Srbiju da je bila jedini krivac i uzrok izbijanja ovog rata. Pri tom posebno treba paziti na cinjenici da Kanadjani, Australijanci, pa i Amerikanci nisu u ovom ratu ucestvovali svojevoljno, vec ih je u rat uvukla Velika Britanija kao njihov dominon. Upravo iz tog razloga najjace optuzbe na racun Srbije dolaze odatle.
Gavrilo Princip sigurno nije delovao sam, jer svaki atentat mora imati logistiku. Medjutim, ovo nije uzrok tog rata, jer je rat vec bio u vazduhu, samo je trebala iskra koja bi dovela do eksplozije. Ubistvo Franca Fedinanda nikako ne moze biti poredjeno sa teroristickim cinom, jer nije stradao niko nevin. Nosilac carske titiule i predstavnik kraljevske porodice ne moze biti nevina zrtva. Ubijen je covek koji je simbolizovao ono sto je kasnije nazvano "tamnicom naroda", tako da je Principov cin je iskljucivo slobodarski, i pri tome nije izvrsen iskljucivo radi podmirenja politicke koristi Srbije, vec svih naroda koji su ziveli u tom carstvu pod okupacijom. Mi moramo dici glas protiv ovakvih prozivki, jer kada neko kaze da je Princip terorista, ispada kao da je podigao u vazduh autobus pun ljudi. Na kraju, mene nije sramota da se dokaze da je Srbija otvoreno ucestvovala u atentatu, jer budimo realni, politika Srbije je da uvek ima teritorijalne pretnzije prema Bosni i da ih se nikada ne odrekne.

Najjači argument dotične g-đe je što se nije borio demokratskim sredstvima i kroz ustavna prava!? Gospođo, Austrougarska je bila monarhija, koja crna demokratija?

Srbiju su kroz istoriju mnogo kostali "podvizi" Bosanaca.Kako stvari stoje to ce se desavati i u buduce,uskoro.

Eh, draga moja "istoricarko" zao mi je sto smo mi Srbi danas postali beskicmenjaci, inace bi ti davno nestala od nekog novog Principa.

Komentar na London, UK
Postovani, rekao bih da ste potpuno neupuceni u ovu problematiku. Ako, recimo, procitate Andreja Mitrovica, i Istoriju Srba, vidjecete da je sve ovo o cemu ste govorili istorijski neutemeljeno. Supruga Ferdinandova je u trenutku atentata imala 47 godina, nekoliko hirurskih intervencija u predjelu zenskih organa i, ne da nije bila trudna, vec nikako nije mogla da zatrudni. Slicno cete naci i o Ferdinandu, koji ne da nije bio reformator, vec su na austrijskom dvoru posle atentata se ponasali vojni i diplomatski zvasnicnici kao da su jedva iscekali da strada.

@London, UK. Potlačeni i tiranin nikad nemaju istu percepciju datog stanja.

@(London, UK, 8. novembar 2013 01:01)

Najveci gubitnik u prvom svetskom ratu su Rusija i Srbija. Tako da tvoj komentar nema veze s vezom. Bolje da malo pogledas kako je engleska umesana u atentat i ko je profitiro od prvog svetskog rata!!!

moje pitanje, da li je moguce pokrenuti rat svetskih razmera za mesec dana pripreme?

kako lepo poređenje
američki crnci nisu bili fanatici nego uzorni gradđani u to vreme.
niko nije izvršio više atentata od usa, gb i rusa.

Imaju i oni svoje "Megatrend" profesore doktore nauka.

Ako sr stavi u današnji kontekst, ovaj atentat bi mogao da prođe kao teroristički čin. Ali Mekmilanova je upravo pojasnila da sve u životu zna osim istorije. O kakvom ustavu i diplomatiji govori kada pričamo o jednoj osvajačkoj monarhiji koja na osvojenim teritorijama sprovodi diktaturu? Čudo se ne poziva na ljudska prava? Pobogu, pričamo o početku 20. veka, kada su se problemi rešavali silom. Čudo ne spomene ništa o etničkim čišćenjima koja su sprovodili Britanci širom sveta, kada već pokušava da objasni istoriju.

Kanadjanka istoricarka ??,znaci kad kaze da englezi nisu hteli da se odreknu svoje imperijalne politike ONI ONDA NISU TERORISTI,teroristi su samo oni koji zele svoju slobodu koju nisu hteli da traze diplomatskim putem,A IMPERIJALISTI su svoje imperije osvajali diplomatijom ???,KO SEBE SVE danas nenaziva istoricarem i to strucnim za evropsku istoriju.U to vreme je srbija licila njoj na danasnji Iran,a nasta su licili tada ameri A NASTA LICE TEK DANAS,i kanadski i australijski novopeceni istoricari sve vise uvidjaju da su zalutali u evropsku istoriju i da je to za njih previse komplikovano.O Apisu i delovanju austrijske obavestajne sluzbe u tom atentatu je sve zapisano u austrijskim arhivama samo to doticni nazovi istoricari neznaju ili nece da procitaju jer su ocito OD NEKOG DEBELO PLACENI da pricaju gluposti i pokusaju da prekroje istoriju a za to su pravi amateri.

Bravo gospodjo!U sridu.

Pogresno shvataju pojedinci ovaj clanak.
Akt koji je Gavrilo uradio je svakako teroristicki, ubio je pored drzavnika i predstavnika jedne drzave i jednu trudnu zenu. To nikako ne moze da spada pod akte "slobodarskog duha", tako da mu je mesto pored Bin Ladena i OVK terorista, to je neminovno.
To sto je Apis znao sta se desava, tj imao informacije, potvrdjuje izjave austrijskih istoricara da je uloga Srbije u zapocinjanju WW1 postojala. Apis se pravdao kako nije znao za spremani atentat, da nije ni mogao da ga spreci, niti da utice na Mladu Bosnu, tako da argumentacija da je Srbija napadnuta "proizvoljno" pada u vodu.
Najvaznije je medjutim shvatiti razliku izmedju povoda i razloga za zapocinjanjem rata. Da Gavrilo nije uradio ono sto je uradio, doslo bi ipak do rata, zbog istih razloga, samo ne bi Gavrilo bio povod. Sve u svemu, pada stara dobra prica da je Srbija bila nevina u celom spletu dogadjaja. Uostalom, i ruski Car je zeleo rata, tj novih teritorija.
Pogledajte samo mape drzava poput Srbije i Rusije pre rata i posle rata.

Sjedi,jedan !

Taj "Pacifista" Ferdinand je dosao u Sarajevo da nadgleda manevre usmerene u cilju provokacije Srbije - bas na Vidovdan. I sa sobom poveo zenu. Legitiman cilj i on i ona. Sto je trazio - to je dobio. Smrt okupatorima.

NORMALAN COVEK NIKAD NE BI UBIO nevinu zenu nimkad bi znao da ce mu celi svet prpadat.

Neka zguzva svoju diplomu i baci u djubre!

Za jednu carsku glavu je Srbija platila milionima srpskih.Uskliknite ponosno "heroju" Principu.

A ceo Balkan u to vreme je mogao da diplomatski sve reši... mogao je da se raspiše referendum i da se ostvare svi ciljevi... ali malo sutra.

Ceo Balkan je bio prepun slovenskih naroda sa praktično jednim jezikom, i bili su komandovani od strane nekih apsolutno nezainteresovanih kraljeva. Šta ste očekivali? Da neće da puknu jednoga dana? Rok trajanja imperijalizmu u to vreme je prošao.

Vi Srbi ste prvaci Svijeta u tumačenju povijesti. Hajde da onda proglasimo Gavrila Principa jednim velikim humanistom i prosvjetiteljem.

Eto ko sve danas moze da bude profesor istorije. Tuga.

London UK!
Због тог "пацифисте" је побијено , поклано , много српских цивила!
Нађите негде књиге о страдању Срба у том времену!
И комшије ду се "овајдиле"...
Жалосно шта написасте....

Fenomenalno! Posto su svedoci vremena o kojima govori g-dja poumirali, vreme je da malo redigujemo istoriju. Okupirani Srbi (zapravo juzni Sloveni) su isto sto I danasnji Arapi koji su valjda okupirali sami sebe.
Sta rade ovi nasi mrmoti u SANU? Da li tamo postoji I jedan svetski kredibilan naucnik koji ce povesti kontra napad na sve cesce izvrtanje istorije. Ali o cemu pricamo...pa I sami preradjujemo cetnicku ulogu u II svetskom ratu. Moja baka (komunista) je verovatno lagala kada mi je rekla da su joj dvojicu brace ubili cetnici (jednog zaklali a drugog zakopali do pola pa prelazili drljacom preko njega) jer je imala bolestan um. Idem ja odavde jer od nas nema gorih!

@London, UK
Samo jedno pitanje: Šta traži Austro Ugarska u Bosni? To je tek terorizam.

Verovatno je to isto bio i Milos Obilic. Samo me zanima sta je bio Ferdinand?

Kakv borac za slobodu od ugnjetavačke Austrougarske. Pa kamo puste sreće daje Bosna bila i ostala pod Austrijom što duže. Kakva je alternativa bila Bosni u to vreme, napokon otišla Turska i šta sad, Bosni bi, kao bilo bolje da je pod Srbijom umesto Austrije. Dajte molim vas...

Srbija je bila na strani Francuske, Amerike i Engleske u 1. Svetskom ratu. Pametnom dosta

Terorizam je streljanje djaka u Kragujevcu ali za to ova istoricarka nije cula, a ovo je atentat po svim definicijama, kao ubistvo Kralja Aleksandra. Ali izgleda da kada ubiju Srpskog kralja to je atentat a Austrijskog prestolonaslednika to je terorizam.

Politika... Igra macke i misa!

Mogo bi da bude terorista da je ubio Franca u Austriji. Da nije Franc moza proglasen za turistu u Bosini ili je bio okupator.

"istoričarka Margaret Mekmilan" je "istoricarka" posebne vrste. Ona naime radi za zapadne (ne samo kanadske) strateske institute koji razradjuju koje zemlje napasti, ratne ciljeve, prikladnu propagandu i slicne poslove.
Bila je redovni gost kanadskih politickih emisija od pocetka agresije (de fakto) na Jugoslaviju i uvek je propagirala stavove onih koji su bili neposredni izvrsioci razbijanja Jugoslavije. Kosovo je ona odvojila davno pre bombardovanja Srbije ciji je teroristicki karakter rado krstila slatkorecivim frazama. Prethodno dugotrajno delovanje albanskih snajperista po pripadnicima legalnih srpskih organa nikada nije nazivala teroristickim... itd..

Gavrilo mrceni je bio izmanipulisan od strane nacional-sovinista Apisa i ruske obavjestajne sluzbe jer je i sam bio (cim je ovo uradio) borac za slobodu, a austorugarska je tada bilau neka vrsta okupacije. Ne mogu da kazem da je to bila okupacija tipa ( Njemacka nad Jugoslavijom ili SSSR nad pola Evrope),to je bila neka vrsta vojno-ekonomsko-politicke okupacije, a ne klasicna vojna okupacija. Pitanje je bi li Austougarska napala Srbiju da nije bilo ubistva jer su tada protjerane osmanlije,a Austrougarska je odahnula na neki nacin. Ali glupo je pricat sta bi bilo da je bilo. Imas argumenata sa obje strane koliko oces. A sto se Gavrila tice, to da je terorista je pretjerivanje i spinovanje. On je po meni, a i velikoj vecini uradio ono sto je trebalo da uradi, i svaka mu cast, iako je bio zrtveno jagnje! Cak mu je i Hitler zavidio :-) Pozdrav!

Ovoliko bljuvotina na jednom mestu nisam iskusio od kako je Dzejmi Sej poslednji put drzao konferenciju za stampu o NATO bombardovanju Jugoslavije. Jos mi lobanja trni od toksicnih gluposti koje sam bio primoran da svarim.

Da, Evropa iz 1914. nije "gotovo 100 godina" nije imala nijedan znacajniji konflikt, osim ako se tu ne racunaju Krimski Rat, Prusko-Nemacki rat, Prusko-Austrijski rat, Francusko/Sardinijsko-Austrijski rat, Rusko-Turski ratovi, Italijanski ratovi ujedinjenja PLUS jos jedno pedesetak (50!!!) ratova o kojima je gospodjica Mekmilan mogla da se obavesti na Wikipediji:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Europe#19th_century

A da i ne pricam o gomili lokalnih i regionalnih nacionalnih, verskih i klasnih sukoba, kao sto su revolucije iz 1848. ili Pariska Komuna, koje Wikipedija cak i ne tretira kao ratove. Neki od ovih ratova bili su toliko krvavi da je covecanstvo iz njih izaslo sa Organizacijom Crvenog Krsta da bi se u buducnosti sprecili slicni pokolji.

Britanija dozivela pad moci u 19. veku???. A ja neobrazovan mislio da je Viktorijanska era u kojoj u Sjajnoj Imperiji sunce nikad nije zalazilo bilo absolutni zenit engleske moci. Sta ga znam, ja sam verovatno samo ipak jedan mali neobavesteni nacionalisticki terorista iz Srbije.

Da, Pasic je morao znati za Gavrila Principa. Kao sto je Obama morao znati da mu NSA prisluskuje Angelu Merkel. Ili kao sto je Kameron morao znati da mu Murdok prisluskuje kraljicu.

Nošu, molim!

Najtuznije je sto vek kasnije drustvo u kom zivimo i dalje robuje istim zabludama koje su rukovodile i Gavrila Principa. Nikako da postane jasno da nije bitno koliko nam je velika kuca vec kakva je. Treba nam uredjena zamlja, ostatak mozemo i da izdamo kinezima u zakup.

Moj ugao gledanja je takav da uopste i nikada ne glorifikujem Gavrila Principa,jer je Srbija uzasna zrtva njegovog,blago receno, zanesenjastva i naivnosti. A posle Balkanskih ratova ocekivao se prosperitet.
Realno gledano Princip je ubio OKUPATORA. I to je jedina istina. Iako ja mislim da bi Bosni bolje bilo da su ostali pod okupacijom Monarhije nego sto se "oslobadjala". Vise bi prosperirala.
Ali ako uzmemo da je Princip terorista,onda su se britanska imperija,francuska imperija,ruska imperija i americka imperija borile na strani TERORIZMA i stitila taj teroristicki akt.
Da stvar bude jos gora,ubistvo Ferdinanda docekano je sa skrivenim i precutnim zadovoljstvom u madjarskim politickim krugovima u samoj Madjarskoj.

Ne vjerujem u posmatranja istorijskih dogadjaja iz konteksta sadasnjosti. Uvijek se tu radi o drugim vremenima, drugim obicajima, cesto tako razlicitim filozofijama da ih je tesko i shvatiti. Mnogo sam citao o I Svjetskom Ratu i moj skromni utisak je kao prvo da su ljudi tada bili mnogo veci "pioni" nego sada. U tome mozda pije vode da su tadasnji Srbi bili neki pandan Irancima, ali nikako ne pije vodu da su vlastodrsci u Srbiji bili nekakvi vagabundi opijeni beskrajnom megalomanijom. Mislim da je srpsko rukovostvo bilo zblanuto atentatom koliko i Austrijanci. Zasto? Hajde da to nije bio povod za rat, sta bi u tom slucaju dobila Srbija ili Srbi? Nista. Da li je, dalje, moguce, da se neko u vrhu vlasti Srbije kockao da ce to zaista da dovede do strasnog rata, kao i da ce se stvari odvijati kako su se odvijale? Mozda, ali je suludo. Samo lud covjek bi mogao praviti takve konstrukcije. Na kraju krajeva, zar je Srbiji trebao rat? Srbija je malo prije izbijanja rata osvojila velike teritorije u balkanskim ratovima, po cijenu velikih zrtava, i suocavala se sa velikim logistickim problemima konsolidovanja osvojenih teritorija. Sa cisto vojne strane, eventualna provokacija takve vrste, ubistvo prestolonasljednika, nema smisla. Zato mislim da su svi koji su se "pravili gluhi" nisu razmisljali da je nesta tako ektsremno zaista i moguce. Razlog rata i dalje vidim u rastucoj moci KundK monarhije, velikim dostignucima u nauci- i posljedicnim ambicijama vrha da skinu Britance sa trona.

... i da su srpski granicari pomogli u svercu oruzija preko granice... Bla bla
Govori kao da je to bitna cinjenica.
Sverc je uvek postojao- to nema nikakve veze sa bilo kakvom "zaverom"
S druge strane , ne mozemo se sloziti u vezi dogadjaja od prev10-20 godina, a ona je sad nasla svedoke iz prvog svetskog rata. Haski tribunal sa svom masinerijom ne moze da dokuci gomilu stvari iz skorijeg vremena , ali ona zna sve - istoricarka !!!

Večna slava Gavrilu.

I u mojoj Loznici živi istoričar M. Pavlović koji u svojoj knjizi ,,Srećni roboti" tvrdi da su piramide u Egiptu zidali vanzemaljci u saradnji sa Srbima koji su narod najstariji, i šta sad, da li ćete i ovu informaciju objaviti na naslovnoj strani, da li će Glas Kvebeka i Sekvoja TV objaviti pod oznakom hitno ovu senzaciju iz Loznice, da li će Pavlović i Mekmilanova održati tribinu u Berlinu pod naslovom : Kromvel, Robespjer,Vašington,Bolivar,Princip-terorizam i međunarodni kriminal.

@mpavlo Sto je najgore Franc Ferdinand nije bio diktator nego je bio za kompromis. Nakon prve bombe on je zahtevao da ode u bolnicu i obidje ranjene bez obzira na to sto su ga odvracali zbog opasnosti. Ubijen je na putu ka bolnici zajedno sa svojom trudnom zenom. Moze se samo reci da je bio savestan covek jer je zeleo da uradi ljudski cin i pri tome je ubijen zajedno sa svojom porodicom. Ubio ga je osamnaestogodisnjak koji je, istoricarka je u pravu, kao i svi osamnaestogodisnjaci, gledao stvari crno - belo. Gavrilo je od detinjstva bio bolestan od tuberkuloze i znalo se da nece dugo ziveti. Bio je mali rastom, manji i slabasniji od svojih vrsnjaka. Los ucenik. Govorio je da ga profesori mrze. Kao i svi osamnaestogodisnjaci, bio je iskompleksiran a narocito zbog svoje bolestivosti. Bio je fanatik i dosao je iz ruralne i zaostale sredine. Je li iko od vas ikada bio u Grahovu? Idite pa vidite. Medjutim, Austro-Ugarska je trazila povod za rat i uticajni krugovi u Austro - Ugarskoj su jedva doeckali da mogu ovo da iskoriste kao povod. Cinicki, jer upravo je ubijeni Ferdinand bio protivnik rata. Da li je Princip terorista? 18-godisnjak koji ubije citavu porodicu definitivno ne kapira razumno razloge svog zlodela. Ubica i fanatik. Anti-Srbin. Da li je Srbija kriva za rat? Ne. Kriva je Austro - Ugarska a posebno Nemacka koja je zelela novu podelu sveta. Rastavimo uzrok i povod rata. Uzrok je vazan. Ipak ne dozvolimo da nam se deca vaspitavaju na Principovom masakru jedne porodice.

A onda je verovatno Milos Obolic po doticnoj vrhovni ideolog terorizma, i utemeljivac teroristickog akta. Vazno je samo da je Osvald po logici doticnih bio produzena ruka komunizma.,Bin Laden , Hitler , Saudijska Arabija, i Hrvati mezimci i kucni prijatelji.

To na zalost nije samo njeno vidjenje stvari, vec velike vecine onih is Severne Amerike koji su i malo "upuceni" u ta desavanja.
Pre jedno desetak godina bio sam student na jednom americkom unverzitetu i imao sam predmet koji se bavio istorijom Francuske od kraja 18. veka pa do polovine 20 veka. Uglavnom, kada je profesor poceo da prica o desavanjima oko atentata, Gavrila i ostale je nazvao teroristima. Naravno, odmah sam "skocio" na to i ukratko izneo misljenje zasto ti mladici nisu mogli da se okarakterisu kao teroristi. Profesor se drzao svoje teze bez i jedne cinjenice, a ostalih par desetina studenata su samo belo gledali sta sada ja to imam da bilo sta tu se raspravljam. Shvatajuci da nema svrhe da bilo sta vise kazem, samo sam seo.
Uglavnom, zeleci da nadjem malo vise informacija odakle takvo gledanje na te dogadjaje, sledecih par dana sam gledao po arhivama New York Times i par drugih znacajnih novina tog vremena iz 1914. i bio sam zapanjen na koji nacin je izvestavano o atentatu, gde su nas Srbe nazivali raznoraznim imenima, a terorista je blaga rec sta sam sve procitao, i pozivali su na sveopsti napad na Srbiju.
Eto, samo jedan mali detalj, koji moze mnogo da kaze.

U tom idiličnom evropskom društvu atentati sa političkom pozadinom su bili redovna pojava. Gavrilo Princip je pucao na glavnog inspektora austrougarskih oružanih snaga, a imao je pravo da to uradi baš koliko je i Austrougarska imala pravo da anketira Bosnu i Hercegovinu. Franc Ferdinand nije bio ni civil ni nedužni prolaznik.

Moderni teroristi ubijaju nedužne građane, sportiste, novinare... Princip sa tim nije imao nikakve veze.

Nivo demokratskih sloboda i ljudskih prava je tadašnjoj Srbiji bio daleko iznad autokratke Austrougarske.

a ja vidim srce mi zaigra na pomen Irana u poslednje vreme...

Gospodja Margaret Macmillan je u svojoj knjizi "Paris 1919", za koju je uvod napisao Richard Holbrook, opisala ideju jednog od glavnih aktera, americkog predsednika Woodrow Wilson-a, kojom je uveden pojam "pravo naroda na samoopredeljenje"! Sama ideja je imala za cilj kaznjavanje Nemacke za ulogu u prvom svetskom ratu. 19 miliona nemaca je ostalo van granica Nemacke! Tu cinjenicu je Hitler obilato I vesto iskoristio za homogenizaciju nemaca kao izgovor za ono sto ce se kasnije dogoditi. Koliko je ljudi ubijeno, raseljeno ili prekrsteno za nju u 20. veku svi znaju! Isti princip se I dalje koristi, Ljudi zbog nje jos uvek ginu! Mozda je trebalo sacekati da se svi problemi u svetu rese ustavnim ili diplomatskim putem.

...prekjuce procitala "mali mi je ovaj grob", juce videla fotku i eto autenticnog tumacenja stanja na balkanu pred WWI...
...i kazu srbija funkcionalno nepismena...je l'...???

Princip je heroj, i niko nema pravo da ga etiketira kao teroristu, jer trenutno ne postoji osoba koja bi imala hrabrosti kao on, slava mu i vjecita hvala!

...mogu samo da ''lizu rane''... da ga nije ubio GAVRILO iz PRINCIPa, ubio bi ga neki Janko, Marko, Darko, Mitar, Sava, Nikola, Dragan!!!...

(Marko, 7. novembar 2013 23:58)

Да би разумео ову очигледно помало бесну госпођу/госпођицу мораш мало да посматраш ствари из њеног угла. Тај угао је следећи : шта год ми да урадимо то је супер,шта год да уради нека заостала банда на Балкану то не ваља. Отуд је Вашингтон револуционар а Принцип терориста. И кад Иранци спонзоришу верске фанатике то није у реду а кад их они постављају на власт у Либији и Сирији и Египту(или хушкају Садама да трује те исте Иранце бојним отровима)и где год е то је онда сасвим ок,јер су Енглези и њихови северноамерички потомци увек у праву.

Pa zasto su onda u tom ratu Britanija i Francuska zaratovali na strani Srbije, po njenoj logici i one su dio zločinačkog udruženog pokreta

Ovo je je pocetak jos jedne etape satanizacije Srba. Na kraju ce se sva krivica za dva svetska rata svaliti na nas Srbe. Srbi teroristi, a zapad olicenje moralnosti i dobrocinstva. Samo ja mislim da su se ljudi na ovoj nasoj planeti dosta osvestili, i da znaju istinu. I kladim se da ovakvoj propagandi vise ni deca ne veruju.
Jedan je Nikola Tesla i njega cu citirati : 'U meni ima nesto sto moze biti i obmana, kao sto cesto biva kod mladih i odusevljenih ljudi. Ali, ako budem srecan da ostvarim samo neke od svojih ideja, bice to dobrocinstvo za celo covecanstvo. Ako se te moje nade ispune, najsladja misao bice mi da je to delo jednog Srbina...''.

Mislim da bi ova renomirana istoričarka trebalo da ispita umešanost Srba za ubistvo Martina Lutera Kinga, Kenedija, pokušaje atentata na papu, eksploziju Nasinog Čelendžera, naftne krize osamdesetih, izazivanja ledenog doba i crne kuge, kao i u istrebljenje dinosaurusa (ipak smo mi poznati po etničkom čišćenju)... Mislim da će naći materijala da nas i za to etiketira...

E, ljudi, ovo je JEDINI PUT da ja vidim da se svi bar jednom slazemo.
Svaka vam svima cast.
:)

Jadna zena.

Да је више таквих фанатика било, неби се данас са нама фрљао како ко стигне. Иначе, не слажем се са коментаром да овакве анализе треба игнорисати. Заправо, то би било врло опасно. И молим поштоване историчаре, један је већ коментарисао, да што пре, стручно, аргументовано и званично, одговоре канадској историчарки.

U cemu je poenta objavljivanja ovog clanka? Da se pokaze da u svetu ima povrsnih istoricara? To sam znao i bez clanka.

Ubistvo diktatora je uvek 100% opravdan čin.
Gavrilov atentat na Franca je akt bez mrlje.

Fight The Power

"Principa i njegovu grupu su platili i obučili Englezi koji su želili rat 1914."
Tacno. Princip je bio samo jedan pijun u mnogo krupnijoj igri i nista vise. Hrabar, ali ne preterano inteligentan covek.

I ubi Gavrilo prestolonaslednika drzave, odmah posto je ovaj zavrsavio posetu najvecim dotadasnjim vojnim manevrima AU na granici prema Srbiji na Drini.

Rece gospodja i ostade ziva. Sto se nije vratila jos koju godinu unazad i napisala neko slovo o genocidu nad urodjenicima koji su nekad ziveli na teritoriji onoga sto danas Anglosaksonci zovu Kanada.
Sto nije pogledala najblizeg suseda SAD pa napravila spisak koga su sve oni finansirali i doturali oruzje za sve ove godine postojanja.

Molim B92 da mi objavi komentar. Moram se u potpunosti sloziti sa navedenom istoricarkom. G Princip jeste bio terorista. Cinjenica je da je bio instrumentalizovan od najgorih nacionalistickih grugova u Srbiji, predvodjenim Apisem i njegovim ljudima. Da stvar bude gora i Apis je terorista par excellence. On i njegovi zeverenici iz sluzbe bezbednosti su ubili i iskasapili trudnu Dragu Masin i Kralja Aleksandra Obrenovica (1903), a za racun Ruske Obavestajne Sluzbe i za racun Karadjordjevica. Ovim stravicnim ubistvom su se dobro pozicionirali u Srpskoj administraciji i izdejstvovali ogromnu meterijalnu dobit. Franc Ferdinand i njegova trudna zena su ubijeni od terorista koji su bili rukovodjeni radikalnim nacionalizmoom i jednom uzasnom lazi. Sve je doslo iz Srbije, od Apisa (teroriste i ubice) i njegove teroristicke organizacije. Nikola Pasic i Vlada Srbije su "odlucili" da je bolje da ne znaju nista; dugovali su puno i Apisu i Ruskoj obavestajnoj sluzbi. Da stvar bude puno gora, Franc Ferdinand je bio pacifista i modernizator Austro-Ugarske. Nameravao je da provede federalizaciju i uspostavi punu parlamentarnu monarhiju, nalik Britanskoj. Na zalost, ubijen je. Pocetak Katastrofe i Uzasa Prvog Svetskog Rata.

A daj Kanadjani resavajte vi mirno i diplomatski sa kolonijalnim silama koje su sprecavale vasu nezavisnot, mislim da malo preterujete sa ovom propagandom nepotrebno, naravno da je to bio pogresan rat iz mnogo razloga i to porodjenje da se izvuku pouke za buducnost mislim sta reci? Ne znam cemu ovakva propaganda ponisteni su nam svi vojni uspesi iz dva svetska rata osim Vojvodine cak su ponisteni i Balkanski ratovi osim dela juga Srbije, i sad teroristi ok nema problema mi cemo deblokirati taj WC !!!

Naravno da je znao i naravno da su im pomagali, pa oslobadjali su zemlju od okupatora. Koliko su Austrijanaca i Nemaca ostavili kosti ovde poslednjih sto godina i samo je Princip terorista?

Ne lozite se. Ova Kandjanka nije do juce nije znala gde se nalazi Srbija. Nije ni bitno sta ona pise.

Margaret MacMilllan je praunuka Lloyd Georgea, britanskog premijera (posle prvog svetskog rata). Pogledajte njenu knjigu "Paris 1919" radi boljeg upoznavanja sa njenim pogledima. Jos jedan zal za imperijom u kojoj sunce nikad ne zalazi....znaci nista neocekivano u stavovima oko atentata u Sarajevu i pet metaka koji su u u roku od 4 godine srusili 4 carstva, i ozbiljno zaljuljali britansku imperiju.

Da li je onda i Džordž Vašington terorista...?

Замолио бих Б92 да у духу врхунског новинарства којем је одувек тежио почне да, осим сензационалистичких наслова о узроцима почетка Првог светског рата и његовим актерима, објављује и текстове који заиста на озбиљан начин пристапају овој теми.

Учесталост називања Гаврила Принципа терористом заиста шаље једну јако ружну, нетачну и искривљену слику борбе многих народа Балкана и Средње Европе за ослобођење које се, нажалост, није могло постићи "уставним променама".

Mi smo ubijali ugnjetace, osvajace, one koji su hteli da nas nema vise, a tvoj soj je POBIO MILIONE STAROSEDELACA Indijanaca, ZATO TISINA osvajacice

Delovi americke administracije su 1998. i 1999. a i posle toga finansirali albanske teroriste koji su nasiljem hteli da postignu svoje ciljeve i koji nisu cekali ustavne ili kakve vec dogovore i resenja, sto znaci da je Amerika isto sto i Iran i da je Hasim Taci terorista. Ma samo kazi istoricarko.

Ovo: "Ona je zaključila i da je Nemačka odlučila da udje u rat i napadne Srbiju,jer se plašila da će izgubiti Austro-Ugarsku ako to ne učini", je takva notorna glupost da me je prosto glava zabolela. Srbija je 1914. godine bila strahovito iscrpljena Balkanskim ratovima i nikako nije želela da ulazi u sukob Austrougarskom, protiv koje u većem sukobu sama nije imala nikakve šanse. Upravo je Nemačka pre izbijanja Prvog svetskog rata imala razrađene ratne planove; htela je da dođe do preraspodele kolonija po sveta, što se videlo i u Marokanskim krizama 1905. i 1911, jer je kasnim ujedinjenjem kasnila i nije imala skoro ništa van Evrope, u vreme kada su druge evropske zemlje držale ogromna prostranstva u Africi i Aziji.
Jedini krivci za izbijanje Prvog svetskog rata su Nemačka (postoje indicije da stoji iza atentata) i Austrougarska, prva jer je želela kolonije, druga svoju Dunavsku monarhiju u čijim okvirima će se nalaziti i Srbija, a obe zbog želje da istisnu Rusiju i njen uticaj sa Balkana, koji je u Srbiji tada bio veoma snažan. Srbi su pružili otpor, a samim tim dali POVOD za izbijanje toliko željenog velikog rata; ubistvo ni malo omiljenog prestolonaslednika nikako nije bilo UZROK rata, kako se to u poslednjih dvadesetak godina, kada Srbi moraju na svaki način, pa i krivljenjem istorije, često prikazuje.

Hitler je cenio Gavrila i njegovo delo, a mrzeo je Austrougarsku i radovao se njegovom cinu ubistva.

Golobradi terorista, zadojen glupošću i izmanipulisan od strane Apisa i njegove bande. Umesto "oslobođenja", nastade pokolj... Pravili su bosanci Austrugarsku od blata...no bilo je kasno.

Nevjerovatno je kako nas bombarduju sa lobiranjem i prekrojavanjem istine...Svijet je postao jedna velika sarena laza!!!

al'ste se rapalili! ona kaze da je apis znao - sumnjate li u to? da nema dokaza da je pasic znao - ni u to ne sumnjamo! a sto se tice kvalifikacije principa - nadam se da nikome razumnom ne pada napamet da opravdava ubistva (makar i) krunisanih glava :-) doduse, ovdasnje dinastije to imaju na spisku svojih dela.

Ovo je tako plitak pogled na pocetak 1. Velikog rata. Gospodja kao profesor mora da zna za carinski rat, onda za rezultate Francusko - Pruskog rata i po Francuze katastrofalni mir iz Frankfurta, zategnute odnose izmedju Nemacke, Rusije i Engleske, unutrasnje probleme u Austrougarskoj... Atentat na Ferdinanda je samo iskoriscen za pocetak rata koji su svi zeleli. Inace pravi princ i prestolonaslednik je bio Princ Rudolf ali on je imao odredjene probleme sa lepsim polom pa je malo prolupao te se ubio. Ferdinand i Princip su tragicne istorijske licnosti koje je svet iskoristio za opravdanje svojih nesporazuma, nesposobnosti i alavosti.

Nikada zensku osobu nisam nazvao KOZOM ali sada hocu. Ova koza zna sta se desavalo na nasim prostorima pre 100 godina i to na drugom kontinentu? Pa jel ima vremeplov? Princip dolazi iz ruralne sredine (u prevodu nije obrazovan)? Kozo jedna to je bila organizacija koja je okupljala mlade studente i djake raznih vera i nacija, a najbrojniji su bili muslimani. Na kraju krajeva i sam Vilson je podrzao Srbiju u borbi protiv okupatora i doneo neke uredbe i proglase u cast nase borbe.

Žena ne zna definiciju teroriste. Terorista je onaj koji koristi nasilje protiv civilnog stanovništa da bi postigao svoje političke ciljeve.

Slab si mi ti istoricar kad ne znas razliku izmedju politickog atentatora i teroriste.

Bosna je okupirana od strane Austrougarske...to je tek terorizam ..nema puna price oko ovoga...istoriju hoce da izvrnu jer su sponzorisani da pricaju i pisu ovako ili imaju manjak iq...tad terorizam nije postaojao kao rec kako znam...a Austrougarska je namerno provocirala da dodje do rata a iza ledja je imala Nemacku i Italiju u pocetku do 1915...zasto je ceo svet onda skoro stao an stranu Srbije skoro cela Evropa ako je to bio teroristicki cin..znaci jasno je da ova gospodja koja nema veze sa ovom temom a govori takve lazi da je samo rekla ovo manje vise da privuce paznju na sebe ....

kakva istoricarka jos profesor?Da Gavrilo je gledao crno i belo na zivot.Crno austrougarska,belo sloboda.Odlucio se za belo.I to je terorizam?Zao mi je samo sto nije doziveo da vidi slobodnu Bosnu.

jadna li je istorija sa ovakvom istoricarkom a mi jos jadniji ako dozvolimo da nam ovakvi besmisleni ljudi pisu istoriju.
Princip za mene jedan od najvecih nasih heroja .

ПО овој логици, такође је САД терориста, јер је Вашингтон знао за припрему бомбардовања Србије када није убијен престолонаследник него хиљаде недужних грађана, деце, стараца и болесних особа у Србији.

Opste poznata stvar je da se u svetu interesi stite i ostvaruju diplomatijom i pregovorima. Sloboda se osvajala razgovorom, zar ne? Dodje rob kod gospodara i razgovara, pregovara, a onda ga ovaj oslobodi. Tako to ide, sasvim civilizovano. :-) Boze sacuvaj kakvi se sve ljudi bave naukom. Ko poznaje istoriju zna kakve pritiske je Austro-Ugarska vrsila na Srbiju, radi ostvarivanja svog uticaja. Aneksija Bosne i Hercegovine je bila prst u oko Srbiji i Srbima, a i pored toga znacila je povredu medjunarodnih ugovora. Demonstracija sile je imala povratnu reakciju u vidu sile. Cista fizika. Priroda je to gospodja "naucnice".

A vi ga zovite kako hoćete, ali to je to.

Gospodža bi da promiče tezu da su svi mali i slabi koji se odupru hegemoniji velikih i silnih - teroristi; moja predstava o teroristima je da oni postavljaju bombe na javna mesta da ubijaju nevine civile i šire strah medju njima.

Dobro,ovo je već ekstremni primer krivotvorenja istorije i njenog anahronog posmatranja.Mada koliko znam,ovo i na Zapadu spada u ekstremnije tekstove.Evo jednog objektivnijeg teksta,bez previše ekstremno levih ili desnih interpretacija http://akademskikrug.rs/princip-je-princip/

Površno gledanje na početak I svetskog rata. Evropa je bila u krizi, idilična epoha je bila završena. Čekalo se samo da neko pokrene lančanu reakciju. Iskorišćena je tadašnja haotična Srbija, u kojoj su trajale borbe za prevlast između civila i vojske, kao i u samoj vojsci. Pukovnik Apis je morao da proizvodi krizu kako bi podrivao svog protivnika, prestolonaslednika Aleksandra Karađorđevića, koji je tri dana pre atentata razvlastio svog oca i postao regent, to jest v.d. kralj i vrhovni komandant vojske. Apisu je bilo najlakše da žrtvuje klince iz Mlade Bosne. A neki centar moći je verovatno žrtvovao i nepopularnog nadvojvodu Ferdinanda.
Ono što se Srbija i njeni istoričari još uvek ne usuđuju je da hladne glave proanaliziraju stanje u Srbiji ugodinama i mesecima pred rat, koji je za Srbiju bio velika nacionalna katastrofa.

Boze gospode!!! citam i ne verujem sta sam procitao... majko moja...

najvece zlo danasnjice, sve se izvrce zato sto je u suprotnosti sa njihovom ideologijom.
gospodja ne shvata da je to bilo drugacije vreme bez feminizma, pol korektnosti i sa drugim vrednostima.

E, ako nesto ne volim to je kad Ameri pocnu da tumace istoriju Balkana,a ne znaju gde je isti..Stoji da je ona istoricarka,ali ipak treba dobro poznavati istoriju tog dela Evrope, da bi mogla da tvrdi ove cinjenice.kao kad bi nasi istoricari tumacili politicku siutaciju na Madagaskaru u 19.veku

"Principa nazvala teroristom, rekavši da su to ljudi koji koriste nasilje da postignu svoje ciljeve".

SAD najveci svetski terorista, PO DEFINICIJI...

Koliko povrsno...jos jedan primerak 'strucnjaka' koji pokusavaju da manjak znanja i upucenosti u neku temu nadoknade stavom i 'informacijama'. Na stranu ovo baljezganje o Gavrilu Principu i slicno,zatim konstatacija da je 'kriza na Balkanu dovela do Prvog svetskog rata' (? Mozda kriza,ali najvise zbog teritorijalnih pretenzija stranih sila),ali definitivno je hit da je to bilo doba mira...jeste jeste...1866. bitka kod Sadove,pola miliona ljudi na bojistu...pre te bitke,prva polovina 19.veka,globalna ekspanzija evropskih sila,na ne bas miroljubiv nacin...mozda gresim,ali ako se prica o Prvom svetskom ratu,zasto se nigde ne spominje prva pobeda Saveznika na Ceru? Kao da ih je sramota toga pa stalno spominju Principa...

A gde su sad nasi istoricari, profesori i svi oni koji se hrane o trosku poreskih obveznika, ove drzave i primaju platu iz budzeta!?
Postoji li i jedan glas osporavanja u ovoj drzavi??? Gde si sad Vuce Jeremicu da pokrenes javnu debatu u UN ili preko svojih veza..
Ovo revidiranje istorijskih cinjenica vec dugo traje i ko zna sta se jos valja iza svega, ukidanje R.Srpske u BiH npr.
I kakvi su ovo "profesionalci"-novinari TANJUG-a ako doticnoj gospodji istoricarki nisu uputili pitanje razlike izmedju definicije terorizma-teroriste i atentatora!?! Bas smo mutava nacija u svim pogledima!

Srbija je i danas takva. Delovi nekadasnje vlasti, danasnje opozicije uz pomoc Rusije finansiraju razne organizacije tipa Obraz, Dveri, Nasi, navijacke grupe.....a sve u cilju izazovanja nestabilnosti u drzavi.
Koliko su ocajni govori i cinjenica da Vucic ne sme da ih spomene, tj. Ne sme da ih imenuje.

"Naše će senke hodati po Beču, lutati po dvoru, plašeći gospodu".

Cekaj ova ovo ozbiljno misli i tvrdi ? :)) ? mene brine ova totalna dekadencija sa Zapada. Prosto je fuj.

Kao prvo Gavrilo Princip je sa nepunih 18 promenio svet IMALI KO JACI a kao drugo zasto je 1 DAMA SAD-a ELONORA ROOSEVELT u knjizi utisaka u Sarajevu napisala da se divi istinskom heroju i borcu za slobodu u to vreme ?
I ko smo mi da sudimo i prekrajamo istoriju kad su to pre 100 godina uradili saveznici. Ziveo PRINCIP sloboda ili smrt !!!

Ona je, ipak, Principa nazvala teroristom, rekavši da su to ljudi koji koriste nasilje da postignu svoje ciljeve, a atentator iz Sarajeva, prema njenim rečima "nije hteo da čeka da se stvari reše diplomatskim ili ustavnim putem".

Klasična zamka u koju veliki broj istoričara upadne (posebno sa severnoameričkog kontinenta)leži u tome, što oni istorijske događaje posmatraju kroz prizmu današnjeg vremena, a ne u kontekstu vremena u kome su se dogodili. O kakvom "rešenju diplomatskim i ustavnim putem" govori ova istoričarka u svetlu činjenice da je Bosna okupirana a potom anektirana od strane Austro-Ugarske, koja je prekršila ugovor sa Turskom, kao i dogovor koji je imala sa ostalim evropskim silama u vezi BiH. Gola imperijalna sila koja misli da za nju međunarodni ugovori ne važe, dok ova žena sanja o ustavnim rešenjima i diplomatiji. Ako je terorizam i postojao, bio je to državni terorizam Austro-Ugarske.Pa nije ga Princip ubio u Beču, već u svojoj okupiranoj zemlji. Mlada Bosna se borila za oslobođenje dela slovenskog stanovništva od jarma Austro-Ugarske i to je bila njihova romantična ideja vodilja koja je nažalost rezultirala krajnje nepovoljnim raspletom po Srbiju (do kojeg bi došlo i da nije bilo atentata).

Da li ce ovi izlaziti kao feljton u nastavcima?

Nisam istoricar (volim istoriju), ali imam solidno vojno obrazovanje. Neka mi onda gospodja objasni kako je u tom idilicnom i na rat nespremnom drustvu Austrija (a i druge zemlje) uspela da izvrsi mobilizaciju i pripreme za rat u roku od mesec dana. Jer na Srbiju je udarila sa 3 armije.

Primera radi, kada se SAD odlucila za udar na Irak, 3 meseca je trajao prevoz i grupisanje trupa, a pripreme ko zna koliko pre toga.

Ne brukaj se zenska, to sto su Gavrilo Princip i svi clanovi mlade Bosne uradili je cin herojstva i suprostavljanje pravom terorizmu i nametnutoj tiraniji. Taj jadan narod taman sto se oslobadjao od Turaka doziveo je da postane zatocenik tudjoj samovolji za kolonijalizmom.
Napad na Srbiju bi se svakako dogodio i bez atentata. A ti bi trebala da procitas, posto si istoricarka, spise iz Versaja na kraja rata pa da malo edukujes tu svoju filovanu istoriju.

Dokle više sa kojekakvim 'stručnjacima' za kritiku Srba i Srbije iz kojekakvih... da ne kažem ...? Poštovana 'istoričarko' sa druge polovine globusa: Prvo NAUČITE istoriju svoje zemlje koja počiva na najvećem genocidu u istoriji čovečanstva pa onda analiziraj tuđe istorije. BRE!

"...a atentator iz Sarajeva, prema njenim rečima "nije hteo da čeka da se stvari reše diplomatskim ili ustavnim putem"."

Pa ovo može da se kaže i za Džordža Vašingtona, a eto, danas se glavni grad SAD zove po njemu.
Poređenje Srbije sa početka 20-og veka i Irana sa kraja 20-og veka, može biti samo zlonamerno. Pa i SAD su sponzorisale terorizam (bin Laden je njihov bivši saveznik iz Avganistana), razne vojne hunte (npr. Čile) i diktature (npr baš taj Iran) tokom cele druge polovine 20-og veka (pa i danas).
Nerazumem kako neko ko je istoričar događaje jedne epohe sagledava 'očima' druge.

O dobri stari b 92,molim vas da ako ne morate ne objavljujete ovakve najblaze receno svinjarije,zaista nemam prikladniji izraz za ovo sto sam upravo procitao

Moćna neka ,,istoričarka,,-jučer čula za ovu fotografiju?!

Gospodja pojma nema...toliko o tome.

Kako može da bude terorista čovek koji ubije okupatora? Šta bi vi u Kanadi uradili da vas neko okupira?

Zamena teza, pogresno tumacenje, propaganda i jos plus, veliko lupetanje.

To se zove falsifikovanje istorije, a nas narod ce od heroja Prvog Svetskog rata biti pretvoren u najcrnje djavole. I sve cemo to ispratiti sa aplauzom. Sramota !!!

Ova ko da je s Marsa pala,Evropa idilično društvo!?
Nikad bila,nit je,a da li će biti....sumnjam.
Ako je Princip terorista,šta je onda američka administracija i politika od 1945 pa do danas!?

Da se u Austro-Ugarskoj problemi reše ustavnim putem... pa to je neviđeni oksimoron, ko sve danas izdaje knjige to je neverovatno...

Da bi ovoj 'istoricarki' i ostalim revizionistima istorije bilo jasnije, to je kao kad bi Rusi okupirali Kanadu, gde bi se borba Kanadjana za svoju slobodu karakterisalo kao akt terorizma. Zaista smesno i licemerno.

Principa i njegovu grupu su platili i obučili Englezi koji su želili rat 1914.

Hahaha...Evropa bila idilično društvo...pa možda ako si bio Francuz,Holanđanin,Nemac,Španac,Portugalac...

A ako si bio sitna boranija sa Balkana...i nije baš bilo "livade i cveća"...

A što se tiče teroriste...pa Kanađani-Ameri i danas smatraju teroristima ljude koji se bore protiv porobljavanja svoje zemlje (s. Koreja,Kambodza,Irak,Vijetnam,Argentina,Iran,Srbija...)

Da možda gospođa ne misli,da su Hazburgovci aneksirali Bosnu da bi joj dali slobodu? Kakvi li su ti Srbi teroristi...kad su se zbog njih,čak i u Africi robovlasničke zemlje iz "idilične" Evrope mlatile oko kolonija-koje i dan danas "idilično" al preko korporacija sisaju! Mora da su i u to upleti dugi,hladni i ljigavi Srpski prsti?

Mišljenje je kao gaće. Svako ih ima. Nekom su čiste a nekom ...

Kao kolega istoričar mogu reći samo SRAMOTA, velika sramota , neozbiljnost i dilentantizam u radu ove gospođe . Verujem da bi je u bilo kakvoj ozbiljnoj raspravi nadmašio i prosečan student prve godine . Gospođa ne vlada dobro činjeničnim stanjem , proizvoljno i netačno tumači događaje i stavlja ih u kontekst današnjice . Izgleda čak i žali što Velika Britanija nije u savezu s Nemačkom napala Rusiju.

KO je tebi dao da doktoriras?

Naravno, kada te velika sila maltretira i ugnjetava to je u radu. A kada se pobuniš i pokažeš zube onda si terorista. Gavrilo Princip je heroj koji je svoj život dao za svoju državu, a Austro-Ugarska je bila okupator.

Једно произвољно и површно тумачења историје и један јадан (и прилично глуп) покушај фалсификовања ист.чињеница.
Много тога написаног је не само нетачно, него и бесмислено. У историји је било безброј пучева, преврата, атентата на краљеве, високе дужноснике, и сам појам терориста се јако ретко користи. Принцип је само младић који се вођен узвишеним и слободарским идеалима одлучио да делује против траније и тиранина. Убиство тиранина и високог дужносника земље која је окупирала ваш завичај не може бити терористички акт, а по тој логици је и убиство нацистичког зликовца Рајнхарда Хајдриха у Прагу јуна 42-е терористички акт.
Веза српске безбедносне службе и "Младе Босне" је вероватно базирана на лажираним и подметнутим документима у току самог процеса и мало вероватна. Србија је била исцрпљена ратовима, и нема шансе да би чинила било шта да ризикује још једну катастрофу (уосталом после атентата и прихватила је све ултиматуме АУ осим оног да АУ спроводи истрагу на теритирији Србије), а није вероватно и да је Апис, којег Арчибалд Рајс описује као искреног патриоту, на своју руку подстицао овај атентат. Уосталом ако је Србија била упозната са овим планом како то тајна службе АУ (у то време сигурно водећа у Европи) није имала сазнања о овом науму?
И поређење са Ираном је такође смислено, све у свему још један злочин у покушају према историји и етици, ова канадска историчарка за свој труд биће и награђена од послодаваца, а већ колико сутра нико име ове историчарке неће упамтити.

Cudo da niko nije upitao uvazenu istoricarku koliko je etnickih Austrijanaca zivelo u to vreme na teritoriji Bosne i Herzegovine i u kom svojstvu.Na koji nacin je ta teritorija potpala pod vlast Habzburga i kakva prava su imali vecinski narodi u KK monarhiji? Na kraju, ko je tu koga terorisao?

Boze, ko sve danas sebe zove istoricarem...

Ma opusteno.

Srbija je kriva za Prvi svetski rat.Poljska za drugi.

Nemacka u oba rata napala Beneluks,Francusku,Britaniju i Rusiju da bi im donela dobrobit i prosvetljenje.

Skandal !!!! Ocekujem reakciju drzave i istoricara!!!!

Ma svi što gube se ljute... :P

Još ti nam fališ da znamo šta nam se dešavalo...pu, svi li nam sole ovo pameti!

Ima da napravim majicu sa ovom slikom.

Kakav god da je Iran, nikada ne moze biti toliki terorista kao SAD... To je aksiom!

P.s. Nemojte se previse uzbudjivati oko ovakvih bljuvotina i fabrikata istorije. Najbolje ih je ignorisati.

hm vlast sponzorise terorizam? Pa USA je glavni sponzor AlKaide jos od Avganistana do dana danasnjeg.
Znaci Srbija od pre 100 godina je bila slicnija Americi nego danas.

Dosta gresaka ima njena teza...

Jos jedan istaknuti ekspert s one strane okeana...pridruzuje se pokusajima revidiranja istorije s pocetka XX veka. Svasta ce se jos cuti.

pa nije ga ubio u Becu,sta je kog djavola trazio u Bosni!