Ovako se "flašira" energija Sunca

bravo! svaka vam cast gospodine.ovakav vid gradnje mene zanima vec duze vreme i sam pokusavam nesto da isprojektujem,stambeni objekat,sfernog oblika,delimicno ukopan u zemlju.glavni problem,pored moje nestrucnosti je i nerazumevanje okoline koja je tvrdoglavo "zacementirana " kockastom tj pravougaonom tradicionalnom gradnjom.hvala autoru teksta jer sada nekima mogu da zapusim usta ')

Fenomenalno!!! Milinko svaka cast!!Zbog cega ne napravite neki detaljniji intervju!?

svaka cast za post.

Sve je ovo lepo ali... Sto gospodin Milinkovic ne iznese cenu jednog takvog stambenog objekta. Niko ne pominje cenu izgradnje jedne niskoenergetske kuce vec su ljudi zaslepljeni "ustedom" koju ostvaruju u njom a zanemaruje se cinjenica da je jedna takva kuca visestruko skuplja od klasicne gradnje. Zasto bih ja ulizio 100 000e u izgradnju kuce sa energetskim razredom A koja se funkcionalno ne razlikuje od one od 35 000e sa energetskim razredom C. Za ostatak te razlike mocice naredne 4 generacije da se greju i hlade.

@Vuk
U pravu si Vuce ali samo s kratkovidog stanovista.

Ta cetvrta generacija koju pominjes ce, ako se ovako nastavi rasipanje energetskih resursa na zemaljskoj kugli, da zivi u nekom slicnom okruzenju poput onoga iz Mad Max 2 filma. Cak mislim da i ne preterujem.

(Vuk, 5. maj 2013 16:43)
Zato sto zivis u zemlji gde je cena energije socijalna i gde su ljudi navikli da energiju trose rasipnicki. Kad bi placao po ekonomskoj drugacije bi pricao. Uglja imamo za jos 20 godina(od kad smo izgubili Kosovo), a samo da podestim da iz vode izvlacimo svega 25% i to samo godinama kad nije susa. Da su ljudi ovde stedljivi i da struju izvozimo umesto sto je rasipamo mnogo bolje bi ziveli. I kakav energetski razred i ostale teorije. Skoro mi je slovo drzao covek koji prica kako je struja skupa(na nju se inace greje), a kuca(od 200kvm toliko koliko je on socijalno ugrozen) mu nije ni omalaterisana. Najmanje 2-3 vise uglja trosimo samo zato sto se grejemo na struju umesto direktno iz samog energenta.

Gospodina Milenka lično poznajem i mogu da potvrdim da je čovek pravi inovator i preduzetnik. Ideje su mu zaista sjajne i da živi npr. u SAD napravio bi milione ako ne i milijarde. Kod nas na žalost inovatori i entuzijasti ne prolaze dobro, a oni stvarno mogu da stvore nešto novo i jedinstveno i naprave nas konkurentnim u nečemu, guše ih svi - od države do okruženja koje ih smatra čudacima iako su na rečima svi puni razumevanja i podrške. Ne predaj se Milenko!!!

imate i slicnu tehnologiju o kojoj sam ja pisao u svom radu... Eko zemunica, autor kuce je gosp. Milkovic, kuca je sa jedne strane ukopana u zemlju koja je oko 15 stepeni preko zime,a sa druge strane ima reflektujuce povrsine koje zimi prikupljaju sunceve zrake i tako greju kucu.
postoji jos jedan vid,pasivna kuca,ali to je skuplja verzija...

za (Vuk, 05. maj 2013 16:43)

S obzirom na dizajn kuce, nije samo grejanje u pitanju, vec i hladjenje i osvetljenje.
Drugo, sama tehnologija ferocementa koji je naveden ovde snizava kolicinu materijala za 20% kod klasicne gradnje, tj. kockaste kuce. a sam oblik polulopte smanjuje dodatno kolicinu materijala. Zbog takvog materijala i oblika zgrade, koristi se i do 40% manje materijala. Jedini efikasniji sistem koji iziskuje jos manje materijala i lakse se gradi je geodetska kupola.

Dodatna prednost je da polukruzni oblik je celog dana izlozen suncu, tako da je grejanje visestruko efikasno, kao i osvetljenje. Manje materijala iziskuje manje vremena za izgradnju.

Kako je u pitanju velika kuca od 500kvm, cena izgradnje je manja nego klasicne kuce, sa izolacijom i etaznim sistemom za grejanje. Naravno razlika se smanjuje, kako je kvadratura sve manja.

Prema analizi koju sam citao 1994 godine, takva kuca, usled smanjenih troskova odrzavanja, grejanja i osvetljenja otplati sebe u punoj vrednosti u roku od 40 do 60 godina. Sto je kod kuce sa klasicnim grejanjem, nemoguce...

kako bi bilo krasno da stvarno prosechno domacinstvo koje se greje na stryju u srbiji troshi samo 200 kwh (20* deset)

Ja planiram da 10 hiljada evra ulozim ulozim u ugradnju panela za prikupljanje sunceve energije kako bih se iskljucio sa voda za struju skrozzzz.Na taj nacin nema vise racuna za struju imam i bunar za vodu u dvoristu znaci nema ni racuna za vodu.Ugradjeno parno grejanje na pelet ,pravim masinu za pelet trenutno a pumpaza za vodu inovativna toliko malo energije trosi da je cudo.Kad sve saberem svaki mesec ostaje mi 100 evra za 8 godina isplativo ce biti a ja slobodan covek kojii ne robuje nicemu.Uz proizvodnju hrane za sebe konstruukcija se zatvara a sve to u predgradju Kragujevcaaa.Pozzz za sveee.

Lepo. Interesantan i lep objekat i ideja. Mada zbog šturih podataka u tekstu meni ovo deluje kao minimalno unapređen koncept passivhaus (engl. passive house). Zanima me i kako se obavlja hlađenje leti u toj svojevrsnoj staklenoj bašti.

E sad ne bih da dovodim u pitanje originalnost ideje, ali me zanima kada je napravljen projekat i kada je završena izgradnja.
U svetu postoji dosta okruglih, doduše ne i loptastih zgrada. Moja cilindrična kuća se nalazi na Trešnji, 30km od Beograda, projekat je urađen 2011-te, a gradnja završena prošle godine. Kuća ima 23,5m2 neto. Utrošak materijala je bio manji za oko 15% u odnosu na tradicionalni, četvorougaoni dizajn. Prozorske površine nisu od stakla, već od izvesnog materijala koji ima daleko manju toplotnu provodljivost od stakla, a veću moć propuštanja svetlosti iz vidljivog i UV spektra. Ove godine sam proveo zimu u njoj i nisam koristio nikakvo grejanje osim pasivnog solarnog tokom sunčanih dana. Cena gradnje je bila oko 300 evra po m2, s tim što sam mnoge građevinske radove obavio sam.

@Vuk
Bravo zemljače, meni je trebalo 10 godina bavljenja ekologijom i energetskom efikasnošću da bih tek na kraju naučio šta je to Jevonov paradox (Jevon's paradox). Ti si to skapirao mnogo brže od mene. Zbog toga moja sadašnja kuća ima samo 24m2. :)

P.S. U toku izgradnje starije komšije nisu htele da se druže, mislili su da sam pristalica neke sekte, zbog okruglog dizajna kuće. :D

@(Toliko, 5. maj 2013 19:25)
Slazem se sa tobom samo kad je u pitanju struja ali sto se tice ostalih energenata gresis. Srbija trenutno ima uglja za jos 100godina (20 milijardi tona), a s obzirom da se kopovi sire, verovatno za jos 200 godina. Cenu gasa placamo skoro najvise u Evropi, tako da je daleko od socijalne. Imamo i peleta tako da energenata ima dosta. Nisam ja protiv solarne energije, nego je trenutno sve to skuplje i neisplativo.

@ (Aleksandar, 5. maj 2013 19:31)
Ok, idemo redom.
Da bi smo napravili ovakvu kucu za pocetak je potrebno neko brdo u kojem bi smo je ukopali. Ako nema brda, sto je uglavnom slucaj u Vojvodini, trebao bih nasuti jedno 100 kamiona zemlje i verovatno ne bih ni mogao da dobijem dozvolu za gradnju u nekom urbanom naselju. Kad smo vec kod zemlje, potrebno je odraditi perfektnu hidroizolaciju koja kosta poprilicno jer je potrebno celi objekat sa 4 strane zatvoriti zemljom. Koliko kosta zastakljivanje ovakvog objekta i konstrukcija koja ce to drzati? Pretpostavljam da je ekvivalentno ceni kvalitetne PVC stolarije za 5 kuca. Mozda ste ustedeli u zidanju ali sve ostalo je papreno.
Jos kad uzmete u obzir da je u kucu potrebno ubaciti svez vazduh, koncept pasivne kuce gubi smisao.

I ako polemisemo o gradnji stambenog objekta, niko normalan ko resava svoje stambeno pitanje a nije dobio novac na poklon, nece napraviti vise od 200m2 (i to je mnogo).

Kladim se da 200m2 ovog koncepta kosta 100k e.
Ja cu za 35k napraviti za koji mesec kucu od Ytonga za koju ce biti potrebno 56KWh godisnje po m2 za grejanje i hladjenje. Ubacicu kotao na pelet i neki solarni panel za podrsku grejanju i sanitarnoj vodi za jos oko 5K i to je to. A ko ima para na bacanje, samo napred.

Sve pohvale za g. Milinka, zaista se divim njegovom uspehu. Medjutim, to nije nesto sto ce podstaci obicne ljude da stede i da se zaista kroz praksu okrenu solarnim izvorima energije. Budimo realni, sta ce prosecan stanovnik Srbije koji poseduje "kockastu" kucu uraditi nakon citanja ovog clanka? Ja mislim nista, bice mu verovatno zanimljivo i nastavice da cita neke druge clanke jer izgradnja nove, "okrugle" kuce ne dolazi u obzir. Ljude treba motivisati i zainteresovati da maksimalno uloze svoj rad i trud kako bi smanjili gubitke energeije (tj. poboljsali izolaciju) i uvesti ih postepeno u koriscenje sunceve energije. Moram da pohvalim clanak o solarnom kolektoru od limenki za koji mislim da je odlican motivator (izvor: http://solar.freeonplate.com/solarni_kolektor.htm ). Sve u svemu, Srbija ima kapicetet da bude lider u regionu po pitanju koriscenja solarne energije, jedino sto drzava to treba nekako da stimulise...

Svaka čast !Primer za pohvalu!
Još da državni sektor,pokrene domaće kapacitete,stimuliše domaću pamet, a ne da kupuje kinesku jeftinu -nekvalitetnu tehnologiju,već razvija svoju. NEPRAVDA JE KAKO "Italijanima" "pokloni" sve pogodnosti i papirologiju u vezi malih hidro-elektrana,a svoje građane decenijama maltretira desetinama "NEMOGUĆIH "dozvola.
"Simens" je prepoznao kapacitete Srbije (kvalitetnu radnu snagu , povoljne "ruže" vetrova u Vojvodini,na Pešteru.....),kupio je fabriku "Sever" u Subotici,sa njom odlično posluje(između ostalog,proizvodi i vetro-generatore),ali nama nije ostala ni jedna domaća fabrika,gde bi se razvijala domaća tehnologija-preko potrebna u budućnosti.
Kada su strateške stvari u pitanju,ozbiljna država ima bar jednu rezervnu varijantu, a svoju ENERGETSKU BUDUĆNOST NE PREPUŠTA "OLAKO", a samim tim svoju pamet i tehnologiju ne MARGINALIZUJE!
ZNA SE DA ĆE SE U BLISKOJ BUDUĆNOSTI,VODITI RATOVI ZBOG VODE,HRANE I ENERGIJE,ali Srpska "vodeća struktura",u prethodnih dvadesetak godina to nije uspela da nauči,a kamoli izgura kao DUGOROČNU STRATEGIJU RAZVOJA.

Za (Vuk, 05. maj 2013 22:33)

Tvoja namera da zidas kuću od ytonga je u stvari razlog za tvoj negativan stav. Ova kuca u članku nije ukopana u zemlju. Drugo, nije u pitanju nikakva velika konstrukcija stakla, može da se koristi i lakši materijal, ako se iza nalazi trombov zid.
Treće, postojeći veoma jeftini dizajni kuca, koje akumuliraju toplotu, i prema trenutnim merilima izgradnje pasivnih kuća u odnosu na klasične uz korišćenje lokalnog materijala je 1:1,18 u korist klasične kuće.

Za izolaciju vam predlažem da stavite trsku ili ovcju vunu, imaćete energetski efikasnu i zdravu kuću za zivot, a to ne možete da merite nikakvim novcem

"kako bi bilo krasno da stvarno prosechno domacinstvo koje se greje na stryju u srbiji troshi samo 200 kwh (20* deset)"

Najverovatnije je pisac tektsa napravio grešku i da je 20kWh/m2 a ne za 500m2 20kWh godišnje. Za pasivne kuće kriterijum je 15kWh/m2 godišnje!
Inače moja kuća koja nije ukopana u zemlju nego je klasičnog izgleda, ekstra izolovana od temelja do krova ima potrošnju od 30kWh/m2, nema dimnjak, gas pa čak ni trofazni električni priključak. A koštala je izgradnja kao da sam uzeo montažnu kuću po principu ključ u ruke.

Dajte jos slika objekta!

Voleo bih da uspostavim lični kontakt sa gospodinom da bismo razmenili iskkustva i ideje.

Zvala redakciji na pomoći u uspostavljanju tog kontakta.

Zvonko

Energiju sunca u toku leta treba pretvoriti u kompresovani vazduh, u recimo cisterni pod zemljom. Zatim u toku zime koristiti uskladisteni pritisak za pokretanje vazdusnog motora i proizvodnju struje

Čestitam gospodinu na izvedenom projektu... Drago mi je da se neko setio da uradi nešto savremeno u ovoj zemlji. Medjutim, ne treba zaboraviti čoveka po imenu Jacque Fresco koji je usavršio ovakav tip gradnje i koji je, verujem, iznašao još jeftiniji princip izgradnje i održavanja ovakvih objekata. Čovek je na čelu Venus projekta, te komentatori, a i sam gospodin koji je napravio ovu kuću, raspitajte se o svemu vezano za ovaj Venus projekat pomoćiće vam puno.

za (Zvonko Breber, 6. maj 2013 10:19)

Covek ima kompaniju i njegov kontakt je na http://www.milinkovicco.com/ (ne reklamiram njegov rad)

Cuo sam za njegov rad kada je napravio fiskulturnu halu, koja je veličine 800kvm i koštala je 350.000eur (36 miliona din) i troši 6 puta manje struje od standardnih hala, delom zahvaljujuci dobroj izloaciji, toplotnoj pumpi i polukruznim obliku krova, koji smanjuje potrosnju struje za osvetljenje. S obzirom na namenu objekta, ovo je velika ušteda.

Za one koji misle da je to skuplje nego što košta standardna, samo da znate da za dve fiskulturne sale, Grda Kraljevo je obezbedio 60 miliona dinara.

Sve je ovo lepo ali... Sto gospodin Milinkovic ne iznese cenu jednog takvog stambenog objekta. Niko ne pominje cenu izgradnje jedne niskoenergetske kuce vec su ljudi zaslepljeni "ustedom" koju ostvaruju u njom a zanemaruje se cinjenica da je jedna takva kuca visestruko skuplja od klasicne gradnje. Zasto bih ja ulizio 100 000e u izgradnju kuce sa energetskim razredom A koja se funkcionalno ne razlikuje od one od 35 000e sa energetskim razredom C. Za ostatak te razlike mocice naredne 4 generacije da se greju i hlade.

Energiju sunca u toku leta treba pretvoriti u kompresovani vazduh, u recimo cisterni pod zemljom. Zatim u toku zime koristiti uskladisteni pritisak za pokretanje vazdusnog motora i proizvodnju struje

@(Toliko, 5. maj 2013 19:25)
Slazem se sa tobom samo kad je u pitanju struja ali sto se tice ostalih energenata gresis. Srbija trenutno ima uglja za jos 100godina (20 milijardi tona), a s obzirom da se kopovi sire, verovatno za jos 200 godina. Cenu gasa placamo skoro najvise u Evropi, tako da je daleko od socijalne. Imamo i peleta tako da energenata ima dosta. Nisam ja protiv solarne energije, nego je trenutno sve to skuplje i neisplativo.

@Vuk
U pravu si Vuce ali samo s kratkovidog stanovista.

Ta cetvrta generacija koju pominjes ce, ako se ovako nastavi rasipanje energetskih resursa na zemaljskoj kugli, da zivi u nekom slicnom okruzenju poput onoga iz Mad Max 2 filma. Cak mislim da i ne preterujem.

bravo! svaka vam cast gospodine.ovakav vid gradnje mene zanima vec duze vreme i sam pokusavam nesto da isprojektujem,stambeni objekat,sfernog oblika,delimicno ukopan u zemlju.glavni problem,pored moje nestrucnosti je i nerazumevanje okoline koja je tvrdoglavo "zacementirana " kockastom tj pravougaonom tradicionalnom gradnjom.hvala autoru teksta jer sada nekima mogu da zapusim usta ')

svaka cast za post.

imate i slicnu tehnologiju o kojoj sam ja pisao u svom radu... Eko zemunica, autor kuce je gosp. Milkovic, kuca je sa jedne strane ukopana u zemlju koja je oko 15 stepeni preko zime,a sa druge strane ima reflektujuce povrsine koje zimi prikupljaju sunceve zrake i tako greju kucu.
postoji jos jedan vid,pasivna kuca,ali to je skuplja verzija...

(Vuk, 5. maj 2013 16:43)
Zato sto zivis u zemlji gde je cena energije socijalna i gde su ljudi navikli da energiju trose rasipnicki. Kad bi placao po ekonomskoj drugacije bi pricao. Uglja imamo za jos 20 godina(od kad smo izgubili Kosovo), a samo da podestim da iz vode izvlacimo svega 25% i to samo godinama kad nije susa. Da su ljudi ovde stedljivi i da struju izvozimo umesto sto je rasipamo mnogo bolje bi ziveli. I kakav energetski razred i ostale teorije. Skoro mi je slovo drzao covek koji prica kako je struja skupa(na nju se inace greje), a kuca(od 200kvm toliko koliko je on socijalno ugrozen) mu nije ni omalaterisana. Najmanje 2-3 vise uglja trosimo samo zato sto se grejemo na struju umesto direktno iz samog energenta.

Fenomenalno!!! Milinko svaka cast!!Zbog cega ne napravite neki detaljniji intervju!?

@ (Aleksandar, 5. maj 2013 19:31)
Ok, idemo redom.
Da bi smo napravili ovakvu kucu za pocetak je potrebno neko brdo u kojem bi smo je ukopali. Ako nema brda, sto je uglavnom slucaj u Vojvodini, trebao bih nasuti jedno 100 kamiona zemlje i verovatno ne bih ni mogao da dobijem dozvolu za gradnju u nekom urbanom naselju. Kad smo vec kod zemlje, potrebno je odraditi perfektnu hidroizolaciju koja kosta poprilicno jer je potrebno celi objekat sa 4 strane zatvoriti zemljom. Koliko kosta zastakljivanje ovakvog objekta i konstrukcija koja ce to drzati? Pretpostavljam da je ekvivalentno ceni kvalitetne PVC stolarije za 5 kuca. Mozda ste ustedeli u zidanju ali sve ostalo je papreno.
Jos kad uzmete u obzir da je u kucu potrebno ubaciti svez vazduh, koncept pasivne kuce gubi smisao.

I ako polemisemo o gradnji stambenog objekta, niko normalan ko resava svoje stambeno pitanje a nije dobio novac na poklon, nece napraviti vise od 200m2 (i to je mnogo).

Kladim se da 200m2 ovog koncepta kosta 100k e.
Ja cu za 35k napraviti za koji mesec kucu od Ytonga za koju ce biti potrebno 56KWh godisnje po m2 za grejanje i hladjenje. Ubacicu kotao na pelet i neki solarni panel za podrsku grejanju i sanitarnoj vodi za jos oko 5K i to je to. A ko ima para na bacanje, samo napred.

za (Vuk, 05. maj 2013 16:43)

S obzirom na dizajn kuce, nije samo grejanje u pitanju, vec i hladjenje i osvetljenje.
Drugo, sama tehnologija ferocementa koji je naveden ovde snizava kolicinu materijala za 20% kod klasicne gradnje, tj. kockaste kuce. a sam oblik polulopte smanjuje dodatno kolicinu materijala. Zbog takvog materijala i oblika zgrade, koristi se i do 40% manje materijala. Jedini efikasniji sistem koji iziskuje jos manje materijala i lakse se gradi je geodetska kupola.

Dodatna prednost je da polukruzni oblik je celog dana izlozen suncu, tako da je grejanje visestruko efikasno, kao i osvetljenje. Manje materijala iziskuje manje vremena za izgradnju.

Kako je u pitanju velika kuca od 500kvm, cena izgradnje je manja nego klasicne kuce, sa izolacijom i etaznim sistemom za grejanje. Naravno razlika se smanjuje, kako je kvadratura sve manja.

Prema analizi koju sam citao 1994 godine, takva kuca, usled smanjenih troskova odrzavanja, grejanja i osvetljenja otplati sebe u punoj vrednosti u roku od 40 do 60 godina. Sto je kod kuce sa klasicnim grejanjem, nemoguce...

Sve pohvale za g. Milinka, zaista se divim njegovom uspehu. Medjutim, to nije nesto sto ce podstaci obicne ljude da stede i da se zaista kroz praksu okrenu solarnim izvorima energije. Budimo realni, sta ce prosecan stanovnik Srbije koji poseduje "kockastu" kucu uraditi nakon citanja ovog clanka? Ja mislim nista, bice mu verovatno zanimljivo i nastavice da cita neke druge clanke jer izgradnja nove, "okrugle" kuce ne dolazi u obzir. Ljude treba motivisati i zainteresovati da maksimalno uloze svoj rad i trud kako bi smanjili gubitke energeije (tj. poboljsali izolaciju) i uvesti ih postepeno u koriscenje sunceve energije. Moram da pohvalim clanak o solarnom kolektoru od limenki za koji mislim da je odlican motivator (izvor: http://solar.freeonplate.com/solarni_kolektor.htm ). Sve u svemu, Srbija ima kapicetet da bude lider u regionu po pitanju koriscenja solarne energije, jedino sto drzava to treba nekako da stimulise...

kako bi bilo krasno da stvarno prosechno domacinstvo koje se greje na stryju u srbiji troshi samo 200 kwh (20* deset)

Gospodina Milenka lično poznajem i mogu da potvrdim da je čovek pravi inovator i preduzetnik. Ideje su mu zaista sjajne i da živi npr. u SAD napravio bi milione ako ne i milijarde. Kod nas na žalost inovatori i entuzijasti ne prolaze dobro, a oni stvarno mogu da stvore nešto novo i jedinstveno i naprave nas konkurentnim u nečemu, guše ih svi - od države do okruženja koje ih smatra čudacima iako su na rečima svi puni razumevanja i podrške. Ne predaj se Milenko!!!

Lepo. Interesantan i lep objekat i ideja. Mada zbog šturih podataka u tekstu meni ovo deluje kao minimalno unapređen koncept passivhaus (engl. passive house). Zanima me i kako se obavlja hlađenje leti u toj svojevrsnoj staklenoj bašti.

E sad ne bih da dovodim u pitanje originalnost ideje, ali me zanima kada je napravljen projekat i kada je završena izgradnja.
U svetu postoji dosta okruglih, doduše ne i loptastih zgrada. Moja cilindrična kuća se nalazi na Trešnji, 30km od Beograda, projekat je urađen 2011-te, a gradnja završena prošle godine. Kuća ima 23,5m2 neto. Utrošak materijala je bio manji za oko 15% u odnosu na tradicionalni, četvorougaoni dizajn. Prozorske površine nisu od stakla, već od izvesnog materijala koji ima daleko manju toplotnu provodljivost od stakla, a veću moć propuštanja svetlosti iz vidljivog i UV spektra. Ove godine sam proveo zimu u njoj i nisam koristio nikakvo grejanje osim pasivnog solarnog tokom sunčanih dana. Cena gradnje je bila oko 300 evra po m2, s tim što sam mnoge građevinske radove obavio sam.

@Vuk
Bravo zemljače, meni je trebalo 10 godina bavljenja ekologijom i energetskom efikasnošću da bih tek na kraju naučio šta je to Jevonov paradox (Jevon's paradox). Ti si to skapirao mnogo brže od mene. Zbog toga moja sadašnja kuća ima samo 24m2. :)

P.S. U toku izgradnje starije komšije nisu htele da se druže, mislili su da sam pristalica neke sekte, zbog okruglog dizajna kuće. :D

Ja planiram da 10 hiljada evra ulozim ulozim u ugradnju panela za prikupljanje sunceve energije kako bih se iskljucio sa voda za struju skrozzzz.Na taj nacin nema vise racuna za struju imam i bunar za vodu u dvoristu znaci nema ni racuna za vodu.Ugradjeno parno grejanje na pelet ,pravim masinu za pelet trenutno a pumpaza za vodu inovativna toliko malo energije trosi da je cudo.Kad sve saberem svaki mesec ostaje mi 100 evra za 8 godina isplativo ce biti a ja slobodan covek kojii ne robuje nicemu.Uz proizvodnju hrane za sebe konstruukcija se zatvara a sve to u predgradju Kragujevcaaa.Pozzz za sveee.

Za (Vuk, 05. maj 2013 22:33)

Tvoja namera da zidas kuću od ytonga je u stvari razlog za tvoj negativan stav. Ova kuca u članku nije ukopana u zemlju. Drugo, nije u pitanju nikakva velika konstrukcija stakla, može da se koristi i lakši materijal, ako se iza nalazi trombov zid.
Treće, postojeći veoma jeftini dizajni kuca, koje akumuliraju toplotu, i prema trenutnim merilima izgradnje pasivnih kuća u odnosu na klasične uz korišćenje lokalnog materijala je 1:1,18 u korist klasične kuće.

Za izolaciju vam predlažem da stavite trsku ili ovcju vunu, imaćete energetski efikasnu i zdravu kuću za zivot, a to ne možete da merite nikakvim novcem

Dajte jos slika objekta!

Čestitam gospodinu na izvedenom projektu... Drago mi je da se neko setio da uradi nešto savremeno u ovoj zemlji. Medjutim, ne treba zaboraviti čoveka po imenu Jacque Fresco koji je usavršio ovakav tip gradnje i koji je, verujem, iznašao još jeftiniji princip izgradnje i održavanja ovakvih objekata. Čovek je na čelu Venus projekta, te komentatori, a i sam gospodin koji je napravio ovu kuću, raspitajte se o svemu vezano za ovaj Venus projekat pomoćiće vam puno.

Svaka čast !Primer za pohvalu!
Još da državni sektor,pokrene domaće kapacitete,stimuliše domaću pamet, a ne da kupuje kinesku jeftinu -nekvalitetnu tehnologiju,već razvija svoju. NEPRAVDA JE KAKO "Italijanima" "pokloni" sve pogodnosti i papirologiju u vezi malih hidro-elektrana,a svoje građane decenijama maltretira desetinama "NEMOGUĆIH "dozvola.
"Simens" je prepoznao kapacitete Srbije (kvalitetnu radnu snagu , povoljne "ruže" vetrova u Vojvodini,na Pešteru.....),kupio je fabriku "Sever" u Subotici,sa njom odlično posluje(između ostalog,proizvodi i vetro-generatore),ali nama nije ostala ni jedna domaća fabrika,gde bi se razvijala domaća tehnologija-preko potrebna u budućnosti.
Kada su strateške stvari u pitanju,ozbiljna država ima bar jednu rezervnu varijantu, a svoju ENERGETSKU BUDUĆNOST NE PREPUŠTA "OLAKO", a samim tim svoju pamet i tehnologiju ne MARGINALIZUJE!
ZNA SE DA ĆE SE U BLISKOJ BUDUĆNOSTI,VODITI RATOVI ZBOG VODE,HRANE I ENERGIJE,ali Srpska "vodeća struktura",u prethodnih dvadesetak godina to nije uspela da nauči,a kamoli izgura kao DUGOROČNU STRATEGIJU RAZVOJA.

"kako bi bilo krasno da stvarno prosechno domacinstvo koje se greje na stryju u srbiji troshi samo 200 kwh (20* deset)"

Najverovatnije je pisac tektsa napravio grešku i da je 20kWh/m2 a ne za 500m2 20kWh godišnje. Za pasivne kuće kriterijum je 15kWh/m2 godišnje!
Inače moja kuća koja nije ukopana u zemlju nego je klasičnog izgleda, ekstra izolovana od temelja do krova ima potrošnju od 30kWh/m2, nema dimnjak, gas pa čak ni trofazni električni priključak. A koštala je izgradnja kao da sam uzeo montažnu kuću po principu ključ u ruke.

Voleo bih da uspostavim lični kontakt sa gospodinom da bismo razmenili iskkustva i ideje.

Zvala redakciji na pomoći u uspostavljanju tog kontakta.

Zvonko

za (Zvonko Breber, 6. maj 2013 10:19)

Covek ima kompaniju i njegov kontakt je na http://www.milinkovicco.com/ (ne reklamiram njegov rad)

Cuo sam za njegov rad kada je napravio fiskulturnu halu, koja je veličine 800kvm i koštala je 350.000eur (36 miliona din) i troši 6 puta manje struje od standardnih hala, delom zahvaljujuci dobroj izloaciji, toplotnoj pumpi i polukruznim obliku krova, koji smanjuje potrosnju struje za osvetljenje. S obzirom na namenu objekta, ovo je velika ušteda.

Za one koji misle da je to skuplje nego što košta standardna, samo da znate da za dve fiskulturne sale, Grda Kraljevo je obezbedio 60 miliona dinara.