Vatikan: Isus nije bio oženjen

Muslimani gledajte i ucite kako se odgovara na verbalnu versku uvredu. Nema hordi "uvredjenih" hriscana koji pale Harvard univerzitet, zar ne?

Bio je čovek kao i svi drugi...rodio se, odrastao, ne verujem da do svoje 33 godine nije spavao sa ženom..i gotovo je nemoguće da nije bio oženjen jer u to vreme su se veoma rano ženili i udavali. I na kraju je stradao zbog ideologije koju je širio. Vaskrsenje, i ostale legende i mitovi su obična izmišljotina.

Hmmmm... da li da verujem profesorima sa Harvarda ili crkvi koja je do pre koju godinu tbrdila da je Zemlja ravna i da se Sunce okrece oko nje... bas sam u zescoj dilemi...

Da, vrlo je vazna debeta. Da sa sigurnoscu imamo informaciju kad gledamo Isusov profil na fejsbuku - da li je single or married....

ista ta crkva je spaljivala ljude jer su govorili da je zemlja okrugla, galileja zatvorili u kucni pritvor i oduzeli mu mogucnost da koristi teleskop, govorili kako je deenka budalastina, a svi su culi za papu frederika bordziju i njegova zverstva.

Da li celibat obuhvata i decake?

Pa ispade da je najveći greh biti oženjen?!?
Greh je:
UBITI
UKRASTI
PREVARITI
LAŽNO SVEDOČITI
ostalo su grehići...

A zemlja je ploča oko koje se okreće sunce itd...

Nije bio ni Bog(Niti je Isus A.S. rekao za sebe da je on Bog) pa ga vi proglasiste Bogom...

Isus Hrist je mitska a ne istorijska licnost!!!!!
Isus Hrist nije ni postojao!!!!!
I covek stvori boga po svom liku!!!!!

ja mislim da je bio gay. eto.

nije ni postojao, ali ovakvim pricama crkva skrece sa teme o nepostojanju istorijskih dokaza o postojanju hrista. jer popovi oce leba bez motike

Ovaj, kako da kazem a da se neki ne uvrede. Pa i nije bitno da li je bio ozenjen ili ne. Bitnija su dela, zar ne? Kao sto nije bog izmedju cetiri zida nego u srcu.

Koliko polemike proistekle iz neznanja sa jedne, a zle namere sa druge strane! Ako je Isus i bio istorijska ličnost, ne postoji NI JEDAN verodostojan istorijski zapis o tome. Ako je verovati Mateju, posle raspinjanja sevale su munje, zemljotres je tresao Jerusalim, mrtvaci su ustajali iz grobova i ukazali se mnogima. Sad, ako TO nije ostavilo traga u zapisima ja ne znam šta bi!? Evo, recimo, sedite nedužno u kafiću, pijuckate limnunadu, kad odjednom dva tri mrtvaca ulaze i počinju da vam se unose u lice. I tako po celom gradu. Pa o tome bi brujalo vekovima! Pa ipak, ni traga o istorijskom Isusu.
Izveštaje Josifa Flavija, Svetonija i ostalih nauka je odavno razotkrila kao naknadna dopisivanja...
I sad je kao vest Gandalf je bio ili nije bio oženjen, a Hari Poter je u srodstvu sa engleskom kraljicom
Istražite malo pre nego što komentarišete. Ako imate bilo kakav dokaz o Istorijskom Hristu brzo ćete se proslaviti, obogatiti i sedeti bogu sa desne strane u raju. U suprotnom pravite se neobavešteni i/ili zlonamerni.
Over and out!

Isus nije nikada ni postojao. I to Vatikan odlicno zna .

Isus je jedna divna interpretacija covekovog stanja svesti.

Narodi pre nas su nam ostavili veliku divnu knjigu u kojoj se pominje jedan predivan zakon po kome zivi svako ljudsko bice. Maskirali su zakon kroz karaktere i pricu ali ponovo su ostavili sve tako otvoreno i ko moze da shvati shvatice, ko ne moze, neka prenosi dalje.

I golub kada mu se stavi poruka, ne zna sta prenosi. Samo prenosi. VOjnik koji cuva magacin, ne zna obicno sta je u njemu ali ga cuva svojim zivotom.Tako je i sa svestenicima. Oni misli da znaju sta je u Bibliji ali ne znaju.

Charles FIlmore- Pogledajte njegovu divnu knjigu o pojmu svakog karaktera iz Biblije.

Juda nije bio izdajnik- Juda je onaj koji je otkrio gde se nalazi Isus,odnosno staro Ja, vas stari covek sa svim svojim stavovima i uverenjima.

Ako zelite da postane na primer bogat covek,pozitivan covek, morate zrtvovati sve ono sto ste nekada bili.

Novo vino se ne sipa u stare boce....

U Jevandjelju se jasno pominje da je drzao propovedi u tadasnjem jerusalimskom hramu, a po jevrejskoj doktrini to je bilo dozvoljeno samo ozenjenim muskarcima.

Rani hrišćani su verovali da je bio oženjen... ali mi znamo da nije!

Isus nije bio ozenjen. U evandjelju po Mateju se jasno kaze da je on bio u prisnim odnosima sa Marijom Magdalenom ali ti prisni odnosi znace da su bili dobri prijatelji a nikako muz i zena.
(Dejan, 28. septembar 2012 15:22)

Cuj ti ovoga bili u prisnim odnosima hm... prisni ili ne ja ne verujem da je Isus tako lako pustio Mariju a da joj ga nije zakrdacio. Pa nije bilo tada Tv i interneta, Fejsbuka i sl.

Haha vidi ti njih... Ljubomorni na Hrista.. E pa akp ste vi ludi on nije bio sugurno ;)

Ma ako Vatikan tako kaze, to je sigurno tako!

naši istoričari ne mogu da odgonetnu šta se desilo u WWII i ko je bio na pravoj strani četnici ili partizani,a ne nešto šta se desilo pre 2000. godina

da li je bio ozenjen ili nije. pa nije po tome bio poznat. poznat je kao sin bozji rodjen nestvoren koji je sisao sa nebesa da spase ljude i ovaplotio se groz devicu Mariju i postao covek. i tako vec dvehiljade godina. jos dve hiljade godina. darvinizam komunizam i ateizam nisu sastavili sto godina i doavno su daleka proslost i zabluda. drug moderator.

pametan covek

Isusov najveci sledbenik i najverniji ucenik bila je Marija Magdalena, apostoli joj nisu ni do kolena po snazi njene vere. Ona je bila osoba kojoj se Isus prikazao posle uskrsnuca... naravno crkvi je bilo u najmanju ruku nezgodno priznati da je najbolji hriscanin ustvari bila jedna zena, upravo zbog ovakvih traceva kao sto je ovaj clanak... te je stoga pokusala da 'uprlja' cistotu Marije Magdalene na raznorazne nacine, da ne bi ona prljala cistotu Isusovu. Pa je na kraju tako ispala kurva... Definitivno su Isus i Marija bili u prisnim odnosima, ali kao ucitelj- ucenik. Ali naravno glupa raja to ne moze da razume

Citam komentare i vidi se da niko, ama bas niko, pojma nema o hriscanstvu i Hristu. Zato svi, ama bas svi, imaju potrebu da podele svoje male dragulje mudrosti. Vrlo interesantno. Facinantno cak.

a zemlja, jel okrugla?

Papa Pavle VI u svojoj je enciklopediji Sacerdotalis Caelibatus (Sveštenički celibat,1967),je naveo celibat kao obavezan za sveštenstvo,ali je priznao da “Novi zavet,koji čuva učenja Hrista i apostola ne zahteva izričito da posvećeni verski službenici žive u celibatu.Sam Isus Hrist nije ga smatrao zahtevom prilikom svog izbora Dvanaestorice niti su ga zahtevom smatrali apostoli kad su postavljali predvodnike prve hrišćanske zajednice”(The Papal Encyclicals 1958-1981,Falls Church,Virginia, SAD, 1981,str.204).Iz ovoga,što sama Rimokatolička crkva piše,celibat nema veze sa Biblijom,i na žalost Satana je uspeo da uništi pravo obožavanje Boga odmah po smrti apostola i ostvarilo se ono što je Pavle izrekao:"Ja znam da će pole mog odlaska među vas ući okrutni vukovi koji neće imati obzira prema stadu.I između vas samih dićiće se ljudi koji će izvositi iskrivljena učenja da bi odvukli učenike za sobom(Dele apostolska 20:28,29).Ti opaki vukovi su razjedinili prve hrišćane i počeli sa paganskim učenjima mnogobožačkih naroda,a to su trojstvo,celibat,Božić(Rimljani su 25.12. obeležavali boga poljoprivrede Saturna ili saturnalije),a već vekovima se provlači i ovo pitanje o Isusovom venčanju.Biblija ne naučava da je Isus bio oženjen i tu nem šta da se raspravlja.Mnogo su lažnih učenja i Katolička i ostale crkve nazovihrišćanstva prihvatile od pagana a da bi smo najlakše sve to prepoznali najbolje je da otvorimo Sveto pismo i ono će nam samo otkriti šta je Božja volja! Pozdrav svima!!!

Isus nije bio ozenjen. U evandjelju po Mateju se jasno kaze da je on bio u prisnim odnosima sa Marijom Magdalenom ali ti prisni odnosi znace da su bili dobri prijatelji a nikako muz i zena.

bravo za objavljivanje komentara.

zasto ne obavite kometar da ljudi ne veruju u bogu. da li je zabranjeno verovati u tako nesto.

ne mogu da vas razumem oko politike ovoga.

Коментари препуни мржње. Зашто се неко уопште тако понаша, када никаво зло није доживео, нити му се на било који начин живот мењао због тога што неко верује у Бога?
Просто је невероватно да се свака прилика користи за пљување по Цркви, и то највише раде они који тврде да им до тога ни на који начин није стало, да Бога нема, да је све измишљотина. Људи, вама је опсесија нешто за шта сами тврдите да не постоји! Размислите се добро над овим апсурдом

@Staro kuce

Kad bi se ti tvoji popovi i crkve ne bi mesali i u moj zivot ne bi ja imo nista protiv da ti verujes i u sveti krastavac. Medjutim samo u najskorijoj istoriji naseg SPC-a imas delovanje koje je podgrevalo ratovanje i zlocine. Da ne pominjem globalan uticaj religije. Pa do sad bi ljudi pobedili i smrt i ziveli na drugim planetama da nije bilo zatupljivanja i obstruiranja nauke od strane zatucanih crkava i njihovih vodja. To tvoje pitanje samo pokazuje samozivost i nesposobnost mnogih da sagledaju kakav je zaista uticaj tih vasih religija.

pa i herkulesa su ukrali na zemlju. grcka mitologija je sve sto i danas vrti svet. kao i cela civilizacija potice od starih grka. postojale su i druge kulture ali grcka je prevladala sve ostale, tako da i danas vucemo duboke korene grcke kulture i duhovnosti. takodje i jevrejske. sve ostalo zakljucite sami.

Krkobabic demantuje :-D

Isus je bio Jevrej,a jedna od obaveza svakog Jevreja je da se ozeni.

pa sta i da je bio ozenjen...jel to greh?

Kakve gluposti. Nema sigurnih dokaza da je covek ikad postojao a oni raspravljaju dal je bio ozenjen. To bi bilo ko kad bi sad usli u raspravu da li se 3 Dedamrazov irvas zove Janko ili Marko.

Cekajte, ovde se bave temom da li je bio ozenjen ili nije, i pricaju o dokazima?
A jel postoji neki dokaz o njegovom vaskrsu?
Znate deci do odredjenih godina prodajemo pricu o deda mrazu, ali ova o bozicu i uskrsu kod dosta odraslih jos uvek "pali".

Čak i da je Isus bio oženjen (a nije), to ne bi promenilo ništa. On jeste proveo 40 dana u pustinji, ali nije bio isposnik tipa Jovana Krstitelja. Čak su mu zamerali što jede i pije sa mnogobošcima, a njegovi učenici ne poste. Međutim, da je bio oženjen bilo bi nešto o tome i u ona 4 evanđelja koja su deo Novog Zaveta. Na krstu Isus brine o tome ko će brinuti o njegovoj majci.

Treba sačekati da čujemo šta će nauka reći o autentičnosti tog papirusa. I da je autentičan, to bi samo pridodalo malo šarenila u gomilu apokriva koji su nastali u tom periodu.

Zašto je toliko teško prihvatiti autentičnost ona četiri kanonska evanđelja Novog Zaveta? Naravno, ne kao 100% tačno istorijsko štivo, nego zapise koji svojim stilom odgovaraju vremenu i prostoru na kome su nastali, tako da ih ne treba uzimati uvek u bukvalnom smislu.

Što se tiče postojanja Isusa u istoriji, o postojanju nekih drugih istorijskih ličnosti postoji puno manje podataka, pa njihovo postojanje niko ne dovodi u pitanje. Npr. da li je Homer ikada postojao? Za Isusa neka četvorica tvrde da jeste, hajde da im verujemo.

"Čak i da je Isus bio oženjen (a nije), to ne bi promenilo ništa. On jeste proveo 40 dana u pustinji, ali nije bio isposnik tipa Jovana Krstitelja. Čak su mu zamerali što jede i pije sa mnogobošcima, a njegovi učenici ne poste. Međutim, da je bio oženjen bilo bi nešto o tome i u ona 4 evanđelja koja su deo Novog Zaveta. Na krstu Isus brine o tome ko će brinuti o njegovoj majci."
Jevandjelja su prilicno nepouzdana,subjektivna i ne mogu se uzeti kao validan izvor informacija.Kroz istoriju su preradjivana i u njih je dodavano po potrebi,tako da je autenticnost problematicna.Zapravo cela bilija je sa aspekta autenticnosti veoma nepouzdana.Ako je posmatramo kao knjigu punu bajki,onda je u redu,ali ako je posmatramo kao validan istorijski i verski dokument,onda nastaje problem.
Da li je Hrist bio ozenjen,ne znam,ali posto se od njegove trinaeste do trideseti trece godine nista ne zna,sto je veoma cudno,ne bi me cudilo da jeste .Istina,u tome ne vidim neki bitan problem,kao sto sto ga vidi katolicka crkva.Mnogo veci problem vidim u dogmama koje vladaju milenijumima,a koje nastaju iz potrebe da se opravda cinjenje i postojanje crkve.Sklon sam i da poverujem da Isus nije ni postojao vec da je izmisljeni lik,posto su i dokazi o njegovom postojanju nepouzdani.Ono sto plasi crkvu jeste sta ce biti kada se utvrdi da je ono zbog cega vladaju milenijumima zapravo laz i da je biblija samo zabavna istorijska knjiga i nista vise.

ako zelite da se bavite konkretnim istorijskim cinjenicama onda morate citati o tome i baviti se ranohriscanskom arheologijom sociologijom i istorijom
Isusovo postojanje i delovanje je posvedoceno u mnogim nezavisnim izvorima (josif flavije, tacit ,seneka , rimski dokumenti i tako dalje)
s to se tice marije magdalene nigde ne postoje indicije da je bila u bilo kakvoj vezi sa isusom ( kako neki nehriscanski ''naucnici'' tvrde )
sto se tice jevandjelja(4) ona su fragmenti usmenog predanja i svedocanstva najblizih hristovih saradnika..
istorija eksplicitno dokazuje da je isus postojao....
bez obzira na sve crkva kao zajednica postoji vec 2000 godina bez obzira na sve...isus je ''osvojio svet'' bez ijednog ispaljenog metka
a Inkviziciju nemojmo svrstavati pod okrilje crkve... ono sto nije valjalo oduvek je bilo osudjivano od strane pravih hriscana poput patrijarha Pavla....

Tesko je poverovati da jedan tako znacajan istorijski lik, kao sto to jeste bio Isus, nije u ono vreme bio u nekoj senzualnoj vezi sa zenom (ili jos bolje - tokom vremena - vise zena). Blago receno, cudne su tvrdnje katolicke crkve, kojima se, ovako energicno suprotstavlja ideji da je Isus imao zenu. Je li to znaci da za Isusa nije bilo dobro da ima svoju zenu? Da je to - nesto lose? Nesto protiv katolicanstva i vere uopste?

I zalosno i smesno.

Pa jasno da nije bio ozenjen.Bio covjek potpuno gej.Grijeh je biti ozenjen medju svim ostalim grijehovima.Ajde sad prije nego sto se vjernici ovde uspale i ja odem na raspelo--zezam se.Niti je bio gej niti je bio ozenjen.RAZLOG:nije nikad postojao.Ima mnogo dokaza o njegovom NE postojanju samo treba pogledati.Ali nece niko od lijenosti.Lakse vjerovati u besmislice i drugome popovati.A vidi kako se papa odmah uzjoguni kad se rijec "ozenjen" spomene.HMMM?

ma kakav bre bog i djavoli i te gluposti. ako postoji nek nam pomogne da izadjemo iz ove krize koja traje 30 godina ako postoji...

Đizs i MM - Hrvatskoj se to zove 'prijatelji s povlasticama.'

@Vladimir
Josif Flavije, ortodoksni Jevrejin, piše izveštaj o pobuni Jevreja 66-70 AD. Ton mu je hladan, objektivan i precizan kao što bi se i očekivalo od naučnika. A onda, kad počne da piše o Isusu, odjednom postaje ekstremno emotivan, subjektivan i raspaljen. A posle tog ubačenog pasusa o tzv Isusu, ponovo se, gle čuda, vraća naučnom diskursu.
1. Kao ortodoksni Jevrejin on je o osobi koja je oskrnavila Hram i tvrdila za sebe (kakva blasfemija!) da je sin boga mogao da misli samo najgore!
2. Za gore navedenu tvrdnju po Jevrejskim zakonima zaslužio je smrt. Upravo to i opisuju Jevanđelja. Nije ga osudio Pilat već verski poglavari Jevreja!
3. Josif Flavije je o Isusu, da je ovaj uopšte postojao, morao misliti još mnogo gore nego recimo episkopi Filaret i Amfilohije o našim sunarodnicima koji su prešli u islam.
4. Sad, šta je verovatnije da je:
a. Josif Flavije sišao sa uma u jednom pasusu i pisao pohvalno i raspevano o Isusu
b. taj pasaž ubačen vekovima kasnije kao deo hrišćanske propagande(što uostalom i potvrđuju mnogobrojni filološki, sociološki i istoriografski argumenti...)
Slično je i sa ostalim tzv istorijskim izvorima. A to da ko želi da se bavi ovom problematikom na ozbiljan način zbilja treba da zna nešto o tome pre nego što se upeca na ovako velike i uočljive udice. Uostalom, da hrišćani nisu majstori propagande, indoktrinacije i manipulacije, zar bi imali stotine milijardi dolara imovine! Go figure!


Neznanje, naivnost, zatucanost, indoktriniranost...

Pametan covek :-)

Isus Hrist je mitska a ne istorijska licnost!!!!!
Isus Hrist nije ni postojao!!!!!
I covek stvori boga po svom liku!!!!!

Isus nije bio ozenjen. U evandjelju po Mateju se jasno kaze da je on bio u prisnim odnosima sa Marijom Magdalenom ali ti prisni odnosi znace da su bili dobri prijatelji a nikako muz i zena.

Bio je čovek kao i svi drugi...rodio se, odrastao, ne verujem da do svoje 33 godine nije spavao sa ženom..i gotovo je nemoguće da nije bio oženjen jer u to vreme su se veoma rano ženili i udavali. I na kraju je stradao zbog ideologije koju je širio. Vaskrsenje, i ostale legende i mitovi su obična izmišljotina.

ja mislim da je bio gay. eto.

da li je bio ozenjen ili nije. pa nije po tome bio poznat. poznat je kao sin bozji rodjen nestvoren koji je sisao sa nebesa da spase ljude i ovaplotio se groz devicu Mariju i postao covek. i tako vec dvehiljade godina. jos dve hiljade godina. darvinizam komunizam i ateizam nisu sastavili sto godina i doavno su daleka proslost i zabluda. drug moderator.

Isus nije nikada ni postojao. I to Vatikan odlicno zna .

Isus je jedna divna interpretacija covekovog stanja svesti.

Narodi pre nas su nam ostavili veliku divnu knjigu u kojoj se pominje jedan predivan zakon po kome zivi svako ljudsko bice. Maskirali su zakon kroz karaktere i pricu ali ponovo su ostavili sve tako otvoreno i ko moze da shvati shvatice, ko ne moze, neka prenosi dalje.

I golub kada mu se stavi poruka, ne zna sta prenosi. Samo prenosi. VOjnik koji cuva magacin, ne zna obicno sta je u njemu ali ga cuva svojim zivotom.Tako je i sa svestenicima. Oni misli da znaju sta je u Bibliji ali ne znaju.

Charles FIlmore- Pogledajte njegovu divnu knjigu o pojmu svakog karaktera iz Biblije.

Juda nije bio izdajnik- Juda je onaj koji je otkrio gde se nalazi Isus,odnosno staro Ja, vas stari covek sa svim svojim stavovima i uverenjima.

Ako zelite da postane na primer bogat covek,pozitivan covek, morate zrtvovati sve ono sto ste nekada bili.

Novo vino se ne sipa u stare boce....

nije ni postojao, ali ovakvim pricama crkva skrece sa teme o nepostojanju istorijskih dokaza o postojanju hrista. jer popovi oce leba bez motike

Papa Pavle VI u svojoj je enciklopediji Sacerdotalis Caelibatus (Sveštenički celibat,1967),je naveo celibat kao obavezan za sveštenstvo,ali je priznao da “Novi zavet,koji čuva učenja Hrista i apostola ne zahteva izričito da posvećeni verski službenici žive u celibatu.Sam Isus Hrist nije ga smatrao zahtevom prilikom svog izbora Dvanaestorice niti su ga zahtevom smatrali apostoli kad su postavljali predvodnike prve hrišćanske zajednice”(The Papal Encyclicals 1958-1981,Falls Church,Virginia, SAD, 1981,str.204).Iz ovoga,što sama Rimokatolička crkva piše,celibat nema veze sa Biblijom,i na žalost Satana je uspeo da uništi pravo obožavanje Boga odmah po smrti apostola i ostvarilo se ono što je Pavle izrekao:"Ja znam da će pole mog odlaska među vas ući okrutni vukovi koji neće imati obzira prema stadu.I između vas samih dićiće se ljudi koji će izvositi iskrivljena učenja da bi odvukli učenike za sobom(Dele apostolska 20:28,29).Ti opaki vukovi su razjedinili prve hrišćane i počeli sa paganskim učenjima mnogobožačkih naroda,a to su trojstvo,celibat,Božić(Rimljani su 25.12. obeležavali boga poljoprivrede Saturna ili saturnalije),a već vekovima se provlači i ovo pitanje o Isusovom venčanju.Biblija ne naučava da je Isus bio oženjen i tu nem šta da se raspravlja.Mnogo su lažnih učenja i Katolička i ostale crkve nazovihrišćanstva prihvatile od pagana a da bi smo najlakše sve to prepoznali najbolje je da otvorimo Sveto pismo i ono će nam samo otkriti šta je Božja volja! Pozdrav svima!!!

Nije bio ni Bog(Niti je Isus A.S. rekao za sebe da je on Bog) pa ga vi proglasiste Bogom...

Hmmmm... da li da verujem profesorima sa Harvarda ili crkvi koja je do pre koju godinu tbrdila da je Zemlja ravna i da se Sunce okrece oko nje... bas sam u zescoj dilemi...

Koliko polemike proistekle iz neznanja sa jedne, a zle namere sa druge strane! Ako je Isus i bio istorijska ličnost, ne postoji NI JEDAN verodostojan istorijski zapis o tome. Ako je verovati Mateju, posle raspinjanja sevale su munje, zemljotres je tresao Jerusalim, mrtvaci su ustajali iz grobova i ukazali se mnogima. Sad, ako TO nije ostavilo traga u zapisima ja ne znam šta bi!? Evo, recimo, sedite nedužno u kafiću, pijuckate limnunadu, kad odjednom dva tri mrtvaca ulaze i počinju da vam se unose u lice. I tako po celom gradu. Pa o tome bi brujalo vekovima! Pa ipak, ni traga o istorijskom Isusu.
Izveštaje Josifa Flavija, Svetonija i ostalih nauka je odavno razotkrila kao naknadna dopisivanja...
I sad je kao vest Gandalf je bio ili nije bio oženjen, a Hari Poter je u srodstvu sa engleskom kraljicom
Istražite malo pre nego što komentarišete. Ako imate bilo kakav dokaz o Istorijskom Hristu brzo ćete se proslaviti, obogatiti i sedeti bogu sa desne strane u raju. U suprotnom pravite se neobavešteni i/ili zlonamerni.
Over and out!

Isus nije bio ozenjen. U evandjelju po Mateju se jasno kaze da je on bio u prisnim odnosima sa Marijom Magdalenom ali ti prisni odnosi znace da su bili dobri prijatelji a nikako muz i zena.
(Dejan, 28. septembar 2012 15:22)

Cuj ti ovoga bili u prisnim odnosima hm... prisni ili ne ja ne verujem da je Isus tako lako pustio Mariju a da joj ga nije zakrdacio. Pa nije bilo tada Tv i interneta, Fejsbuka i sl.

Muslimani gledajte i ucite kako se odgovara na verbalnu versku uvredu. Nema hordi "uvredjenih" hriscana koji pale Harvard univerzitet, zar ne?

Da, vrlo je vazna debeta. Da sa sigurnoscu imamo informaciju kad gledamo Isusov profil na fejsbuku - da li je single or married....

Citam komentare i vidi se da niko, ama bas niko, pojma nema o hriscanstvu i Hristu. Zato svi, ama bas svi, imaju potrebu da podele svoje male dragulje mudrosti. Vrlo interesantno. Facinantno cak.

Pa jasno da nije bio ozenjen.Bio covjek potpuno gej.Grijeh je biti ozenjen medju svim ostalim grijehovima.Ajde sad prije nego sto se vjernici ovde uspale i ja odem na raspelo--zezam se.Niti je bio gej niti je bio ozenjen.RAZLOG:nije nikad postojao.Ima mnogo dokaza o njegovom NE postojanju samo treba pogledati.Ali nece niko od lijenosti.Lakse vjerovati u besmislice i drugome popovati.A vidi kako se papa odmah uzjoguni kad se rijec "ozenjen" spomene.HMMM?

A zemlja je ploča oko koje se okreće sunce itd...

Ma ako Vatikan tako kaze, to je sigurno tako!

Isusov najveci sledbenik i najverniji ucenik bila je Marija Magdalena, apostoli joj nisu ni do kolena po snazi njene vere. Ona je bila osoba kojoj se Isus prikazao posle uskrsnuca... naravno crkvi je bilo u najmanju ruku nezgodno priznati da je najbolji hriscanin ustvari bila jedna zena, upravo zbog ovakvih traceva kao sto je ovaj clanak... te je stoga pokusala da 'uprlja' cistotu Marije Magdalene na raznorazne nacine, da ne bi ona prljala cistotu Isusovu. Pa je na kraju tako ispala kurva... Definitivno su Isus i Marija bili u prisnim odnosima, ali kao ucitelj- ucenik. Ali naravno glupa raja to ne moze da razume

ista ta crkva je spaljivala ljude jer su govorili da je zemlja okrugla, galileja zatvorili u kucni pritvor i oduzeli mu mogucnost da koristi teleskop, govorili kako je deenka budalastina, a svi su culi za papu frederika bordziju i njegova zverstva.

Da li celibat obuhvata i decake?

Rani hrišćani su verovali da je bio oženjen... ali mi znamo da nije!

Tesko je poverovati da jedan tako znacajan istorijski lik, kao sto to jeste bio Isus, nije u ono vreme bio u nekoj senzualnoj vezi sa zenom (ili jos bolje - tokom vremena - vise zena). Blago receno, cudne su tvrdnje katolicke crkve, kojima se, ovako energicno suprotstavlja ideji da je Isus imao zenu. Je li to znaci da za Isusa nije bilo dobro da ima svoju zenu? Da je to - nesto lose? Nesto protiv katolicanstva i vere uopste?

I zalosno i smesno.

pametan covek

Pa ispade da je najveći greh biti oženjen?!?
Greh je:
UBITI
UKRASTI
PREVARITI
LAŽNO SVEDOČITI
ostalo su grehići...

U Jevandjelju se jasno pominje da je drzao propovedi u tadasnjem jerusalimskom hramu, a po jevrejskoj doktrini to je bilo dozvoljeno samo ozenjenim muskarcima.

pa i herkulesa su ukrali na zemlju. grcka mitologija je sve sto i danas vrti svet. kao i cela civilizacija potice od starih grka. postojale su i druge kulture ali grcka je prevladala sve ostale, tako da i danas vucemo duboke korene grcke kulture i duhovnosti. takodje i jevrejske. sve ostalo zakljucite sami.

Cekajte, ovde se bave temom da li je bio ozenjen ili nije, i pricaju o dokazima?
A jel postoji neki dokaz o njegovom vaskrsu?
Znate deci do odredjenih godina prodajemo pricu o deda mrazu, ali ova o bozicu i uskrsu kod dosta odraslih jos uvek "pali".

Kakve gluposti. Nema sigurnih dokaza da je covek ikad postojao a oni raspravljaju dal je bio ozenjen. To bi bilo ko kad bi sad usli u raspravu da li se 3 Dedamrazov irvas zove Janko ili Marko.

ma kakav bre bog i djavoli i te gluposti. ako postoji nek nam pomogne da izadjemo iz ove krize koja traje 30 godina ako postoji...

Haha vidi ti njih... Ljubomorni na Hrista.. E pa akp ste vi ludi on nije bio sugurno ;)

Ovaj, kako da kazem a da se neki ne uvrede. Pa i nije bitno da li je bio ozenjen ili ne. Bitnija su dela, zar ne? Kao sto nije bog izmedju cetiri zida nego u srcu.

naši istoričari ne mogu da odgonetnu šta se desilo u WWII i ko je bio na pravoj strani četnici ili partizani,a ne nešto šta se desilo pre 2000. godina

a zemlja, jel okrugla?

bravo za objavljivanje komentara.

zasto ne obavite kometar da ljudi ne veruju u bogu. da li je zabranjeno verovati u tako nesto.

ne mogu da vas razumem oko politike ovoga.

Isus je bio Jevrej,a jedna od obaveza svakog Jevreja je da se ozeni.

"Čak i da je Isus bio oženjen (a nije), to ne bi promenilo ništa. On jeste proveo 40 dana u pustinji, ali nije bio isposnik tipa Jovana Krstitelja. Čak su mu zamerali što jede i pije sa mnogobošcima, a njegovi učenici ne poste. Međutim, da je bio oženjen bilo bi nešto o tome i u ona 4 evanđelja koja su deo Novog Zaveta. Na krstu Isus brine o tome ko će brinuti o njegovoj majci."
Jevandjelja su prilicno nepouzdana,subjektivna i ne mogu se uzeti kao validan izvor informacija.Kroz istoriju su preradjivana i u njih je dodavano po potrebi,tako da je autenticnost problematicna.Zapravo cela bilija je sa aspekta autenticnosti veoma nepouzdana.Ako je posmatramo kao knjigu punu bajki,onda je u redu,ali ako je posmatramo kao validan istorijski i verski dokument,onda nastaje problem.
Da li je Hrist bio ozenjen,ne znam,ali posto se od njegove trinaeste do trideseti trece godine nista ne zna,sto je veoma cudno,ne bi me cudilo da jeste .Istina,u tome ne vidim neki bitan problem,kao sto sto ga vidi katolicka crkva.Mnogo veci problem vidim u dogmama koje vladaju milenijumima,a koje nastaju iz potrebe da se opravda cinjenje i postojanje crkve.Sklon sam i da poverujem da Isus nije ni postojao vec da je izmisljeni lik,posto su i dokazi o njegovom postojanju nepouzdani.Ono sto plasi crkvu jeste sta ce biti kada se utvrdi da je ono zbog cega vladaju milenijumima zapravo laz i da je biblija samo zabavna istorijska knjiga i nista vise.

ako zelite da se bavite konkretnim istorijskim cinjenicama onda morate citati o tome i baviti se ranohriscanskom arheologijom sociologijom i istorijom
Isusovo postojanje i delovanje je posvedoceno u mnogim nezavisnim izvorima (josif flavije, tacit ,seneka , rimski dokumenti i tako dalje)
s to se tice marije magdalene nigde ne postoje indicije da je bila u bilo kakvoj vezi sa isusom ( kako neki nehriscanski ''naucnici'' tvrde )
sto se tice jevandjelja(4) ona su fragmenti usmenog predanja i svedocanstva najblizih hristovih saradnika..
istorija eksplicitno dokazuje da je isus postojao....
bez obzira na sve crkva kao zajednica postoji vec 2000 godina bez obzira na sve...isus je ''osvojio svet'' bez ijednog ispaljenog metka
a Inkviziciju nemojmo svrstavati pod okrilje crkve... ono sto nije valjalo oduvek je bilo osudjivano od strane pravih hriscana poput patrijarha Pavla....

@Vladimir
Josif Flavije, ortodoksni Jevrejin, piše izveštaj o pobuni Jevreja 66-70 AD. Ton mu je hladan, objektivan i precizan kao što bi se i očekivalo od naučnika. A onda, kad počne da piše o Isusu, odjednom postaje ekstremno emotivan, subjektivan i raspaljen. A posle tog ubačenog pasusa o tzv Isusu, ponovo se, gle čuda, vraća naučnom diskursu.
1. Kao ortodoksni Jevrejin on je o osobi koja je oskrnavila Hram i tvrdila za sebe (kakva blasfemija!) da je sin boga mogao da misli samo najgore!
2. Za gore navedenu tvrdnju po Jevrejskim zakonima zaslužio je smrt. Upravo to i opisuju Jevanđelja. Nije ga osudio Pilat već verski poglavari Jevreja!
3. Josif Flavije je o Isusu, da je ovaj uopšte postojao, morao misliti još mnogo gore nego recimo episkopi Filaret i Amfilohije o našim sunarodnicima koji su prešli u islam.
4. Sad, šta je verovatnije da je:
a. Josif Flavije sišao sa uma u jednom pasusu i pisao pohvalno i raspevano o Isusu
b. taj pasaž ubačen vekovima kasnije kao deo hrišćanske propagande(što uostalom i potvrđuju mnogobrojni filološki, sociološki i istoriografski argumenti...)
Slično je i sa ostalim tzv istorijskim izvorima. A to da ko želi da se bavi ovom problematikom na ozbiljan način zbilja treba da zna nešto o tome pre nego što se upeca na ovako velike i uočljive udice. Uostalom, da hrišćani nisu majstori propagande, indoktrinacije i manipulacije, zar bi imali stotine milijardi dolara imovine! Go figure!


Neznanje, naivnost, zatucanost, indoktriniranost...

Коментари препуни мржње. Зашто се неко уопште тако понаша, када никаво зло није доживео, нити му се на било који начин живот мењао због тога што неко верује у Бога?
Просто је невероватно да се свака прилика користи за пљување по Цркви, и то највише раде они који тврде да им до тога ни на који начин није стало, да Бога нема, да је све измишљотина. Људи, вама је опсесија нешто за шта сами тврдите да не постоји! Размислите се добро над овим апсурдом

Čak i da je Isus bio oženjen (a nije), to ne bi promenilo ništa. On jeste proveo 40 dana u pustinji, ali nije bio isposnik tipa Jovana Krstitelja. Čak su mu zamerali što jede i pije sa mnogobošcima, a njegovi učenici ne poste. Međutim, da je bio oženjen bilo bi nešto o tome i u ona 4 evanđelja koja su deo Novog Zaveta. Na krstu Isus brine o tome ko će brinuti o njegovoj majci.

Treba sačekati da čujemo šta će nauka reći o autentičnosti tog papirusa. I da je autentičan, to bi samo pridodalo malo šarenila u gomilu apokriva koji su nastali u tom periodu.

Zašto je toliko teško prihvatiti autentičnost ona četiri kanonska evanđelja Novog Zaveta? Naravno, ne kao 100% tačno istorijsko štivo, nego zapise koji svojim stilom odgovaraju vremenu i prostoru na kome su nastali, tako da ih ne treba uzimati uvek u bukvalnom smislu.

Što se tiče postojanja Isusa u istoriji, o postojanju nekih drugih istorijskih ličnosti postoji puno manje podataka, pa njihovo postojanje niko ne dovodi u pitanje. Npr. da li je Homer ikada postojao? Za Isusa neka četvorica tvrde da jeste, hajde da im verujemo.

Đizs i MM - Hrvatskoj se to zove 'prijatelji s povlasticama.'

@Staro kuce

Kad bi se ti tvoji popovi i crkve ne bi mesali i u moj zivot ne bi ja imo nista protiv da ti verujes i u sveti krastavac. Medjutim samo u najskorijoj istoriji naseg SPC-a imas delovanje koje je podgrevalo ratovanje i zlocine. Da ne pominjem globalan uticaj religije. Pa do sad bi ljudi pobedili i smrt i ziveli na drugim planetama da nije bilo zatupljivanja i obstruiranja nauke od strane zatucanih crkava i njihovih vodja. To tvoje pitanje samo pokazuje samozivost i nesposobnost mnogih da sagledaju kakav je zaista uticaj tih vasih religija.

pa sta i da je bio ozenjen...jel to greh?

Krkobabic demantuje :-D

Pametan covek :-)