ATP: Janko pao na 9. mesto

Steta ali Del Potro je ruku na srce ipak bolji teniser od Janka. Eventualno da vidi ako moze da preskoci Berdiha a ostali su realno ipak bolji. Dobro je i izdrzao ovoliko dugo u prvih 8!

ma najjaci je del potro, izgleda ko neki drvoseca koji je dosao da odradi smenu )))

Ocekivano. Morao bi bar ponekad da udje u cetvrtfinale GS ili da osvoji neki ATP 500 da bi opstao u top 8.

do kraja godine brane nole 4160,federer 3990,marej 3660,nadal 1980

POJEDINCI ... budite SAMO jedan dan najbolji u bilo cemu u svojoj ulici i onda se javite ... NULA ste a, pametujete ceo život ... a, ove što upadaju iz " susedstva " ... njih i neću da komentarišem !!!

@neznalica
I ja sam neznalica. Meni su nedavno odgovorili da je bodovanje idealno i da su to smišljali decenijama veliki svetski naučnici. Jelena je posle još jednog ispadanja u prvom kolu opet "skočila". Zato što je bodovanje idealno. Ona iz dva beznačajna turnira (Kuala Lumpur, Birmingem, pobednice Petra Martić i Udan) nosi 400 bodova, a mogla je lako da uzme i 560, više nego srebro na OI, gde su igrale sve njbolje). Bojana je sa smešnog turnira u Bakuu ponela 280 bodova, a prvi nosilac bila je neka oko 60. mesta. Za Montreal Bojana nije uspela da prođe prvo kolo kvalifikacija. Jasno je da reč o nonsensu i paradoksu.

Ma del potro moze da bude tipsi profesor tenisa.

Federer ostaje prvi i posle US Opena,a da li ce godinu zavrsiti na prvom mjestu najvise zavisi od njegovih rezultata u sljedeca 2 turnira.

Voleo bih da vidim odgovor Djokovica na ovo ponizavanje, odgovor dostojan jednog velikog sampiona !?!

Ovo je jos mali pad! Padace Janko i to sve vise i vise. Pokazao je on u Londonu da je propali teniser. Vise izigrava manekena nego tenisera.On i novak i ruku pod ruku u manekene. Nisu vise za tenis. Poceo je da ih bije ko stigne!

@lista
Ti braniš profesiju, to jest listu. To je očekivano, od nečega se mora živeti. Logika ti je nikakva. Nije Federer prvi na listi zbog nekoliko manjih turnira koje je osvojio, bodove je uglavnom uzimao na velikim i najvećim turnirima. To važi i za Novaka i Serenu i Šarapovu i Azarenku. Na prvo mesto Fed je došao posle sedme titule na Vimbldonu, a ne posle pobede na tri "Koala Lumpura". Jedno pitanje: zašto si išao na uvredu, nisam uopšte mislio na tebe? Ovi koje sam malo "dodirnuo" odgovorili su kulturno. Vaša ekspertska trojka za listu nadralistu juče je pisala da Federer od danas neće biti na prvom mestu. Šta se to desilo u vašem "naučnom institutu". Meni je svejedno, pet godina mlađi Novac vratiće se na čelo liste, ali da li će osvojiti još sedam GS, što bih voleo, to mene zanima. Kad neko ima 31. godinu i 17 GS titula neće sigurno brinuti toliko o listi, koja se samo u Srbiji pridaje najveći značaj, umesto da se računaju GS titule i ceni sama igra. A Genevljaninu pozdrav i pitanje: zar "reis-lista" nije nešto drugo i realnije od ove zvanične? Zašto je niko nikad ne pominje?

Molim vas koji se razumijete u bodovanje da mi objasnite kako je Federer za osvojenu srebrnu medalju dobio svega 360 bodova /imao je prije OI 11.075/ ,a Novak koji je ostao bez nje dobije 270 bodova ,ili svega 90 bodova manje od osvajača srebrne medalje.

@neznalica
Srebrna medalja na OI vredi 450 bodova.
Medjutim teniseri imaju odredjini broj turnira koji im se u svakom trenutku mogu bodovati.
Konkretno u muskom tenisu se radi o 18 turnira.
Federer je vec imao 18 bodovanih turnira pa su mu morali obrisati bodove sa do sada najlosijeg turnira da bi upisali ove sa OI.
Obrisali su mu 90 bodova iz Dohe i upisali 450 sa OI.
To je razlog sto na novoj listi ima 360 bodova vise.
Sa druge strane Novak je igrao samo 14 turnira, pa ima mesta za jos 4 upisa, bez da mu nesto brisu.
Zato je Novak dobio cistih 270 bodova koliko vredi 4. mesto.

Inace bodovi sa OI se tretiraju u grupi bodova koji pripadaju turnirima serije 500.
Prosle godine je vazilo pravilo da teniseri mogu imati maksimalno 4 takva upisa.
Da to pravilo vazi i ove godine, Federer bi na danasnjoj listi bio iza Djokovica, jer jednostavno ne bi imali prostora da mu upisu ovih 450 bodova.
Ali kao da su znali ukinuli su to pravilo pa eto Federera i dalje na prvom mestu zahvaljujuci turnirima serije 500.
Osvojio je 3 titule sa tih turnira i sada ovo srebro sa OI i tako sakupio na tim malim turnirima isti broj bodova koliko vredi i jedna gren slem titula. Paradoks je da Djokovic i dalje drzi 2 gren slem titule (Australija i US Open) , Federer samo jednu (Vimbldon) i ipak je ispred Novaka na listi.

@Lista
Što ne napišeš Nadalu da je neznalica, tražio je da se bodovanje radi u periodu od dve godine (da ne bi jedna povreda ili bolest "ojadili" nekoga za 2000 bodova, brzo i lako), ili da to poručiš Federeru koji se pitao kako to neko može da se nađe na prvom mestu bez ijednog GS. Ničije ime nije pomenuo, a odgovorila mu je naša Jeca ("ako si mu rekla"), kako bi mu bolje bilo da gleda svoja posla jer je svoje odigrao. To je bilo u poznu jesen 2008. godine, kad je naša Jeca bila "najbolja na planeti", bez ijednog GS a nije tada imala ni IW, veruj mi.

A ko je Janko?

@Tanasije
Tipsarevic je po ovogodisnjim bodovima na 11. mestu., sa solidnih 300 bodova prednosti u odnosu na 12.
Djokovic na 2. mestu sa 300 bodova zaostatka za Federerom.
Djokovic je izgubio jedan mec od Iznera i 7 meceva od tenisera iz top 10 (uglavnom Marej, Nadal i Federer).
Istovremeno je Djokovic napravio 45 pobeda, od cega 12 pobeda nad teniserima iz top 10.
Sa Marejem ima ove godine 2:2, sa Federerom 2:1 i sa Nadalom 1:3 (sva 3 poraza na sljaci).
Tipsarevic ove godine 46 pobeda i 16 poraza. Protiv prvih 10 ima 5 poraza i 2 pobede. Osvojio je ove godine 2 titule, igrao 2 finala i 2 polufinala.
Dakle i on sasvim opravdava svoje mesto na listi.
Moze da padne za 1-2 mesta, ali moze i da zavrsi godinu medju prvih 10.
Tu je na granici.

Djokovic ce svakako i ovu godinu zavrsiti kao prvi, jer tek sada ide deo sezone na kojoj je neprikosnoven.
Bice pravo cudo ako od sada pa do kraja godine dozivi vise od 2 poraza.

Tebi ako se gledaju manekeni, slobodno gledaj modne revije, a tenis ostavi za ljude koji se u to razumeju.

Bodovanje možda nije idealno, ali je najbolje koje imamo. Osnovna ideja je vrlo jednostavna i logična: Svaki teniser ima onoliko bodova koliko je zaradio u poslednjih 52 nedelje (12 meseci). Uz ovu osnovnu ideju postoje i dodatni kriterijumi koji određuju KOLIKO turnira se boduje u toku jedne godine (18 odnosno 19 ako se teniser kvalifikuje na završni godišnji masters) i KOJI turniri su obavezni. Na primer: Samo šest turnira iz kategorije (500+ 250+ olimpijske igre + Dejvis kup) se boduju. U ovoj kategoriji treba tražiti odgovor zašto Mari, Federer i Del Potro nisu zaradili onoliko kolko bi im pripadalo za zlatnu, srebrnu i bronzanu medalju (respektivno 750, 450, 340) nego 660, 360, 160) a Novak dobio svih 270. Mari i Fed su dobili po 90 poena manje, a Delpo 180 poena manje. Mislim da je razlog sledeći: Obrisan im je najslabiji rezultat iz gore pomenute kategorije (u kojoj s olimp. igrama, maju više od 6 turnira) i to 1/2 finale turnira 250 ili 1/4 finale turnira 500 (90 bodova) bodova) ili 1/2 finale turnira 500 (180 bodova). Ne znam na kojim, nemam vremena da to proveravam.

(Lola, 6. avgust 2012 23:59)
meni je Nadalov predlog nebulozan, koje jos takmicenje dozvoljava brojanje u periodu od dve godine. Zamisli sad srpsko fudbalsko prvenstvo, jedne sezone partizan osvoji titulu sa 20 poena razlike, a naredne zvezda bude bolja za 5, i onda uvedemo pravilo o dvogodisnjem brojanju i damo partizanu titulu u drugoj sezoni jer je u prethodnoj bio bolji.
cak i Federerova kritika nije na mestu, rangiranje je takvo kakvo je i ne garantuje da samo osvajaci slemova budu najbolje rangirani, nego ceni konstantnost, a to je upravo razlog i zasto se on vratio na prvo mesto (mada mu je ipak bila nuzna bar jedna gs titula), ali recimo da se vratimo na fudbalsko prvenstvo, zvezda moze da osvoji titulu i da izgubi sve meceve u toj sezoni od partizana, tako da je to apsolutno analogno.
meni je atp bodovanje prilicno fer, iako ponekad deluje apsurdno (recimo ako nole ne osvoji titulu u torontu, federer ce povecati razliku iako nije igrao), ali kad se malo razmisli o svemu ne vidim neke vece probleme

@Lola
Evo ja sam jedan od onih koji brane to bodovanje, a to radim iz prostog razloga sto za poslednjih 5 godina nisam cuo apsolutno ni jedan iole pametan predlog da se nesto unapredi.
Svaka konkretna zamerka je bila u najmanju ruku smesna i iznesena bez imalo razmisljanja.
Pa i Nadal je tu zamerku izneo bez ikakvog razmisljanja.
Da je sistem tako funkcionisano Nadal nikada ne bi dosao na prvo mesto i morao bi da ceka da Federer na primer ode u penziju.
On je bio 12 meseci najbolji 2008 i 12 meseci 2010.
Nikada nije spojio 24 meseca da bude najbolji, pa samim tim ne bi nikada ni dosao do prvog mesta. Izneo je te zamerke u trenutku kada je trebao da izgubi prvo mesto, a ni pomislio nije o tome da po tom sistemu nikada ne bi ni bio prvi.
Bodovanje se vrsi na nivou od poslednjih 365 dana i to je osnovna stvar o kojoj treba da razmisljate pre nego sto uopste i pocnete da iznosite neke kritike.
Probajte da svaku vasu ideju sagledate iz vise uglova, a ne samo iz jednog, pa cete shvatiti da te ideje nemaju smisla.
Evo iznesite mi bilo kakav predlog i lako cu vam pokazati da nema smisla i da bi bio samo pogorsanje, a ne poboljsanje.

Jeste li uopste svesni koliko su i ATP i WTA finansijski mocne organizacije? Zar mislite da oni ne placaju vrhunske strucnjake, naucnike, doktore nauka da im osmisljavaju i to bodovanje i sistem takmicenja i sve ostalo? Zar stvarno mislite za sebe da ste sposobniji i pametniji od tih ljudi? Mogli bi bar pokazati malo skromnosti i realnosti.

@Neznalica
Po tebi bi izgleda bodovanje moralo da se vrsi prema jacini protivnika???

Evo na ovim OI Marija Kirilenko zauzela 4. mesto i osvojila 260 bodova.
A igrala je protiv 117. na listi (devojke koja je dosla na OI pomocu WC), 67. na listi (opet devojka koja je dobila spec. pozivnicu), 24. na listi i savladala u cetvrtfinalu Petru Kvitovu (6. na listi).
Jel ta jedna pobeda nad Kvitovom zaista vredi 260 bodova?
Fakticki je imala iste protivnice kao i Bojana u Azerbejdzanu.

Nadal 2010. osvaja RG igrajuci protiv: 655,44,33,29,21,27 i u finalu protiv Soderlinga (7).
Djokovic ove godine osvaja Australia Open pobedjujuci: 109, 56,81,181, 5,4,2.
I sta sad?
Obojica su osvojili po GS titulu i po 2000 bodova, jedan savladao samo 7. na svetu, a drugi 3 tenisera iz prvih 5.
Kad bi se gledali protivnici ta Rafina GS titula ne bi trebala da vredi ni 300 bodova.

Ipak podjednako vrede i jedna i druga, a ne moze ATP da utice na to ko ce koliko srece imati sa zrebom i sa protivnicima.
Turniri se rangiraju prema broju ucesnika i prema nagradnom fondu.
Taj Baku ima isti nagradni fond kao na primer i turnir u Birmingemu.
U Birmingemu je ucestvovalo 6 teniserki iz prvih 20, a u Azejberdzanu je najbolje rangirana bila 68. na listi.
Turnir se igrao pred sam pocetak OI, a tamo ucestvuje prvih 56. To je razlog lose konkurencije, ali mozda vec sledece godine tamo bude 5-6 teniserki iz prvih 20.
Ne mogu organizatori samo zbog ovih OI da ukinu taj turnir ili da ga degradiraju bodovno.

@ja
Tačno, Novak ima 2 a Fed 1 GS koji su uknjiženi, ali Fed ima Završni u Londonu, tako da nije baš da nije nešto osvojio.

@Neznalica piše neznalici
Pa i jesi neznalica.
Sta tebi tu nije jasno?
Po toj tvojoj logici ni Federer sada ne bi trebao biti prvi.

Pa i on je igrajuci Roterdam, Dubai, Basel i ove OI sakupio 1950 bodova,a toliko vredi jedna gren slem titula.
Pretekao je Novaka zahvaljujuci tim malim turnircicima. U Baselu najtezi protivnik 19. na listi, u Roterdamu 10.
Napravio je na ta 4 turnira 20 pobeda, a savladao samo 2 tenisera iz prvih 10 i na kraju sakupio 1950 bodova, a toliko vredi i Novakova titula na US Openu. Novak trenutno drzi 2 GS titule, a Federer 1 i ipak je prvi.
Ipak ne mozes reci kako 20 pobeda cak i na malim turnirima ne vrede bar kao 7 pobeda na GS.
Isto tako ne mozes reci da Jeleninih 7 pobeda na ta 2 turnira za koje je dobila 330 bodova (ne 400 kako si ti napisao) vrede manje od 4 pobede na OI sa kojima se dobija bronza i 340 bodova.
I ti manji turniri moraju nekako da se rangiraju i boduju inace niko ne bi igrao na njima.

Zamisli da neka teniserka osvoji 7 takvih turnira i osvoji 7 titula koje ukupno vrede 7X280 = 1960 bodova. Za svaku titulu joj treba 5 pobeda sto je ukupno 35 pobeda.
Ti sada hoces da kazes da tih 35 pobeda ne vredi bar koliko 7 uzastopnih pobeda na gren slemu a koje donose 2000 bodova?
I u Dubaiu je titula vredela 470 bodova, pa je tamo ucestvovalo 8 teniserki iz prvih 10. Konkurencija je bila ista kao na gren slemovima a igralo se za 470 bodova. Jednostavno neki turniri su atraktivni za tenisere, a neki ne i to vise nema veze sa bodovanjem.

Bojane, ništa nije toliko dobro da ne bi moglo boiti i bolje. Ne razumem zašto ova uporna odbrana bodovanja? Nisam rekao ni da su Vamos Rafa a ni Fed dali genijane predloge, smetalo mi je samo to što se nekome ko nešto misli odmah sune u lice da je neznalica. Zašto bi želja za promenom bila neznanje? Sam si naveo paradoks: Federer ne igra u Torontu, Novak, recimo, gubi u finalu i pošto je prošle godine bio pobednik gubi 400 bodova. To nije logično, mada priznajem - propisi su propisi, makar bili i nelogični. Nije meni do ispravljanja krive Drine, neka o tome misle oni koji Drinom splavare, a kao neznalica mislim da lista nije najvažnija na svetu, niti prvo mesto na njoj određuje ko je "prvi reket sveta". Najbolje značaj te liste demantuje Serena. Nadalova ideja uopšte nije "nebulozna", ona bi sprečila da se desi ovo što si naveo kao primer za Novaka, a postoji godišnja lista. Kada je lista ustanovljena, ona je imala za cilj da posluži kod žrebanja a ne da daje "prve rekete planete" i o njoj se naglašeno piše i govori tek poslednjih nekoliko godina, pojavom naših eksperata u novinama. Jelena Janković: "Važnije mi je da budem prva na svetu, nego da osvojim grend slem." Bila je kratko "najbolja na planeti" a sad vidi koliko joj nedostaje taj "nevažni" grend slem, koji je neprolazan. Pozdrav.

Ako vam ovo moje dugacko izlaganje nije razumljivo, pokusacu sve to da objasnim jednim slikovitim primerom.
Zamislite da imate najbogatijeg coveka na svetu i desetak srednje bogatih, ali daleko siromasnijih od njega.
Ovaj najbogatije jednog dana resi da mu novac vise ne treba i sav novac koji poseduje izbaci kroz prozor.
Dole ispod prozora ga ceka onih 10 i skupljaju taj baceni novac.
Ko uspe da sakupi najvise, taj postaje zvanicno najbogatiji.
To sto je najbogatiji ne znaci automatski i da je najbolji u zaradjivanju novca. Samo u tom trenutku ima najvise novca pa ga zbog toga proglasavaju najbogatijim.
Onaj prvi resi da ponovo zaradjuje novac i ponovo postane najbogatiji, ali opet sve baci kroz prozor i tako u krug.

E upravo po tom principu funkcionise zenski tenis poslednje 4 godine.

Vec 4 godine na to prvo mesto ne dolazi teniserka koja je najbolja, vec ona koja je u tom trenutku najmanje losa i koja je skupila najvise bacenih bodova od ovih pravih sampionki.
Ni Ana ni Jelena ni Safina ni Voznjacki ni Azarenka nisu sa prvog mesta skinuli ni Enan ni Serenu. Ni jedna nije direktnim pobedama sklonila sa prvog mesta neku od njih, vec su postajale prve u periodima kada ove nisu igrale.
Kod muskaraca je Nadal dosao na prvo mesto direktnim pobedama nad Federerom. Djokovic dosao na prvo mesto direktnim pobedama nad Nadalom i Federerom.
Kod zena toga nema, jer nema te koja moze da pobedi Serenu kada joj se igra. Nema te koja je mogla da savlada Enan kada je ova bila aktivna.

Genevljanine, "lista je dobra, jer bolju nemamo". Kao da si rekao - kad nema kiše dobar je i grad. Parafrazirao si poznatu izreku - ovaj svet je najbolji os svih, jer za drugi ne znamo. Listu možemo da promenimo, popravimo ili pokvarimo, a sudbina sveta nije u našim rukamo, zato je, i ovakav kakav je, ovaj svet najbolji od svih. Kad su poznatog francuskog filozofa i pisca Siorana, ruminskog porekla, pitali, svojevtremeno, da li je zadovoljan stanjem u Rumuniji, odgovorio je - "Ja sam nezadovoljan od Adama." Ne misliš valjda da je i bodovanje u tenisu smislio Tvorac neba i zemlje?

@Lola
Naravno da nista nije dobro da ne bi moglo biti bolje.
Na zalost jos se nije rodio dovoljno genijalan covek da nesto promeni na bolje u ovom bodovanju. Zato je i @Ženevljanin lepo rekao da je to bodovanje najbolje koje imamo.
Nema tu apsolutno nikakvih paradoksa, ako uspes da shvatis da lista predstavlja bodove iz poslednjih 365 dana.
Federer ne igra u Torontu, ali on je u tom Torontu prosle godine osvoji 90 bodova, a Novak titulu i 1000 bodova. Novak je pored ostalog zahvaljujuci i tim bodovima bio prvi, a Federer je sada dosao do prvog mesta zahvaljujuci nekim drugim turnirima.
Federer trenutno za poslednjih 365 dana ima osvojene 3 masters titule i cetvrtu sa zavrsnog mastersa. Novak trenutno 2 masters titule.
Za 7 dana se ti bodovi iz Toronta brisu, jer ce biti stariji od ovih 365 dana. Ako Novak ponovo ne osvoji tu titulu za sedam dana on ce imati jednu masters titulu u poslednjih 365 dana, a Federer i dalje 4.
Pa zar nece biti logicno da se u takvom razvoju situacije razlika u bodovima poveca u korist Federera? Ja tu ne vidim nikakav paradoks.

Ista situacija ce biti u oktobru na mastersu u Parizu samo u obrnutim ulogama. Djokovic brani 180 bodova, a Federer titulu i 1000 bodova.
Isto tako i Djokovic moze da propusti taj Masters, a da Federer ne osvoji titulu. Ako u tom trenutku razlika ne bude velika Novak i bez igranja moze doci na prvo mesto. Ali ni to ne bi bio nikakav paradoks vec samo znak da je u tom momentu imao najbolje rezultate za zadnjih 365 dana.

Zašto u osvojene turnire koje je Rodžer ove godine osvojio zaboravljate ubrojati i masters koji je proljetos osvojio?

2008. je zenskim tenisom gospodarila Zistin Enan i ona je na primer imala oko 7000 bodova, a 9 preostalih teniserki od 2-9 mesta sve zajedno nisu imale ni 20 000 bodova. Enan odjednom odlucuje da se povuce i Sarapova automatski postade prva.
Nedugo zatim Ana ivanovic osvaja RG, pa ona dolazi na prvo mesto.
Ana od tada pocinje da belezi lose rezultate i to koristi JJ da dodje na prvo mesto. U medjuvremenu Serena pocinje ozbiljnije da igra, osvaja Vimbldon, US Open i sa Australia Openom se vraca na prvo mesto.
Nakon toga Serena u sezoni sljake pocinje da belezi nekoliko uzastopnih poraza u prvom kolu i to koristi Dinara Safina da dodje na prvo mesto.
Serena se krajem godine vraca na prvo mesto, ali u leto 2010. prestaje da igra i to koristi Voznjecki da krajem godine i ona postane prva.
Serenina pauza traje, a na scenu se vraca Kim Klajsters. Osvaja nekoliko GS titula, ali zena koja ima dete ne moze da igra dovoljan broj turnira da bi ugrozila Karolinu.

Dakle imamo nekoliko dominantnih teniserki: Enan, Serenu i Kim koje osvajaju veliki broj bodova. Medjutim jedna se povlaci, druga pravi pauzu, treca igra povremeno i ti bodovi koje one sakupe se rasplinu na ostale teniserke pa u takvoj situaciji svaka moze da postane prva.
To je prosto matematicki proces i bodovanje ne moze da utice na to da li ce najbolje na svetu igrati ili ne.
Da su Enan, Serena i Kim igrale sve ove godine, ni jedna od preostalih teniserki ne bi stigla dalje od 4. mesta i to po ovom istom sistemu bodovanja.

nastavak

Bodovanje i sva pravila koja idu uz njega su osmisljena da nateraju sve teniserke pa i one najbolje da igraju sto vise turnira, jer je teniskim asocijacijama glavni interes da sire popularizaciju ovog sporta i kod samih sportista i kod publike koja ih gleda.
Izgleda kada su zene u pitanju, nisu dovoljno uspeli u tome, jer je ocigledno da ove najbolje teniserke idu samo na turnire koji donose dovoljno novca.
Sereni je na primer potpuno nevazno da li ce biti prva ili 10., ali joj je itekako vazno da uzme par miliona na Vimbldonu ili US Openu.
Dakle tu bodovanje ne moze nista promeniti. I dalje ce se desavati ovakvi paradoksi da na prvo mesto dodje: Jankovic, Safina, Voznjecki ili Azarenka.

Jedino sto bi po meni mogli promeniti su ti nagradni fondovi na gren slem turnirima.
Mozda bi naprimer nagradu za GS titulu mogli usloviti sa tim koliko je teniserka koja je osvojila taj GS odigrala turnira u prethodnih godinu dana i kakve je rezultate pravila.

Svesni su i u WTA tog problema i pokusavaju da ga rese. Uveli su na primer kazne za neodazivanje na turnire. Ali Serena kada joj se ne igra, jednostavno dodje, ni ne raspakuje kofere, izgubi namerno u prvom koli i vrati se kuci. Uveli su i kazne za nezalaganje na samom terenu, ali i tu je vec Serena naucila dobro da odglumi, kako joj ne ide, kako ima neke probleme, kako se trudi, a u stvari namerno gubi mec.
Serenu samo navodim kao primer.

Uglavnom tu leze sve nelogicnosti na ovim listama, a ne u losem sistemu bodovanja.

@ja
Onog trenutka kad si pomenuo da su ATP i WTA moćne svetske finansijke "firme", odgovorio si i šta bi u bodovanju prvo trebalo menjati: smanjiti broj turnira koji se boduju. Koliko? Recimo 14. Ali kako je novac uzeo maha, jasno je da od toga nema ništa. Money, money, money... ("Kabare", Bob Fos). Može se desiti da broj turnira počne da se "razmnožava". Sve ostalo dosta je komplikovano i neću više u nijanse da ulazim, pošao sam od apsurda da teniserka koja ispda u prvom kolu svake druge nedelje "skače" za dva mesta. Veštačko održavanje, baš zbog velikog broja turnira (18). Tebi ne moram da kažem da odeš na godišnju, uveren sam da si "nešto" uočio - 18:23. Neću više o bodovanju, i ovo je bilo preko mere. Voleo bih da naši teniski navijači, koji su potpuno okrenuti listama, više pažnje posvete igri, savremenom tenisu, pobedama na velikim turnirima... pa i onoj godišnjoj, koju niko ne pominje, a veoma je zgodna da se vidi ko je ko danas. Video sam mnoge gradove i zemlje, ali ovogodišnji Sinsi, prepun zelenila, leži mi na srcu.

@Lola
Ta godisnja lista ponekad nema nikakvog smisla, a ponekad daje cak i realnije pokazatelje.
Sve zavisi u kom trenutku se gleda.
Tek posle nekih 5-6 meseci ta lista pocinje da dobija neki smisao.

Prosle godine 15. Januara na toj godisnjoj listi je prva bila verovao ili ne nasa Bojana Jovanovski, iako je u tom trenutku na glavnoj listi bila 70. Godinu je na kraju i zavrsila negde oko tog 70. mesta.

To ti je kao da gledas maraton na 40 km i onda gledas ko je najbrzi na 5. 10. ili 15. km.
Tek negde od 30. km pocinju da se naziru pobednici ili bar prvih 5-6.

Slicno je i ovde tek negde posle US Opena ta lista ce imati punog smisla i videces da ce je tada mnogo vise ljudi pominjati.
Za sada jos uvek je malo rano za to.

(Lola, 7. avgust 2012 14:55)
ok, naravno da treba unapredjivati sistem, zato se i pre par godina promenio sistem bodovanja, kao i 2000. i jos nekoliko puta pre. naravno da zelja za promenom nije neznanje, ali isto tako ako kazem da necija ideja nema previse smisla, ne znaci da mislim da je taj neko neznalica, vec samo da se ne slazem.
Sto se tice navedenog paradoksa, rekao sam da je to samo naizgled paradoks, lista broji poslednjih 52 nedelje, dakle sa svakom novom nedeljom najstarija otpada, najnovija se dodaje i uvek imas uvid u to ko je bio najbolji u poslednjih godinu dana, tako je u vecini sportova. Nadalova ideja uopste ne bi to onemogucila, recimo ako bi u naredne 52 nedelje Fed i Nole ostvarili iste rezultate (sto uopste nije nemoguce), u avgustu 2013. bi Nole opet branio 1000 poena samo od dve godine ranije, sto bi bilo jos besmislenije. Drugo, zasto period od dve godine? Nadal je izasao sa tim predlogom tek kada je on postao prvi. U nekim sportovima se boduju rezultati u poslednje cetiri godine, sto ima vise smisla zbog olimpijade, ali onda bi imali drugi problem, Federer bi bio prvi do polovine prosle godine na osnovu rezultata iz 2007 i 2009.
Sustina liste i jeste na kraju krajeva da se odredjuju nosioci, a naziv "najbolji reket sveta" je cisto marketinsko podizanje zainteresovanosti za tu listu, a najbitniji ipak jesu turniri i to oni najveci. Za mene recimo nema dileme da je Borg bolji teniser od Lenda/Mekinroa/Konorsa bez obzira na broj nedelja na prvom mestu

@Lola
I kod tenisera i kod teniserki postoji po 6 neobaveznih turnira.
Mogu oni da odigraju i po 50 turnira, ali ce im u listu uci samo 6 najboljih rezultata sa tih manjih neobaveznih turnira.
JJ nije zbog tih brojnih turnira ovako visoko vec jednostavno zbog rasporeda bodova.
Jeste ona "vestacki skakala" za 2 mesta iako je redovno ispadala u prvom kolu, ali ce uskoro doci u situaciju da ce i pored dobrih rezultata padati na listi.
Evo ona vec za 7 dana igra u Sinsinatiu.
Moze tamo da veze i 3-4 pobede i opet ce pasti bar za 10 mesta.

Evo jednog bas dobrog primera koji se moze primeniti kod Jelene.

Dinara Safina.
2010. je zapocela na 2. mestu, a aprilu bila na trecem mestu.
U Sinsinatiju stize kao 35, gubi u drugom kolu i pada na 70 mesto.

Sledece godine u Australiju dolazi kao 79. a odlazi kao 113. na svetu.
Dakle uspela je na samo 2 turnira da padne za citavih 70 mesta.

Jos bolji primer, rus Igor Kunjicin.
Covek je 2009. godine imao 14 poraza u prvim kolima na turnirima i 11 poraza u drugim kolima. I pored svega toga on je skoro celu tu godinu proveo medju prvih 40. I sta se onda desilo, doziveo je poraz u prvom kolu nekog manjeg turnira i automatski u roku do 7 dana sa 46. pao na 116. mesto. Pad od 70 mesta za samo 7 dana.
Mnogo zavisi od tog rasporeda bodova. Neko kada pravi lose rezultate pada malo po malo, a neko se drzi pa u roku od 7 dana padne za 50 mesta.
JJ je ocigledno u ovoj drugoj grupi i vrlo brzo ce doci period kada ce njen pad biti strmoglav.

postovani,
Bodovanje je sasvim ok zasto zato sto trenutno poeni opisuju igraca kako je odigrao zadnju godinu znaci zadnji 12 mjeseci. Ja mislim daje sasvim ok. Sto sad novak odigravao2011 god.ok sad da budei daljeprvi ne nemozeto tako mora da se nastavi sa dobrim partijama.. Pa i drugo mjesto sto ima ima i dalje zahvaljajuci 2011 god. Bice interesanto do kraja ali ja mislim da ce na kraj godi e atplista izgledati ovKO FEDERER DJOKOVIC MAREY NADAL

Ovo je jos mali pad! Padace Janko i to sve vise i vise. Pokazao je on u Londonu da je propali teniser. Vise izigrava manekena nego tenisera.On i novak i ruku pod ruku u manekene. Nisu vise za tenis. Poceo je da ih bije ko stigne!

A ko je Janko?

Voleo bih da vidim odgovor Djokovica na ovo ponizavanje, odgovor dostojan jednog velikog sampiona !?!

Molim vas koji se razumijete u bodovanje da mi objasnite kako je Federer za osvojenu srebrnu medalju dobio svega 360 bodova /imao je prije OI 11.075/ ,a Novak koji je ostao bez nje dobije 270 bodova ,ili svega 90 bodova manje od osvajača srebrne medalje.

Federer ostaje prvi i posle US Opena,a da li ce godinu zavrsiti na prvom mjestu najvise zavisi od njegovih rezultata u sljedeca 2 turnira.

POJEDINCI ... budite SAMO jedan dan najbolji u bilo cemu u svojoj ulici i onda se javite ... NULA ste a, pametujete ceo život ... a, ove što upadaju iz " susedstva " ... njih i neću da komentarišem !!!

@Tanasije
Tipsarevic je po ovogodisnjim bodovima na 11. mestu., sa solidnih 300 bodova prednosti u odnosu na 12.
Djokovic na 2. mestu sa 300 bodova zaostatka za Federerom.
Djokovic je izgubio jedan mec od Iznera i 7 meceva od tenisera iz top 10 (uglavnom Marej, Nadal i Federer).
Istovremeno je Djokovic napravio 45 pobeda, od cega 12 pobeda nad teniserima iz top 10.
Sa Marejem ima ove godine 2:2, sa Federerom 2:1 i sa Nadalom 1:3 (sva 3 poraza na sljaci).
Tipsarevic ove godine 46 pobeda i 16 poraza. Protiv prvih 10 ima 5 poraza i 2 pobede. Osvojio je ove godine 2 titule, igrao 2 finala i 2 polufinala.
Dakle i on sasvim opravdava svoje mesto na listi.
Moze da padne za 1-2 mesta, ali moze i da zavrsi godinu medju prvih 10.
Tu je na granici.

Djokovic ce svakako i ovu godinu zavrsiti kao prvi, jer tek sada ide deo sezone na kojoj je neprikosnoven.
Bice pravo cudo ako od sada pa do kraja godine dozivi vise od 2 poraza.

Tebi ako se gledaju manekeni, slobodno gledaj modne revije, a tenis ostavi za ljude koji se u to razumeju.

Ma del potro moze da bude tipsi profesor tenisa.

@neznalica
Srebrna medalja na OI vredi 450 bodova.
Medjutim teniseri imaju odredjini broj turnira koji im se u svakom trenutku mogu bodovati.
Konkretno u muskom tenisu se radi o 18 turnira.
Federer je vec imao 18 bodovanih turnira pa su mu morali obrisati bodove sa do sada najlosijeg turnira da bi upisali ove sa OI.
Obrisali su mu 90 bodova iz Dohe i upisali 450 sa OI.
To je razlog sto na novoj listi ima 360 bodova vise.
Sa druge strane Novak je igrao samo 14 turnira, pa ima mesta za jos 4 upisa, bez da mu nesto brisu.
Zato je Novak dobio cistih 270 bodova koliko vredi 4. mesto.

Inace bodovi sa OI se tretiraju u grupi bodova koji pripadaju turnirima serije 500.
Prosle godine je vazilo pravilo da teniseri mogu imati maksimalno 4 takva upisa.
Da to pravilo vazi i ove godine, Federer bi na danasnjoj listi bio iza Djokovica, jer jednostavno ne bi imali prostora da mu upisu ovih 450 bodova.
Ali kao da su znali ukinuli su to pravilo pa eto Federera i dalje na prvom mestu zahvaljujuci turnirima serije 500.
Osvojio je 3 titule sa tih turnira i sada ovo srebro sa OI i tako sakupio na tim malim turnirima isti broj bodova koliko vredi i jedna gren slem titula. Paradoks je da Djokovic i dalje drzi 2 gren slem titule (Australija i US Open) , Federer samo jednu (Vimbldon) i ipak je ispred Novaka na listi.

@Neznalica piše neznalici
Pa i jesi neznalica.
Sta tebi tu nije jasno?
Po toj tvojoj logici ni Federer sada ne bi trebao biti prvi.

Pa i on je igrajuci Roterdam, Dubai, Basel i ove OI sakupio 1950 bodova,a toliko vredi jedna gren slem titula.
Pretekao je Novaka zahvaljujuci tim malim turnircicima. U Baselu najtezi protivnik 19. na listi, u Roterdamu 10.
Napravio je na ta 4 turnira 20 pobeda, a savladao samo 2 tenisera iz prvih 10 i na kraju sakupio 1950 bodova, a toliko vredi i Novakova titula na US Openu. Novak trenutno drzi 2 GS titule, a Federer 1 i ipak je prvi.
Ipak ne mozes reci kako 20 pobeda cak i na malim turnirima ne vrede bar kao 7 pobeda na GS.
Isto tako ne mozes reci da Jeleninih 7 pobeda na ta 2 turnira za koje je dobila 330 bodova (ne 400 kako si ti napisao) vrede manje od 4 pobede na OI sa kojima se dobija bronza i 340 bodova.
I ti manji turniri moraju nekako da se rangiraju i boduju inace niko ne bi igrao na njima.

Zamisli da neka teniserka osvoji 7 takvih turnira i osvoji 7 titula koje ukupno vrede 7X280 = 1960 bodova. Za svaku titulu joj treba 5 pobeda sto je ukupno 35 pobeda.
Ti sada hoces da kazes da tih 35 pobeda ne vredi bar koliko 7 uzastopnih pobeda na gren slemu a koje donose 2000 bodova?
I u Dubaiu je titula vredela 470 bodova, pa je tamo ucestvovalo 8 teniserki iz prvih 10. Konkurencija je bila ista kao na gren slemovima a igralo se za 470 bodova. Jednostavno neki turniri su atraktivni za tenisere, a neki ne i to vise nema veze sa bodovanjem.

@neznalica
I ja sam neznalica. Meni su nedavno odgovorili da je bodovanje idealno i da su to smišljali decenijama veliki svetski naučnici. Jelena je posle još jednog ispadanja u prvom kolu opet "skočila". Zato što je bodovanje idealno. Ona iz dva beznačajna turnira (Kuala Lumpur, Birmingem, pobednice Petra Martić i Udan) nosi 400 bodova, a mogla je lako da uzme i 560, više nego srebro na OI, gde su igrale sve njbolje). Bojana je sa smešnog turnira u Bakuu ponela 280 bodova, a prvi nosilac bila je neka oko 60. mesta. Za Montreal Bojana nije uspela da prođe prvo kolo kvalifikacija. Jasno je da reč o nonsensu i paradoksu.

@Neznalica
Po tebi bi izgleda bodovanje moralo da se vrsi prema jacini protivnika???

Evo na ovim OI Marija Kirilenko zauzela 4. mesto i osvojila 260 bodova.
A igrala je protiv 117. na listi (devojke koja je dosla na OI pomocu WC), 67. na listi (opet devojka koja je dobila spec. pozivnicu), 24. na listi i savladala u cetvrtfinalu Petru Kvitovu (6. na listi).
Jel ta jedna pobeda nad Kvitovom zaista vredi 260 bodova?
Fakticki je imala iste protivnice kao i Bojana u Azerbejdzanu.

Nadal 2010. osvaja RG igrajuci protiv: 655,44,33,29,21,27 i u finalu protiv Soderlinga (7).
Djokovic ove godine osvaja Australia Open pobedjujuci: 109, 56,81,181, 5,4,2.
I sta sad?
Obojica su osvojili po GS titulu i po 2000 bodova, jedan savladao samo 7. na svetu, a drugi 3 tenisera iz prvih 5.
Kad bi se gledali protivnici ta Rafina GS titula ne bi trebala da vredi ni 300 bodova.

Ipak podjednako vrede i jedna i druga, a ne moze ATP da utice na to ko ce koliko srece imati sa zrebom i sa protivnicima.
Turniri se rangiraju prema broju ucesnika i prema nagradnom fondu.
Taj Baku ima isti nagradni fond kao na primer i turnir u Birmingemu.
U Birmingemu je ucestvovalo 6 teniserki iz prvih 20, a u Azejberdzanu je najbolje rangirana bila 68. na listi.
Turnir se igrao pred sam pocetak OI, a tamo ucestvuje prvih 56. To je razlog lose konkurencije, ali mozda vec sledece godine tamo bude 5-6 teniserki iz prvih 20.
Ne mogu organizatori samo zbog ovih OI da ukinu taj turnir ili da ga degradiraju bodovno.

@Lola
Ta godisnja lista ponekad nema nikakvog smisla, a ponekad daje cak i realnije pokazatelje.
Sve zavisi u kom trenutku se gleda.
Tek posle nekih 5-6 meseci ta lista pocinje da dobija neki smisao.

Prosle godine 15. Januara na toj godisnjoj listi je prva bila verovao ili ne nasa Bojana Jovanovski, iako je u tom trenutku na glavnoj listi bila 70. Godinu je na kraju i zavrsila negde oko tog 70. mesta.

To ti je kao da gledas maraton na 40 km i onda gledas ko je najbrzi na 5. 10. ili 15. km.
Tek negde od 30. km pocinju da se naziru pobednici ili bar prvih 5-6.

Slicno je i ovde tek negde posle US Opena ta lista ce imati punog smisla i videces da ce je tada mnogo vise ljudi pominjati.
Za sada jos uvek je malo rano za to.

Ako vam ovo moje dugacko izlaganje nije razumljivo, pokusacu sve to da objasnim jednim slikovitim primerom.
Zamislite da imate najbogatijeg coveka na svetu i desetak srednje bogatih, ali daleko siromasnijih od njega.
Ovaj najbogatije jednog dana resi da mu novac vise ne treba i sav novac koji poseduje izbaci kroz prozor.
Dole ispod prozora ga ceka onih 10 i skupljaju taj baceni novac.
Ko uspe da sakupi najvise, taj postaje zvanicno najbogatiji.
To sto je najbogatiji ne znaci automatski i da je najbolji u zaradjivanju novca. Samo u tom trenutku ima najvise novca pa ga zbog toga proglasavaju najbogatijim.
Onaj prvi resi da ponovo zaradjuje novac i ponovo postane najbogatiji, ali opet sve baci kroz prozor i tako u krug.

E upravo po tom principu funkcionise zenski tenis poslednje 4 godine.

Vec 4 godine na to prvo mesto ne dolazi teniserka koja je najbolja, vec ona koja je u tom trenutku najmanje losa i koja je skupila najvise bacenih bodova od ovih pravih sampionki.
Ni Ana ni Jelena ni Safina ni Voznjacki ni Azarenka nisu sa prvog mesta skinuli ni Enan ni Serenu. Ni jedna nije direktnim pobedama sklonila sa prvog mesta neku od njih, vec su postajale prve u periodima kada ove nisu igrale.
Kod muskaraca je Nadal dosao na prvo mesto direktnim pobedama nad Federerom. Djokovic dosao na prvo mesto direktnim pobedama nad Nadalom i Federerom.
Kod zena toga nema, jer nema te koja moze da pobedi Serenu kada joj se igra. Nema te koja je mogla da savlada Enan kada je ova bila aktivna.

@Lola
Evo ja sam jedan od onih koji brane to bodovanje, a to radim iz prostog razloga sto za poslednjih 5 godina nisam cuo apsolutno ni jedan iole pametan predlog da se nesto unapredi.
Svaka konkretna zamerka je bila u najmanju ruku smesna i iznesena bez imalo razmisljanja.
Pa i Nadal je tu zamerku izneo bez ikakvog razmisljanja.
Da je sistem tako funkcionisano Nadal nikada ne bi dosao na prvo mesto i morao bi da ceka da Federer na primer ode u penziju.
On je bio 12 meseci najbolji 2008 i 12 meseci 2010.
Nikada nije spojio 24 meseca da bude najbolji, pa samim tim ne bi nikada ni dosao do prvog mesta. Izneo je te zamerke u trenutku kada je trebao da izgubi prvo mesto, a ni pomislio nije o tome da po tom sistemu nikada ne bi ni bio prvi.
Bodovanje se vrsi na nivou od poslednjih 365 dana i to je osnovna stvar o kojoj treba da razmisljate pre nego sto uopste i pocnete da iznosite neke kritike.
Probajte da svaku vasu ideju sagledate iz vise uglova, a ne samo iz jednog, pa cete shvatiti da te ideje nemaju smisla.
Evo iznesite mi bilo kakav predlog i lako cu vam pokazati da nema smisla i da bi bio samo pogorsanje, a ne poboljsanje.

Jeste li uopste svesni koliko su i ATP i WTA finansijski mocne organizacije? Zar mislite da oni ne placaju vrhunske strucnjake, naucnike, doktore nauka da im osmisljavaju i to bodovanje i sistem takmicenja i sve ostalo? Zar stvarno mislite za sebe da ste sposobniji i pametniji od tih ljudi? Mogli bi bar pokazati malo skromnosti i realnosti.

@Lola
Naravno da nista nije dobro da ne bi moglo biti bolje.
Na zalost jos se nije rodio dovoljno genijalan covek da nesto promeni na bolje u ovom bodovanju. Zato je i @Ženevljanin lepo rekao da je to bodovanje najbolje koje imamo.
Nema tu apsolutno nikakvih paradoksa, ako uspes da shvatis da lista predstavlja bodove iz poslednjih 365 dana.
Federer ne igra u Torontu, ali on je u tom Torontu prosle godine osvoji 90 bodova, a Novak titulu i 1000 bodova. Novak je pored ostalog zahvaljujuci i tim bodovima bio prvi, a Federer je sada dosao do prvog mesta zahvaljujuci nekim drugim turnirima.
Federer trenutno za poslednjih 365 dana ima osvojene 3 masters titule i cetvrtu sa zavrsnog mastersa. Novak trenutno 2 masters titule.
Za 7 dana se ti bodovi iz Toronta brisu, jer ce biti stariji od ovih 365 dana. Ako Novak ponovo ne osvoji tu titulu za sedam dana on ce imati jednu masters titulu u poslednjih 365 dana, a Federer i dalje 4.
Pa zar nece biti logicno da se u takvom razvoju situacije razlika u bodovima poveca u korist Federera? Ja tu ne vidim nikakav paradoks.

Ista situacija ce biti u oktobru na mastersu u Parizu samo u obrnutim ulogama. Djokovic brani 180 bodova, a Federer titulu i 1000 bodova.
Isto tako i Djokovic moze da propusti taj Masters, a da Federer ne osvoji titulu. Ako u tom trenutku razlika ne bude velika Novak i bez igranja moze doci na prvo mesto. Ali ni to ne bi bio nikakav paradoks vec samo znak da je u tom momentu imao najbolje rezultate za zadnjih 365 dana.

nastavak

Bodovanje i sva pravila koja idu uz njega su osmisljena da nateraju sve teniserke pa i one najbolje da igraju sto vise turnira, jer je teniskim asocijacijama glavni interes da sire popularizaciju ovog sporta i kod samih sportista i kod publike koja ih gleda.
Izgleda kada su zene u pitanju, nisu dovoljno uspeli u tome, jer je ocigledno da ove najbolje teniserke idu samo na turnire koji donose dovoljno novca.
Sereni je na primer potpuno nevazno da li ce biti prva ili 10., ali joj je itekako vazno da uzme par miliona na Vimbldonu ili US Openu.
Dakle tu bodovanje ne moze nista promeniti. I dalje ce se desavati ovakvi paradoksi da na prvo mesto dodje: Jankovic, Safina, Voznjecki ili Azarenka.

Jedino sto bi po meni mogli promeniti su ti nagradni fondovi na gren slem turnirima.
Mozda bi naprimer nagradu za GS titulu mogli usloviti sa tim koliko je teniserka koja je osvojila taj GS odigrala turnira u prethodnih godinu dana i kakve je rezultate pravila.

Svesni su i u WTA tog problema i pokusavaju da ga rese. Uveli su na primer kazne za neodazivanje na turnire. Ali Serena kada joj se ne igra, jednostavno dodje, ni ne raspakuje kofere, izgubi namerno u prvom koli i vrati se kuci. Uveli su i kazne za nezalaganje na samom terenu, ali i tu je vec Serena naucila dobro da odglumi, kako joj ne ide, kako ima neke probleme, kako se trudi, a u stvari namerno gubi mec.
Serenu samo navodim kao primer.

Uglavnom tu leze sve nelogicnosti na ovim listama, a ne u losem sistemu bodovanja.

@Lola
I kod tenisera i kod teniserki postoji po 6 neobaveznih turnira.
Mogu oni da odigraju i po 50 turnira, ali ce im u listu uci samo 6 najboljih rezultata sa tih manjih neobaveznih turnira.
JJ nije zbog tih brojnih turnira ovako visoko vec jednostavno zbog rasporeda bodova.
Jeste ona "vestacki skakala" za 2 mesta iako je redovno ispadala u prvom kolu, ali ce uskoro doci u situaciju da ce i pored dobrih rezultata padati na listi.
Evo ona vec za 7 dana igra u Sinsinatiu.
Moze tamo da veze i 3-4 pobede i opet ce pasti bar za 10 mesta.

Evo jednog bas dobrog primera koji se moze primeniti kod Jelene.

Dinara Safina.
2010. je zapocela na 2. mestu, a aprilu bila na trecem mestu.
U Sinsinatiju stize kao 35, gubi u drugom kolu i pada na 70 mesto.

Sledece godine u Australiju dolazi kao 79. a odlazi kao 113. na svetu.
Dakle uspela je na samo 2 turnira da padne za citavih 70 mesta.

Jos bolji primer, rus Igor Kunjicin.
Covek je 2009. godine imao 14 poraza u prvim kolima na turnirima i 11 poraza u drugim kolima. I pored svega toga on je skoro celu tu godinu proveo medju prvih 40. I sta se onda desilo, doziveo je poraz u prvom kolu nekog manjeg turnira i automatski u roku do 7 dana sa 46. pao na 116. mesto. Pad od 70 mesta za samo 7 dana.
Mnogo zavisi od tog rasporeda bodova. Neko kada pravi lose rezultate pada malo po malo, a neko se drzi pa u roku od 7 dana padne za 50 mesta.
JJ je ocigledno u ovoj drugoj grupi i vrlo brzo ce doci period kada ce njen pad biti strmoglav.

ma najjaci je del potro, izgleda ko neki drvoseca koji je dosao da odradi smenu )))

Ocekivano. Morao bi bar ponekad da udje u cetvrtfinale GS ili da osvoji neki ATP 500 da bi opstao u top 8.

Bodovanje možda nije idealno, ali je najbolje koje imamo. Osnovna ideja je vrlo jednostavna i logična: Svaki teniser ima onoliko bodova koliko je zaradio u poslednjih 52 nedelje (12 meseci). Uz ovu osnovnu ideju postoje i dodatni kriterijumi koji određuju KOLIKO turnira se boduje u toku jedne godine (18 odnosno 19 ako se teniser kvalifikuje na završni godišnji masters) i KOJI turniri su obavezni. Na primer: Samo šest turnira iz kategorije (500+ 250+ olimpijske igre + Dejvis kup) se boduju. U ovoj kategoriji treba tražiti odgovor zašto Mari, Federer i Del Potro nisu zaradili onoliko kolko bi im pripadalo za zlatnu, srebrnu i bronzanu medalju (respektivno 750, 450, 340) nego 660, 360, 160) a Novak dobio svih 270. Mari i Fed su dobili po 90 poena manje, a Delpo 180 poena manje. Mislim da je razlog sledeći: Obrisan im je najslabiji rezultat iz gore pomenute kategorije (u kojoj s olimp. igrama, maju više od 6 turnira) i to 1/2 finale turnira 250 ili 1/4 finale turnira 500 (90 bodova) bodova) ili 1/2 finale turnira 500 (180 bodova). Ne znam na kojim, nemam vremena da to proveravam.

@lista
Ti braniš profesiju, to jest listu. To je očekivano, od nečega se mora živeti. Logika ti je nikakva. Nije Federer prvi na listi zbog nekoliko manjih turnira koje je osvojio, bodove je uglavnom uzimao na velikim i najvećim turnirima. To važi i za Novaka i Serenu i Šarapovu i Azarenku. Na prvo mesto Fed je došao posle sedme titule na Vimbldonu, a ne posle pobede na tri "Koala Lumpura". Jedno pitanje: zašto si išao na uvredu, nisam uopšte mislio na tebe? Ovi koje sam malo "dodirnuo" odgovorili su kulturno. Vaša ekspertska trojka za listu nadralistu juče je pisala da Federer od danas neće biti na prvom mestu. Šta se to desilo u vašem "naučnom institutu". Meni je svejedno, pet godina mlađi Novac vratiće se na čelo liste, ali da li će osvojiti još sedam GS, što bih voleo, to mene zanima. Kad neko ima 31. godinu i 17 GS titula neće sigurno brinuti toliko o listi, koja se samo u Srbiji pridaje najveći značaj, umesto da se računaju GS titule i ceni sama igra. A Genevljaninu pozdrav i pitanje: zar "reis-lista" nije nešto drugo i realnije od ove zvanične? Zašto je niko nikad ne pominje?

(Lola, 6. avgust 2012 23:59)
meni je Nadalov predlog nebulozan, koje jos takmicenje dozvoljava brojanje u periodu od dve godine. Zamisli sad srpsko fudbalsko prvenstvo, jedne sezone partizan osvoji titulu sa 20 poena razlike, a naredne zvezda bude bolja za 5, i onda uvedemo pravilo o dvogodisnjem brojanju i damo partizanu titulu u drugoj sezoni jer je u prethodnoj bio bolji.
cak i Federerova kritika nije na mestu, rangiranje je takvo kakvo je i ne garantuje da samo osvajaci slemova budu najbolje rangirani, nego ceni konstantnost, a to je upravo razlog i zasto se on vratio na prvo mesto (mada mu je ipak bila nuzna bar jedna gs titula), ali recimo da se vratimo na fudbalsko prvenstvo, zvezda moze da osvoji titulu i da izgubi sve meceve u toj sezoni od partizana, tako da je to apsolutno analogno.
meni je atp bodovanje prilicno fer, iako ponekad deluje apsurdno (recimo ako nole ne osvoji titulu u torontu, federer ce povecati razliku iako nije igrao), ali kad se malo razmisli o svemu ne vidim neke vece probleme

2008. je zenskim tenisom gospodarila Zistin Enan i ona je na primer imala oko 7000 bodova, a 9 preostalih teniserki od 2-9 mesta sve zajedno nisu imale ni 20 000 bodova. Enan odjednom odlucuje da se povuce i Sarapova automatski postade prva.
Nedugo zatim Ana ivanovic osvaja RG, pa ona dolazi na prvo mesto.
Ana od tada pocinje da belezi lose rezultate i to koristi JJ da dodje na prvo mesto. U medjuvremenu Serena pocinje ozbiljnije da igra, osvaja Vimbldon, US Open i sa Australia Openom se vraca na prvo mesto.
Nakon toga Serena u sezoni sljake pocinje da belezi nekoliko uzastopnih poraza u prvom kolu i to koristi Dinara Safina da dodje na prvo mesto.
Serena se krajem godine vraca na prvo mesto, ali u leto 2010. prestaje da igra i to koristi Voznjecki da krajem godine i ona postane prva.
Serenina pauza traje, a na scenu se vraca Kim Klajsters. Osvaja nekoliko GS titula, ali zena koja ima dete ne moze da igra dovoljan broj turnira da bi ugrozila Karolinu.

Dakle imamo nekoliko dominantnih teniserki: Enan, Serenu i Kim koje osvajaju veliki broj bodova. Medjutim jedna se povlaci, druga pravi pauzu, treca igra povremeno i ti bodovi koje one sakupe se rasplinu na ostale teniserke pa u takvoj situaciji svaka moze da postane prva.
To je prosto matematicki proces i bodovanje ne moze da utice na to da li ce najbolje na svetu igrati ili ne.
Da su Enan, Serena i Kim igrale sve ove godine, ni jedna od preostalih teniserki ne bi stigla dalje od 4. mesta i to po ovom istom sistemu bodovanja.

Steta ali Del Potro je ruku na srce ipak bolji teniser od Janka. Eventualno da vidi ako moze da preskoci Berdiha a ostali su realno ipak bolji. Dobro je i izdrzao ovoliko dugo u prvih 8!

@ja
Onog trenutka kad si pomenuo da su ATP i WTA moćne svetske finansijke "firme", odgovorio si i šta bi u bodovanju prvo trebalo menjati: smanjiti broj turnira koji se boduju. Koliko? Recimo 14. Ali kako je novac uzeo maha, jasno je da od toga nema ništa. Money, money, money... ("Kabare", Bob Fos). Može se desiti da broj turnira počne da se "razmnožava". Sve ostalo dosta je komplikovano i neću više u nijanse da ulazim, pošao sam od apsurda da teniserka koja ispda u prvom kolu svake druge nedelje "skače" za dva mesta. Veštačko održavanje, baš zbog velikog broja turnira (18). Tebi ne moram da kažem da odeš na godišnju, uveren sam da si "nešto" uočio - 18:23. Neću više o bodovanju, i ovo je bilo preko mere. Voleo bih da naši teniski navijači, koji su potpuno okrenuti listama, više pažnje posvete igri, savremenom tenisu, pobedama na velikim turnirima... pa i onoj godišnjoj, koju niko ne pominje, a veoma je zgodna da se vidi ko je ko danas. Video sam mnoge gradove i zemlje, ali ovogodišnji Sinsi, prepun zelenila, leži mi na srcu.

do kraja godine brane nole 4160,federer 3990,marej 3660,nadal 1980

@ja
Tačno, Novak ima 2 a Fed 1 GS koji su uknjiženi, ali Fed ima Završni u Londonu, tako da nije baš da nije nešto osvojio.

@Lista
Što ne napišeš Nadalu da je neznalica, tražio je da se bodovanje radi u periodu od dve godine (da ne bi jedna povreda ili bolest "ojadili" nekoga za 2000 bodova, brzo i lako), ili da to poručiš Federeru koji se pitao kako to neko može da se nađe na prvom mestu bez ijednog GS. Ničije ime nije pomenuo, a odgovorila mu je naša Jeca ("ako si mu rekla"), kako bi mu bolje bilo da gleda svoja posla jer je svoje odigrao. To je bilo u poznu jesen 2008. godine, kad je naša Jeca bila "najbolja na planeti", bez ijednog GS a nije tada imala ni IW, veruj mi.

Bojane, ništa nije toliko dobro da ne bi moglo boiti i bolje. Ne razumem zašto ova uporna odbrana bodovanja? Nisam rekao ni da su Vamos Rafa a ni Fed dali genijane predloge, smetalo mi je samo to što se nekome ko nešto misli odmah sune u lice da je neznalica. Zašto bi želja za promenom bila neznanje? Sam si naveo paradoks: Federer ne igra u Torontu, Novak, recimo, gubi u finalu i pošto je prošle godine bio pobednik gubi 400 bodova. To nije logično, mada priznajem - propisi su propisi, makar bili i nelogični. Nije meni do ispravljanja krive Drine, neka o tome misle oni koji Drinom splavare, a kao neznalica mislim da lista nije najvažnija na svetu, niti prvo mesto na njoj određuje ko je "prvi reket sveta". Najbolje značaj te liste demantuje Serena. Nadalova ideja uopšte nije "nebulozna", ona bi sprečila da se desi ovo što si naveo kao primer za Novaka, a postoji godišnja lista. Kada je lista ustanovljena, ona je imala za cilj da posluži kod žrebanja a ne da daje "prve rekete planete" i o njoj se naglašeno piše i govori tek poslednjih nekoliko godina, pojavom naših eksperata u novinama. Jelena Janković: "Važnije mi je da budem prva na svetu, nego da osvojim grend slem." Bila je kratko "najbolja na planeti" a sad vidi koliko joj nedostaje taj "nevažni" grend slem, koji je neprolazan. Pozdrav.

Genevljanine, "lista je dobra, jer bolju nemamo". Kao da si rekao - kad nema kiše dobar je i grad. Parafrazirao si poznatu izreku - ovaj svet je najbolji os svih, jer za drugi ne znamo. Listu možemo da promenimo, popravimo ili pokvarimo, a sudbina sveta nije u našim rukamo, zato je, i ovakav kakav je, ovaj svet najbolji od svih. Kad su poznatog francuskog filozofa i pisca Siorana, ruminskog porekla, pitali, svojevtremeno, da li je zadovoljan stanjem u Rumuniji, odgovorio je - "Ja sam nezadovoljan od Adama." Ne misliš valjda da je i bodovanje u tenisu smislio Tvorac neba i zemlje?

postovani,
Bodovanje je sasvim ok zasto zato sto trenutno poeni opisuju igraca kako je odigrao zadnju godinu znaci zadnji 12 mjeseci. Ja mislim daje sasvim ok. Sto sad novak odigravao2011 god.ok sad da budei daljeprvi ne nemozeto tako mora da se nastavi sa dobrim partijama.. Pa i drugo mjesto sto ima ima i dalje zahvaljajuci 2011 god. Bice interesanto do kraja ali ja mislim da ce na kraj godi e atplista izgledati ovKO FEDERER DJOKOVIC MAREY NADAL

Zašto u osvojene turnire koje je Rodžer ove godine osvojio zaboravljate ubrojati i masters koji je proljetos osvojio?

(Lola, 7. avgust 2012 14:55)
ok, naravno da treba unapredjivati sistem, zato se i pre par godina promenio sistem bodovanja, kao i 2000. i jos nekoliko puta pre. naravno da zelja za promenom nije neznanje, ali isto tako ako kazem da necija ideja nema previse smisla, ne znaci da mislim da je taj neko neznalica, vec samo da se ne slazem.
Sto se tice navedenog paradoksa, rekao sam da je to samo naizgled paradoks, lista broji poslednjih 52 nedelje, dakle sa svakom novom nedeljom najstarija otpada, najnovija se dodaje i uvek imas uvid u to ko je bio najbolji u poslednjih godinu dana, tako je u vecini sportova. Nadalova ideja uopste ne bi to onemogucila, recimo ako bi u naredne 52 nedelje Fed i Nole ostvarili iste rezultate (sto uopste nije nemoguce), u avgustu 2013. bi Nole opet branio 1000 poena samo od dve godine ranije, sto bi bilo jos besmislenije. Drugo, zasto period od dve godine? Nadal je izasao sa tim predlogom tek kada je on postao prvi. U nekim sportovima se boduju rezultati u poslednje cetiri godine, sto ima vise smisla zbog olimpijade, ali onda bi imali drugi problem, Federer bi bio prvi do polovine prosle godine na osnovu rezultata iz 2007 i 2009.
Sustina liste i jeste na kraju krajeva da se odredjuju nosioci, a naziv "najbolji reket sveta" je cisto marketinsko podizanje zainteresovanosti za tu listu, a najbitniji ipak jesu turniri i to oni najveci. Za mene recimo nema dileme da je Borg bolji teniser od Lenda/Mekinroa/Konorsa bez obzira na broj nedelja na prvom mestu