Gardijan poredi Kiša,Džojsa i Kafku

A volio bih da znam kako neko od oca madjarskog Jevreja i majke Crnogorke ispade Srbin?
(a, 3. avgust 2012 18:55)

I od svega drugog tebe baš to zanima?

Neki čitamo Danila Kiša - neki čitate Leu Kiš.

@a
Kis, crnogorska knjizevnost? Dajte momku medalju za duhovitost.

Kako Danilo Kiš nije dobio Nobela nikada mi neće biti jasno. Da je samo "Grobnicu" napisao, opet bi bio velik.

Što se tiče @a: znam da si ili trol ili neverovatno glup, ali molim te mi objasni kako mađarski Jevrej rođen u tadašnjoj Jugoslaviji (Subotici), koji je detinjstvo proveo u Novom Sadu, a studije i afirmaciju doživeo u Beogradu pišući na srpskom jeziku, može biti crnogorski pisac? Ah, da oprosti, proveo je pet godina na Cetinju i majka mu je Crnogorka. Po toj logici je kraljica Elizabeta Druga polu-Grkinja polu-Nemica a Kristijan Bejl Krajišnik.

Šta da se radi, kada odbacite Njegoša, onda morate noktima kopati da bi našli nekog "Crnogorca". Koliko sam shvatio, dosta je da je neki pisac svratio u Budvu na kafu da bi bio okarakterisan kao "crnogorski pisac" po vašim standardima.

"Grobnica za Borisa Davidoviča" je najbolja knjiga napisana u drugoj polovini XX veka iza "gvozdene zavese". To je večita optužnica jednoumlja, komunizma, ludila, gulaga, svakodnevne patnje u kojoj je živelo pola Evrope posle drugog svetskog rata. Veliki čovek i intelektualac, um kakav skoro Srbijom neće da hoda.

Za ove neznalice koje Kisa svrstavaju posthumno u nekakav nacionalni obor.Kis se nikada nije izjasnjavao,niti je mogao da se negde svrsta upravo zbog svog specificnog porekla i zemlje u kojoj je ziveo.Mrtvog coveka gurati bez njegovog znanja u nacionalni korpus je nista drugo nego bezobrazluk.On je pripadao tadasnjem jugoslovenskom kulturnom prostoru i tako ga je "Guardian"i predstavio.Sasvim ispravno.Pojedini nacionalisti po ko zna koji put,zbog svoje povrsne ostrascenosti pokazuju svoje elementarno neznanje i nepostovanje kako ljudi tako i njihovih dela.Sve cestitke "Guardianu"na objavljivnju Kisovih knjizevnih remek dela.

Trecina Srbije ne zna ko je Kis... Molim vas recite da je sala u pitanju, recite da je anketa pravljena po obdanistima, zatvorima, ludnicama... Jer ako je to istina, ajde da nestanemo brzo, da se ne patimo.

Srbija ceni ovog pisca - Kiš je zastupljen i u školskoj lektiri: i u prvom i u četvrtom razredu srednje škole.

"trećina stanovnika Srbije ne zna ko je Danilo Kiš, niti su čitali njegove knjige", to je OK sve dok 90% zna ko je Kristijan Golubovic.
J..te, gde smo???

p.s. upravo o vama gospodo nacionalisti je pisao kish sa najvećim prezirom. pogledajte malo njegov tekst "O nacionalizmu" (nije dugo ni tesko stivo, tak da vam nece oduzeti mnogo vremena i snage), cisto da bar nesto naucite o ovom piscu

@phreak: Postao je srpski pisac tako što se deklarisao kao Srbin.
Kršten je u srpskoj pravoslavnoj crkvi i sahranjen (po sopstvenoj želji)
po obredu srpske pravoslavne crkve. Majka jeste bila poreklom iz Crne
Gore, potomak Marka Miljanova, koga je kralj Nikola proterao iz Crne
Gore. Iz tog razloga je odbio da bude u Odboru za doček posmrtnih
ostataka kralja Nikole pri njihovom prenosu iz Italije u Crnu Goru.
Pisao je na čistom srpskom jeziku, crnogorski nije ni znao. Vaše
pitanje ima isto toliko smisla kao i pitanje zašto je Kusturica srpski reditelj.

Prestanite se nacionalistički otimati za velike pisce,naučnike ...itd Zar nije dovoljno da su postojali i imali neke veze sa nama.

Nije strasno sto trecina Srbije ne zna ko je Danilo Kis iz prostog razloga sto oni inace ne poznaju crnogorsku knjizevnost.

A volio bih da znam kako neko od oca madjarskog Jevreja i majke Crnogorke ispade Srbin?

Znaju li ko je Pekic, Selenic? Ko je Miodrag Bulatovic.
(Slobodan, 4. avgust 2012 02:13)

Pekić je car, ali reci mi da nisi upravo poredio Kiša sa Selenićem i Bulatovićem. Nije da su loši pisci, ali u odnosu na Kiša su Druga liga Istok. Malo realnosti.

@republika
"Kako Danilo Kiš nije dobio Nobela nikada mi neće biti jasno. Da je samo "Grobnicu" napisao, opet bi bio velik."

Postoje ljudi koji tvrde da je bilo odluceno da Kis dobije Nobela, ali je na zalost preminuo neposredno pre same dodele, a nagrada se dodeljuje samo zivim piscima. Nekoliko ljudi je na raznim mestima potvrdilo ovu pricu. A Kis je bio clan SANU.

dokle ide nacionalisticka glupost...posmatrati nekog u nacionalistickome kljucu i ako on sam prezire nacionalizam i (moze se reci) postavlja se kao kosmopolita. to samo pokazuje da niste citali kisha, vec zelite da se pravite pametni i da objavljujete "komentar-radi-komentara"

Meni su u majka i otac Crnogorci - a ja sam Srbin iako sam i sam rodjen i odrastao "u Crnu Goru". Samo je problem sto kada moji za sebe kazu da su Crnogorci, to oni misle da su zato i veci i bolji i lepsi Srbi od onih iz Srbije i svih drugih. Tako da to sto je Kisova majka bila Crnogorka nista ne znaci, vec bi trebalo videti od kojih je Crnogoraca to ona bila.
Ali i to bi opet govorilo samo o njoj a ne i o Kisu. Jer svaki je covek ono sto sam misli i kaze da je. A narocito umetnici. Oni mogu biti i Grci i Uzbekistanci ali ako neki pisac radi i stvara u Lihtenstajnu i clan je Lihtenstajnskih udruzenja pisaca i Lihtenstajnske akadamije nauka - onda je on Lihtenstajnski pisac.
Mada, za ovakve velike pisce se moze samo reci da su svetski pisci - i tacka.

Kišu, Džojsu i Kafki je ispod nivoa da se zbog ovakvih maloumnh komentara u grobu prevrnu. They couldn't care less...

Kada sam ja išao u školu (80-tih) Kiš nije bio u lektiri. Za diskusiju je, ali lično mislim da je to možda i ispravna odluka. Recimo Kafka je bio, ali većini (ne spadam tu, da me pogrešno ne shvatite) samo je ogadio čitanje. Mislim da su i Kafka i Kiš i Kami možda pre za neku nadogradnju, posle obavezne lektire. Ili - da budu u lektiri, čisto da deca znaju šta još da pročitaju kad malo sazru :).

Inače, @Čubura je raj: mi nikad nismo bili iza gvozdene zavese. Možda si mlad pa ne pamtiš. Bili smo više, ne samo u Evropi nego i u svetu nego danas.

Dijalog o knjizevnoj vrednosti Kisa je zasenjena politikom, pogotovo sto ga je nacionalisticka knjizevna palanka vrlo cesto napadala. Medjutim, prica da je Kis plagijator (koja je pokrenuta sedamdesetih godina i koju je Kis vesto ismejao u Casu Anatomije) po mom misljenju ima osnova.
Recimo, jedan Grobnice za Borisa Davidovica je skoro rec po rec preuzeta od Karla Stajnera iz njegovog memoara. Naravno i ostali pisci koriste gradju i ideje iz drugih tekstova ali po meni to sto je Kis uradio u Grobnici je blize plagijatu nego nekoj intertekstualnosti ili dijalogu s drugim delima. Mislim da je vreme da se malo realnije preispita njegovo knjizevno delo, po mogucnosti od ljudi koji nisu zaslepljeni nacionalizmom.
(Relno gledajuci, 4. avgust 2012 08:45)

Mislim da je vreme da naučiš nešto više o postmodernom tretiranju teksta, po mogućnosti od ljudi koji se o tome više razumeju nego ti. Pa nije intertekstualnost jedini vid tretiranja tuđeg teksta.
Pročitaj makar "Čas anatomije" još jedared. Kiš je tu knjigu napisao zbog takvih kao ti čije je shvatanje književnosti ostalo zaglavljeno u soc-realizmu. Mislim, koji to mozak može reći da je "Čas anatomije" ISMEJAVANJE? U pitanju je besna, žustra i debelo argumentovana rasprava sa jeremićevcima. Možda je Kiš NJIH ismejao, ali temi postmodernosti i "plagijatorstva" je prišao smrtno ozbiljno.
Ozbiljno, ko i danas, u XXI veku tvrdi da je Grobnica plagijat, taj nema veze sa književnošću. Sorry, ali tako je.

Jos malo pa kao Teodor fon Burg.

O nacionalizmu
Danilo Kiš | 21/07/1974
http://pescanik.net/1974/07/o-nacionalizmu/

(republika, 3. avgust 2012 20:33)

Želim samo da se objasnim: svojim komentarom nisam želeo da impliciram da je Kiš više SRBIN nego CRNOGORAC, nego da pokažem na besmisao komentara onog trola koji je koristeći neku njemu znanu logiku pokušao da dokaže da je Kiš crnogorski pisac, i besmisao čitave prakse "izmišljanja" crnogorskih pisca - ako se dobro sećam, mislim da su i Pavića uzeli kao crnogorskog pisca.
Slažem se sa većinom komentatora, voditi raspravu o nacionalizmu i nacionalnoj pripadnosti u slučaju Kiša je vrhunska parodija, posle svega šta je čovek uradio i napisao na tu temu.

"...trecina stanovnika Srbije ne zna ko je Danilo Kis, niti su citali njegove knjige..." pise u tekstu. Ja mislim da je to tacno. Ali ujedno mislim da na primer isto tako trecina stanovnika Nemacke ne zna ko je Franz Kafka, Tomas Mann, Berthold Brecht ili Alfred Döblin, i da njih nikad nije citala. Velika su to imena nemacke knjizevnosti, ali ljudi ih jednostavno vise ne citaju, niti ih interesuje. Tako da me ovo sa znanjem pisaca u Srbiji i ne iznenadjuje. Sto je inace svetski trend. Sa druge strane, James Joyce je u Irskoj nesto kao narodni heroj, za njega zna i mladi svet, jer je odnos Iraca prema sopstvenoj literarnoj kulturi mnogo veci nego bilo gde u Evropi. Poznajem Nemce i Irce, i znam da su Irci sto se toga tice daleko ispred Nemaca. Mozda zato sto su mala zemlja, ali zemlja sa velikom kulturom, sa kojom se oni sa pravom mogu ponositi.

Mlađa generacija jednostavno ne čita knjige,završe fakultet a pitajte ih za Andrića,Selimovića,Jakšića,Lazu Lazarevića ,Kiša da ne pominjem,pojma nemaju. Problem je u drugačijem odrastanju mi rođeni sedamdesetih na prostoru bivše Juge imali smo izbor da nešto naučimo danas je bitno kao nešto se folirati i imati dobar mobilni,dobar auto stan u gradu a što neznaš ko je Ćorkan pa koga to briga.

"...trecina stanovnika Srbije ne zna ko je Danilo Kis, niti su citali njegove knjige..." pise u tekstu. Ja mislim da je to tacno. Ali ujedno mislim da na primer isto tako trecina stanovnika Nemacke ne zna ko je Franz Kafka, Tomas Mann, Berthold Brecht ili Alfred Döblin, i da njih nikad nije citala. Velika su to imena nemacke knjizevnosti, ali ljudi ih jednostavno vise ne citaju, niti ih interesuje. Tako da me ovo sa znanjem pisaca u Srbiji i ne iznenadjuje. Sto je inace svetski trend. Sa druge strane, James Joyce je u Irskoj nesto kao narodni heroj, za njega zna i mladi svet, jer je odnos Iraca prema sopstvenoj literarnoj kulturi mnogo veci nego bilo gde u Evropi. Poznajem Nemce i Irce, i znam da su Irci sto se toga tice daleko ispred Nemaca. Mozda zato sto su mala zemlja, ali zemlja sa velikom kulturom, sa kojom se oni sa pravom mogu ponositi.

Kako da odrediš tip nacionaliste? Prvo, nema nacionaliste koji bi pročitao Kiša, a onda ga prisvajao. Koji to srpski nacionalista želi da čita o prema njima nepostojećem holokaustu? Ako svojata Kiša, sasvim radi se o bezazlenom, blentavom nacionalisti koji nije čitao Kiša, ali se nije mnogo udubiljivao ni da produbi svoju ideologiju prigodnom literaturom.
A ako ga omalovažava, naziva plagijatorom, ako ga poteruje iz srpske u jevrejsku književnost, radi se o posvećenom nacionalisti, jer taj i dalje možda nije čitao Kiša, ali je sigurno Jeremića, Vasovića i slične.
Što se Kiša tiče, pošto je, kako sam kaže, pisao svoja izabrana, a ne sabrana dela, teško je birati. Meni je najbliža, njegova porodična trilogija ("Rani jadi", "Bašta, pepeo", "Peščanik"). Poslednju knjigu u nizu pročitali su isti oni koji su pročitali i Džojsovog "Uliksa". :-)

@Shone
Shone, Nešo, Nenade, predpostavljam da se tako zoveš, ali nadimak si izveo u uličnom slengu fasciniran filmom "Vidimo se u čitulji" i pričama o "kajlovanim legandama" iz 90.-tih godina, žao mi je što od drveta ne vidiš šumu. "Gvozdena zavesa" je eufemizam za: verbalni delikt, za pasja groblja, za streljanja bez presude, za otimanje imovine jer je nekom "zapalo za oko", za otimanje fabrika, trgovina i zemlje od ljudi koji imaju, za UDBU, KGB, ČEKU, SEKURITATEU, SIGURIMI, za javne i tajne zatvore, spletke i intrige da bi se došlo do vlasti, denuncijacije rodbine, komšija, prijatelja "tamo gde treba u centralu", za idolopoklonstvo jednom austrougarskom kaplaru, za čuvanje krava, goveda i svinja u portama crkve, za sahranjivanje Isusa...Na tu gvozdenu zavesu sam mislio, koja je i dan danas spuštena nad Srbijom.

I od svega drugog tebe baš to zanima?
(phreak, 3. avgust 2012 19:34)

komentar je sve objasnio...zasto sve dobro treba da se svede na srbizam i crnogorizam

Ne znam kako je sprovedeno istrazivanje,ali ne poznajem osobu koja je zavrsila srednju skolu,a da makar ne zna da je Kis ,,onaj'' pisac.Naravno to se odnosi na danasnje vreme kada se Kis nalazi u lektiri.Neko je dole pisao o tome sto je mnogima nepoznat Pekic,problem je to sto se Pekic ne nalazi u lektiri,a velikani poput njega, Mese(ciji se Dervis doduse nalazi)nisu dovoljno ispostovani od strane medija,tako se npr.100 od Mesinog rodjenja obelezila u medijima kratkom biografijom,a na rts-u je bila u sklopu Trezora kratka emisija.I to je to.Isto tako povodom 20 godina od Pekiceve smrti bio je kratki dokumentarni film(iz 2002.),a mediji su jedva ispratili,neke najcitanije novine nisu ni objavilje tu informaciju u svom ,,kulturnom'' segmentu,ali su skoro svi objavili vest sta je gotje rekao o andreju pejicu.Dok je takav odnos prema nasim knjizevnim velikanima nije nista cudno sto kod mnogih ljudi poznavanje njihovog opusa ne ide dalje od toga da je ,,to onaj pisac''.Dok postoji stav da jedino skola sluzi da bi se naucilo nesto iz knjizevnosti,umetnosti uopste,da je umetnost nesto sto nije za sire mase,konstantno ce se smanjivati zainteresovanost za dela koja imaju vrednost.

Ja mislim da je ipak bolje onima koji ga svojataju iako ga nisu čitali nego onima koji ga svojataju ali im nije legao.

uh kako nam fale ovakve vesti...a kako nam tek fale takvi ljudi,kakav je bio Kis...

SRBI nad svima vrse pritisak da budu njihove nacionalnosti, to zna da iritira, onda se cude sto svi bjeze od njih, interesantno da opet nastavljaju po istom...
CRNOGORCE mrze samo zbog toga sto smo se odvojili od njih, pazite samo razlog za to, nidje veze...

Nije dobio Nobelovu nagradu za knjizevnost jer je umro neposredno pred objavljivanje iste.

Znaju li ko je Pekic, Selenic? Ko je Miodrag Bulatovic.

Realno gledajuci, Kis se ne moze porediti s ova dva velikana knjizevnosti dvadesetog veka, ni po stilu a pogotovo ne po inventivnosti.
Dijalog o knjizevnoj vrednosti Kisa je zasenjena politikom, pogotovo sto ga je nacionalisticka knjizevna palanka vrlo cesto napadala. Medjutim, prica da je Kis plagijator (koja je pokrenuta sedamdesetih godina i koju je Kis vesto ismejao u Casu Anatomije) po mom misljenju ima osnova.
Recimo, jedan Grobnice za Borisa Davidovica je skoro rec po rec preuzeta od Karla Stajnera iz njegovog memoara. Naravno i ostali pisci koriste gradju i ideje iz drugih tekstova ali po meni to sto je Kis uradio u Grobnici je blize plagijatu nego nekoj intertekstualnosti ili dijalogu s drugim delima. Mislim da je vreme da se malo realnije preispita njegovo knjizevno delo, po mogucnosti od ljudi koji nisu zaslepljeni nacionalizmom.

Ako je uopste bitno ko je ko, Danilu je majka crnogorka i zivio je na cetinju do fakulteta.
Sa srbima nema neke direktne veze u nacionalnom smislu (izuzimajuci naravno to sto mu je majka crnogorka, a to je kao abartovana srpkinja)

Kiš je svetski i jugoslovenski pisac, a pisao je na srpskom jeziku, što ga čini srpskim piscem. Duboko se nadam da će uskoro biti preveden i na crnogorski jezik poput Njegoša. Pošto je prevođen na sve svetske jezike, sigurno će ga dukljanci prevesti i na crnogorski. Neka prvo delo bude "Bašča pepeo".

Danilo Kiš spada u naše najveće pisce bez sumnje. Neke od najboljih stranica koje su napisane na srpskom jeziku pripadaju Kišu. Problem je međutim njegova politička kanonizacija, koja dostiže razmere u kojima se ne može voditi ozbiljan javni razgovor na temu Kiš. Postao je sveta krava tzv. Druge Srbije, koju u ideološkom smislu upravo krase razni zatočenici ideologije. Razne Mikše i Fedjukini su tamo i na neki perverzan način mašu Kišom i što je paradoks postali su njegovi čuvari. Kapičići i Latinke čuvari su Danila Kiša. Štaviše imaju i svoj sajt koji imenom asocira na Kiša. Ono što mene muči u procenjivanju Kiša i npr. "Grobnice..." kao najznačajnijeg i najprovokativnijeg dela nisu jezik ili forma koje funkcionišu savršeno, već hrabrost izbora teme. Nije li u vreme kada je pisana "Grobnica", a to je period titoizma, bilo lagodno pisati o staljinizmu? Koja hrabrost za vreme titoizma je pisati i napadati nacionalizam, naročito srpski? Ako je Solženjicin obradio temu Gulaga, zašto kod Kiša nema Golog otoka? Naravno mnogi kompleksaši u srpskoj kritici su se prepoznali u "Grobnici", međutim, moje pitanje je sledeće: Nije li odveć bilo lako isterati iskompleksirane Srbe koji su u Titovom režimu po potrebi bili kolektivno krivi za imperijalizam i hegemonizam, pa kolektivn krivi za staljinizam, već po potrebi? U čemu je tu bio herc?

"Ja nisam srpskohrvatski plsac, več sam više Crnogorac..."
Stručnjaci, analizirajte ovo, jasno je sam čovjek rekao. Kiš je crnogorski pisac, kao i Pekić, kao i Kovač, kao i mnogi drugi koje svojatate...

"Pauer Kiša predstavlja kao jednog od najznačajnijih evropskih pisaca posle Drugog svetskog rata, objašnjavajući da je njegova reputacija u anglosaksonskim zemljama na nezavidnom nivou. Zanimljivo je i da trećina stanovnika Srbije ne zna ko je Danilo Kiš, niti su čitali njegove knjige. Ovaj podatak rezultat je istraživanja „Kulturne prakse građana Srbije“, čiji su rezultati krajem prošle godine saopšteni u Zavodu za proučavanje kulturnog razvitka u Beogradu."
Da li je ispitivano koji procenat stanovnika Crne Gore zna ko je Kiš i koliko ih je čitalo njegove knjige? On jeste odrastao na Cetinju i njegova majka jeste Crnogorka. Možda bi se moglo ispitivati i koliki su slični procenti kod stanovnika Francuske - Kiš je tamo proveo dobar deo svojih najboljih godina, dobio je velike nagrade, pa, ako je u pitanju civilizacijski dug prema piscu, zašto i Francuzi ne bi tako bili propitani? Osim toga, lično mislim da je njegov tekst "O nacionalizmu" slab ako ne i nešto gore.

Nije strasno sto trecina Srbije ne zna ko je Danilo Kis iz prostog razloga sto oni inace ne poznaju crnogorsku knjizevnost.

A volio bih da znam kako neko od oca madjarskog Jevreja i majke Crnogorke ispade Srbin?

Jos malo pa kao Teodor fon Burg.

SRBI nad svima vrse pritisak da budu njihove nacionalnosti, to zna da iritira, onda se cude sto svi bjeze od njih, interesantno da opet nastavljaju po istom...
CRNOGORCE mrze samo zbog toga sto smo se odvojili od njih, pazite samo razlog za to, nidje veze...

Realno gledajuci, Kis se ne moze porediti s ova dva velikana knjizevnosti dvadesetog veka, ni po stilu a pogotovo ne po inventivnosti.
Dijalog o knjizevnoj vrednosti Kisa je zasenjena politikom, pogotovo sto ga je nacionalisticka knjizevna palanka vrlo cesto napadala. Medjutim, prica da je Kis plagijator (koja je pokrenuta sedamdesetih godina i koju je Kis vesto ismejao u Casu Anatomije) po mom misljenju ima osnova.
Recimo, jedan Grobnice za Borisa Davidovica je skoro rec po rec preuzeta od Karla Stajnera iz njegovog memoara. Naravno i ostali pisci koriste gradju i ideje iz drugih tekstova ali po meni to sto je Kis uradio u Grobnici je blize plagijatu nego nekoj intertekstualnosti ili dijalogu s drugim delima. Mislim da je vreme da se malo realnije preispita njegovo knjizevno delo, po mogucnosti od ljudi koji nisu zaslepljeni nacionalizmom.

Ako je uopste bitno ko je ko, Danilu je majka crnogorka i zivio je na cetinju do fakulteta.
Sa srbima nema neke direktne veze u nacionalnom smislu (izuzimajuci naravno to sto mu je majka crnogorka, a to je kao abartovana srpkinja)

A volio bih da znam kako neko od oca madjarskog Jevreja i majke Crnogorke ispade Srbin?
(a, 3. avgust 2012 18:55)

I od svega drugog tebe baš to zanima?

@a
Kis, crnogorska knjizevnost? Dajte momku medalju za duhovitost.

"Pauer Kiša predstavlja kao jednog od najznačajnijih evropskih pisaca posle Drugog svetskog rata, objašnjavajući da je njegova reputacija u anglosaksonskim zemljama na nezavidnom nivou. Zanimljivo je i da trećina stanovnika Srbije ne zna ko je Danilo Kiš, niti su čitali njegove knjige. Ovaj podatak rezultat je istraživanja „Kulturne prakse građana Srbije“, čiji su rezultati krajem prošle godine saopšteni u Zavodu za proučavanje kulturnog razvitka u Beogradu."
Da li je ispitivano koji procenat stanovnika Crne Gore zna ko je Kiš i koliko ih je čitalo njegove knjige? On jeste odrastao na Cetinju i njegova majka jeste Crnogorka. Možda bi se moglo ispitivati i koliki su slični procenti kod stanovnika Francuske - Kiš je tamo proveo dobar deo svojih najboljih godina, dobio je velike nagrade, pa, ako je u pitanju civilizacijski dug prema piscu, zašto i Francuzi ne bi tako bili propitani? Osim toga, lično mislim da je njegov tekst "O nacionalizmu" slab ako ne i nešto gore.

Kako Danilo Kiš nije dobio Nobela nikada mi neće biti jasno. Da je samo "Grobnicu" napisao, opet bi bio velik.

Što se tiče @a: znam da si ili trol ili neverovatno glup, ali molim te mi objasni kako mađarski Jevrej rođen u tadašnjoj Jugoslaviji (Subotici), koji je detinjstvo proveo u Novom Sadu, a studije i afirmaciju doživeo u Beogradu pišući na srpskom jeziku, može biti crnogorski pisac? Ah, da oprosti, proveo je pet godina na Cetinju i majka mu je Crnogorka. Po toj logici je kraljica Elizabeta Druga polu-Grkinja polu-Nemica a Kristijan Bejl Krajišnik.

Šta da se radi, kada odbacite Njegoša, onda morate noktima kopati da bi našli nekog "Crnogorca". Koliko sam shvatio, dosta je da je neki pisac svratio u Budvu na kafu da bi bio okarakterisan kao "crnogorski pisac" po vašim standardima.

"Ja nisam srpskohrvatski plsac, več sam više Crnogorac..."
Stručnjaci, analizirajte ovo, jasno je sam čovjek rekao. Kiš je crnogorski pisac, kao i Pekić, kao i Kovač, kao i mnogi drugi koje svojatate...

Neki čitamo Danila Kiša - neki čitate Leu Kiš.

Za ove neznalice koje Kisa svrstavaju posthumno u nekakav nacionalni obor.Kis se nikada nije izjasnjavao,niti je mogao da se negde svrsta upravo zbog svog specificnog porekla i zemlje u kojoj je ziveo.Mrtvog coveka gurati bez njegovog znanja u nacionalni korpus je nista drugo nego bezobrazluk.On je pripadao tadasnjem jugoslovenskom kulturnom prostoru i tako ga je "Guardian"i predstavio.Sasvim ispravno.Pojedini nacionalisti po ko zna koji put,zbog svoje povrsne ostrascenosti pokazuju svoje elementarno neznanje i nepostovanje kako ljudi tako i njihovih dela.Sve cestitke "Guardianu"na objavljivnju Kisovih knjizevnih remek dela.

Znaju li ko je Pekic, Selenic? Ko je Miodrag Bulatovic.

"Grobnica za Borisa Davidoviča" je najbolja knjiga napisana u drugoj polovini XX veka iza "gvozdene zavese". To je večita optužnica jednoumlja, komunizma, ludila, gulaga, svakodnevne patnje u kojoj je živelo pola Evrope posle drugog svetskog rata. Veliki čovek i intelektualac, um kakav skoro Srbijom neće da hoda.

Trecina Srbije ne zna ko je Kis... Molim vas recite da je sala u pitanju, recite da je anketa pravljena po obdanistima, zatvorima, ludnicama... Jer ako je to istina, ajde da nestanemo brzo, da se ne patimo.

Meni su u majka i otac Crnogorci - a ja sam Srbin iako sam i sam rodjen i odrastao "u Crnu Goru". Samo je problem sto kada moji za sebe kazu da su Crnogorci, to oni misle da su zato i veci i bolji i lepsi Srbi od onih iz Srbije i svih drugih. Tako da to sto je Kisova majka bila Crnogorka nista ne znaci, vec bi trebalo videti od kojih je Crnogoraca to ona bila.
Ali i to bi opet govorilo samo o njoj a ne i o Kisu. Jer svaki je covek ono sto sam misli i kaze da je. A narocito umetnici. Oni mogu biti i Grci i Uzbekistanci ali ako neki pisac radi i stvara u Lihtenstajnu i clan je Lihtenstajnskih udruzenja pisaca i Lihtenstajnske akadamije nauka - onda je on Lihtenstajnski pisac.
Mada, za ovakve velike pisce se moze samo reci da su svetski pisci - i tacka.

Kada sam ja išao u školu (80-tih) Kiš nije bio u lektiri. Za diskusiju je, ali lično mislim da je to možda i ispravna odluka. Recimo Kafka je bio, ali većini (ne spadam tu, da me pogrešno ne shvatite) samo je ogadio čitanje. Mislim da su i Kafka i Kiš i Kami možda pre za neku nadogradnju, posle obavezne lektire. Ili - da budu u lektiri, čisto da deca znaju šta još da pročitaju kad malo sazru :).

Inače, @Čubura je raj: mi nikad nismo bili iza gvozdene zavese. Možda si mlad pa ne pamtiš. Bili smo više, ne samo u Evropi nego i u svetu nego danas.

@phreak: Postao je srpski pisac tako što se deklarisao kao Srbin.
Kršten je u srpskoj pravoslavnoj crkvi i sahranjen (po sopstvenoj želji)
po obredu srpske pravoslavne crkve. Majka jeste bila poreklom iz Crne
Gore, potomak Marka Miljanova, koga je kralj Nikola proterao iz Crne
Gore. Iz tog razloga je odbio da bude u Odboru za doček posmrtnih
ostataka kralja Nikole pri njihovom prenosu iz Italije u Crnu Goru.
Pisao je na čistom srpskom jeziku, crnogorski nije ni znao. Vaše
pitanje ima isto toliko smisla kao i pitanje zašto je Kusturica srpski reditelj.

@Shone
Shone, Nešo, Nenade, predpostavljam da se tako zoveš, ali nadimak si izveo u uličnom slengu fasciniran filmom "Vidimo se u čitulji" i pričama o "kajlovanim legandama" iz 90.-tih godina, žao mi je što od drveta ne vidiš šumu. "Gvozdena zavesa" je eufemizam za: verbalni delikt, za pasja groblja, za streljanja bez presude, za otimanje imovine jer je nekom "zapalo za oko", za otimanje fabrika, trgovina i zemlje od ljudi koji imaju, za UDBU, KGB, ČEKU, SEKURITATEU, SIGURIMI, za javne i tajne zatvore, spletke i intrige da bi se došlo do vlasti, denuncijacije rodbine, komšija, prijatelja "tamo gde treba u centralu", za idolopoklonstvo jednom austrougarskom kaplaru, za čuvanje krava, goveda i svinja u portama crkve, za sahranjivanje Isusa...Na tu gvozdenu zavesu sam mislio, koja je i dan danas spuštena nad Srbijom.

Znaju li ko je Pekic, Selenic? Ko je Miodrag Bulatovic.
(Slobodan, 4. avgust 2012 02:13)

Pekić je car, ali reci mi da nisi upravo poredio Kiša sa Selenićem i Bulatovićem. Nije da su loši pisci, ali u odnosu na Kiša su Druga liga Istok. Malo realnosti.

Mlađa generacija jednostavno ne čita knjige,završe fakultet a pitajte ih za Andrića,Selimovića,Jakšića,Lazu Lazarevića ,Kiša da ne pominjem,pojma nemaju. Problem je u drugačijem odrastanju mi rođeni sedamdesetih na prostoru bivše Juge imali smo izbor da nešto naučimo danas je bitno kao nešto se folirati i imati dobar mobilni,dobar auto stan u gradu a što neznaš ko je Ćorkan pa koga to briga.

"trećina stanovnika Srbije ne zna ko je Danilo Kiš, niti su čitali njegove knjige", to je OK sve dok 90% zna ko je Kristijan Golubovic.
J..te, gde smo???

Kako da odrediš tip nacionaliste? Prvo, nema nacionaliste koji bi pročitao Kiša, a onda ga prisvajao. Koji to srpski nacionalista želi da čita o prema njima nepostojećem holokaustu? Ako svojata Kiša, sasvim radi se o bezazlenom, blentavom nacionalisti koji nije čitao Kiša, ali se nije mnogo udubiljivao ni da produbi svoju ideologiju prigodnom literaturom.
A ako ga omalovažava, naziva plagijatorom, ako ga poteruje iz srpske u jevrejsku književnost, radi se o posvećenom nacionalisti, jer taj i dalje možda nije čitao Kiša, ali je sigurno Jeremića, Vasovića i slične.
Što se Kiša tiče, pošto je, kako sam kaže, pisao svoja izabrana, a ne sabrana dela, teško je birati. Meni je najbliža, njegova porodična trilogija ("Rani jadi", "Bašta, pepeo", "Peščanik"). Poslednju knjigu u nizu pročitali su isti oni koji su pročitali i Džojsovog "Uliksa". :-)

"...trecina stanovnika Srbije ne zna ko je Danilo Kis, niti su citali njegove knjige..." pise u tekstu. Ja mislim da je to tacno. Ali ujedno mislim da na primer isto tako trecina stanovnika Nemacke ne zna ko je Franz Kafka, Tomas Mann, Berthold Brecht ili Alfred Döblin, i da njih nikad nije citala. Velika su to imena nemacke knjizevnosti, ali ljudi ih jednostavno vise ne citaju, niti ih interesuje. Tako da me ovo sa znanjem pisaca u Srbiji i ne iznenadjuje. Sto je inace svetski trend. Sa druge strane, James Joyce je u Irskoj nesto kao narodni heroj, za njega zna i mladi svet, jer je odnos Iraca prema sopstvenoj literarnoj kulturi mnogo veci nego bilo gde u Evropi. Poznajem Nemce i Irce, i znam da su Irci sto se toga tice daleko ispred Nemaca. Mozda zato sto su mala zemlja, ali zemlja sa velikom kulturom, sa kojom se oni sa pravom mogu ponositi.

"...trecina stanovnika Srbije ne zna ko je Danilo Kis, niti su citali njegove knjige..." pise u tekstu. Ja mislim da je to tacno. Ali ujedno mislim da na primer isto tako trecina stanovnika Nemacke ne zna ko je Franz Kafka, Tomas Mann, Berthold Brecht ili Alfred Döblin, i da njih nikad nije citala. Velika su to imena nemacke knjizevnosti, ali ljudi ih jednostavno vise ne citaju, niti ih interesuje. Tako da me ovo sa znanjem pisaca u Srbiji i ne iznenadjuje. Sto je inace svetski trend. Sa druge strane, James Joyce je u Irskoj nesto kao narodni heroj, za njega zna i mladi svet, jer je odnos Iraca prema sopstvenoj literarnoj kulturi mnogo veci nego bilo gde u Evropi. Poznajem Nemce i Irce, i znam da su Irci sto se toga tice daleko ispred Nemaca. Mozda zato sto su mala zemlja, ali zemlja sa velikom kulturom, sa kojom se oni sa pravom mogu ponositi.

Kiš je svetski i jugoslovenski pisac, a pisao je na srpskom jeziku, što ga čini srpskim piscem. Duboko se nadam da će uskoro biti preveden i na crnogorski jezik poput Njegoša. Pošto je prevođen na sve svetske jezike, sigurno će ga dukljanci prevesti i na crnogorski. Neka prvo delo bude "Bašča pepeo".

p.s. upravo o vama gospodo nacionalisti je pisao kish sa najvećim prezirom. pogledajte malo njegov tekst "O nacionalizmu" (nije dugo ni tesko stivo, tak da vam nece oduzeti mnogo vremena i snage), cisto da bar nesto naucite o ovom piscu

Dijalog o knjizevnoj vrednosti Kisa je zasenjena politikom, pogotovo sto ga je nacionalisticka knjizevna palanka vrlo cesto napadala. Medjutim, prica da je Kis plagijator (koja je pokrenuta sedamdesetih godina i koju je Kis vesto ismejao u Casu Anatomije) po mom misljenju ima osnova.
Recimo, jedan Grobnice za Borisa Davidovica je skoro rec po rec preuzeta od Karla Stajnera iz njegovog memoara. Naravno i ostali pisci koriste gradju i ideje iz drugih tekstova ali po meni to sto je Kis uradio u Grobnici je blize plagijatu nego nekoj intertekstualnosti ili dijalogu s drugim delima. Mislim da je vreme da se malo realnije preispita njegovo knjizevno delo, po mogucnosti od ljudi koji nisu zaslepljeni nacionalizmom.
(Relno gledajuci, 4. avgust 2012 08:45)

Mislim da je vreme da naučiš nešto više o postmodernom tretiranju teksta, po mogućnosti od ljudi koji se o tome više razumeju nego ti. Pa nije intertekstualnost jedini vid tretiranja tuđeg teksta.
Pročitaj makar "Čas anatomije" još jedared. Kiš je tu knjigu napisao zbog takvih kao ti čije je shvatanje književnosti ostalo zaglavljeno u soc-realizmu. Mislim, koji to mozak može reći da je "Čas anatomije" ISMEJAVANJE? U pitanju je besna, žustra i debelo argumentovana rasprava sa jeremićevcima. Možda je Kiš NJIH ismejao, ali temi postmodernosti i "plagijatorstva" je prišao smrtno ozbiljno.
Ozbiljno, ko i danas, u XXI veku tvrdi da je Grobnica plagijat, taj nema veze sa književnošću. Sorry, ali tako je.

Srbija ceni ovog pisca - Kiš je zastupljen i u školskoj lektiri: i u prvom i u četvrtom razredu srednje škole.

I od svega drugog tebe baš to zanima?
(phreak, 3. avgust 2012 19:34)

komentar je sve objasnio...zasto sve dobro treba da se svede na srbizam i crnogorizam

Nije dobio Nobelovu nagradu za knjizevnost jer je umro neposredno pred objavljivanje iste.

Kišu, Džojsu i Kafki je ispod nivoa da se zbog ovakvih maloumnh komentara u grobu prevrnu. They couldn't care less...

dokle ide nacionalisticka glupost...posmatrati nekog u nacionalistickome kljucu i ako on sam prezire nacionalizam i (moze se reci) postavlja se kao kosmopolita. to samo pokazuje da niste citali kisha, vec zelite da se pravite pametni i da objavljujete "komentar-radi-komentara"

O nacionalizmu
Danilo Kiš | 21/07/1974
http://pescanik.net/1974/07/o-nacionalizmu/

Prestanite se nacionalistički otimati za velike pisce,naučnike ...itd Zar nije dovoljno da su postojali i imali neke veze sa nama.

(republika, 3. avgust 2012 20:33)

Želim samo da se objasnim: svojim komentarom nisam želeo da impliciram da je Kiš više SRBIN nego CRNOGORAC, nego da pokažem na besmisao komentara onog trola koji je koristeći neku njemu znanu logiku pokušao da dokaže da je Kiš crnogorski pisac, i besmisao čitave prakse "izmišljanja" crnogorskih pisca - ako se dobro sećam, mislim da su i Pavića uzeli kao crnogorskog pisca.
Slažem se sa većinom komentatora, voditi raspravu o nacionalizmu i nacionalnoj pripadnosti u slučaju Kiša je vrhunska parodija, posle svega šta je čovek uradio i napisao na tu temu.

uh kako nam fale ovakve vesti...a kako nam tek fale takvi ljudi,kakav je bio Kis...

Danilo Kiš spada u naše najveće pisce bez sumnje. Neke od najboljih stranica koje su napisane na srpskom jeziku pripadaju Kišu. Problem je međutim njegova politička kanonizacija, koja dostiže razmere u kojima se ne može voditi ozbiljan javni razgovor na temu Kiš. Postao je sveta krava tzv. Druge Srbije, koju u ideološkom smislu upravo krase razni zatočenici ideologije. Razne Mikše i Fedjukini su tamo i na neki perverzan način mašu Kišom i što je paradoks postali su njegovi čuvari. Kapičići i Latinke čuvari su Danila Kiša. Štaviše imaju i svoj sajt koji imenom asocira na Kiša. Ono što mene muči u procenjivanju Kiša i npr. "Grobnice..." kao najznačajnijeg i najprovokativnijeg dela nisu jezik ili forma koje funkcionišu savršeno, već hrabrost izbora teme. Nije li u vreme kada je pisana "Grobnica", a to je period titoizma, bilo lagodno pisati o staljinizmu? Koja hrabrost za vreme titoizma je pisati i napadati nacionalizam, naročito srpski? Ako je Solženjicin obradio temu Gulaga, zašto kod Kiša nema Golog otoka? Naravno mnogi kompleksaši u srpskoj kritici su se prepoznali u "Grobnici", međutim, moje pitanje je sledeće: Nije li odveć bilo lako isterati iskompleksirane Srbe koji su u Titovom režimu po potrebi bili kolektivno krivi za imperijalizam i hegemonizam, pa kolektivn krivi za staljinizam, već po potrebi? U čemu je tu bio herc?

Ja mislim da je ipak bolje onima koji ga svojataju iako ga nisu čitali nego onima koji ga svojataju ali im nije legao.

@republika
"Kako Danilo Kiš nije dobio Nobela nikada mi neće biti jasno. Da je samo "Grobnicu" napisao, opet bi bio velik."

Postoje ljudi koji tvrde da je bilo odluceno da Kis dobije Nobela, ali je na zalost preminuo neposredno pre same dodele, a nagrada se dodeljuje samo zivim piscima. Nekoliko ljudi je na raznim mestima potvrdilo ovu pricu. A Kis je bio clan SANU.

Ne znam kako je sprovedeno istrazivanje,ali ne poznajem osobu koja je zavrsila srednju skolu,a da makar ne zna da je Kis ,,onaj'' pisac.Naravno to se odnosi na danasnje vreme kada se Kis nalazi u lektiri.Neko je dole pisao o tome sto je mnogima nepoznat Pekic,problem je to sto se Pekic ne nalazi u lektiri,a velikani poput njega, Mese(ciji se Dervis doduse nalazi)nisu dovoljno ispostovani od strane medija,tako se npr.100 od Mesinog rodjenja obelezila u medijima kratkom biografijom,a na rts-u je bila u sklopu Trezora kratka emisija.I to je to.Isto tako povodom 20 godina od Pekiceve smrti bio je kratki dokumentarni film(iz 2002.),a mediji su jedva ispratili,neke najcitanije novine nisu ni objavilje tu informaciju u svom ,,kulturnom'' segmentu,ali su skoro svi objavili vest sta je gotje rekao o andreju pejicu.Dok je takav odnos prema nasim knjizevnim velikanima nije nista cudno sto kod mnogih ljudi poznavanje njihovog opusa ne ide dalje od toga da je ,,to onaj pisac''.Dok postoji stav da jedino skola sluzi da bi se naucilo nesto iz knjizevnosti,umetnosti uopste,da je umetnost nesto sto nije za sire mase,konstantno ce se smanjivati zainteresovanost za dela koja imaju vrednost.