Zbog države kupci ne mogu u stanove

Ukinite subvencionisane kredite osim za socijalno ugroženo stanovništvo.
Ovi krediti su zapravo samo manipulacija, dobro smišljen način da se novac poreskih obveznika slije u džepove građevinara i da se zaštiti cena kvadrata stanova u većim gradovima od padanja (time se štite banke koje su odobravale stambene kredite sa stanovima kao garancijom).

Postojanjem ovih kredita i "državne stanogradnje" samo se ljudima koji bi da kupe stan u Beogradu stvara lažna iluzija da kvadrat novog stana u Bgd košta 1300 EUR, dok je realna cena oko 40% niža (cena pre "napumpavanja", kada su i prosečne plate bile veće?!?).

Ovim sub. kreditima se praktično administrativno štiti i budžet Beograda jer ljudima naplaćuju porez na nekretnine po visokim cenama koje su važile pre 4 godine.

Rešenje stambenog problema je jednostavno: značajno povećenje poreza za vlasnike nekretnina u kojima ne stanuju. Time će cene otići dramatično na niže.

Vlasnici nekretnina koji ih izdaju praktično nisu sposobni da sopstveni novac pametnije iskoriste, to će ih naterati da prodaju nekretnine i novac ulože u banku. Od tog novca kredite će dobiti oni koji znaju da od tog novca naprave nešto.

Jedini koji će na kratak rok pretrpeti štetu su građevinari jer prljav novac više neće kupovati njihove stanove. Ali kad cene svedu na stanovništvu prihvatljivu meru, krenuće i (verovatno velika) tražnja za stanovima i sanitarijama i nameštajem... Čitava industrija kreće napred.

Ali u tom slučaju, pući će banke...

Duliću, javi se, da li si nas to prevario.

Za Marka: Nismo se razumeli. Rekao sam "pući će" ali sam mislio da će ostvariti gubitak, a ne da propadnu. Da padne cena nekretnina, banke bi "pukle" jer su uzimale obezbeđenje u tim istim nekretninama računajući ih po većoj ceni "u garanciji" nego što bi sada mogle da prodaju. Jesu se obezbedile i ličnim menicama klijenata, ali ih je u Srbiji nemoguće naplatiti. Naknadno, odobravanjem kredita privredi, banke bi profitirale, ali bi, u tom prvom "talasu" ostale kratkih rukava, a neke ne bi preživele.


Za "Dr. No": Treba da budeš "kažnjen". Da objasnim: Posedovanje velikog broja i izdavanje nekretnina ne stvara novu vrednost, ne pokreće privredu, omogućava samo tebi da živiš ne radeći ništa. Recimo da sve ostane kako je sada (a ostaće): Država mora da zaštiti tvoj status rentijera, da plati vojsku/oružje/policiju/sudstvo/graničare...koji će da čuvaju tvoju nekretninu da ostane tvoja. Da li izdvajaš dovoljno za to kroz mizeran porez? Da li je bolje tebi odrediti veliki porez ili oporezovati nekog ko živi u 30kvm isto kao i tebe? To o čemu pričam je tzv. progresivno oporezivanje koje je zastupljeno u socijalnim i uređenim državama (ne i u SAD): što više imaš, više ti se uzima. Protiv toga se upravo i bore bogataši, utiču na političke partije i javno mnjenje da budu izabrani ljudi koji će zaštititi njihov status nedodirljivih.

Ne znači da to što sam napisao meni odgovara, ali znam da bi tako trebalo da bude da bi ljudi u ovoj zemlji bili srećniji (imam i ja nekretnine :-)

@Dr No
Racionalno ili ne, tako je u velikom delu sveta. Pa u Engleskoj neces biti srecan ako dobijes nasledstvo cija se vrednost granici sa taksama i porezima koje si duzan da platis. Tamo obicno prodaju nasledstvo ne bi li isplatitli Drzavu. U Svakcarskoj je/ce od skoro biti 20% porez samo na nasledstvo bez taksi i kasnije poreza na imovinu.
Ovo moze da se posmatra i sa druge strane. Porez je koliki vec ali na nekretninu u kojoj zivis imas veliki popust. Za ostale ne.

@Steva, 1. avgust 2012 11:26
Zašto bi neko kažnjavo "ljude koji ne žive u svojim nekretninama"??
Ja sam/ču nasledio/naslediti 5 nekretnina u Beogradu i neko bi trebalo da me kažnjava zbog toga!!?? Dakle, u Vašem sistemu vrednosti ja bi trebalo ili da ih prodam ili da budem kažnjen... Nisam siguran da takvo razmišljanje spada u domen racionalnog.

opet su vas nasankali!
e glup li je narod koga na isti nacin varaju svake trece godine, i kukavicki ako to trpi.

podici porez na imovinu. onaj ko ne moze da placa sve troskove zivota u veliko gradu a pritom zivi u stanu od 100 i vise hiljada evra neka ga proda i nadje sebi stan shodno svoji primanjima. svi hoce da zive centru a nemaju ni 30000 dinara primanja. sami prave od sebe socijalne slucajeve. neka drzava konacno ukrsti primanja pojedinaca sa imovinom koj poseduje. sve sto iskace oporezovati 100% ili oduzeti. mnogi su nagomilali nekretnine i drze ih neprodate jer su porezi minorni a pritom uzimaju kirije koje nisu prijavili. pohapsiti korumpirane po opstinama i gradjevinskim firmama. nadam se da ce Vucic uraditi sta je obecao. Srbiji je preko potrebno veeelikoo spremanje. pre svega vlasti i drzavnim organima.

@Steva Kontradiktoran si na kraju izlaganja, kazes da vlasnici vise stanova prodaju stanove i ostave novac u banku tako da taj novac koristi neko ko bolje zna da ga umnozi, a oni da zive od kamate... Ok, slazem se, ali tako bi i banke imale vise posla, a samim tim i novca, kako bi onda propale? Bankama se vise isplati da davaju kredite redovnim platisama, nego da se nadaju aktivaciji hipoteke zato sto im se tada javlja problem likvidnosti...

Celo gradiliste kao i most na savi je bila politicka predizborna pecaljka.
Nacin na koje je vojska sa prava koricenja ustupila u vlasnistvo je bio problem,a vlasnici zemlje ubaceni u proces restitucije.
Prostor za subvencije u ovakvoj ekonomiji ne postoji.
Ovde se moraju papiri poslovanja procesljati kao i kazniti odgovorne ucesnike ovog korporacijskog privatnog projekta.
Sutanovac je na nelegalan nacin ustupio tudje zemljiste.Prakticno u partiji se dogovorio da ce on kao vlasnik(VOJSKA JE SAMO KORISNIK) da ustupi Draganu Djilasu,a onda ce Djilas da preda parcele Oliveru Dulicu.
Glavni nosioci radova su u napred dogovoreni:Deneza M,Montera...
Doslovce je civa projekat oko DS-a pa se pitamo preko saznanja PISTALJKE.RS odakle sutanovcu pare na kipru.
Ovde sve ne bi bio toliki problem cak bi se i provuklo,da su ovi iz DS-a radili pametno,da nisu zgrtali drzavni novac

pa naravno da banke nisu na gubitku.... pa one svojim zaposlenima nece da uplate akontaciju za bolovanje, nego ljudi bolesni pozajmljuju pare dok im fond ne uplati. da slucajno ne ostanu skrajnuti za koji dinar....

ko je mogao da veruje onakvoj drzavi, pa pre bih na ulici spavala nego sa njima da sklapam ugovore...

@Steva, 1. avgust 2012 11:26
Zašto bi neko kažnjavo "ljude koji ne žive u svojim nekretninama"??
Ja sam/ču nasledio/naslediti 5 nekretnina u Beogradu i neko bi trebalo da me kažnjava zbog toga!!?? Dakle, u Vašem sistemu vrednosti ja bi trebalo ili da ih prodam ili da budem kažnjen... Nisam siguran da takvo razmišljanje spada u domen racionalnog.

Ukinite subvencionisane kredite osim za socijalno ugroženo stanovništvo.
Ovi krediti su zapravo samo manipulacija, dobro smišljen način da se novac poreskih obveznika slije u džepove građevinara i da se zaštiti cena kvadrata stanova u većim gradovima od padanja (time se štite banke koje su odobravale stambene kredite sa stanovima kao garancijom).

Postojanjem ovih kredita i "državne stanogradnje" samo se ljudima koji bi da kupe stan u Beogradu stvara lažna iluzija da kvadrat novog stana u Bgd košta 1300 EUR, dok je realna cena oko 40% niža (cena pre "napumpavanja", kada su i prosečne plate bile veće?!?).

Ovim sub. kreditima se praktično administrativno štiti i budžet Beograda jer ljudima naplaćuju porez na nekretnine po visokim cenama koje su važile pre 4 godine.

Rešenje stambenog problema je jednostavno: značajno povećenje poreza za vlasnike nekretnina u kojima ne stanuju. Time će cene otići dramatično na niže.

Vlasnici nekretnina koji ih izdaju praktično nisu sposobni da sopstveni novac pametnije iskoriste, to će ih naterati da prodaju nekretnine i novac ulože u banku. Od tog novca kredite će dobiti oni koji znaju da od tog novca naprave nešto.

Jedini koji će na kratak rok pretrpeti štetu su građevinari jer prljav novac više neće kupovati njihove stanove. Ali kad cene svedu na stanovništvu prihvatljivu meru, krenuće i (verovatno velika) tražnja za stanovima i sanitarijama i nameštajem... Čitava industrija kreće napred.

Ali u tom slučaju, pući će banke...

podici porez na imovinu. onaj ko ne moze da placa sve troskove zivota u veliko gradu a pritom zivi u stanu od 100 i vise hiljada evra neka ga proda i nadje sebi stan shodno svoji primanjima. svi hoce da zive centru a nemaju ni 30000 dinara primanja. sami prave od sebe socijalne slucajeve. neka drzava konacno ukrsti primanja pojedinaca sa imovinom koj poseduje. sve sto iskace oporezovati 100% ili oduzeti. mnogi su nagomilali nekretnine i drze ih neprodate jer su porezi minorni a pritom uzimaju kirije koje nisu prijavili. pohapsiti korumpirane po opstinama i gradjevinskim firmama. nadam se da ce Vucic uraditi sta je obecao. Srbiji je preko potrebno veeelikoo spremanje. pre svega vlasti i drzavnim organima.

@Steva Kontradiktoran si na kraju izlaganja, kazes da vlasnici vise stanova prodaju stanove i ostave novac u banku tako da taj novac koristi neko ko bolje zna da ga umnozi, a oni da zive od kamate... Ok, slazem se, ali tako bi i banke imale vise posla, a samim tim i novca, kako bi onda propale? Bankama se vise isplati da davaju kredite redovnim platisama, nego da se nadaju aktivaciji hipoteke zato sto im se tada javlja problem likvidnosti...

opet su vas nasankali!
e glup li je narod koga na isti nacin varaju svake trece godine, i kukavicki ako to trpi.

Celo gradiliste kao i most na savi je bila politicka predizborna pecaljka.
Nacin na koje je vojska sa prava koricenja ustupila u vlasnistvo je bio problem,a vlasnici zemlje ubaceni u proces restitucije.
Prostor za subvencije u ovakvoj ekonomiji ne postoji.
Ovde se moraju papiri poslovanja procesljati kao i kazniti odgovorne ucesnike ovog korporacijskog privatnog projekta.
Sutanovac je na nelegalan nacin ustupio tudje zemljiste.Prakticno u partiji se dogovorio da ce on kao vlasnik(VOJSKA JE SAMO KORISNIK) da ustupi Draganu Djilasu,a onda ce Djilas da preda parcele Oliveru Dulicu.
Glavni nosioci radova su u napred dogovoreni:Deneza M,Montera...
Doslovce je civa projekat oko DS-a pa se pitamo preko saznanja PISTALJKE.RS odakle sutanovcu pare na kipru.
Ovde sve ne bi bio toliki problem cak bi se i provuklo,da su ovi iz DS-a radili pametno,da nisu zgrtali drzavni novac

@Dr No
Racionalno ili ne, tako je u velikom delu sveta. Pa u Engleskoj neces biti srecan ako dobijes nasledstvo cija se vrednost granici sa taksama i porezima koje si duzan da platis. Tamo obicno prodaju nasledstvo ne bi li isplatitli Drzavu. U Svakcarskoj je/ce od skoro biti 20% porez samo na nasledstvo bez taksi i kasnije poreza na imovinu.
Ovo moze da se posmatra i sa druge strane. Porez je koliki vec ali na nekretninu u kojoj zivis imas veliki popust. Za ostale ne.

Za Marka: Nismo se razumeli. Rekao sam "pući će" ali sam mislio da će ostvariti gubitak, a ne da propadnu. Da padne cena nekretnina, banke bi "pukle" jer su uzimale obezbeđenje u tim istim nekretninama računajući ih po većoj ceni "u garanciji" nego što bi sada mogle da prodaju. Jesu se obezbedile i ličnim menicama klijenata, ali ih je u Srbiji nemoguće naplatiti. Naknadno, odobravanjem kredita privredi, banke bi profitirale, ali bi, u tom prvom "talasu" ostale kratkih rukava, a neke ne bi preživele.


Za "Dr. No": Treba da budeš "kažnjen". Da objasnim: Posedovanje velikog broja i izdavanje nekretnina ne stvara novu vrednost, ne pokreće privredu, omogućava samo tebi da živiš ne radeći ništa. Recimo da sve ostane kako je sada (a ostaće): Država mora da zaštiti tvoj status rentijera, da plati vojsku/oružje/policiju/sudstvo/graničare...koji će da čuvaju tvoju nekretninu da ostane tvoja. Da li izdvajaš dovoljno za to kroz mizeran porez? Da li je bolje tebi odrediti veliki porez ili oporezovati nekog ko živi u 30kvm isto kao i tebe? To o čemu pričam je tzv. progresivno oporezivanje koje je zastupljeno u socijalnim i uređenim državama (ne i u SAD): što više imaš, više ti se uzima. Protiv toga se upravo i bore bogataši, utiču na političke partije i javno mnjenje da budu izabrani ljudi koji će zaštititi njihov status nedodirljivih.

Ne znači da to što sam napisao meni odgovara, ali znam da bi tako trebalo da bude da bi ljudi u ovoj zemlji bili srećniji (imam i ja nekretnine :-)

Duliću, javi se, da li si nas to prevario.

ko je mogao da veruje onakvoj drzavi, pa pre bih na ulici spavala nego sa njima da sklapam ugovore...

pa naravno da banke nisu na gubitku.... pa one svojim zaposlenima nece da uplate akontaciju za bolovanje, nego ljudi bolesni pozajmljuju pare dok im fond ne uplati. da slucajno ne ostanu skrajnuti za koji dinar....