Da li su ovlašćenja Zaštitnika građana dovoljna da bi ispunjavao svoju funkciju ili ih treba proširiti i ojačati?

Nisu dovoljna. Treba ih proširiti i ojačati.

Treba ih ojacati.

Treba u prvom redu proširiti ovlašćenja u cilju toga da mišljenja i delovanja zaštitnika predstavljaju obavezujuću stavku i da služi kao adekvatan povod odn.prijava za nadležne službe da preduzmu kaznene/obavezujuće mere.

Nisu dovoljna, treba ih proširiti i ojačati.

Ne, iako rade ssvim solidno, moraju imati vecu slobodu i da ih je vise radi brze komunikacije

Iako se svakodnevno detaljno informišem nisam do sada naišao na jasno napisana ovlašćenja zaštitnika gradjana.

Prosiriti i ojacati. Zastitnik gradjan je bespomocan. Gospodin Sasa Jankovic je primio prkeo 30 000 zalbi. Retki broj dodje do sudova. Jos manji broj presudi u korist gradjana. Zato i ne cudi veliki broj predmeta iz Srbije u Strazburu.

treba ih prosiriti i ojacati, jer mi deluje da je jedino ombudsmanu u nekom smislu nepristrasan za zastitu gradjana. u ostale nemam poverenja

Definitivno treba prosiriti ovlascenja Zastitnika gradjana pa mu cak treba omoguciti da u nekim slucajevima kazni one koji se ogluse o njegove preporuke.

Proširiti i ojačati naročito kad su u pitanju sudski postupci, dužina trajanja, dostupnost podataka i slično. Treba pojasniti građanima tačno za koje probleme da se obrate zaštitniku građana.

Mislim da ne!Ojačati ih tako, da zaštitinik gradjana ima prava da stavi veto na odluke koje krše ili ne dopuštaju iskazivanje ili promovisanje prava odredjenih grupacija,koja su inače zagarantovana Ustavom.

zastitnik gradjana je samo obicna farsa, voleo bih da vidim i jednoga koga je on zastitio. mozete vi njemu dati neogranicena ovlascenja ali nemojte nikada zaboraviti da ga na to mesto postavlja rezim, pa se tako anuliraju njegova ovlascenja i ona se svode na poslusenja, to je jos samo jedno zamazivanje ociju, kao neko stiti gradjanina,pa to je smesno.

Potrebno ih je proširiti, jasnije definisati i o tome transparentno obaveštavati gradjane.

Imali smo brojne primere u kojima državne institucije i zaposleni u njima lepo plate kaznu za nepoštovanje prava od para poreskih obveznika tj. onih čija prava krše i nikom ništa. Vrhunac cinizma!

Gotovo da nema nikakvog uticaja na vlast i institucije. Naravno da mu se mora dati potrebna ovlascenja, kako bi odgovorio svojoj funkciji.

Zaštitnik građana je tu FORME radi - da prezentuje nameru Vlade Srbije da se "zaista vodi računa o pravima građana i građanki".

NE, NE, NE. Stice se utisak da je Zastitnik gradjana tu pro forme radi. Cela ta institucija nije dovoljno razvijena i preopterecena je.

Ne znam.Kad budem uspeo da doprem do njega,razmisljacu na tome.Pokusao sam vise puta,ali nisam uspeo.

Treba ih prosiriti!

Bila bi (možda) dovoljna kada bi se promenila praksa i odgovorni koji ignorišu njegove naloge bili sankcionisani.

Ne. Ne poznajem dovoljno njegova ovlascenja, mada imam utisak da se trudi i pokusava da ostvari svoju funkciju te mu treba dati maksimalnu podrsku, pa i kroz ovlascenja.

Treba ih debelo ojacati.

Mislim da Zastitnik prava gradjana obavlja dobro svoj posao i da ukazuje na nepravilnosti. Mozda bi mogao da ima malo veca ovlascenja i da se o svakom nepostovanju prava oglasi javnosti jer smatram da se uspeh i pritisak na drzavne organe ne moze napraviti bez javnosti i medija. Jer dobro svi znamo da drzavni organi hoce da eskiviraju slucajeve ukolko nema velike medijskog pritiska.

Ogroman broj ljudi nema pojma koja su ovlašćenja zaštitnika građana-ki. Prema tome pored toga što mu se prava trebaju proširiti treba istovremeno nešto raditi na tome da narod bude informisan o postojanju te institucije, suštini, značaju i kako da koriste sve te mogućnosti u ostvarivanju svojih prava. Mada, ima uvek i zloupotreba, pa treba biti svakako obazvriv i u proširivanju prava koje on može da ima.

Nisu dovoljna, treba ih proširiti.

Nikada nisam tražio njegove "usluge". Jedino mogu da kažem da mi ovako, prema onome što čujem iz medija, sve to liči na ono: "A čemu ovo služi? A i ne radi izgleda." Njegova funkcija i institucija u mnogome podseća na sindikate - tu smo da bi se reklo da postojimo, ali služimo sami sebi.

NE

mala ovlaštenja mali učinak

Prava zaštitnika građana treba proširiti i omugućiti i veća ovlašćenja zaštitniku građana.

Treba ih proširiti i ojačati, uz adekvatan nadzor iz Evropske unije.

Treba ih proširiti i ojačati

Zastita gradjana na bilo kojoj osnovi je zabrinjavajuce losa.Tome u prilog ide korupcija i lobiji na odredjenim funkcijama koji se stite.

Definitivno ih treba prosiriti i ojacati. Ovlascenja su im vise nego nedovoljna.

Treba ih prosiriti i ojacati.

Ne.

nisu. trba ih proširiti i ojačati

Treba ih ojačati i proširiti, da ne budu formalna.

Zastitnika gradjana treba ukinuti jer je samo nepotrebno radno mesto. Drzava je uredjena zakonom i treba ga sprovoditi, a ne uvoditi dodatno telo

Mislim da problem nije u ovlašćenjima, već u njihovoj implementaciji. Mislim da se zaštitnik građana prosto ignoriše i uvažava samo u meri koja je neophodna za formalno i minimalno poštovanje zakona.

Institucija zaštitnika građana nije dovoljno zaživela u praksi.Ovlašćewa zaštitnika građana morala bi da budu veća i prilagođena za pragmatično delovanje

Zaštitnici građana na svim nivoima uprave za sada obavljaju, u većini slučajeva, dobro svoj posao. Ingerencije su im simbolične, funkcija im je određena u skladu s primerima iz razvijenih demokratija, što u našem slučaju, u atmosferi amoralnosti, oportunizma i bahataosti nije dovoljno.

Niko ne ferma tog zatitnika gradjana ni 3%. Tu pre svega mislim na drzavne i partijske mocnike.

Nema nikakva ovlascenja sem da objasni zasto ste nemocni pred sistemom skrojenim po meri politickih partija koje i njega postavljaju. Naravno da treba da ima veca ovlascenja i da za pocetak bude nezavisniji u radu.

Treba ih prosiriti i ojacati.

Obavezno dati veca ovlastenja zastitniku gradjana!

Treba ih obavezno prosiriti i ojacati.

Zastitik gradjana je najsvetlija tacka medju drzavnim organima ove zemlje, mozda najvise zbog licnosti koja vrsi tu funkciju.
Ovlascenja su dovoljna, potrebno mu je obezbediti vise sredstava i bolju infrastrukturu.

Zaštitniku gradjana treba pomoći u njegovim poslovima. Treba napraviti pod obore ili kako ih već nazvati, evo na primer nemamo adekvatnog ZAŠTITNIKA PRAVA PACIJENATA, to što imamo je nedovoljno, jer su nam dodelili da su nam zaštitnici pravnici iz zdrastvenih ustanova koji brani i štiti interese njih, a ne nas. Udruženje za promociju i zaštitu prava pacijenata Re-akcija se zalagalo da se osnuje NACIONALNA KANCELARIJA ZA ZASTITU PRAVA PACIJENATA.

Dok god je Sasa Jankovic u pitanju, prosiriti i ojacati. Isto vazi i za Poverenika za informacije od javnog znacaja i Agenciju za borbu protiv korupcije.

Svakako da bi trebalo. Medjutim da bi se sve to efikasno sprovelo potrebno je menjati kako drustveni, tako i politicki sistem.

nažalost o tome nisam dovoljno obavešten

Nisu dovoljna i treba ih proširiti.

Nedovoljna. Treba ih prosiriti i ojacati.

NE!
Sve sluzbe koju su tu radi gradjani, a zbog kontrole vlasti ocigledno ne daju rezultate!
Ovde je potreban ogroman inspektorat koji ce ukljucivati: istrazitelje, tuzioce, poverenike za informacije, revizore.
Korupcija je toliko duboko ukorenjena, da ne postoji nijedan segmenat u drustvu koji je zdrav.

Nedovoljna su.Treba ih i prosiriti i ojacati.

Najosnovnije,potrebno je da zastitnik gradjana ima i neka obavezujuca ovlascenja,kao i uopste mogucnost da sprovodi (ili da su sprovodljive) njegove odluke.

Primer:u sadasnjoj praksi,zastitnik prava gradjana nema cak ni dovoljnu medijsku pokrivenost,a na drugoj strani,medijsku paznju zadobija u interregnumima,kada je to najmanje efikasno.

Potrebno je povecati i efikasnost i dosledno sprovoditi zakone i druga akta.

nisu dovoljna, treba ih ojacati sve do ostvarenja prava ostecenog gradjanina

Treba ih prosiriti i ojacati.

Treba prosiriti i ojacati do nivoa kao sto je u skandinavskim zemljama. Ombudsman takodje treba da kontrolise i rad sudija i sudova, sto trenutno nije slucaj. Znaci uz podrsku i kontrolu EU zakonski omoguciti sire polje delovanja ombudsmana. Ovako je jako suzen manevarski prostor i poprilicno osujeceno delovanje zastitnika gradjana.

Treba ih prosiriti.

Nemam pojma kakva su mu ovlašćenja.

Ovlascenja su dovoljna, ali drzava (sluzbenici stranaka na vlasti) ne postupaju po odluka Zastitnika, iako su na to obavezna.

Zaštitnik građana je izuzetna osoba i odlično radi svoj posao. Treba proširiti njegova ovlašćenja zato što je on jedina osoba koja radi za građane.

Rekla bih da on ima vec dovoljno ovlascenja, ali ne i moc da ih realizuje kako treba.

Ovlašćenja zaštitnika građana su verovatno poznata samo njemu i njegovim zaposlenima, tako da je samo znanje o ovlašćenjima minorno. Bitnije je da li on koristi već postojeća ovlašćenja ili kod njega građani dolaze da se iskukaju i olakšaju dušu. Smatram da se po ovom pitanju mora dosta raditi na promociji institucije zaštitnika građana i edukaciji o tome šta on zapravo može da pruži nekome, kako bi u javnosti mogli da prepoznaju ovu instituciju kao nešto gde ideš, ako ti je potrebna određena pravna pomoć, a ne neka organizacija koja se oglasi tu i tamo i puni rubrike u novima koje svi preskaču.

PA MISLIM DA MNOGI GRADJANI I NE ZNAJU KOJA SU OLASCENJA ZASTITNIKA GRADJANSKIH PRAVA

Da treba prosiriti i ojacati njegovu funkciju, da ne daje odgovore kao do sada "nisam nadlezan".

Smatram da se njegova ovlascenja dovoljno siroka, a nepostovanje njegovih odluka treba da sankcionisu gradjani na izborima

Ovlascenja srpskog Ombudsmana su ista kao i ovlascenja evropskih Ombudsmana. Razlika je u tome sto u utemeljenijim demokratijama Skupstine imaju kvalitetniji sastav, veci kredibilitet, pa samim tim, i odluke koje Skupstine donesu imaju vecu vrednost, tj. licnosti koje Skupstina imenuje su kvalitetnije. Nasi institucionalni problemi vode poreklo u nereprezantivnom karakteru srpske skupstine, sto je posledica naopakog politickog, tj. izbornog sistema. Sadasnji institucionalise partokratiju, a to je kljucna prepreka za postojanje smislenih institucija u Srbiji.

NE

Treba ih i prosiriti i ojacati.

Moraju se prosiriti i ojacati jer je to u interesu svih nas

Prosiriti ih i ojacati

Svakako bi trebalo ojačati njegov rad, ako ne ovlašćenjima, onda u ljudstvu i sredstvima. Ako već država nema sposobnosti da se time bavi, neka to omogući u što većoj meri zaštitniku građana.

Nisu.

Odgovor na pitanje broj 3 Gradjani uopste nemaju informacije ni pristup Zastitniku grdjana

Za pocetak, bilo bi dobro da zaista vrse svoju funkciju.

Treba ih prosiriti.

Ovlašćenja Zaštitnika građana treba proširiti i ojačati.

treba raditi na tome

Proširiti i ojačati! Sadašnja ovlašćenja prvo država ne poštuje te ne čudi što su "mrtvo slovo na papiru".

Ingerencije Zaštitnika građana jesu, prema zakonu, sasvim dovoljne, ali su praktično ta ovlašćenja u mnogome sužena.

Obavezno prosiriti i uskladiti sa pozitivnim zakonskim propisima EU

nisu dovoljna i treba ih proširiti

Moraju se ojačati i dopuniti.

Nikako nisu dovoljna, funkcija je samo pro forme (uglavnom) i svakako ih treba i prosiriti i znatno ojacati.

Ovlascenja Zastitnika gradjana nisu dovoljna i svakako ih treba prosiriti i ojacati kako bi svoju funkciju mogao kvalitetno da obavlja.

Zaštitnik građana radi mnogo više nego što mu omogućava Zakon i gomila uredbi koje se proizvode kako bi se ograničila i smanjila ovlaštenja ove institucije. U ovoj oblasti izgleda ima više izuzetaka nego pravila i mislim da vlast čini sve da prikaže formalno da ima ovakve institucije ali takođe i da se suštinski ništa ne desi.

S obzirom da su gradjani ove zemlje ne mogu da dobiju pravdu u pravosudnom sistemu Srbije, zastitnik prava gradjana je mozda i jedina svetla tacka. Svakako da treba da ima veca ovlascenja

Mislim da nisu dovoljna njegova ovlascenja, jer su ogranicena uglavnom na preporuku, a nemaju nikakvu obavezujucu ulogu, sto nije dobro.

Mislim da ima , dosta ovlašćenja, ali pored toga može se još proširiti.

Ovlascenja su (mozda) dovoljna, ali pitanje koliko u praksi moze da cini upravo zbog otudjenosti i bahatosti politicara i njihovog okruzenja.

treba ih prosiriti i ojacati

Ne. Mnogi pravni poslovi u nadleznosti vaznih institucija i organa vlasti se nikada ne zavrsavaju u propisanom roku. Razne procedure i postupci se ili nikada ne zavrse ili traju godinama, a Zastitnik gradjana nije ni od kakve pomoci.

Ne.

Treba ojacati. Zastupnik ljudskih prava trebalo bi da bude povezan sa EU institucijama, kako bi sve funkcionisalo kako treba.

Mislim da je institucija Zastitnika gradjana sto se tice funcionisanja jos u zacetku i da se svoovo vreme vise bave perifernim pitanjima koja su lakse prirode a da krucjalne probleme jos uvek zaobilaze. No, nije ni cudno jer se ta institucija nalazi na pocetku i potrebno je jos puno toga da se sredi u ovoj nasoj drzavi. Porebno je prvo menjati svest gradjana o vrednosnim stavovima i veca odgovornost prilikom koriscenja svog aktivnog birackog prava. Treba dovesti prave nekompromitovane ljude na celne pozicije u vlasti. Naravno da ni jedna vlast koja nije transparentna i demokratska nece postaviti niti pruziti mogucnosti da se institucija Ombusmana razvije. Pa naravno, nisu ludi da postave nekog ko ce izneti na videlo sve njihove prevare i pronevere....

Treba ih prosiriti i na ostale sfere javnog zivota.

Nisu dovoljna I treba in prosiriti I ojacati

Ne. Postoje ozbiljni problemi u funkcionisanju te kancelarije. Imam utisak da su zatrpani prijavama i da nemaju dovoljne kapacitete.

U neku ruku da,ali treba malo bolje da se radi.

Treba ih OJAČATI i proširiti.

Nisam sigurna, jer pitanje je ako proširite ovlašćenja da li stvarate zaštitnika građana korumpiranog apsolutistu.

U princiu, čini se da dorbo funkcioniše, ali sve zavisi od tima ljudi koji obavlja ovaj posao. Ukoliko se postavi loš i korumpiran tim i ovo malo što funkcioniše restaje.

Ovlascenja Zastitnika gradjana treba znacajno ojacati, posebno njegovim pravom da moze zahtevati preispitivanje rada i smenu odgovornih lica organa i institucija koje u znacajnoj meri krse gradjanska prava.

Naravno da ih treba proširiti i ojačati. On mora imati mogućnost da izrekne nekakvu sanciju ako se neko ne pridržava njegovih uputstava.

Mislim da bi ovlascenja trebalo prosiriti, pre svega omoguciti nekakve sankcije ili sl... Setite se ugovora sa Fiatom...

Treba prosiriti i ojacati i ja i supruga nemamo zdravstveno osiguranje poslodavac tj gazda nece da uplati o penzionom i da ne pricamo pa ti se leci kako i odakle a samo ona radi SE CUDIM umrecemo u dubak u 21.vek

Nisu.

Ne, potrebno je prosiriti ovlascenja Zastitnika

Trebalo bi ovu instituciju ojacati.

Zaštitnik građana na papiru ima dovoljno ovlašćenja. U praksi se pokazalo da on ne može ništa, jer su partijski i državni funkcioneri van njegovog domašaja, znači iznad zakona

Apsolutno ih treba prosiriti i ojacati. Odlicna institucija.

Ne. Ombudsman treba daima ovlascenja da izrice kaznene mere koje su obavezujuce, ili da je bar u mogucnosti da pokrene postupak pred sudom. Ovde sve ostaje na preporukama,a kada je ta tema bila na vladi,oni su odbacili promene koje bi prosilirile ovlascenja.

To u mnogome zavisi od same ličnosti koja sprovodi zaštitu. Ja bih Gospodinu Jankoviću, aktuelnom Ombudsmanu, podigao nivo ovlašćenja!

Treba ih proširiti i ojačati.

ODLICNA ideja ali posto u srbiji parlament koji i postavlja ombucmana nije toliko nezavisan, u praksi se pokazalo da taj covek tj Sasa Jankovic nema punu podrsku u donosenju svojih odluka, ja mislim da bi najjbolje bilo da EU nekim uslovi za srbiju ka nastavku puta ka EU ojaca poziciju i ovlastenja zastitnika gradjana.

Ovlašćenja bi trebalo proširiti i pojačati,imam osećaj da tog čoveka vlast uopšte ne shvata ozbiljno

Treba ih prosiriti i pojacati.

Treba proširiti i pojačati ovlašćenja ombudsmana. Da uzbunjivače stvarno ima ko da zaštiti, bilo bi ih više i svima bi nam bilo bolje.

TREBA OJACATI

Treba ih i proširiti i ojačati.

Igrom slučaja sam jedno orao kontaktirati Zaštitnika gradjana (tada je to bio gdin Šabić, sada ne znam) - njegova kancelarija mi je jako brzo odgovorila i u roku od samo nedelju dana stigli su pozivi iz opštinskih službi na koje sam imao pritužbu. Raspetljali su ono što su sami i zapetljali.
Moje iskustvo je pozitivno, ali ja sam imao problem sa "sitnim" službama - a čitajući novinske vesti, situacija je mnogo drugačija kad su "veliki" (tipa ministarstva) u igri.
DA, trebalo bi mu, ako ne povećati ovlašćenja, onda ih dodatno institucionalno osnažiti da ne mora da "puca iz prazne puške" i da njegovi nalozi u skladu sa zakonom budu bezobrazno ignorisani o čemu se moglo čitati...

Postoje slučajevi u kojima kao lokalni novinar u maloj sredini nisam dobio odgovor na uredno podnet zahtev pristup informacijama od javnog značaja. Na stranici povereništva broj predmeta u kojima se pominju ovakvi slučajevi, ako se dobro sećam, meri se hiljadama. Ovlaćenja povereništva bi svakako trebalo da budu veća!

treba ih proširiti i ojačati posebno u situaciji kada te informacije korisnik dalje upotrebljava

Neophodno je proširiti njegove mogućnosti i sa druge strane mu omogućiti da radi svoj posao zaista

Neophodno je značajno proširenje ovlašćenja zaštitnika građana.

Nisu mu dovoljnja ovlašćenja,morala bi da budu veća, jer se on uključuje uvek tamo gde je i trebalo i bilo vrlo opravdano.

Prosiriti ovlasnja zastitnika gradjana pod hitno!

Mislim da nisu,treba ojacati njegova prava

Potrebno je Zaštitnuku prava građana zakonom dati ovlašćenje da prekršajno kažnjava i krivično goni sve državne službenike za koje se utvrdi da krše prava građana.

Ne, treba ih prosiriti i ojacati.

Zaštitnik građana, glupa izmišljotina!

Treba ih vise i sa vecom kompotencijom.

Treba ojačati i dati veća ovlašćenja.

DA.

Proširiti i ojačati ovlašćenja Zaštitnika građana, kao i opštu ulogu države u zaštiti pojedinca.

Koliko god se trudili, ovde to ocigledno nije dovoljno, treba im povecati ovlascenja i obezbediti uslove i vece ekipe.

Treba jos raditi na jacanju uloge ombudsmana, kao i na jacanju svesti kod ljudi o tome kad i kako mogu da mu se obrate.

Ovlascenja treba prosiriti!

Nisam u toku sa ovlascenjima Zastitnika gradjana.

mislim da su mu ovlascenja velika, ali s obzirom da nema podrsku politicara i nekih relevantnih institucija prilicno je nemocan po mnogim pitanjima

Treba ih pojacati i prosiriti. To je vrednost i snaga demokratije pa to i treba da se zastiti.

Da treba ojacati.

Treba napraviti dobre zakone a ne sa rupama i rupicama a onda nece trebati zastitnik gradjana a inace ne razumem njegovu funkciju.
Jedini zastitnik gradjana je zakon i ustav.

Ne

Ako iza njega ne stoje izvrsna i sudska vlast tesko je zamisliti da je u mogucnosti da ista promeni.

Treba ih dosta prosiriti.

U Srbiji odlučuju kriminalci i tajkuni tj. stranački ljudi. Ova pozicija je potpuno beskorisna, čak i da Zaštitnik ima visoka ovlašćenja.

Ne. On je samo ukrasna figura.

dovoljna su ali ne dolaze do punog izrazaja ako zadiru u plemensko partijska pitanja

Njegova ovlašćenja su sama po sebi dovoljna, međutim sve državne institucije se moraju uključiti u taj proces, obzirom da jedan čovek nije u stanju da reši sve probleme ovog društva, i pored ingerencija koje ima.

Iskreno, mozda nisam dovoljno informisan, sta je nadleznost te funkcije?
Zar to ne bi trebao da obavlja gradonacelnik svakog grada???

Ovlašćenja su veoma mala,a i ona su samo formalna,na papiru.Njegova funkcija nikada ne bi ni postojala da to nije bio jedan od uslova EU.

Zaštitnik građana na papiru ima dovoljno ovlašćenja. U praksi se pokazalo da on ne može ništa, jer su partijski i državni funkcioneri van njegovog domašaja, znači iznad zakona.Dakle u Srbiji je problem što zaštitnik građana treba da štiti građane od samovolje države nad svojim građanima. On treba da se bori protiv onih koji su ga postavili na tu poziciju. Šta mislite, da li ovo može da funkcioniše?

Ne znam. Nisam dovoljno upoznata sa ovlascenjima. Stice se utisak da ta kancelarija zaista radi.

Ko je taj? Za njega znaju samo oni koji su ga postavili i državna administarcija koja saradjuje sa njim po službenoj dužnosti

Potrebno ih je proširiti

treba pojačati

Zastitnik gradjana je obican fikus koji se slika i prima nagrade.Obratio sam mu se jos 2010. i jos uvek nije uradio nista, a obecavaju svaki put kad ih pozovem ili posaljem mejl.

kakav zastitnik gradjana kakve gluposti . pravi zastitnik gradjana je nezavisni sud a toga nema

Ne, njihova uloga je vise figurativna nego realna, sa ciljem dobijanja novca iz fondova EU. Treba prosiriti ovlascenja, ali je mnogo bitnije omoguciti stvarno koriscenje istih.

Čim imamo zaštitnika građana znači da u zemlji nešto nije u redu.Jel to nešto kao onomad društveni pravobranilac samoupravljanja?

Sigurno je da treba prosiriti i ojacati njegova ovlascenja ali najveci problem u ovoj prici je taj da i ova koja ima se ne primenjuju u dovoljnoj meri.

Treba stvoriti tim Zastitnika gradjana, i to od nestranackih licnosti, direktno odgovornih nekoj medjunarodnoj iole nekompromitovanoj instituciji. Zastitnik gradjana je maltene virtuelna kategorija u Srbiji. Dok se to ne uradi smesno je govoriti o ovlascenjima Zastitnika gradjana.

Nisam upoznata sa ovlascenjima Zastitnika Gradjana niti njihovim radom.

DA zakonski prakticno on ne postoji za drzavu

Njegova ovlašćenja postoje samo na papiru i on ima jako mali uticaj na ostvarivanje ljudskih prava !

Zastittnik gradjana mora da bude najpre nepristrasna licnost i da ne bude naklonjen ni jednoj partiji da bi mogao da obavlja svoju funkciju. Smatram da kod nas ta funkcija nije ustanovljena na nacin na koji bi trebalo da bude. Gradjani su u tom pravcu needukovani i slabo znaju kada mogu da se pozale zastitniku.

zaštitnik građana štiti interesi vlasti, ne znam ni jedan slučaj gde su zaista odreagovali u zaštiti ugroženih i sve se svodi na puko papirološko pokrivanje...

Možda svi u vlasti, staroj i novoj, hvale Zaštitnika upravo zato što njegova ovlašćenja nisu dovoljna?

Zaštitnik građana je cinično odgovorio da je dobio odgovor iz Ministarstva spoljnih polova iz koga je vidljivo da je sve u redu i da nema razloga da sumnja u navode te, nema osnova za pritužbu, iako nije postupljeno po pravosnažnoj presudi iz 2006.godine i tužilac reintegrisan u radni odnos u roku osam dana.
Očigledno da se Zaštitnik građana tom prilikom kandidovao za ambasadora ili Ministra spoljnih poslova pa kako nije prošao obnovio je petogodišnji mandat, kao da niko drugi nije tako lep i pametan da bude Ombudsman?!

ne dovoljna su ,treba ih ojacati

Mislim da ovlascenja zastitnika gradjana su dobrom dijelu regulisana Evropskim aktima u toj oblasti,ali tu postoji jedan raskorak izmedju akata i primjene u konkretnom slucaju. Ako jedan ministar Unutrasnjih poslova javno kaze da niti jedan musliman za njegovog mandata nece dobiti drzavljanstvo Republike Srbije pa iako ispunjava sve formalnosti onda ni Zastitnik gradjana nije u mogucnosti da djeluje u tom pravcu,odnosno ingerencije ,u ovom slucaju ministra Unutrasnjih poslova,su vece od ingerencija Zastitnika gradjana. Sama savjetodavna funkcija Zastitnika gradjana u zemljama kakva je Srbija nista ne garantuje niti obecava.

On je razvlašćen

Dovoljna su.

Da li su ovlašćenja Zaštitnika građana dovoljna da bi ispunjavao svoju funkciju ili ih treba proširiti i ojačati?
Prvi put cujem da postoje zastitnici gradjana u srbiji.Ne mogu da verujem da oni postoje?Ako postoje...izlozeni su velikim pritiscima olosa i kriminala,pocev od drzavnog vrha,pa nadalje.Uveren sam da ne mogu da obavljaju svoj posao casno i posteno,u srbiji.

Da li su ovlašćenja Zaštitnika građana dovoljna da bi ispunjavao svoju funkciju ili ih treba proširiti i ojačati?
Prvi put cujem da postoje zastitnici gradjana u srbiji.Ne mogu da verujem da oni postoje?Ako postoje...izlozeni su velikim pritiscima olosa i kriminala,pocev od drzavnog vrha,pa nadalje.Uveren sam da ne mogu da obavljaju svoj posao casno i posteno,u srbiji.

u potpunost kvazi funkcija kao plod kvazi demokratije

nuzno je prosiriti dejstvo na pravosudne organe i kontrolurada sudija koji su potpuno van sistema kontrole bilo koga i koji su potpuuno kriminalizovana grupa bez ikakvog pravila rada, ne postoji proces preispitivanja zakonitosti rada sudija i njihovog postupanja i postovanja zakona te su oni osetivsi to poceli da se autonomno ponasaju i otvorili vrata korupciji u pravosudju, u tom delu je nuzna kontrola i pomoc gradjanima da i sudije osete potrebu za zakonitim i kvalitetnim radom

Ovlascenja su dovoljna

ne. trebalo ojacati da mogucnost i pokretanja postupaka i sankcionisanja.

Da.dovoljno

njihova uloga je nebitna

Ovlaštenja Zaštitnika građana u Srbiji sigurno mogu biti veća, makar dok su problemi u Srbiji tako veliki. Zato ih treba i proširiti i ojačati.
Međutim, smatram da Zaštitnik građana i ova prava koja ima nedovoljno koristi, niti primenjuje. Iznosim lični primer.
Zbog velikih problema kojih ima oko 500 lica iz SRC Surčin, u vezi statusa i uslova života, lično sam osnovao "Udruženje građana SRC Surčin", sa ciljem zaštite prava članova udruženja i njihovih porodica. Zbog ignorisanja svih institucija države Srbije, pre 4 godine Udruženje se obratilo Zaštitniku građana Saši Jankoviću. Za ove 4 godine, i pored nekoliko Urgencija da se predmet uzme u razmatranje, te da se pravno odrede prema 15-ogodišnjem problemu, nema rezultata. I zaštitnik građana mudro ćuti, te na taj način podržava državne organe. I jedni i drugi ne bi trebalo da proizvode nepravdu i diskriminaciju. Šta dalje, samo bog zna.

Zaštitnik za ljudska prava nema nikakav uticaj na bilo kakvu odluku koja se donese protiv građanina, a nisam skoro ni pročitao da je recimo javno iskritikovao neku ustanovu da je nešto pogreila prema građaninu. Neznam zašto ta ustanova i postoji? Ja sam imao primer kada sam se požalio zaštitniku da mi pomogne u vezi nepostupanja opštinskih organa u vezi moje prijave za nedozvoljenu gradnju. Komšija je u zajedničkom dvorištu izgradio objekat. Prijavio sam inspekciji. Inspektori nisu ništa preduzeli već tri godine. Žalio sam se zaštitniku. Oni su mi odgovorili da je inspekcija sve preduzela i da su oni tu nemoćni. A trebali su da javno iskritikuju postojeću opštinsku vlast, njihove inspektore u lokalnim novinama, radiju ,televiziji. Tad bi ja kao građanin bio bar malo zadovoljan njihovim radom. Ovako smatrao sam ih kao delom vlasti jer i oni su isti jer ih podržavaju umesto da štite građane. U vašim pitanjima nigde nema pitanja iz ljudskih prava vezanih za sudstvo i policiju koja treba da zaštiti građane, te da dođu do izražaja ljudska prava, koja su vezano za sudstvo i policiju nikakva. neko ti nasrne na imovinu i život, dođe policija i kaže tužite ih, građanin tuži i nikad ne istera svoja prava. To je najslabija tačka zaštite ljudskih prava u Srbiji. Policija i sudstvo, zapamtite to.

Smatram da su ovlascenja ombudsmana u dovljnoj meri siroka i uticajna koliko i u drugim zemljama gde postoji ovaj institut. Problem je i dalje politicki uticaj i uticaj interesnih grupa na njegov rad.

Ovlascenja Zastitnika gradjana su sasvim dovoljna i mislim da se realizuju u praksi u skladu sa zakonom.

Ne znam kakva su njegova/njena ovlašćenja.

Ne

Ne

Ne

On bi trebao postojati kao korektiv. Kod nas bi trebalo da bude 1 poslanik i 250 Zastitnika. Ostalo ne vredi ni komentarisati.

Kad je radni spor u pitanju, omogućite nam da se obratimo zaštitniku građana i pre nego što se završi sudski proces, jer zbog korumpiranog sudstva procesi dugo traju i nije sigurno da će se završiti u našu korist, iako znamo da smo sto posto u pravu kad je nezakoniti otkaz u pitanju (otkaz zbog prijavljivanja korupcije). Da li ste svesni toga da oni koji su nam dali nezakoniti otkaz, na sve moguće načine i preko svih mogućih političkih veza pokušavaju da utiču na rad suda, da spor bude rešen na našu štetu? Da li ću doživeti presudu pitanje je sad? A i ako je doživim verovatno će biti u korist tuženog preduzeća. E zato nam treba zaštitnik građana, odmah, a i da malo sudije razmisle o tome da li će poslušati one koji im naređuju kako da presude ili će presude donositi po svojoj savesti tj. zakonu.

mala ovlaštenja mali učinak

Zaštitnik građana je tu FORME radi - da prezentuje nameru Vlade Srbije da se "zaista vodi računa o pravima građana i građanki".

NE, NE, NE. Stice se utisak da je Zastitnik gradjana tu pro forme radi. Cela ta institucija nije dovoljno razvijena i preopterecena je.

zaštitnik građana štiti interesi vlasti, ne znam ni jedan slučaj gde su zaista odreagovali u zaštiti ugroženih i sve se svodi na puko papirološko pokrivanje...

Treba ih ojacati.

NE

Ne, iako rade ssvim solidno, moraju imati vecu slobodu i da ih je vise radi brze komunikacije

Nisu dovoljna. Treba ih proširiti i ojačati.

Treba u prvom redu proširiti ovlašćenja u cilju toga da mišljenja i delovanja zaštitnika predstavljaju obavezujuću stavku i da služi kao adekvatan povod odn.prijava za nadležne službe da preduzmu kaznene/obavezujuće mere.

Iako se svakodnevno detaljno informišem nisam do sada naišao na jasno napisana ovlašćenja zaštitnika gradjana.

Potrebno ih je proširiti, jasnije definisati i o tome transparentno obaveštavati gradjane.

Ne.

Imali smo brojne primere u kojima državne institucije i zaposleni u njima lepo plate kaznu za nepoštovanje prava od para poreskih obveznika tj. onih čija prava krše i nikom ništa. Vrhunac cinizma!

Ne znam.Kad budem uspeo da doprem do njega,razmisljacu na tome.Pokusao sam vise puta,ali nisam uspeo.

Nisu dovoljna, treba ih proširiti i ojačati.

Prosiriti i ojacati. Zastitnik gradjan je bespomocan. Gospodin Sasa Jankovic je primio prkeo 30 000 zalbi. Retki broj dodje do sudova. Jos manji broj presudi u korist gradjana. Zato i ne cudi veliki broj predmeta iz Srbije u Strazburu.

treba ih prosiriti i ojacati, jer mi deluje da je jedino ombudsmanu u nekom smislu nepristrasan za zastitu gradjana. u ostale nemam poverenja

Definitivno treba prosiriti ovlascenja Zastitnika gradjana pa mu cak treba omoguciti da u nekim slucajevima kazni one koji se ogluse o njegove preporuke.

Proširiti i ojačati naročito kad su u pitanju sudski postupci, dužina trajanja, dostupnost podataka i slično. Treba pojasniti građanima tačno za koje probleme da se obrate zaštitniku građana.

Treba ih prosiriti!

nažalost o tome nisam dovoljno obavešten

nisu. trba ih proširiti i ojačati

Bila bi (možda) dovoljna kada bi se promenila praksa i odgovorni koji ignorišu njegove naloge bili sankcionisani.

Ne. Ne poznajem dovoljno njegova ovlascenja, mada imam utisak da se trudi i pokusava da ostvari svoju funkciju te mu treba dati maksimalnu podrsku, pa i kroz ovlascenja.

Treba ih ojačati i proširiti, da ne budu formalna.

Treba ih debelo ojacati.

Mislim da Zastitnik prava gradjana obavlja dobro svoj posao i da ukazuje na nepravilnosti. Mozda bi mogao da ima malo veca ovlascenja i da se o svakom nepostovanju prava oglasi javnosti jer smatram da se uspeh i pritisak na drzavne organe ne moze napraviti bez javnosti i medija. Jer dobro svi znamo da drzavni organi hoce da eskiviraju slucajeve ukolko nema velike medijskog pritiska.

Gotovo da nema nikakvog uticaja na vlast i institucije. Naravno da mu se mora dati potrebna ovlascenja, kako bi odgovorio svojoj funkciji.

Nisu dovoljna i treba ih proširiti.

Nedovoljna. Treba ih prosiriti i ojacati.

Prava zaštitnika građana treba proširiti i omugućiti i veća ovlašćenja zaštitniku građana.

NE!
Sve sluzbe koju su tu radi gradjani, a zbog kontrole vlasti ocigledno ne daju rezultate!
Ovde je potreban ogroman inspektorat koji ce ukljucivati: istrazitelje, tuzioce, poverenike za informacije, revizore.
Korupcija je toliko duboko ukorenjena, da ne postoji nijedan segmenat u drustvu koji je zdrav.

Nedovoljna su.Treba ih i prosiriti i ojacati.

Najosnovnije,potrebno je da zastitnik gradjana ima i neka obavezujuca ovlascenja,kao i uopste mogucnost da sprovodi (ili da su sprovodljive) njegove odluke.

Primer:u sadasnjoj praksi,zastitnik prava gradjana nema cak ni dovoljnu medijsku pokrivenost,a na drugoj strani,medijsku paznju zadobija u interregnumima,kada je to najmanje efikasno.

Potrebno je povecati i efikasnost i dosledno sprovoditi zakone i druga akta.

nisu dovoljna, treba ih ojacati sve do ostvarenja prava ostecenog gradjanina