kartman: ". Želim da kao originalni vlasnik autorskih prava imam način da sajt koji se neovlašćenom distribucijom bavi prijavim i da kod institucija zahtevam zatvaranje sporne stranice."
Ta institucija i danas postoji i zove se sud. Ti vec danas imas sve instrumente zastite svojih autorskih prava. Problem je sto si potpao pod uticaj propagande velikih medijskih korporacija koje te ubedjuju da ce drzava formirati neko posebno telo, koje cemo svi mi placati od poreza i koje ce jednostavno na osnovu bilo cije prijave uklanjati sporne sadrzaje sa interneta.
Tu postoji vise problema. Jedan je jurisdikcija, zatim proces dokazivanja. Sta ako ja optuzim tebe da si preuzeo neki moj sadrzaj pa trazim da tebi privremeno ukinu sajt, a za to vreme ja nastavim da radim. To je problem nelojalne konkurencije. Jedna software-ska firma je zaradila dosta para upravo tom praksom.
Jos nesto, u potpunosti mi je jasno kako funkcionise OpenSource i GPL, to sam samo naveo kao dokaz da ne mora da se formira posebno telo koje ce da "regulise" tj. zabranjuje i cenzurise.
Problem je sta sva ta "nova" pravna legislatura zapravo gusi nase ljudske slobode pod izgovorom zastite autorskih prava.
Isto kao sto drzava Srbija ubira ogromne prihode kroz akcize na uvoz nafte pod izgovorom zastite zivotne sredine.
@empfiehlt - Open Source je grupna inicijativa i svako ko pristupi projektu pod OS licencom pristaje na pravila iz te licence. Istovremeno, Open Source podrazumeva (i to u licencama eksplicitno piše) da se svaki autor na mestu na kome napravi dodatak ili izmenu potpisuje, i taj potpis mora da se kopira zajedno sa sadržajem. Ja sam takođe objavljivao i pod OSI licencom (Open Source Initiative) i znam kako taj sistem funkcioniše. Sa druge strane, objavljivao sam i mnoštvo stručnih tekstova u kojima nikakva prava na kopiranje na druge sajtove nikome nisam dao, naprotiv, zadržao sam ih - tu su kopiranjem moja autorska prava prekršena.
Ljudi masovno mešaju pitanje vlasništva i autorstva na Internetu. Autor ne zadržava vlasnička prava nad onim što je postavio na Internetu (samim javnim postavljanjem tih se prava odrekao) ali zadržava autorska prava. Autorska prava objavljuju se uz osnovni materijal u vidu fusnote (Copyright taj i taj, godina) ili u vidu prateće licence ako postoje detaljniji uslovi. I u Open Source miljeu licenca je sastavni deo svakog fajla, uključujući imena autora/modifikatora, spisak izmena, i izričitu zabranu da se taj deo fajla izostavi u kopiranju. To zna svako ko se time bavio.
Što se tiče zakonskih rešenja, slažem se da vlade insistiraju na preteranoj kontroli ali pojedinci i industrija opet insistiraju na preteranom opuštanju kontrole. Ispravan put je, kao i obično, negde između. Još jednom ponavljam da sam ja kao autor veoma zabrinut zbog ideje da se pod izgovorom navodnih sloboda svakoj protuvi dozvoli da neometano preuzme moj rad i prodaje ga kao svoj. Želim da kao originalni vlasnik autorskih prava imam način da sajt koji se neovlašćenom distribucijom bavi prijavim i da kod institucija zahtevam zatvaranje sporne stranice.
Upravo u tome i jeste stvar. Ovim aktima linkovanje ka drugim stranicama postaje nezakonito. Sto sustinski uvodi cenzuru na internetu.
Sto se tice tvoje teze da ukoliko bi kopiranje bilo dozvoljeno da bi to proizvelo zaustavljanje razvitka jer niko nista ne bi proizvodio u tom slucaju.
Zao mi je ali to naprosto nije tacno. Pogledaj razvoj Open Source-a, zahvaljujuci kome MS vise nije toliki bauk. Cak je i MS poceo da izbacuje razne stvari pod GPL-om. Jer sav svoj uspeh duguje zajednici.
Svako moze da dodaje, menja, kopira i distribuira pod uslovom da to ne naplacuje i da daje slobodu drugima da cine to isto. Zahvaljujuci tom duhu deljenja danas je moguce naci besplatnu alternativu komercijalnom software-u. Sta vise, zbog svoje otvorenosti i dobrovoljnosti cesto se desava da je OpenSource software bolji i kvalitetniji od komercijalnog.
Kartmane, slazem se da svi treba da budu placeni skladno svom trudu i radu, ali SOPA i ACTA nisu nacin. Oni nisu tu da zastite pojedinca vec da omoguce drzavi i korporacijama da nas kontrolisu i drze u mraku.
Procitaj istorijat copyright-a i sve ce ti biti jasno.
@nema deda mraza, @empfiehlt - Nije pitanje zašto zagovaram pravo autora da zabrani postavljanje njegovog dela na drugom mestu. Pitanje je zašto bi iko imao pravo da mimo volje autora delo postavi na drugom mestu? I šta taj od toga ima, ako ne materijalnu korist? A tvrdim da je u svim bitnim slučajevima upravo u tome trik. U protivnom, dovoljno bi bilo staviti link na originalnu Internet stranu i eto slobode širenja informacija.
Svi uhapšeni pirati pravdaju se da ne znaju šta oni to drže na serverima, već samo naplaćuju transfer i sl. Evo ovaj nedavno uhapšeni borac protiv cenzure, korporacija, banaka itd. itd. vlasnik Megaupload-a - zaradio čovek od silnog poštenja 30 miliona dolara 2011. godine. A da li je mu palo na pamet da taj novac podeli sa autorima materijala koje je distribuirao? Pa... ne.
Ne sme onima koji distribuiraju materijal da se daje pravo veće od prava autora da sam distribuira šta ima i šta je sam napravio. I to nije cenzura! Cenzura je kada nešto ne može da se objavi - a ovo je već objavljeno, objavio je autor onako kako je on hteo. Pravo originalnog autora uvek mora da bude iznad prava onoga ko prepisuje inače niko ne bi imao motiv da išta stvori - sve bi se pretvorilo u trange-frange kopiranje, a stvarale bi jedino te iste omražene korporacije koje svi napadate jer one jedine mogu da hapse pirate. Pojedinci, ma koliko kreativni bili, ne bi mogli ništa da započnu jer ljubitelji kopiranja do kože bi ih očerupali čim ih ugledaju.
Niko tebe ne tera da javno objavlujes svoje tekstove. Mozes da trazis pretplatu ili clanarinu. Sem toga ako ti neko iskopira tekst, nije kao da te je uskratio za isti. Mozda, i to podvlacim MOZDA te je ostetio za procenat buduceg profita. A to je veliko MOZDA! Jer da tamo neko nije kopirao tvoj tekst verovatno nikada ne bi postao popularan niti dovoljno prihvacen da bi generisao neki projektovani prihod.
Jedino sto se desave jeste da ti hipoteticki gubis deo hipotetickog profita. Za koji niko nije siguran da bi ga uopste i dobio. I ti bi sad na osnovu hipoteze da trazis cenzuru citavog interneta?
Ako ti je stalo do profita, radi malo na SEO-u, probaj da nekom inovacijom privuces novac i investitore. A ne da drugima uskracujes slobode. Sem toga, ako si ti stvarno toliko pametan i ljudi zaista kopiraju tvoje tekstove, onda bi u najmanu ruku trebalo da ti bude drago zbog toga, jer to govori o tvom kvalitetu.
Kako ne vidite ljudi ovo je samo jos jedan deo slagalice u njihovom planu da porobe ceo svet. Truju nas, prate, prisluskuju a sada i hoce da nam uzmu jedino sredstvo slobodnog govora-internet. Sto vise vremena prolazi oni su jaci i jedino ako se svi ljudi sveta ujedine mogu ih srusiti. U americi su shvatili da imaju besplatnu radnu snagu, pa trpaju ljude u zatvor i teraju ih da rade 24/7 a pritom ne moraju nista da im plate. Ovo ce kod nas doci malo kasnije jer zivimo u drzavi kojom bi pijanica sa puta bolje upravljala, ali sta nam to vredi kad ceo svet osim nas porobe
Dzaba Vi usvajate zakone. Internet i sve sto se od informacija moze naci na njemu je javno dobro svih stanovnika planete i kao takvo svi ga nesmetano i bez ogranicenja mogu koristiti.
Inace Nemacka grupa hakera je otpocela projekat paralelnog nezavisnog slobodnog interneta sa formiranjem kompletne infrastrukture za isti.
Ako ovako budu nastavili ostace bez ljudi na internetu a time i do reketa koji uzimaju svake godine na imena domena, internet usluge, servere i sl.
@kartmen
a ja radije dajem ovako dzabe stvarajuci svoj licni marketing i stvarajuci svoje kontakte nego da ista poseduje neki ovlascen lopov
mene su piratizovale institucije i agencije u drzavi pod svakom vlascu u ovoj drzavi.
pri spomenu na nadoknadu sam dobijao odgovore tipa: a njega bi da tuzis? njega tuze svi u drzavi pa mu niio nista ne moze...
"Dokumenti, koji se nalaze u vlasništvu EFF-a, upućuju kako vlasnici autorski prava traže nove zakonske režime koji će 'podstaći provajdere da povećaju saradnju s vlasnicima prava u uklanjanju spornih materjala s interneta'." - Ovaj deo potpuno podržavam. Imam dosta tekstova objavljenih na Internetu i svi do jednoga su po nekoliko puta (bez moje dozvole) kopirani u delovima ili u celosti na drugim sajtovima. To meni kao autoru nanosi materijalnu i nematerijalnu štetu, jer onda se Internet saobraćaj preusmerava na one sajtove koji u stvaranju ni na koji način nisu učestvovali, već su prosto iskopirali moj rad. A sa odlaskom saobraćaja, odlazi i profit, direktan ili indirektan, odlaze ljudi koji bi me kontaktirali u vezi sa sadržajem teksta i eventualno ponudili neki posao, itd. Dakle šteta je tolika da se učinak mog rada svodi na 10-20% onoga što bih imao kada ne bi bilo neovlašćenog kopiranja. Voleo bih da imam način da od provajdera zatražim uklanjanje tih kopiranih stranica koje umanjuju posetu na mojim originalnim stranicama i to je sve. Da li iko smatra da ima pravo da bez mog potpisa i kontakta stavi moj tekst na svoju Internet stranicu? Ako je toliko pametan i sposoban, zašto takav tekst ne napiše sam?
Nije problem u PIPI, SOPI ili ACTI, zar ne vidite da ih samo stancuju, zaustavis jedan oni predloze drugi. Problem je u onima koji predlazu i guraju ovakve zakone, dokle god ne unistimo njih nista nismo uradili. Ko su oni? Vlasnici krupnog kapitala, vladari iz senke, stare bankarske porodice koje poseduju pola sveta a upravljaju svetom kontrolisuci ponudu i potraznju novca. To su moderni robovlasnici koji zele da nas porobe. Treba unistiti osnov njihove moci, monopol nad novcem. To je kljuc resenja. Unistiti moc privatnih bankarskih porodica i izneti u javnost delovanje tajnih drustava i paralelnih sistema vlasti.
Ili ćemo živeti preko VPN-a, za koji će kasnije uvesti dodatno plaćanje,
naravno - samo sa karticom, ili ćemo net koristiti samo u okviru već plaćenog HDTV i elektronskih medija.
Sad samo da uvedu analizu pošte i zabrane slanje enkriptovanih i fajlova
sa passwordom.
Na svu sreću, koje obavio neophodni multigigabitni download, to se njega ne dotiče - samo cena hard diskova i memorijskih kartica.
Sve filmove prošlosti imam, tzako da me briga što "Javni servis" neće da ih pušta i što prelazi na digitalizaciju.
Njima ostavljam forenziku, uz ručak i u noćnim časovima.
A ja ću da gledam kulturu, i živim život bez TV-a i neta ako treba.
sto ACTAu cini sumnjivo jeste da niko ne daje dalje informacije, sto o njoj pregovaraju neki treci ljudi s ne demokratski izabrani.Ocekujem sled dogadjaja na gore, nista se ne cini dobro vise, izgleda da svaki zakon cilja da nam ukine slobodu...
Ljudi ovaj zakon "ACTA" je kao da ga je Hitler pisao, da ne razglabam sad ovde(npr. Imaće pravo da narede provajderu da vas isključi, sa net-a itd.), nadjite i pročitajte, ili pogledajte na YouTube-u, nećete verovati šta se sprema.
ACTA je veliko zlo. Pored ostalog, omogucava carinicima da vam pregledaju muzicke uredjaje i laptopove u potrazi za kopirajtovanim materijalom. To je ogromno zadiranje u privatnost.
ACTA je veliko zlo. Pored ostalog, omogucava carinicima da vam pregledaju muzicke uredjaje i laptopove u potrazi za kopirajtovanim materijalom. To je ogromno zadiranje u privatnost.
Ljudi ovaj zakon "ACTA" je kao da ga je Hitler pisao, da ne razglabam sad ovde(npr. Imaće pravo da narede provajderu da vas isključi, sa net-a itd.), nadjite i pročitajte, ili pogledajte na YouTube-u, nećete verovati šta se sprema.
Nije problem u PIPI, SOPI ili ACTI, zar ne vidite da ih samo stancuju, zaustavis jedan oni predloze drugi. Problem je u onima koji predlazu i guraju ovakve zakone, dokle god ne unistimo njih nista nismo uradili. Ko su oni? Vlasnici krupnog kapitala, vladari iz senke, stare bankarske porodice koje poseduju pola sveta a upravljaju svetom kontrolisuci ponudu i potraznju novca. To su moderni robovlasnici koji zele da nas porobe. Treba unistiti osnov njihove moci, monopol nad novcem. To je kljuc resenja. Unistiti moc privatnih bankarskih porodica i izneti u javnost delovanje tajnih drustava i paralelnih sistema vlasti.
sto ACTAu cini sumnjivo jeste da niko ne daje dalje informacije, sto o njoj pregovaraju neki treci ljudi s ne demokratski izabrani.Ocekujem sled dogadjaja na gore, nista se ne cini dobro vise, izgleda da svaki zakon cilja da nam ukine slobodu...
Ili ćemo živeti preko VPN-a, za koji će kasnije uvesti dodatno plaćanje,
naravno - samo sa karticom, ili ćemo net koristiti samo u okviru već plaćenog HDTV i elektronskih medija.
Sad samo da uvedu analizu pošte i zabrane slanje enkriptovanih i fajlova
sa passwordom.
Na svu sreću, koje obavio neophodni multigigabitni download, to se njega ne dotiče - samo cena hard diskova i memorijskih kartica.
Sve filmove prošlosti imam, tzako da me briga što "Javni servis" neće da ih pušta i što prelazi na digitalizaciju.
Njima ostavljam forenziku, uz ručak i u noćnim časovima.
A ja ću da gledam kulturu, i živim život bez TV-a i neta ako treba.
Dzaba Vi usvajate zakone. Internet i sve sto se od informacija moze naci na njemu je javno dobro svih stanovnika planete i kao takvo svi ga nesmetano i bez ogranicenja mogu koristiti.
Inace Nemacka grupa hakera je otpocela projekat paralelnog nezavisnog slobodnog interneta sa formiranjem kompletne infrastrukture za isti.
Ako ovako budu nastavili ostace bez ljudi na internetu a time i do reketa koji uzimaju svake godine na imena domena, internet usluge, servere i sl.
Kako ne vidite ljudi ovo je samo jos jedan deo slagalice u njihovom planu da porobe ceo svet. Truju nas, prate, prisluskuju a sada i hoce da nam uzmu jedino sredstvo slobodnog govora-internet. Sto vise vremena prolazi oni su jaci i jedino ako se svi ljudi sveta ujedine mogu ih srusiti. U americi su shvatili da imaju besplatnu radnu snagu, pa trpaju ljude u zatvor i teraju ih da rade 24/7 a pritom ne moraju nista da im plate. Ovo ce kod nas doci malo kasnije jer zivimo u drzavi kojom bi pijanica sa puta bolje upravljala, ali sta nam to vredi kad ceo svet osim nas porobe
Niko tebe ne tera da javno objavlujes svoje tekstove. Mozes da trazis pretplatu ili clanarinu. Sem toga ako ti neko iskopira tekst, nije kao da te je uskratio za isti. Mozda, i to podvlacim MOZDA te je ostetio za procenat buduceg profita. A to je veliko MOZDA! Jer da tamo neko nije kopirao tvoj tekst verovatno nikada ne bi postao popularan niti dovoljno prihvacen da bi generisao neki projektovani prihod.
Jedino sto se desave jeste da ti hipoteticki gubis deo hipotetickog profita. Za koji niko nije siguran da bi ga uopste i dobio. I ti bi sad na osnovu hipoteze da trazis cenzuru citavog interneta?
Ako ti je stalo do profita, radi malo na SEO-u, probaj da nekom inovacijom privuces novac i investitore. A ne da drugima uskracujes slobode. Sem toga, ako si ti stvarno toliko pametan i ljudi zaista kopiraju tvoje tekstove, onda bi u najmanu ruku trebalo da ti bude drago zbog toga, jer to govori o tvom kvalitetu.
@kartmen
a ja radije dajem ovako dzabe stvarajuci svoj licni marketing i stvarajuci svoje kontakte nego da ista poseduje neki ovlascen lopov
mene su piratizovale institucije i agencije u drzavi pod svakom vlascu u ovoj drzavi.
pri spomenu na nadoknadu sam dobijao odgovore tipa: a njega bi da tuzis? njega tuze svi u drzavi pa mu niio nista ne moze...
"Dokumenti, koji se nalaze u vlasništvu EFF-a, upućuju kako vlasnici autorski prava traže nove zakonske režime koji će 'podstaći provajdere da povećaju saradnju s vlasnicima prava u uklanjanju spornih materjala s interneta'." - Ovaj deo potpuno podržavam. Imam dosta tekstova objavljenih na Internetu i svi do jednoga su po nekoliko puta (bez moje dozvole) kopirani u delovima ili u celosti na drugim sajtovima. To meni kao autoru nanosi materijalnu i nematerijalnu štetu, jer onda se Internet saobraćaj preusmerava na one sajtove koji u stvaranju ni na koji način nisu učestvovali, već su prosto iskopirali moj rad. A sa odlaskom saobraćaja, odlazi i profit, direktan ili indirektan, odlaze ljudi koji bi me kontaktirali u vezi sa sadržajem teksta i eventualno ponudili neki posao, itd. Dakle šteta je tolika da se učinak mog rada svodi na 10-20% onoga što bih imao kada ne bi bilo neovlašćenog kopiranja. Voleo bih da imam način da od provajdera zatražim uklanjanje tih kopiranih stranica koje umanjuju posetu na mojim originalnim stranicama i to je sve. Da li iko smatra da ima pravo da bez mog potpisa i kontakta stavi moj tekst na svoju Internet stranicu? Ako je toliko pametan i sposoban, zašto takav tekst ne napiše sam?
kartman: ". Želim da kao originalni vlasnik autorskih prava imam način da sajt koji se neovlašćenom distribucijom bavi prijavim i da kod institucija zahtevam zatvaranje sporne stranice."
Ta institucija i danas postoji i zove se sud. Ti vec danas imas sve instrumente zastite svojih autorskih prava. Problem je sto si potpao pod uticaj propagande velikih medijskih korporacija koje te ubedjuju da ce drzava formirati neko posebno telo, koje cemo svi mi placati od poreza i koje ce jednostavno na osnovu bilo cije prijave uklanjati sporne sadrzaje sa interneta.
Tu postoji vise problema. Jedan je jurisdikcija, zatim proces dokazivanja. Sta ako ja optuzim tebe da si preuzeo neki moj sadrzaj pa trazim da tebi privremeno ukinu sajt, a za to vreme ja nastavim da radim. To je problem nelojalne konkurencije. Jedna software-ska firma je zaradila dosta para upravo tom praksom.
Jos nesto, u potpunosti mi je jasno kako funkcionise OpenSource i GPL, to sam samo naveo kao dokaz da ne mora da se formira posebno telo koje ce da "regulise" tj. zabranjuje i cenzurise.
Problem je sta sva ta "nova" pravna legislatura zapravo gusi nase ljudske slobode pod izgovorom zastite autorskih prava.
Isto kao sto drzava Srbija ubira ogromne prihode kroz akcize na uvoz nafte pod izgovorom zastite zivotne sredine.
Upravo u tome i jeste stvar. Ovim aktima linkovanje ka drugim stranicama postaje nezakonito. Sto sustinski uvodi cenzuru na internetu.
Sto se tice tvoje teze da ukoliko bi kopiranje bilo dozvoljeno da bi to proizvelo zaustavljanje razvitka jer niko nista ne bi proizvodio u tom slucaju.
Zao mi je ali to naprosto nije tacno. Pogledaj razvoj Open Source-a, zahvaljujuci kome MS vise nije toliki bauk. Cak je i MS poceo da izbacuje razne stvari pod GPL-om. Jer sav svoj uspeh duguje zajednici.
Svako moze da dodaje, menja, kopira i distribuira pod uslovom da to ne naplacuje i da daje slobodu drugima da cine to isto. Zahvaljujuci tom duhu deljenja danas je moguce naci besplatnu alternativu komercijalnom software-u. Sta vise, zbog svoje otvorenosti i dobrovoljnosti cesto se desava da je OpenSource software bolji i kvalitetniji od komercijalnog.
Kartmane, slazem se da svi treba da budu placeni skladno svom trudu i radu, ali SOPA i ACTA nisu nacin. Oni nisu tu da zastite pojedinca vec da omoguce drzavi i korporacijama da nas kontrolisu i drze u mraku.
Procitaj istorijat copyright-a i sve ce ti biti jasno.
@nema deda mraza, @empfiehlt - Nije pitanje zašto zagovaram pravo autora da zabrani postavljanje njegovog dela na drugom mestu. Pitanje je zašto bi iko imao pravo da mimo volje autora delo postavi na drugom mestu? I šta taj od toga ima, ako ne materijalnu korist? A tvrdim da je u svim bitnim slučajevima upravo u tome trik. U protivnom, dovoljno bi bilo staviti link na originalnu Internet stranu i eto slobode širenja informacija.
Svi uhapšeni pirati pravdaju se da ne znaju šta oni to drže na serverima, već samo naplaćuju transfer i sl. Evo ovaj nedavno uhapšeni borac protiv cenzure, korporacija, banaka itd. itd. vlasnik Megaupload-a - zaradio čovek od silnog poštenja 30 miliona dolara 2011. godine. A da li je mu palo na pamet da taj novac podeli sa autorima materijala koje je distribuirao? Pa... ne.
Ne sme onima koji distribuiraju materijal da se daje pravo veće od prava autora da sam distribuira šta ima i šta je sam napravio. I to nije cenzura! Cenzura je kada nešto ne može da se objavi - a ovo je već objavljeno, objavio je autor onako kako je on hteo. Pravo originalnog autora uvek mora da bude iznad prava onoga ko prepisuje inače niko ne bi imao motiv da išta stvori - sve bi se pretvorilo u trange-frange kopiranje, a stvarale bi jedino te iste omražene korporacije koje svi napadate jer one jedine mogu da hapse pirate. Pojedinci, ma koliko kreativni bili, ne bi mogli ništa da započnu jer ljubitelji kopiranja do kože bi ih očerupali čim ih ugledaju.
@empfiehlt - Open Source je grupna inicijativa i svako ko pristupi projektu pod OS licencom pristaje na pravila iz te licence. Istovremeno, Open Source podrazumeva (i to u licencama eksplicitno piše) da se svaki autor na mestu na kome napravi dodatak ili izmenu potpisuje, i taj potpis mora da se kopira zajedno sa sadržajem. Ja sam takođe objavljivao i pod OSI licencom (Open Source Initiative) i znam kako taj sistem funkcioniše. Sa druge strane, objavljivao sam i mnoštvo stručnih tekstova u kojima nikakva prava na kopiranje na druge sajtove nikome nisam dao, naprotiv, zadržao sam ih - tu su kopiranjem moja autorska prava prekršena.
Ljudi masovno mešaju pitanje vlasništva i autorstva na Internetu. Autor ne zadržava vlasnička prava nad onim što je postavio na Internetu (samim javnim postavljanjem tih se prava odrekao) ali zadržava autorska prava. Autorska prava objavljuju se uz osnovni materijal u vidu fusnote (Copyright taj i taj, godina) ili u vidu prateće licence ako postoje detaljniji uslovi. I u Open Source miljeu licenca je sastavni deo svakog fajla, uključujući imena autora/modifikatora, spisak izmena, i izričitu zabranu da se taj deo fajla izostavi u kopiranju. To zna svako ko se time bavio.
Što se tiče zakonskih rešenja, slažem se da vlade insistiraju na preteranoj kontroli ali pojedinci i industrija opet insistiraju na preteranom opuštanju kontrole. Ispravan put je, kao i obično, negde između. Još jednom ponavljam da sam ja kao autor veoma zabrinut zbog ideje da se pod izgovorom navodnih sloboda svakoj protuvi dozvoli da neometano preuzme moj rad i prodaje ga kao svoj. Želim da kao originalni vlasnik autorskih prava imam način da sajt koji se neovlašćenom distribucijom bavi prijavim i da kod institucija zahtevam zatvaranje sporne stranice.
"Dokumenti, koji se nalaze u vlasništvu EFF-a, upućuju kako vlasnici autorski prava traže nove zakonske režime koji će 'podstaći provajdere da povećaju saradnju s vlasnicima prava u uklanjanju spornih materjala s interneta'." - Ovaj deo potpuno podržavam. Imam dosta tekstova objavljenih na Internetu i svi do jednoga su po nekoliko puta (bez moje dozvole) kopirani u delovima ili u celosti na drugim sajtovima. To meni kao autoru nanosi materijalnu i nematerijalnu štetu, jer onda se Internet saobraćaj preusmerava na one sajtove koji u stvaranju ni na koji način nisu učestvovali, već su prosto iskopirali moj rad. A sa odlaskom saobraćaja, odlazi i profit, direktan ili indirektan, odlaze ljudi koji bi me kontaktirali u vezi sa sadržajem teksta i eventualno ponudili neki posao, itd. Dakle šteta je tolika da se učinak mog rada svodi na 10-20% onoga što bih imao kada ne bi bilo neovlašćenog kopiranja. Voleo bih da imam način da od provajdera zatražim uklanjanje tih kopiranih stranica koje umanjuju posetu na mojim originalnim stranicama i to je sve. Da li iko smatra da ima pravo da bez mog potpisa i kontakta stavi moj tekst na svoju Internet stranicu? Ako je toliko pametan i sposoban, zašto takav tekst ne napiše sam?
@nema deda mraza, @empfiehlt - Nije pitanje zašto zagovaram pravo autora da zabrani postavljanje njegovog dela na drugom mestu. Pitanje je zašto bi iko imao pravo da mimo volje autora delo postavi na drugom mestu? I šta taj od toga ima, ako ne materijalnu korist? A tvrdim da je u svim bitnim slučajevima upravo u tome trik. U protivnom, dovoljno bi bilo staviti link na originalnu Internet stranu i eto slobode širenja informacija.
Svi uhapšeni pirati pravdaju se da ne znaju šta oni to drže na serverima, već samo naplaćuju transfer i sl. Evo ovaj nedavno uhapšeni borac protiv cenzure, korporacija, banaka itd. itd. vlasnik Megaupload-a - zaradio čovek od silnog poštenja 30 miliona dolara 2011. godine. A da li je mu palo na pamet da taj novac podeli sa autorima materijala koje je distribuirao? Pa... ne.
Ne sme onima koji distribuiraju materijal da se daje pravo veće od prava autora da sam distribuira šta ima i šta je sam napravio. I to nije cenzura! Cenzura je kada nešto ne može da se objavi - a ovo je već objavljeno, objavio je autor onako kako je on hteo. Pravo originalnog autora uvek mora da bude iznad prava onoga ko prepisuje inače niko ne bi imao motiv da išta stvori - sve bi se pretvorilo u trange-frange kopiranje, a stvarale bi jedino te iste omražene korporacije koje svi napadate jer one jedine mogu da hapse pirate. Pojedinci, ma koliko kreativni bili, ne bi mogli ništa da započnu jer ljubitelji kopiranja do kože bi ih očerupali čim ih ugledaju.
Ljudi ovaj zakon "ACTA" je kao da ga je Hitler pisao, da ne razglabam sad ovde(npr. Imaće pravo da narede provajderu da vas isključi, sa net-a itd.), nadjite i pročitajte, ili pogledajte na YouTube-u, nećete verovati šta se sprema.
Niko tebe ne tera da javno objavlujes svoje tekstove. Mozes da trazis pretplatu ili clanarinu. Sem toga ako ti neko iskopira tekst, nije kao da te je uskratio za isti. Mozda, i to podvlacim MOZDA te je ostetio za procenat buduceg profita. A to je veliko MOZDA! Jer da tamo neko nije kopirao tvoj tekst verovatno nikada ne bi postao popularan niti dovoljno prihvacen da bi generisao neki projektovani prihod.
Jedino sto se desave jeste da ti hipoteticki gubis deo hipotetickog profita. Za koji niko nije siguran da bi ga uopste i dobio. I ti bi sad na osnovu hipoteze da trazis cenzuru citavog interneta?
Ako ti je stalo do profita, radi malo na SEO-u, probaj da nekom inovacijom privuces novac i investitore. A ne da drugima uskracujes slobode. Sem toga, ako si ti stvarno toliko pametan i ljudi zaista kopiraju tvoje tekstove, onda bi u najmanu ruku trebalo da ti bude drago zbog toga, jer to govori o tvom kvalitetu.
Kako ne vidite ljudi ovo je samo jos jedan deo slagalice u njihovom planu da porobe ceo svet. Truju nas, prate, prisluskuju a sada i hoce da nam uzmu jedino sredstvo slobodnog govora-internet. Sto vise vremena prolazi oni su jaci i jedino ako se svi ljudi sveta ujedine mogu ih srusiti. U americi su shvatili da imaju besplatnu radnu snagu, pa trpaju ljude u zatvor i teraju ih da rade 24/7 a pritom ne moraju nista da im plate. Ovo ce kod nas doci malo kasnije jer zivimo u drzavi kojom bi pijanica sa puta bolje upravljala, ali sta nam to vredi kad ceo svet osim nas porobe
Nije problem u PIPI, SOPI ili ACTI, zar ne vidite da ih samo stancuju, zaustavis jedan oni predloze drugi. Problem je u onima koji predlazu i guraju ovakve zakone, dokle god ne unistimo njih nista nismo uradili. Ko su oni? Vlasnici krupnog kapitala, vladari iz senke, stare bankarske porodice koje poseduju pola sveta a upravljaju svetom kontrolisuci ponudu i potraznju novca. To su moderni robovlasnici koji zele da nas porobe. Treba unistiti osnov njihove moci, monopol nad novcem. To je kljuc resenja. Unistiti moc privatnih bankarskih porodica i izneti u javnost delovanje tajnih drustava i paralelnih sistema vlasti.
ACTA je veliko zlo. Pored ostalog, omogucava carinicima da vam pregledaju muzicke uredjaje i laptopove u potrazi za kopirajtovanim materijalom. To je ogromno zadiranje u privatnost.
sto ACTAu cini sumnjivo jeste da niko ne daje dalje informacije, sto o njoj pregovaraju neki treci ljudi s ne demokratski izabrani.Ocekujem sled dogadjaja na gore, nista se ne cini dobro vise, izgleda da svaki zakon cilja da nam ukine slobodu...
Ili ćemo živeti preko VPN-a, za koji će kasnije uvesti dodatno plaćanje,
naravno - samo sa karticom, ili ćemo net koristiti samo u okviru već plaćenog HDTV i elektronskih medija.
Sad samo da uvedu analizu pošte i zabrane slanje enkriptovanih i fajlova
sa passwordom.
Na svu sreću, koje obavio neophodni multigigabitni download, to se njega ne dotiče - samo cena hard diskova i memorijskih kartica.
Sve filmove prošlosti imam, tzako da me briga što "Javni servis" neće da ih pušta i što prelazi na digitalizaciju.
Njima ostavljam forenziku, uz ručak i u noćnim časovima.
A ja ću da gledam kulturu, i živim život bez TV-a i neta ako treba.
@kartmen
a ja radije dajem ovako dzabe stvarajuci svoj licni marketing i stvarajuci svoje kontakte nego da ista poseduje neki ovlascen lopov
mene su piratizovale institucije i agencije u drzavi pod svakom vlascu u ovoj drzavi.
pri spomenu na nadoknadu sam dobijao odgovore tipa: a njega bi da tuzis? njega tuze svi u drzavi pa mu niio nista ne moze...
Dzaba Vi usvajate zakone. Internet i sve sto se od informacija moze naci na njemu je javno dobro svih stanovnika planete i kao takvo svi ga nesmetano i bez ogranicenja mogu koristiti.
Inace Nemacka grupa hakera je otpocela projekat paralelnog nezavisnog slobodnog interneta sa formiranjem kompletne infrastrukture za isti.
Ako ovako budu nastavili ostace bez ljudi na internetu a time i do reketa koji uzimaju svake godine na imena domena, internet usluge, servere i sl.
Upravo u tome i jeste stvar. Ovim aktima linkovanje ka drugim stranicama postaje nezakonito. Sto sustinski uvodi cenzuru na internetu.
Sto se tice tvoje teze da ukoliko bi kopiranje bilo dozvoljeno da bi to proizvelo zaustavljanje razvitka jer niko nista ne bi proizvodio u tom slucaju.
Zao mi je ali to naprosto nije tacno. Pogledaj razvoj Open Source-a, zahvaljujuci kome MS vise nije toliki bauk. Cak je i MS poceo da izbacuje razne stvari pod GPL-om. Jer sav svoj uspeh duguje zajednici.
Svako moze da dodaje, menja, kopira i distribuira pod uslovom da to ne naplacuje i da daje slobodu drugima da cine to isto. Zahvaljujuci tom duhu deljenja danas je moguce naci besplatnu alternativu komercijalnom software-u. Sta vise, zbog svoje otvorenosti i dobrovoljnosti cesto se desava da je OpenSource software bolji i kvalitetniji od komercijalnog.
Kartmane, slazem se da svi treba da budu placeni skladno svom trudu i radu, ali SOPA i ACTA nisu nacin. Oni nisu tu da zastite pojedinca vec da omoguce drzavi i korporacijama da nas kontrolisu i drze u mraku.
Procitaj istorijat copyright-a i sve ce ti biti jasno.
@empfiehlt - Open Source je grupna inicijativa i svako ko pristupi projektu pod OS licencom pristaje na pravila iz te licence. Istovremeno, Open Source podrazumeva (i to u licencama eksplicitno piše) da se svaki autor na mestu na kome napravi dodatak ili izmenu potpisuje, i taj potpis mora da se kopira zajedno sa sadržajem. Ja sam takođe objavljivao i pod OSI licencom (Open Source Initiative) i znam kako taj sistem funkcioniše. Sa druge strane, objavljivao sam i mnoštvo stručnih tekstova u kojima nikakva prava na kopiranje na druge sajtove nikome nisam dao, naprotiv, zadržao sam ih - tu su kopiranjem moja autorska prava prekršena.
Ljudi masovno mešaju pitanje vlasništva i autorstva na Internetu. Autor ne zadržava vlasnička prava nad onim što je postavio na Internetu (samim javnim postavljanjem tih se prava odrekao) ali zadržava autorska prava. Autorska prava objavljuju se uz osnovni materijal u vidu fusnote (Copyright taj i taj, godina) ili u vidu prateće licence ako postoje detaljniji uslovi. I u Open Source miljeu licenca je sastavni deo svakog fajla, uključujući imena autora/modifikatora, spisak izmena, i izričitu zabranu da se taj deo fajla izostavi u kopiranju. To zna svako ko se time bavio.
Što se tiče zakonskih rešenja, slažem se da vlade insistiraju na preteranoj kontroli ali pojedinci i industrija opet insistiraju na preteranom opuštanju kontrole. Ispravan put je, kao i obično, negde između. Još jednom ponavljam da sam ja kao autor veoma zabrinut zbog ideje da se pod izgovorom navodnih sloboda svakoj protuvi dozvoli da neometano preuzme moj rad i prodaje ga kao svoj. Želim da kao originalni vlasnik autorskih prava imam način da sajt koji se neovlašćenom distribucijom bavi prijavim i da kod institucija zahtevam zatvaranje sporne stranice.
kartman: ". Želim da kao originalni vlasnik autorskih prava imam način da sajt koji se neovlašćenom distribucijom bavi prijavim i da kod institucija zahtevam zatvaranje sporne stranice."
Ta institucija i danas postoji i zove se sud. Ti vec danas imas sve instrumente zastite svojih autorskih prava. Problem je sto si potpao pod uticaj propagande velikih medijskih korporacija koje te ubedjuju da ce drzava formirati neko posebno telo, koje cemo svi mi placati od poreza i koje ce jednostavno na osnovu bilo cije prijave uklanjati sporne sadrzaje sa interneta.
Tu postoji vise problema. Jedan je jurisdikcija, zatim proces dokazivanja. Sta ako ja optuzim tebe da si preuzeo neki moj sadrzaj pa trazim da tebi privremeno ukinu sajt, a za to vreme ja nastavim da radim. To je problem nelojalne konkurencije. Jedna software-ska firma je zaradila dosta para upravo tom praksom.
Jos nesto, u potpunosti mi je jasno kako funkcionise OpenSource i GPL, to sam samo naveo kao dokaz da ne mora da se formira posebno telo koje ce da "regulise" tj. zabranjuje i cenzurise.
Problem je sta sva ta "nova" pravna legislatura zapravo gusi nase ljudske slobode pod izgovorom zastite autorskih prava.
Isto kao sto drzava Srbija ubira ogromne prihode kroz akcize na uvoz nafte pod izgovorom zastite zivotne sredine.
IMAGE SOURCE
23 Komentari
Sortiraj po: