Brat mi je diplomiran fotograf ali ovo je debilizam i bas ekscentricnost, ne razumem kada se daju enormne cifre za umetnicka dela. Obozavam umetnost i bez nje bi zivot bio mnogo siromasniji. Naravno da vrhunska dela treba da vrede mnogo ali ta dela vise postaju predmet razmetanja bogatasa nego sto ljudi uzivaju u njima.
@Urbanijak
Koliko znam kod digitalne fotografije se lupa "pecat" ili nesto slicno kao sifra na fotografiju da se zna koliko ih ima i koje su originalne. Ne znam da li fotograf brise tu fotku sa npr. svog diska ili ne mora ali ako je stampao npr. 5 komada nema pravo da dostampava jos. Ova slika je dimenzija 2m*3.5m mogao bi neko da je nekako skenira ili ufotka i sl. ali i dalje je original, original. Kopija ne bi bila tog kvaliteta kao sto ne bi ni reprodukcija neke slike. Ali da je cena previsoka jeste. To je kako sam ja cuo da se radi, mozda i gresim ;).
Uz duzno postovanje prema umetnicima, ne mogu a da ne reagujem na ovu glupost.Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima.Umesto da taj novac da u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta....ali ovo je neukusno.Mada novac je njegov, pa moze s njim sta hoce naravno.Boze, koliko para se potrosi na gluposti...
(debilizam, 11. novembar 2011 18:40)
Komentarisuci na b92 vest da su ukradene Pikasove slike nadjene u Srbiji, proglasili smo Pikasa za foliranta, a te dve slike, koje, naravno, imaju visemilionsku dolarsku vrednost za nesto sto moze da se "nacrta dok se ceka autobus GS". Prema tome, nece bas biti da je "Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima." Kupio je to NEKO ko zna sta je kupio i da novac nije bacen uzalud.
I: mozemo li, bas, sa sigurnoscu tvrditi da je fotku kupio neko ko nije dobrotvor i da nije do sada dao "novac (da) u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta...." Vest ne kaze ko je i zasto to kupio.
Nije to kao kad kupis glavicu kupusa na Zelenom vencu, vec se sklapa ugovor po kojem nema i nece biti druge, trece itd. kopije. Ako autor ili kupac prekrse ugovor, ostaje se i bez fotke i bez novca.
Pobogu, ovo je bilo izloženo u MOMA???? Ja imam desetine ovakvih fotografija reke Save, a i poneku Dunava. Stvarno ne razumem bogati svet, zar su toliko izopačeni da potroše 4 miliona na ovo. Bolje da su dali u dobrotvorne svrhe.
@urbanijak
Ovde više kupuješ pravo da koristiš tu sliku, npr da je Microsoft kupio mogao je iskoristiti za pozadinu na Windows 8, ili za neku reklamu ili za nešto treće
Potpuno mi je jasno kad su i pitanju slike, ali ne razumem kad su u pitanju fotografije... Sta kupac fotografije zapravo dobija? Negativ ako fotografija nije digitalna, ili pak RAW file ako jeste... Sumanuto je dati toliki novac za nesto sto se moze neogranicno mnogo puta reprodukovati u istom ili jod boljem kvalitetu... Molim ako neko u redakciji ili neko od citalaca zna detalje da mi pojasni... Hvala.
Uz duzno postovanje prema umetnicima, ne mogu a da ne reagujem na ovu glupost.Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima.Umesto da taj novac da u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta....ali ovo je neukusno.Mada novac je njegov, pa moze s njim sta hoce naravno.Boze, koliko para se potrosi na gluposti...
Uz duzno postovanje prema umetnicima, ne mogu a da ne reagujem na ovu glupost.Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima.Umesto da taj novac da u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta....ali ovo je neukusno.Mada novac je njegov, pa moze s njim sta hoce naravno.Boze, koliko para se potrosi na gluposti...
Potpuno mi je jasno kad su i pitanju slike, ali ne razumem kad su u pitanju fotografije... Sta kupac fotografije zapravo dobija? Negativ ako fotografija nije digitalna, ili pak RAW file ako jeste... Sumanuto je dati toliki novac za nesto sto se moze neogranicno mnogo puta reprodukovati u istom ili jod boljem kvalitetu... Molim ako neko u redakciji ili neko od citalaca zna detalje da mi pojasni... Hvala.
Pobogu, ovo je bilo izloženo u MOMA???? Ja imam desetine ovakvih fotografija reke Save, a i poneku Dunava. Stvarno ne razumem bogati svet, zar su toliko izopačeni da potroše 4 miliona na ovo. Bolje da su dali u dobrotvorne svrhe.
@urbanijak
Ovde više kupuješ pravo da koristiš tu sliku, npr da je Microsoft kupio mogao je iskoristiti za pozadinu na Windows 8, ili za neku reklamu ili za nešto treće
Uz duzno postovanje prema umetnicima, ne mogu a da ne reagujem na ovu glupost.Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima.Umesto da taj novac da u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta....ali ovo je neukusno.Mada novac je njegov, pa moze s njim sta hoce naravno.Boze, koliko para se potrosi na gluposti...
(debilizam, 11. novembar 2011 18:40)
Komentarisuci na b92 vest da su ukradene Pikasove slike nadjene u Srbiji, proglasili smo Pikasa za foliranta, a te dve slike, koje, naravno, imaju visemilionsku dolarsku vrednost za nesto sto moze da se "nacrta dok se ceka autobus GS". Prema tome, nece bas biti da je "Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima." Kupio je to NEKO ko zna sta je kupio i da novac nije bacen uzalud.
I: mozemo li, bas, sa sigurnoscu tvrditi da je fotku kupio neko ko nije dobrotvor i da nije do sada dao "novac (da) u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta...." Vest ne kaze ko je i zasto to kupio.
Nije to kao kad kupis glavicu kupusa na Zelenom vencu, vec se sklapa ugovor po kojem nema i nece biti druge, trece itd. kopije. Ako autor ili kupac prekrse ugovor, ostaje se i bez fotke i bez novca.
Brat mi je diplomiran fotograf ali ovo je debilizam i bas ekscentricnost, ne razumem kada se daju enormne cifre za umetnicka dela. Obozavam umetnost i bez nje bi zivot bio mnogo siromasniji. Naravno da vrhunska dela treba da vrede mnogo ali ta dela vise postaju predmet razmetanja bogatasa nego sto ljudi uzivaju u njima.
@Urbanijak
Koliko znam kod digitalne fotografije se lupa "pecat" ili nesto slicno kao sifra na fotografiju da se zna koliko ih ima i koje su originalne. Ne znam da li fotograf brise tu fotku sa npr. svog diska ili ne mora ali ako je stampao npr. 5 komada nema pravo da dostampava jos. Ova slika je dimenzija 2m*3.5m mogao bi neko da je nekako skenira ili ufotka i sl. ali i dalje je original, original. Kopija ne bi bila tog kvaliteta kao sto ne bi ni reprodukcija neke slike. Ali da je cena previsoka jeste. To je kako sam ja cuo da se radi, mozda i gresim ;).
Uz duzno postovanje prema umetnicima, ne mogu a da ne reagujem na ovu glupost.Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima.Umesto da taj novac da u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta....ali ovo je neukusno.Mada novac je njegov, pa moze s njim sta hoce naravno.Boze, koliko para se potrosi na gluposti...
Potpuno mi je jasno kad su i pitanju slike, ali ne razumem kad su u pitanju fotografije... Sta kupac fotografije zapravo dobija? Negativ ako fotografija nije digitalna, ili pak RAW file ako jeste... Sumanuto je dati toliki novac za nesto sto se moze neogranicno mnogo puta reprodukovati u istom ili jod boljem kvalitetu... Molim ako neko u redakciji ili neko od citalaca zna detalje da mi pojasni... Hvala.
Uz duzno postovanje prema umetnicima, ne mogu a da ne reagujem na ovu glupost.Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima.Umesto da taj novac da u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta....ali ovo je neukusno.Mada novac je njegov, pa moze s njim sta hoce naravno.Boze, koliko para se potrosi na gluposti...
(debilizam, 11. novembar 2011 18:40)
Komentarisuci na b92 vest da su ukradene Pikasove slike nadjene u Srbiji, proglasili smo Pikasa za foliranta, a te dve slike, koje, naravno, imaju visemilionsku dolarsku vrednost za nesto sto moze da se "nacrta dok se ceka autobus GS". Prema tome, nece bas biti da je "Covek uslikao reku,dodao par dobrih reci(kompozicija boja ...)i uze pare od neke budale koja ne zna sta ce sa njima." Kupio je to NEKO ko zna sta je kupio i da novac nije bacen uzalud.
I: mozemo li, bas, sa sigurnoscu tvrditi da je fotku kupio neko ko nije dobrotvor i da nije do sada dao "novac (da) u dobrotvorne svrhe ili da je izgradio dom za beskucnike ili bilo sta...." Vest ne kaze ko je i zasto to kupio.
Pobogu, ovo je bilo izloženo u MOMA???? Ja imam desetine ovakvih fotografija reke Save, a i poneku Dunava. Stvarno ne razumem bogati svet, zar su toliko izopačeni da potroše 4 miliona na ovo. Bolje da su dali u dobrotvorne svrhe.
@urbanijak
Ovde više kupuješ pravo da koristiš tu sliku, npr da je Microsoft kupio mogao je iskoristiti za pozadinu na Windows 8, ili za neku reklamu ili za nešto treće
Brat mi je diplomiran fotograf ali ovo je debilizam i bas ekscentricnost, ne razumem kada se daju enormne cifre za umetnicka dela. Obozavam umetnost i bez nje bi zivot bio mnogo siromasniji. Naravno da vrhunska dela treba da vrede mnogo ali ta dela vise postaju predmet razmetanja bogatasa nego sto ljudi uzivaju u njima.
@Urbanijak
Koliko znam kod digitalne fotografije se lupa "pecat" ili nesto slicno kao sifra na fotografiju da se zna koliko ih ima i koje su originalne. Ne znam da li fotograf brise tu fotku sa npr. svog diska ili ne mora ali ako je stampao npr. 5 komada nema pravo da dostampava jos. Ova slika je dimenzija 2m*3.5m mogao bi neko da je nekako skenira ili ufotka i sl. ali i dalje je original, original. Kopija ne bi bila tog kvaliteta kao sto ne bi ni reprodukcija neke slike. Ali da je cena previsoka jeste. To je kako sam ja cuo da se radi, mozda i gresim ;).
Nije to kao kad kupis glavicu kupusa na Zelenom vencu, vec se sklapa ugovor po kojem nema i nece biti druge, trece itd. kopije. Ako autor ili kupac prekrse ugovor, ostaje se i bez fotke i bez novca.
IMAGE SOURCE
15 Komentari
Sortiraj po: