Nemojte da vas buni izgleda, quote-ovacu originalan tekst a ne ovu budalastinu sastavljenu od loseg prevoda i jos losijeg znanja.
"It is a highly exaggerated rendering"
tako bi izgledala Zemlja da nema gravitacije. otprilike se to znalo, ali ovakvo merenje, ovih razmera, do sada nije nigde obavljeno na jednom objektu.
A vecina komentara je krajnje...plitka.
Ne, ovo nije prvoaprilska šala, ovo je nerazumevanje materije. Lepo piše "Best view yet of global gravity". Kada bi se poredila uglačana bilijarska kugla i Zemlja smaljena na tu veličinu, Zemlja bi bila glatkija.
Dobro, nije baš ovako kako izgleda. Ali to je svakako karikirana istina! Naime, kada se porede Zemljina kugla i bilijarska kugla(u pogledu glatkosti) istini za volju - zemaljska kugla je glatkija od bilijarske kada bi bila proporcionalno umanjena do prečnika bilijarske kugle.
Sve poznato u vezi revolucije Zemlje oko Sunca, ima svoja protivurečja, nastanak plime i oseke takođe,... i to je razlog neshvatanju pravog uzroka nastajanja zemljotresa, uragana..., i kontradiktornih objašnjenja ostalih globalnih pojava na Zemlji !
Sve je moguće jednostavno i nedvosmisleno objasniti ako se prihvati novi način razmišljanja i objašnjenja prirodnih pojava!
Da, postoji objašnjenje koje čeka da ga neko uopšte sasluša! Ali, kada bi smo išta novo saznali, problemi više ne bi to bili, pa ne bi bilo zanomljivo.
Pobogu ljudi, pa procitajte tekst pa onda komentarisite. Ovo je matematicki model raspodele gravitacije na povrsini Zemlje. Pritom, razlike su naglasene da bi se mogle primetiti pa se dobija oblik krompira.
Ovo nikako nije OBLIK ZEMLJE, Zemlja je gotovo loptastog oblika, sa zanemarljivo malim odstupanjima. Ta odstupanja su neprimetna iz svemira. Zato budite bez brige, nasa planeta je i dalje divna i plava:-)!
Doduse, moram primetiti da je tekst dosta konfuzan, verovatno posledica loseg prevoda.
Moje razumijevanje ovog snimka je da ilustrira relativnu gravitaciju na razlicitim lokacijama na planeti Zemlji, a ne geometrijsku udaljenost od centra. Tekst je lose preuzet iz izvora.
Prečnik Zemlje je nešto preko 12700km, zavisi gde se meri. Visina Mont Everesta u odnosu na nivo mora je oko 9000km. Znači više od 1000 puta manja od prečnika. Na jednoj lopti prečnika 1 metar, visina Mont Everesta bi dakle bila manja od 1mm. I to od mora a ne od okolnog reljefa! Preima tome, pominjanje plime i oseke nema mnogo smisla. Što se tiče toga da je spljoštena na polovima, treba znati red veličine tok spljoštenja. Naime, prečnik kod ekvatora je 12756km a na polovima 12713km. Dakle 43km razlike. Što bi na modelu prečnika 1 metar bilo po 1,7mm sa obe strane. Znači odstupanja oblika zemlje od oblika pravilne lopte na tolikom modelu ne bi bila vidljiva pogledom.
Sve u svemu, ovaj krompir je smešan. :)
Hvala puno na pojasnjenju!!! Pogotovu sto je tekst kriminalno nejasan.
Mislim, sta to znaci "istinski izgled", kada smo videli toliko fotografija Zemlje iz svemira (fala hbnn i za link) i to definitivno nije isto kao i ovo sa prilozene youtube animacije.
Sta je to "matematički oblik Zemlje"?
Kakve sve to veze ima sa predvidjanjem zemljotresa i drugih katastrofa?
Hbnn, da li bi mozda mogao da pojasnis malo ovo sto si napisao:
"...ovo je izgled homogenog objekta koji bi, da postoji imao ista gravitaciona svojstva kao zemlja. "
Kakva je relevantnost homogenosti, i koji je onda slucaj sa Zemljom da ne izgleda kao objekat s animacije?
Pa kome da vjerujem Nasinim i ruskim snimcima planete ili ovoj animaciji.
Ta odstupanja od idealne lopte koje prikazuju razlicitim bojama nisu u razmjeri tako da daju iskrivljenu sliku modela.
Cista glupost
Znaci, da bi se napravio logo za browser, potrebno je samo oko godinu dana?Ja sam bio u zabludi da je potreban dobar rendering softver i malo kreativnosti, ili opijata...
Planeta na kojoj zivimo, uz pomoc svih nasih dostignuca, kompjuteri, sateliti.... kamioni, avioni... pa smo tek sad otkrili pravi izgled nase planete, a ovamo nam serviraju razna svemirska dostignuca, tipa, otkrivena planeta na toliko i toliko svetlosnih godina udaljenosti,sa tolikim obimom, sa takvom i takvom atmosferom, od cega se sastoji, prosecna temperatura,... ma bukvalno sve o njoj... a na osnovu cega? Na osnovu toga sto teleskop upere u odredjeni deo neba i prate jedva primetna zatamnjenja koja se u pravilnim ciklusima pojavljuju na nekoj zvezdi, to objasne okretanjem planete oko te zvezde (sto mogu i da prihvatim), ali na osnovu tog jedva primetnog zatamnjenja u pravilnim razmacima da se dodje do imena i prezimena potencijalnog stanovnika na toj planeti, i sta je jeo za dorucak (ako imaju tamo dorucak)..... a ovamo tek sad otkrili oblik planete na kojoj stoje!?!?!? Zar nije malo čudno?!?
mene jos nastavnica geografije u srednjoj naucila da se pravio oblik Zemlje zove "apioid" i da nije okrugla.. hmm.. pomislice ljudi da nas je ucila alternativnoj geografiji ili da je radila u nekoj tajnoj organizaciji posedujuci ovakve insajderske informacije pre 10ak godina..
ovo se desava kad neko ko se ne razume u materiju prevodi naucni tekst. ovo nije "istinski" izgled zemlje, ovo je izgled homogenog objekta koji bi, da postoji imao ista gravitaciona svojstva kao zemlja.
dakle, iz svemira zemlja ne izgleda ovako.
slika zemlje sa meseca: http://1.bp.blogspot.com/_O6ajnHp3O1g/S-3YIpmToSI/AAAAAAAAAKo/t-wmmBqrg2A/s400/02++view_of_earth_from_moon.jpg
odlican komentar,Milane!Sve si rekao.Samo da teoreticari haosa i ostali tumaci svega i svacega ne proguraju ovo kao jos jedan dokaz o kraju sveta koji poznajemo.
Ma meni je mnogo zanimljivo sto na svim, ali bukvalno svim, fotografijama iz svemira koje su nam do sada prikazane, zemlja je pravilnog loptastog oblika. U sistemu velikih brojeva kilometara razlika od par stotina se i ne primeti, ali to ne znaci da izgleda ovako kako su je nacrtali. Ako je nas vid trodimenzionalan i ako mi vidimo da je mesec okruglog oblika, onda je on loptast. A u suprotnom, ako se sa meseca Zemlja vidi kao divna plava lopta, onda je ona loptasta, a ne coskasta, kako je stalno deformisu. I sad mi stvarno nije jasno kako oni matematickim modelom dokazuju nesto sto u stvarnosti ne postoji. Zar nije onda verovatnije da model ne valja? Ako se "povade" okeani, onda mozda i bude nekih nepravilnosti, ali osnovna forma tesko da moze da bude narusena. Mont Everest sa svojih fenomenalnih skoro 9 km je u poredjenju sa velicinom Zemlje zanemarljiva stvar, nije ni bubuljica. Recimo niko nije pokusao, ili mozda jeste, ali ne znamo, da obleti zemlju oko ekvatora i preko polova i da se onda uporede duzine i onda kazemo da li je to geoid, krompir ili ipak prelepo plavo oko u svemiru.
Na ovoj zanimljivoj animaciji su prikazana, koliko sam shvatio, PREUVELICANA i bojom opisana odstupanja Zemljine kugle od idealnog loptastog oblika. Plave oblasti su "udubljene" a crvene su "ispupcene" (zute su najispupcenije) u odnosu na neki srednji precnik. Nemojte ljude da prepadate, pomislice neki da je ovo uvod u smak sveta. Nasa draga i jedina Plava Lepotica je za sve nas koji ne raspolazemo osetljivim naucnim instrumentima, savrseno okrugla.
Na ovoj zanimljivoj animaciji su prikazana, koliko sam shvatio, PREUVELICANA i bojom opisana odstupanja Zemljine kugle od idealnog loptastog oblika. Plave oblasti su "udubljene" a crvene su "ispupcene" (zute su najispupcenije) u odnosu na neki srednji precnik. Nemojte ljude da prepadate, pomislice neki da je ovo uvod u smak sveta. Nasa draga i jedina Plava Lepotica je za sve nas koji ne raspolazemo osetljivim naucnim instrumentima, savrseno okrugla.
ovo se desava kad neko ko se ne razume u materiju prevodi naucni tekst. ovo nije "istinski" izgled zemlje, ovo je izgled homogenog objekta koji bi, da postoji imao ista gravitaciona svojstva kao zemlja.
dakle, iz svemira zemlja ne izgleda ovako.
slika zemlje sa meseca: http://1.bp.blogspot.com/_O6ajnHp3O1g/S-3YIpmToSI/AAAAAAAAAKo/t-wmmBqrg2A/s400/02++view_of_earth_from_moon.jpg
mene jos nastavnica geografije u srednjoj naucila da se pravio oblik Zemlje zove "apioid" i da nije okrugla.. hmm.. pomislice ljudi da nas je ucila alternativnoj geografiji ili da je radila u nekoj tajnoj organizaciji posedujuci ovakve insajderske informacije pre 10ak godina..
Pa kome da vjerujem Nasinim i ruskim snimcima planete ili ovoj animaciji.
Ta odstupanja od idealne lopte koje prikazuju razlicitim bojama nisu u razmjeri tako da daju iskrivljenu sliku modela.
Cista glupost
Ma meni je mnogo zanimljivo sto na svim, ali bukvalno svim, fotografijama iz svemira koje su nam do sada prikazane, zemlja je pravilnog loptastog oblika. U sistemu velikih brojeva kilometara razlika od par stotina se i ne primeti, ali to ne znaci da izgleda ovako kako su je nacrtali. Ako je nas vid trodimenzionalan i ako mi vidimo da je mesec okruglog oblika, onda je on loptast. A u suprotnom, ako se sa meseca Zemlja vidi kao divna plava lopta, onda je ona loptasta, a ne coskasta, kako je stalno deformisu. I sad mi stvarno nije jasno kako oni matematickim modelom dokazuju nesto sto u stvarnosti ne postoji. Zar nije onda verovatnije da model ne valja? Ako se "povade" okeani, onda mozda i bude nekih nepravilnosti, ali osnovna forma tesko da moze da bude narusena. Mont Everest sa svojih fenomenalnih skoro 9 km je u poredjenju sa velicinom Zemlje zanemarljiva stvar, nije ni bubuljica. Recimo niko nije pokusao, ili mozda jeste, ali ne znamo, da obleti zemlju oko ekvatora i preko polova i da se onda uporede duzine i onda kazemo da li je to geoid, krompir ili ipak prelepo plavo oko u svemiru.
Planeta na kojoj zivimo, uz pomoc svih nasih dostignuca, kompjuteri, sateliti.... kamioni, avioni... pa smo tek sad otkrili pravi izgled nase planete, a ovamo nam serviraju razna svemirska dostignuca, tipa, otkrivena planeta na toliko i toliko svetlosnih godina udaljenosti,sa tolikim obimom, sa takvom i takvom atmosferom, od cega se sastoji, prosecna temperatura,... ma bukvalno sve o njoj... a na osnovu cega? Na osnovu toga sto teleskop upere u odredjeni deo neba i prate jedva primetna zatamnjenja koja se u pravilnim ciklusima pojavljuju na nekoj zvezdi, to objasne okretanjem planete oko te zvezde (sto mogu i da prihvatim), ali na osnovu tog jedva primetnog zatamnjenja u pravilnim razmacima da se dodje do imena i prezimena potencijalnog stanovnika na toj planeti, i sta je jeo za dorucak (ako imaju tamo dorucak)..... a ovamo tek sad otkrili oblik planete na kojoj stoje!?!?!? Zar nije malo čudno?!?
odlican komentar,Milane!Sve si rekao.Samo da teoreticari haosa i ostali tumaci svega i svacega ne proguraju ovo kao jos jedan dokaz o kraju sveta koji poznajemo.
Pobogu ljudi, pa procitajte tekst pa onda komentarisite. Ovo je matematicki model raspodele gravitacije na povrsini Zemlje. Pritom, razlike su naglasene da bi se mogle primetiti pa se dobija oblik krompira.
Ovo nikako nije OBLIK ZEMLJE, Zemlja je gotovo loptastog oblika, sa zanemarljivo malim odstupanjima. Ta odstupanja su neprimetna iz svemira. Zato budite bez brige, nasa planeta je i dalje divna i plava:-)!
Doduse, moram primetiti da je tekst dosta konfuzan, verovatno posledica loseg prevoda.
Moje razumijevanje ovog snimka je da ilustrira relativnu gravitaciju na razlicitim lokacijama na planeti Zemlji, a ne geometrijsku udaljenost od centra. Tekst je lose preuzet iz izvora.
Nemojte da vas buni izgleda, quote-ovacu originalan tekst a ne ovu budalastinu sastavljenu od loseg prevoda i jos losijeg znanja.
"It is a highly exaggerated rendering"
Hvala puno na pojasnjenju!!! Pogotovu sto je tekst kriminalno nejasan.
Mislim, sta to znaci "istinski izgled", kada smo videli toliko fotografija Zemlje iz svemira (fala hbnn i za link) i to definitivno nije isto kao i ovo sa prilozene youtube animacije.
Sta je to "matematički oblik Zemlje"?
Kakve sve to veze ima sa predvidjanjem zemljotresa i drugih katastrofa?
Hbnn, da li bi mozda mogao da pojasnis malo ovo sto si napisao:
"...ovo je izgled homogenog objekta koji bi, da postoji imao ista gravitaciona svojstva kao zemlja. "
Kakva je relevantnost homogenosti, i koji je onda slucaj sa Zemljom da ne izgleda kao objekat s animacije?
Dobro, nije baš ovako kako izgleda. Ali to je svakako karikirana istina! Naime, kada se porede Zemljina kugla i bilijarska kugla(u pogledu glatkosti) istini za volju - zemaljska kugla je glatkija od bilijarske kada bi bila proporcionalno umanjena do prečnika bilijarske kugle.
Sve poznato u vezi revolucije Zemlje oko Sunca, ima svoja protivurečja, nastanak plime i oseke takođe,... i to je razlog neshvatanju pravog uzroka nastajanja zemljotresa, uragana..., i kontradiktornih objašnjenja ostalih globalnih pojava na Zemlji !
Sve je moguće jednostavno i nedvosmisleno objasniti ako se prihvati novi način razmišljanja i objašnjenja prirodnih pojava!
Da, postoji objašnjenje koje čeka da ga neko uopšte sasluša! Ali, kada bi smo išta novo saznali, problemi više ne bi to bili, pa ne bi bilo zanomljivo.
Ne, ovo nije prvoaprilska šala, ovo je nerazumevanje materije. Lepo piše "Best view yet of global gravity". Kada bi se poredila uglačana bilijarska kugla i Zemlja smaljena na tu veličinu, Zemlja bi bila glatkija.
Prečnik Zemlje je nešto preko 12700km, zavisi gde se meri. Visina Mont Everesta u odnosu na nivo mora je oko 9000km. Znači više od 1000 puta manja od prečnika. Na jednoj lopti prečnika 1 metar, visina Mont Everesta bi dakle bila manja od 1mm. I to od mora a ne od okolnog reljefa! Preima tome, pominjanje plime i oseke nema mnogo smisla. Što se tiče toga da je spljoštena na polovima, treba znati red veličine tok spljoštenja. Naime, prečnik kod ekvatora je 12756km a na polovima 12713km. Dakle 43km razlike. Što bi na modelu prečnika 1 metar bilo po 1,7mm sa obe strane. Znači odstupanja oblika zemlje od oblika pravilne lopte na tolikom modelu ne bi bila vidljiva pogledom.
Sve u svemu, ovaj krompir je smešan. :)
tako bi izgledala Zemlja da nema gravitacije. otprilike se to znalo, ali ovakvo merenje, ovih razmera, do sada nije nigde obavljeno na jednom objektu.
A vecina komentara je krajnje...plitka.
Znaci, da bi se napravio logo za browser, potrebno je samo oko godinu dana?Ja sam bio u zabludi da je potreban dobar rendering softver i malo kreativnosti, ili opijata...
Planeta na kojoj zivimo, uz pomoc svih nasih dostignuca, kompjuteri, sateliti.... kamioni, avioni... pa smo tek sad otkrili pravi izgled nase planete, a ovamo nam serviraju razna svemirska dostignuca, tipa, otkrivena planeta na toliko i toliko svetlosnih godina udaljenosti,sa tolikim obimom, sa takvom i takvom atmosferom, od cega se sastoji, prosecna temperatura,... ma bukvalno sve o njoj... a na osnovu cega? Na osnovu toga sto teleskop upere u odredjeni deo neba i prate jedva primetna zatamnjenja koja se u pravilnim ciklusima pojavljuju na nekoj zvezdi, to objasne okretanjem planete oko te zvezde (sto mogu i da prihvatim), ali na osnovu tog jedva primetnog zatamnjenja u pravilnim razmacima da se dodje do imena i prezimena potencijalnog stanovnika na toj planeti, i sta je jeo za dorucak (ako imaju tamo dorucak)..... a ovamo tek sad otkrili oblik planete na kojoj stoje!?!?!? Zar nije malo čudno?!?
Pa kome da vjerujem Nasinim i ruskim snimcima planete ili ovoj animaciji.
Ta odstupanja od idealne lopte koje prikazuju razlicitim bojama nisu u razmjeri tako da daju iskrivljenu sliku modela.
Cista glupost
Ma meni je mnogo zanimljivo sto na svim, ali bukvalno svim, fotografijama iz svemira koje su nam do sada prikazane, zemlja je pravilnog loptastog oblika. U sistemu velikih brojeva kilometara razlika od par stotina se i ne primeti, ali to ne znaci da izgleda ovako kako su je nacrtali. Ako je nas vid trodimenzionalan i ako mi vidimo da je mesec okruglog oblika, onda je on loptast. A u suprotnom, ako se sa meseca Zemlja vidi kao divna plava lopta, onda je ona loptasta, a ne coskasta, kako je stalno deformisu. I sad mi stvarno nije jasno kako oni matematickim modelom dokazuju nesto sto u stvarnosti ne postoji. Zar nije onda verovatnije da model ne valja? Ako se "povade" okeani, onda mozda i bude nekih nepravilnosti, ali osnovna forma tesko da moze da bude narusena. Mont Everest sa svojih fenomenalnih skoro 9 km je u poredjenju sa velicinom Zemlje zanemarljiva stvar, nije ni bubuljica. Recimo niko nije pokusao, ili mozda jeste, ali ne znamo, da obleti zemlju oko ekvatora i preko polova i da se onda uporede duzine i onda kazemo da li je to geoid, krompir ili ipak prelepo plavo oko u svemiru.
Na ovoj zanimljivoj animaciji su prikazana, koliko sam shvatio, PREUVELICANA i bojom opisana odstupanja Zemljine kugle od idealnog loptastog oblika. Plave oblasti su "udubljene" a crvene su "ispupcene" (zute su najispupcenije) u odnosu na neki srednji precnik. Nemojte ljude da prepadate, pomislice neki da je ovo uvod u smak sveta. Nasa draga i jedina Plava Lepotica je za sve nas koji ne raspolazemo osetljivim naucnim instrumentima, savrseno okrugla.
odlican komentar,Milane!Sve si rekao.Samo da teoreticari haosa i ostali tumaci svega i svacega ne proguraju ovo kao jos jedan dokaz o kraju sveta koji poznajemo.
mene jos nastavnica geografije u srednjoj naucila da se pravio oblik Zemlje zove "apioid" i da nije okrugla.. hmm.. pomislice ljudi da nas je ucila alternativnoj geografiji ili da je radila u nekoj tajnoj organizaciji posedujuci ovakve insajderske informacije pre 10ak godina..
tako bi izgledala Zemlja da nema gravitacije. otprilike se to znalo, ali ovakvo merenje, ovih razmera, do sada nije nigde obavljeno na jednom objektu.
A vecina komentara je krajnje...plitka.
ovo se desava kad neko ko se ne razume u materiju prevodi naucni tekst. ovo nije "istinski" izgled zemlje, ovo je izgled homogenog objekta koji bi, da postoji imao ista gravitaciona svojstva kao zemlja.
dakle, iz svemira zemlja ne izgleda ovako.
slika zemlje sa meseca: http://1.bp.blogspot.com/_O6ajnHp3O1g/S-3YIpmToSI/AAAAAAAAAKo/t-wmmBqrg2A/s400/02++view_of_earth_from_moon.jpg
Znaci, da bi se napravio logo za browser, potrebno je samo oko godinu dana?Ja sam bio u zabludi da je potreban dobar rendering softver i malo kreativnosti, ili opijata...
Hvala puno na pojasnjenju!!! Pogotovu sto je tekst kriminalno nejasan.
Mislim, sta to znaci "istinski izgled", kada smo videli toliko fotografija Zemlje iz svemira (fala hbnn i za link) i to definitivno nije isto kao i ovo sa prilozene youtube animacije.
Sta je to "matematički oblik Zemlje"?
Kakve sve to veze ima sa predvidjanjem zemljotresa i drugih katastrofa?
Hbnn, da li bi mozda mogao da pojasnis malo ovo sto si napisao:
"...ovo je izgled homogenog objekta koji bi, da postoji imao ista gravitaciona svojstva kao zemlja. "
Kakva je relevantnost homogenosti, i koji je onda slucaj sa Zemljom da ne izgleda kao objekat s animacije?
Prečnik Zemlje je nešto preko 12700km, zavisi gde se meri. Visina Mont Everesta u odnosu na nivo mora je oko 9000km. Znači više od 1000 puta manja od prečnika. Na jednoj lopti prečnika 1 metar, visina Mont Everesta bi dakle bila manja od 1mm. I to od mora a ne od okolnog reljefa! Preima tome, pominjanje plime i oseke nema mnogo smisla. Što se tiče toga da je spljoštena na polovima, treba znati red veličine tok spljoštenja. Naime, prečnik kod ekvatora je 12756km a na polovima 12713km. Dakle 43km razlike. Što bi na modelu prečnika 1 metar bilo po 1,7mm sa obe strane. Znači odstupanja oblika zemlje od oblika pravilne lopte na tolikom modelu ne bi bila vidljiva pogledom.
Sve u svemu, ovaj krompir je smešan. :)
Moje razumijevanje ovog snimka je da ilustrira relativnu gravitaciju na razlicitim lokacijama na planeti Zemlji, a ne geometrijsku udaljenost od centra. Tekst je lose preuzet iz izvora.
Pobogu ljudi, pa procitajte tekst pa onda komentarisite. Ovo je matematicki model raspodele gravitacije na povrsini Zemlje. Pritom, razlike su naglasene da bi se mogle primetiti pa se dobija oblik krompira.
Ovo nikako nije OBLIK ZEMLJE, Zemlja je gotovo loptastog oblika, sa zanemarljivo malim odstupanjima. Ta odstupanja su neprimetna iz svemira. Zato budite bez brige, nasa planeta je i dalje divna i plava:-)!
Doduse, moram primetiti da je tekst dosta konfuzan, verovatno posledica loseg prevoda.
Dobro, nije baš ovako kako izgleda. Ali to je svakako karikirana istina! Naime, kada se porede Zemljina kugla i bilijarska kugla(u pogledu glatkosti) istini za volju - zemaljska kugla je glatkija od bilijarske kada bi bila proporcionalno umanjena do prečnika bilijarske kugle.
Sve poznato u vezi revolucije Zemlje oko Sunca, ima svoja protivurečja, nastanak plime i oseke takođe,... i to je razlog neshvatanju pravog uzroka nastajanja zemljotresa, uragana..., i kontradiktornih objašnjenja ostalih globalnih pojava na Zemlji !
Sve je moguće jednostavno i nedvosmisleno objasniti ako se prihvati novi način razmišljanja i objašnjenja prirodnih pojava!
Da, postoji objašnjenje koje čeka da ga neko uopšte sasluša! Ali, kada bi smo išta novo saznali, problemi više ne bi to bili, pa ne bi bilo zanomljivo.
Ne, ovo nije prvoaprilska šala, ovo je nerazumevanje materije. Lepo piše "Best view yet of global gravity". Kada bi se poredila uglačana bilijarska kugla i Zemlja smaljena na tu veličinu, Zemlja bi bila glatkija.
Nemojte da vas buni izgleda, quote-ovacu originalan tekst a ne ovu budalastinu sastavljenu od loseg prevoda i jos losijeg znanja.
"It is a highly exaggerated rendering"
IMAGE SOURCE
48 Komentari
Sortiraj po: