Šta određuje našu seksualnu orijentaciju?

Znaci, homoseksualizam je bolest. Sta drugo zakljucitiiz ovog teksta?

Bas ste mi razresili dilemu..

a na nivo neurotransmitera moze da utice i psycha - tek da se zna da nije bas sasvim jasno sta je uzrok, a sta posledica

Zaključak je u svakom slučaju isti. Živi i pusti druge da žive. A ovi što su uporni da kvalifikuju homoseksualnost za bolest, zaista se pitam čemu sve to. Ali zaista. Ja sam homoseksualac i šta koga briga da li sam ja bolestan ili ne. Živim normalno, nikog ne ugrožavam, a čime bih, studiram i uživam u životu. Zli jezici neka gledaju sebe.

Nije bolest,to je karakteristikia, isto tako postoji jaca pigmentacija boje koze i slabija, sto ne znaci da su crnci bolesni belci ili obrnuto, to je kakrakteristika

Pa pod predpostavkom da ubrizgavanjem ove supstance sexualna orjentacija moze da se menja zasto onda heterosexualnost nije bolest? To sto su homosexualci u manjini nije nikakav pokazatelj nenormalnosti, danasnje drustvo je ziv primer da nije uvek 'normalno' ono sto praktikuje vecina.Homosexualci imaju isti nagon tj. instinkt ka potomstvu. A to ko je kojim polom seksualno ili emocionalno uzbudjen ne vidim kao licnu stvar.I sexualna orjentacija nije jedna apsolutna krajnost. Vec skala od 0-100 (0 hetero, 100 gay), i veoma mali procenat ljudi je jedan od ta 2 broja.

Eureka,sad cemo da "lecimo pedere" time sto cemo da im prepisujemo serotonin:)
Svaki antidepresiv u sebi sadrzi serotonin koji se inace takodje luci sam po sebi pri povecanoj fizickoj aktivnosti(zato su neki ljudi pravi zaludjenici za teretanu jer se posle toga LEPO osecaju narednih par sati,zbog lucenja serotonina a ipak su ostali gay) pa se gay muskarci koji uzimaju serotonin dosad ne pretvorise u heteroseksualce,nisam dosad cuo za takav slucaj.
Kod gay muskaraca, u 80% slucajeva zaticemo zivotnu pricu nedostatka oca i dominantne majek (i obrnuto kad se tice lezbejki).Nasa seksualnost moze ponekad da bude HORMONALNO uslovljena ali ni tu nema pravila,jeste da je vecina feminiziranih muskaraca-gay ali nije vecina gay muskaraca-feminizirano.
Dakle kao i kod raka(oprostite me na poredjenju),treba vise elemenata da se sretnu da bi neko imao gay-seksualnost.i jos da dodam,sve nije zasnovano na penetraciji tj seksualnoscu,postoje ljudi koji su homoSEKSUALCI ali i oni koji su homoLJUBAVNICI tj vole da se maze sa istim polom ali bez penetracije.Postoje i biseksualci,na njih cesto zaboravljamo.Jednim recju,svaka jedinka ima neku svoju i LICNU seksualnost tj niko nije 100%heteroseksualac niti 100% homoseksualac,mozda po ponasanju ali ne fizioloski.

@ +-+-+-

Stvarno? I ja isto tako mislim da si ti izmisljen lik, jer mi deluje nemoguce da postoji ziva, trodimenzionalna osoba kao sto si ti...

@ D. Savic and Jolly

Pored toga sto si naveo, poteze se jos jedno, moguce vaznije pitanje, a to je da li bi takav hipoteticki lek, ukoliko bi mogao da se napravi bio etican. To pitanje se na dobar nacin poteze i kroz film X-men 3, u kome je pronadjen lek protiv mutacije. Neki ljudi sa mutacijom u filmu su odmah pohrlili da prime "lek" i odreknu se svojih neverovatnih darova jer nisu vise mogli da izdrze pritisak okoline i stigmu. Ostali se ili bore protiv, ili pokusavaju da pronadju kompromisno resenje, bas kao i u borbi za lgbt prava.

@ Svi koji se pitaju da li je uzrok homoseksualnosti nedostatak seratonina

Sigurno da ne moze biti jedini uzrok. Mozda cak nije niti jedan od uzroka kod coveka. Kod zivotinjskih vrsta razne stvari mogu izazvati homoseksualnost, pored prirodne urodjenosti. Skoro je bio clanak o pticama koje su usled povecanja zive u organizmu ispoljile homoseksualne sklonosti. Naravno, to se desava i bez toga, te se jedinstveni zakljucak ne moze izvuci...

@ Meister

Amin :)

@ Valerij

Zao mi je sto imas utisak da ti se nesto namece. Istina jeste bolna, a ucenje je tesko za odredjene konstitucije ljudi...

@ Misha

Ako postoji nesto gore od dogmatskog misljenja, to je dogmatsko misljenje zavijeno u nauku. Ako pricas dogmatski, ostani u dogmi. Nemoj se zaodevati naucnom metodom, pogotovo ako ces zavrsiti u teleevandjelistickom fazonu...

Većina komentara je kao s drugog sveta, iz XIX veka, MEHANICISTIČKA SHVATANJA: x uslovljava y. Tako je lakše i naučno neprihvatljivo.

Neko ovde bi ubrizgavao serotonin u krvotok (sic!).

Čitalac je lepo zapazio - zašto gej muškarci posle sporta ne menjaju svoju sekskualnu preferencu? Jer je serotonin, MOŽDA, tek jedan od hemijskih faktora, ako takvi uopšte određuju seks. preferencu ljudi.

Konačno, četvrt Planete koristi selektivne preuzimače serotonina (SSRI) u pozaku, zoloftu, cipraleksu... (moderni antidepresivi), pa to nikada nije izazvalo pitanje seks. preference već često umanjenog libida.

Poenta: x -> y ne važi, u igri je hrpa varijabli koje interaguju, pod uslovom da one uopšte imaju vezu sa seks. preferencom kod ljudi.

Da sam gej i da mi se u XX veku ponudila \'matrix crvena pilula\' da postanem strejt, uzeo bih je, jer je lakše voditi str8 život, posebno u poznim godinama. U XXI veku mislim da bih uzeo plavu pilulu. I to u Srbiji.

Ne postoji seksualna orijentacija. Nije to sport pa navijam čas za ovog čas za onog. Postoji samo kontakt žensko - muško i to je jedino prirodno. Izraz seksualna orijentacija je čista izmišljotina homoseksualnih krugova da bi se sakrila i opravdala njihova prvenstveno mentalna izopačenost a novinari za pare mogu da ispričaju šta god hoćeš da je normalno.

@ Bisex

Na kraju teksta decidno pise da se ne moze "zakljuciti" mnogo toga, tj da implikacije nisu prevelike. Naime, eksperimenti na misevima mogu u nekim slucajevima da se ekstrapoliraju na coveka jer imaju slicnu mozdanu hemiju, ali nisu identicne. Jedino sto se moze zakljuciti sa sigurnoscu je da ti ne znas da citas...

@ Misha,

"Odricanje od odgovornosti, pozivanje na primere iz starog veka i na ponašanje životinja je civilizacijski pad..."

Dakle ljubav i seks su neodgovorni i zivotinjski, a oslanjanje na istoriju je nesto krajnje pogresno sto dovodi do civilizacijkog pada? Eto, Misha nas prosvetli.
Od sada i kada heteroseksualci budu zavoleli neku osobu suprotnog pola molim ih da se zapitaju ima li u tome necega zivotinjskog, kad god budu imali seks kojem nije cilj razmnozavanje i stvaranje porodice nek se zapitaju da li su neodgovorni, a trebalo bi i o toj porodici da porazmisle, jer izgleda da nije bas pametno oslanjati se na istorijska nacela - a porodica je, bar koliko ja znam, poprilicno definisana obicjano-istorijskim normama i razvojem.

Drugim recima, Miso, islupa se ti ostade ziv...
Nesto ne vidim da civilazcija propada iako homoseksulaci postoje otkako je sveta i veka, ne vidim da bilo ko ima lose misljenje o poznavanju istorije (nije li ona "uciteljica zivota"), a zaista i ne vidim cemu tvoje moralisanje.
Dokle god neko ne ugrozava druge ljude, ako hoce, ima pravo da zivi i kao zivotinja, da ima seks s kim hoce i da osniva, ili ne osniva porodicu i zasta ne vidim sta se to tebe tice. Najbolje ti svima nama da kazes sta je normalno. Mada, ne bi bilo lose da pre toga prelistas psihijatriju da vidis sta zaista nauka govori o seksualnosti i zbog cega je promenjen staus homoseksualnosti iz patologije u varijetet. Postoje dobro utemeljeni dokazi za to, ali svakako nece niko trositi redove u ovim komentarima da iznose podatke o vise od pedeset godina tih istrazivanja. Za to postoji biblioteka.
Potrudi se, nije lepo biti neobrazovan - to dovodi do civilizacijskog pada.

Suštinsko, prvo i osnovno predavanje iz teorije feminizma, ono se predaje kada se feminizam predaje u jednoj lekciji, kaže da postoji:
pol i
rod.
To je najsuštinskija i osnovna tvrdnja feminizma, ona je izvedena u okviru feminizma, ja tako smatram; zapamtite je molim jer je sada zgodno da to učinite.
Nastavak teksta neka čita ko dokle može, to je moja preporuka.
Pol je sve ono biološko što se kod čoveka razvija pod uticajem genetičkog koda. Da li razumete jasno ovu tvrdnju, uvek se tako pita?
A rod je sve ostalo; i to se UČI. Na bazi roda se formira rodni identitet, koji bi onda podrazumevao subjektivni osećaj individue da je određenog roda.
Pol i rod teorijski mogu biti ukršteni.
To predaju filozofkinje.
Zatim se stvar usložnjava pa se iz socijalne psihologije pojavljuju ideje da je rod iako nije urođen, toliko čvrsto učvršćen da kao da to i jeste.
A onda valjda u medicini, na tom polju je i vaš tekst, pojavljuju se tvrdnje da je rod urođen.
Od roda ide seksualna orjentacija.
Danas je definisan i treći rod kome pripadaju osobe koje se ne osećaju ni kao muškarci ni kao žene, i žele da se tako i izjasne. Oni kažu da je ta njihova osobina urođena.
Od roda ide seksualna orjentacija koja može biti usmerena ka muškarcima, ka ženama, ili neko može biti biseksualac.
Ovo možda deluje kratko ali je izuzetno interdisciplinarno. Pretpostavljam da će neki i ovako imati problema da to pročitaju pa sam zato i ubacila primedbu na početku teksta.
Obožavateljka.

@Adam Krum

Priznajem, nisam pazljivo citala vase komentare, ali zato i nisam trazila objasnjenje za sve sto ste u njima kazali. Pitanje je bilo usmereno na nesto opstije od ovog problema, ali avaj, nismo se razumeli.
Ovaj vas komentar sam procitala, sve sam lepo i fino razumela ali kao sto rekoh, pitala sam nesto drugo... I dalje, kazem, suvom logikom, dolazimo do toga da je nauka samo verovatna (pa eto tako samo je verovatno ovo sto nauka kaze u vezi sa homoseksualcima iako ja zaista nisam imala nameru time da se bavim; radim neki rad iz filosofije nauke pa sam trazila inspiraciju). Isto tako ne znam kako si siguran da teorija evolucije jednog dana nece biti oprvgnuta. Ja se slazem - 99% da nece. Ali uvek ostavimo onaj jedan procenat da je takvo sto moguce. Setimo se kopernikanskog obrta.
Ili smo mi ljudi postali toliko nadmeni???

A kad smo vec tu... Sto se tice toga da li je homoseksualnost poremecaj... Tolerancija podrazumeva da tolerisemo i tudje misljenje iako se ono kosi sa nasim, sve dok to misljenje ne ugrozava nekog (uprosceno receno). Ako neko misli da je homoseksualnost poremecaj - dok ne poziva na neku mrznju, uskracivanje prava i nasilje - neka misli. Ovi ostali sto pozivaju na sve receno, zna se gde treba da budu.

Znam da homoseksualci imaju ista osecanja kao mi ostali. Da svog partnera mogu da vole isto kao i mi (izgleda sam mnogo naivna, nisam znala da je nekome to problem da shvati). Sto se tice udaljavanja od boga... To su budalastine i jos jedan pokusaj da drustvo nekako baci kamenje na homoseksualce. Ko iole razmisli, shvata da bog svakako glasa pre za ljubav nego za mrznju. (ako on postoji, naravno)
Takodje, ovo za seks masinu, ne verujem da neko stvarno to misli. Evo sve sam iskomentarisala i pitam se - da li ti ljudi koji tako misle i pricaju poznaju jednu jedinu osobu homoseksualne orijentacije??? Ako ne poznaju, neka upoznaju.
Verujte mi ljudi, to su sasvim normalni ljudi sa normalnim osecanjima, navikama, ponasanjem. Naravno, ne svi. Ima i medju njima losih, zlih, pokvarenih, dosadnih. Kao i medju heteroseksualcima. Sve isto. Nit su oni svi dobri i zlatni, niti smo mi (inace lose mi je sto moram da govorim MI i ONI - nekako ne delim ljude na homoseksualce i heteroseksualce - ali izgleda je za ovu temu potrebno). Ostavite se bespotrebne mrznje i dajte ljudima sansu. Iznenadicete se.

@Que

U redu,i ti i ja da se slozimo u necemu ;0,s tim se slazem. Ako je neko sasvim po svim takozvanim standardima normalna osoba, placa porez i tako to... treba da ima ista prava kao i svi ostali ljudi. To je i ono sto ja uporno pricam. Moje misljenje da je homoseksualizam poremecaj, se ne suprostavlja mom misljenju da takvi ljudi trebaju da imaju ista prava kao i ostali.
Ja se jedino protivim da se zajednica dve gej osobe zove brak, brak je ipak verska isntitucija, a to bi se suprotstavillo ucenju crkve, i tako dalje, da ne duzim.
Ja sam 100% za civilne unije. Sto se tice usvajanja dece, ne znam sta da kazem... Nije fer uskratiti coveku pravo da bude roditelj, ali ipak ako ima dva istopolna roditelja,kako ce date da reaguje...
Treba da prodje neko vreme da se jos vise ispita reakcija dece i tako dalje.

Да ли је одговор да су "гејеви" генетски модификовани, или да је недостатак серотонина излечив?

Zar ovaj tekst ne znaci da je onda poremećen nivo serotonina uzrok homoseksualnosti, a ako je nešto poremećenno, to je poremećaj tj. bolest?

> Većina komentara je kao s drugog sveta, iz XIX veka, ...

Oni koji opravdavaju homoseksualnost tvrde da zastupaju moderne prosvetiteljske ideje, a kao argumente navode primere homoseksualnosti kod starih Grka i kod čovekovih "evolutivnih" predaka. Očigledno da je reč o dekadenciji savremene civilizacije, jer u vreme novog veka, smatralo se da je čovek odgovoran za svoje motive i postupke. Odricanje od odgovornosti, pozivanje na primere iz starog veka i na ponašanje životinja jeste civilizacijski pad, a ne uspon.

@ Valerij
B92 ne "namece" homoseksualnost. Tekst je baziran na radu objavljenom u jednom od 3 najprestiznija svetska naucna casopisa:
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature09822.html

@ Jolly
"Najveci peder" (da se tako izrazim) kojeg sam u zivotu upoznao je godinama na antidepresivima. Njega ne samo da zene ne interesuju seksualno, vec on nije u stanje da prepozna zenska lica a kamoli da se seti njihovih imena. Da je samo serotonin u pitanju sigurno ne bi bio takav.
Tvoja izjava: "Sama cinjenica da su morali da genetski modifikuju miseve da bi dobili takvu reakciju ukazuje da je ipak u pitanju disbalans odredjene vrste" - nije bas tacna.
Oni su genetski modifikovali miseve da bi dobili populaciju sa odredjenim karakteristikama. Da su genetski modifikovali bele miseve da bi dobili miseve crne boje krzna ili miseve sa kratkom dlakom kako bi dobili miseve duge kovrdzavog krzna kako bi ispitali otpornost na hladnocu recimo tesko da bi neko mogao tvrditi da su napravili disbalans. Napravili su samo jednu varijaciju kako ovde neko rece. U sibiru se vec 50 godina odvija eksperiment pripitomljavanja lisice. selektivnim uzgojem grupa naucnika je uspela da dobije lisice koje se ponasaju isto kao psi. Cak su identifikovali klastere gena koji su odgovorni za "pitomo ponasanje"
http://ngm.nationalgeographic.com/2011/03/taming-wild-animals/ratliff-text
Da li je pas "disbalans" vuka koji je "prirodan"?

@ Dr NLM
"Nemam nista protiv,sve dokle to ne vodi narusavanju prirodne homeostaze ljudkog roda"

Ne moras se brinuti za "prirodnu homeostazu ljudskog roda". Uvek je bilo 10 % homoseksualaca tako da postoji sansa ta i tvoja deca budu homo.

Dokle će B92 da nam nameće razna istraživanja kojima razni nazovi "naučnici" pokušavaju da nam nametnu da je homoseksualizam normalna prirodna pojava?
Nedavno sam gledao jedan film u kome glavna glumica lepo kaže da ono što mediji rade spada u novi oblik fašizma jer stalno pokušavaju da nam nametnu kako treba da razmišljamo,u šta treba da verujemo,ko je dobar a ko loš.
Ako pogledamo kako se mediji ponašaju danas,to je baš to.

@ Draga Aurora,

Nauka koja proucava normalitet gej populacije je "mlada" koliko i tvoja biologija. Ako ne toliko (ajd' da uracunam i Linea i La Marka i prethodne "istrazivace" koji su radili u vreme dok je Biblija bila pojam o nastanku sveta) onda bar koliko i genetika (Mendel, pa nadalje). Ako ti citav vek istrazivanja ljudske psihe i seksualnosti (od Frojda pa nadalje, posebno od II svetskog rata na gej temu) smatras mladim, onda ja moram da priznam da je citava nauka mlada i da tako, valjda po tvom misljenju, ne bi trebalo da tvrdimo da znamo bilo sta.
Ali, ono sto mene cudi je ovakva izjava jednog biologa: "Naucnici grese, nagadjaju, ne znaju odgovore." To je tacno, ali za HIPOTEZU. Za teorije se to ne moze reci, jer su teorije PROVERENE hipoteze, potvrdjene eksperimentima i istrazivanjima. Svakako ce biti promene na temu seksulanosti i u buducnosti, ali svakako se nece otkriti da je homoseksulanost patologija, jer je POTVRDJENO da ona to nije. Vecina psihijatara se slaze da ako se homoseksulanost nazove patologijom, to onda znaci da je i heteroseksualnost takdje patologija, jer u donosu istopolonih parova na emotivnom i seksulanom planu nema razlike u odnosu na heteroseksualne. Dakle, iako se, kako ti to kazes npr. ne zna sta izaziva sizofreniju, sasvim sigurno je dokazano da je u pitanju patologija. Drugim recima, nije nauka bas toliko slepa, ali uvek se nadje neko ko tvrdi suprotno. To sto si ti rekla za homoseksulanost i psihijatriju ravno je tome kada jedan kreacionista kritikuje teoriju evolucije, isticuci da je to "samo" teorija a ne zna sta teorija zapravo znaci u nauci. ;)
A pricanje o gej lobiju ja bih ostavio, da sam na tvom mestu, za neke malo manje obrazovane naucne mase, jer to pre spada u teorije zavere (ovde se teorija upotrebljava u zargonu) a ne u nauku. Ja licno zaista ne vidim taj gej lobi oko sebe iako sam gej. Nemam prebijene pare iako sam homoseksualac, studiram, pokusavam da nadjem posao, ali kao i mnogi drugi u ovoj zemlji neuspevam u tome. To sto sam gej u zivotu moze samo da mi odmogne a ne suprotno, nazalost.
Problem heteroseksualaca sa gej populacijom je u tome sto vi bilo koje vesti na gej temu, i bilo koji napredak u izjednacavanju prava dozivite kao smrtonosnu zaveru gej lobija. Sta vi mislite da gejevi samo razmisljaju o tome da ih stret8 ljudi prihvate? Tu se grdne varate. Mene, na primer, ni najmanje ne zanima sta ce ko da misli o mom seksualnom zivotu, sta ce da misli o homoseksulanosti ili o mom partneru. Mene zanima zasto ja kao neko ko placa porez ovoj drzavi, nije kriminalac i nikoga ne ugrozava, moram da iznajmljujem i da placam advokata za nesto sto je strejt populaciji dato po rodjenju??? (Ovo se odnosi npr. na brak, podelu imovine, posetu partnera u bolnici, davanje krvi i sl.)
A posto si biolog, trebala bi do sada da znas da nije svaka promena gena i mutacija poremecaj. Za upoznavanje sa tim, a i sa istinskim znacenjem prirodne selekcije, toplo preporucujem knjigu "Evoluciona biologija" od profesora na Bioloskom fakultetu, Nikole Tucica, koju si i sama trebalo da procitas, jer koliko mi je poznato ona bi trebalo da sluzi jednom biologu kao udzbenik. ;) Dakle, pre nego sto mene optuzis da sam nenacitan, molim te upoznaj se ti detaljnije sa psihijatrijom, svojom strukom ali i drugim naukama. A sto se Mise tice, on se dodatno, ponovo izlupao u komentaru povlaceci paralele o pacovima i ljudima, kao da nije cuo da se evolucija i poredjenje coveka na takav nacin sa zivotinjama prevazislo jos sedamdesetih godina proslog veka. Nikola Tucic pisao je i o tome. Evo, koga pak zanima ta tema neka procita knjigu "Avaj, jadni Darvin". Veliki pozdrav...

Pa još odavno su seksolozi upozoravali da prerano budjenje seksualnih interesovanja, pre nego sto je osoba polno sazrela (pre puberteta), ima za posledicu seksualnu okrenutost ka sebi samom (samozadovoljavanje) i ka istom polu (homoseksualitet), jer su pre puberteta osobe prirodno sklone da budu okrenute ka sebi (egocentrične) i ka istom polu (dečaci se druže i igraju sa dečacima. Orgazam izaziva lučenje vazopresine, koji memoriše prvo seksualno iskustvo tako snažno da bi se urezala orjentacija ka toj osobi za ceo život. Ako je prvi orgazam izazvan u vreme seksualne nesazrelosti (pokrenutosit ka sebi ili istom polu), ne treba da se čudimo posledicama. No, odrastanjem ličnosti uz pravilnu funkciju razuma, savesti i volje, čovek može dobrim motivima (ljubavlju) svoje seksualne sposobnosti staviti u pravilnu funkciju, isto onako kako su pogrešni motivi (sebična želja za užitkom, eksperimentalna radoznalost, sujetna želja za dokazivanjem pred drugima) stavili te sposobnosti u pogrešnu funkciju. Snažni motivi zaključavaju hormonalnu aktivnost gde ne treba i aktiviraju gde treba. Ako čovek ne može sobom da vlada, tek tada bi se moglo za njega reći da je bolestan, ako je zaista neodgovoran za svoje postupke.

Što znači da bi se nekad u skorijoj budućnosti, uz hormonalnu terapiju, homoseksualnost mogla "izliječiti"...?

Poslednja recenica je carska :D Pa naravno da ce ljudi da se pitaju kakve su implikacije rezultata ovog istrazivanja na LGBT zajednicu. Ako dozvolite, upotrebio bih logiku i izveo zakljucke. Znaci, ovim je dokazano da nedostatak serotonina moze da utice na polnu orijentaciju. Sama cinjenica da su morali da genetski modifikuju miseve da bi dobili takvu reakciju ukazuje da je ipak u pitanju disbalans odredjene vrste. To takodje znaci da se homoseksualizam koji je izazvan ovakvim disbalansom moze uspesno tretirati dodavanjem serotonina u krvotok. Konacno, to implicira i da homoseksualci koji su zrtve ovog disbalansa mogu da IZABERU da ne budu vise homoseksualci i postanu strejt ukoliko ODLUCE da prihvate terapiju. Dakle, ovo istrazivanje potencijalno razbija dosadasnju matricu po kojoj homoseksualci nemaju izlaza iz situacije u kojoj se nalaze.

Naravo da ne treba donositi ishitrene zakljucke,posebno ne vezane za uticaj serotonina na seksualnu aktivnost,ovo je jos jedna od eksperimentalno postavljenih teorija.Secam se jednog estradnog(!)pronalaska takozvanog Onufovog jedra,iskljucivo u mozgu homoseksualaca!Ili,anatomske razlike muskog i zenskog mozga i druge fantazije.
Seksualna opredeljenost je prirodno determinisana.Zadatak je prirode da se brine o nastavku vrste i stvari je slozila na taj nacin,musko..zensko..E,sada,kada imamo musko-muske relacije,ovu kombinaciju mogu ostvariti neki promenjeni neurohumoralni odgovori kod muskaraca,to je jedno,i drugo,ovo neprirodno privlacenje istih polova moze biti bihejvioralno uslovljeno.Nemam nista protiv,sve dokle to ne vodi narusavanju prirodne homeostaze ljudkog roda...samo,bojim se da ovo vodi dekadenciji prirodnog bica coveka..najzad ce nam sve postati normalno,kako vidim..zoofilija,pedofilija,nekrofilija i td.

@ Aurora

Ok, ok. Kad smo vec krenuli u tom pravcu, spoznaje ogranicenosti saznanja i nemogucnosti da dobijemo konacne odgovore, zasto ne bismo po prakticnoj osnovi, a koja glasi da nema toga sto se ne moze dokazati ili opovrgnuti (sto je cisto psiholoski fenomen), izvukli pouku da zapravo odgovore na pitanja ljudskosti ne treba traziti u tome, vec se osloniti na pretpostavljam urodjeni smisao za ljudskost. Ako je neko koristan clan drustva (barem koliko i svi ostali), nikog ne ugrozava, ispunjava sve obaveze koje drustveni ugovor namece, zasto ne bi imao i ista prava kao i ostali? U potpunosti sam siguran da osoba koja nije nakrivo nasadjena, koja poseduje empatiju, kao i emotivnu zrelost ne bi imala nista protiv toga. Dok se ne umesaju razne fix ideje naravno. Mislim da svaka osoba oseca nedvosmisleno sta je ispravno, ali previse stvari gusi taj osecaj. Kada su u pitanju ljudska prava, pravo na srecu i slobodu (u odredjenom smislu) ne postoji moralno siva zona....

@Adam Krum

Samo imam par pitanja... Na ovu gej-strejt pricu se ne osvrcem preterano. Homoseksualce imam medju najblizima, lepo se slazemo. Moj mladi mozak ne vidi gde je toliki problem u pustanju drugih da zive svoj zivot. Jasni su mi problemi homoseksualaca ali nazalost, ne mogu puno da uradim. No, da predjem na moja pitanja.

Prvo, kako to kazete da je biologija mlada kad ju je zaceo jos Aristotel? Posle njega, do Linea i La Marka bilo je jos dosta biologa.


Drugo...
Zasto naucnik ne bi trebalo da kaze da naucnici grese i da ne znaju? Pa nauka je, po cistoj logici, u najboljem slucaju verovatna. Nikako istina - bez obzira da li se radi o teoriji i hipotezi. Da li su za neku pojavu ispitani bas svi slucajevi - koji su bili, koji jesu i koji ce biti? Ukoliko nisu (a naravno da nisu), kako nauka moze bilo sta 100% da tvrdi?
Imate li Vi opravdanje za induktivizam? Ako imate, volela bih da cujem, posto se jadan Hjum namucio zbog toga. A i mnogi drugi. Evo, i mene muci.

Da ne dodje do neke zabune - ne pisem ovo nekim svadjalackim i drskim tonom (pisati tonom, hm). Ljudi ovde cesto pogresno shvataju, jer ipak je ovo pisanje a ne ziva rec. Dakle, samo me zanima, bavim se tom temom ovih dana. Zahvaljujem :)

@Aurora

Koleginice, drago mi je da cujem da biolog kaze da NAUCNICI NE ZNAJU. Ipak dakle ima medju nama naucnicima neko ko nauku nije pretvorio u bas ono sto ona nikako nije - dogmu.

Svako dobro, volite se ljudi :)

@ Misha,

Ali da li si svestan toga da pored svega sto pises, a pises usvojene misli, opet samovoljno stavljas znak jednakosti izmedju stvari koje se ne izjednacavaju niti na jedan nacin? Dakle, polazis od nekih opstih nacela, ali za potrebe argumenta slazes ih na dogmatsku misao. I to se svojski trudis oko toga. Reklo bi se da ti je vrlo stalo, zar ne? Zbog cega?

Kakav je ovo tekst, pa naravno da Bog i samo Bog određuje našu seksualnu orjentisanost.

Mislim da smanjen nivo serotonina ne implicira homosexualnost, vec obrnuto. Mozda kod miseva, ali kod ljudi homosexualnost moze da uslovi smanjen nivo serotonina usled odbacivanja i nemogucnosti da slobodno izraze svoju sexualnost.
Ja sam transsexualna, male to female pre op. i takva sam rodjena. Imam sestru bliznakinju koja je heterosexualna. Htela bih da naglasim da na rodjenju deteta polni organ ne uslovljava i sexualnu orijentaciju, vec da je sexualnost stvar glave, odnosno mozga. LGBT osobe nisu rodjene bolesne, ali su sklonije depresijama, odnosno, smanjenom nivou serotonina upravo od neprihvatanja i slobode izrazavanja.

@ Student,

Nisi pazljivo citao Aurorin komentar na koji sam odgovorio, a ni moj.

Elem, Aurora, biolog po struci, napisala je da je "nauka koja izucava normalitet gej populacije jos uvek mlada." Ja sam zato istakao da psihijatrija nije nista mladja od nauke kojom se ona bavi, USLOVNO RECENO. Zbog toga sto je istakla da "naucnici grese, nagadjaju, ne znaju odgovore" ja sam namerno izostavio Aristotela i sve pre LaMarka jer bi u tom slucaju moglo da mi se zameri da oni nisu "pravi" naucnici i da su najbolji dokaz za greske u nauci (u ovom slucaju u biologiji). Zato sam za reper uzeo period od Mendela, koji je blizak razvoju psihijatrije, jer je tek zahvaljujuci genetici i sama teorija evolucije, na primer, dokazana. A cuvena je izjava da u bilogiji bez teorije evolucije nista nema smisla i time opravdavam stav da biologija nije svetlosnim godinama udaljena od psihijatrije i nije posebno starija i naprednija u valjanosti i u spoznajnom smislu samo zato sto potice jos od Aristotela.
Drugo, u potpunosti se slazem da nema nista pogresno u tome kada neko istakne da nauka nije sveznajuca i da postoji jos mnogo toga sto treba istraziti. ALI, takva izjava ne moze se primenjivati u svakom kontekstu, pogotovo ne kada je u pitanju klasicna zamena teza da bi se dobio zeljeni zakljucak. Zamisli da ja za Ajnstajnovu teoriju relativnosti kazem da je fizika mlada nauka i da naucnici nagadjaju, grese i da ne treba trcati sa zakljucima izvedenim iz nje - nadam se da je poenta jasna. Ako nista drugo, ono zbog vise od 100 godina eksperimenata koji takvu moju izjavu demantuju. A Aurora je uradila upravo to za psihjatriju i za nauku uopste, iz cega proizilazi da mi ni u sta ne mozemo biti sigurni, pa da tako verovatno nista i ne znamo. Mozda i ne mozemo biti 100% sigurni u nesto, ali mozemo biti sigurni u nesto i do 99% procenata, a bogami mozemo katkad doci i do matematickog ZAKONA. Npr, svakako da teorija evolucije jednog dana NECE biti opovrgnuta. Docicemo do novih zakljucaka o njoj, ali to ce svakako biti finese a ne korenite promene, a tako je i sa homoseksulanoscu. Evo boljeg primera, svakako da se jednog dana nece zakljuciti da ljudi kojima stane srce nisu u opasnosti da umru.
Dakle, psihijatrija je dokazala nizom eksperimenata da homoseksualnost ne karakterisu nikakave "patoloske" osobine (i to je dokazivala i nastavlja da dokazuje vise od 60 godina). Nema tu nicega sto ne karakterise jedan strejt par. Ako nauka u buducnosti otkrije da je pogresila sto se homoseksualnosti tice, u sta sumnjam, to bi onda znacilo da su i heteroseksualci bolesni, jer nema nikakve druge razlike u emotivnom smislu izmedju strejt para i onog homoseksulanog, od te sto jedne privlaci suprotan pol a jedne ne. Sta psihijatrija ne zna i gde se jos lome koplja? Pa prvenstveno na tome sta je glavni pokretac homoseksualnosti i kako dolazi do pojave ovog varijeteta, a to uopste nije bitno za status homoseksualnosti kao normalnog stanja.

Sto se homofoba tice i raznih dogmi to je kao kada bismo proglasili bolesnim ljude koji jedu tortu od cokolade, jer smatramo da svi treba da jedu vocni kolac! I na sve to umesamo lobi poslasticara i pocnemo da se tripujemo da ce ovi sto jedu cokoladne torte da nas gadaju njima kada ih vidimo na ulici, pa ce na kraju sve vise i vise ljudi da deli njihove ukuse. Suludo. Zaista ne razumem odakle toliki animozitet i paranoja. A tek mi nikada nece biti jasno zato vecina komentatora ovde smatra da homoseksulaci niposto ne osecaju ljubav prema svom partneru i da se tako udaljavaju od boga. Takodje mi nije jasno zasto ljudi smatraju da biti homoseksualac zapravo znaci biti i hedonisticka, sebicna i samoziva seks masina. Voleo bih od tih ljudi da cujem kako su oni dosli do tih podataka.

Za Adama koji bi trebalo da se prosveti.
Adame ne treba citati smo jednu knjigu, treba procitati vise. Ako istina budes nacitan, neces i ti da lupas i da jedva ostanes ziv.
Nauka koja proucava "normalitet" gej populacije je jos uvek mlada, a odluka da se u psihijatriji uci kao normalna pojava, a ne kao devijacija, bila je politicka odluka. Podaci iz "American goverment" college textbook.
Videcemo sta ce naucnici jos da otkriju u buducnosti. Naucnici grese, nagadjaju, ne znaju odgovore. Na primer do pre 10-tak godina se tvrdilo da je boja ociju kod oba roditelja koji imaju recesivene gene(aa X aa)sto odredjuje plave oci, koraju da imaju decu plavih ociju. Medjutim danas se uci da je poligeno nasledjivanja.
Psihijatri nagadjaju mnoge teorije, na primer imaju tri hipoteze sta izaziva shizofreniju. Koja je tacna? Sve? Ni jedna?
Ali geje populacija ima bogati lobi, a za puno para napisace oni ama bas sve.
Ja ne kazem da je daleko bilo gej populacija neneormalana, medju njima ima puno dobrih , talentovanih, i uspesnih ljudi. Ja samo kazem da je to poremecaj, ili kako procitah malo pre manjak serotonina(u sta ne verujem jer bi bili depresivni), ili nekog drugog neurotransmitera, promena(mutacija) na nivou gena, ili nesto trece, ali poremecaj je poremecaj.
Ja licno mislim da je to prirodna selekcija.
Ja sam inace biolog, i malo vise procitah tokom svog zivota.
A nisje u redu da vredjas Misu, on samo izrazava svoje misljenje kao i ti svoje, i daleko je od glupog coveka.

Priroda homoseksualca je homoseksuala i urodjena.
Razumijem kritiku nesvrsishodnosti homoseksualizma,zato sto tako seks postaje sam sebi svrha (zadovoljstvo),a ne ispunjava se sustinska funkcija seksualnosti.Ali po toj analogiji bi se morao onda okarakterisati kao greh svaki seksualni odnos kome nije svrha reprodukcija.Dali smo spremni na to?
Pri tom, homoseksualni odnos se ne mora zasnivati samo na pozudi, vac i na pravoj ljubavi slicne forme kakvu srecemo kao kod musko-zenskih parova.

"moze li neko da mi objasni da li se homoseksualci radjaju ili to postaju?"

Million $$$ question! :)

@ Aurora

Mislim da ne treba da se trudis da bilo sta pises, jer kada si napisala "poremecaj je poremecaj" sama si sebi skocila u usta. Kao sto sam vec Milanu napisao, da je to besmislena tautologija, tako i tebi pisem da bi mogla: prvo, da iscitas ponovo te knjige koje si navela da citas, ovoga puta sa kljucnom stvari - Paznjom, ili, opcija dva, da procitas jos neke knjige, po mogucstvu relevantnije. Opet sa paznjom naravno. Ja bih da sam na tvom mestu poceo sa logikom, ali ne srednjoskolskom (srednjevekovnom). Pozdrav!

@Que
Prvo, nemam pojma o kom Milanu pricas,ne citam bas ja ovde sve komentare(imam i druga posla), sto za tebi ne bih mogla da kazem.
Drugo slazem se da je tebi logika... srednjevekovna.
To sto kazem da naucnici gresem su rekli i drugi mnogo pametniji ljudi od mene i tebe naravno. Da li znas ko je rekao, "Znam da nista ne znam."
Ja sam procitala dosta toga sa paznjom i razmisljanjem. Nauka nije dogma, nauka je fluidna, flaksibilna... kako i nasa shvatanja.

Ja znam sta pise u starom i novom udzbeniku psihijatrije, a da li verujem u to? Naravno da ne. Nemaju onin pojma osim da napumpaju coveka lekovima tako da ne znam ni kako se zove.

Zdrav razum Que mi kaze da ja imam pravo da imam svoje misljenje kao i ti tvoje.
Za mene je homoseksualizam poremecaj. Knjige su tu da nas usmere, da nam daju ideju da razmisljamo vise SVOJOM glavom.
Naucnici grese, veruj mi.

@Adame, > Dakle ljubav i seks su neodgovorni i zivotinjski, ...

Ko je to rekao? Niko ovde nije osporavao ni ljubav ni seksualnost pozivanjem na životinje i na istoriju. Seksualnost upravo treba da bude oruđe izražavanja ljubavi prema drugoj osobi, a ne da druga osoba bude oruđe zadovoljavanja izopačenih seksualnih hirova. Niko nije osporavao ni istoriju, jer ona treba da nas pouči kako su zbog hedonizma propale stare civilizacije, da bismo izbegli propast sadašnje. I teorija evolucije može čak da nas pouči, jer ni homoseksualci ni hedonisti nemaju evolutivnu prednost u borbi za opstanak, prvi jer nemaju potomaka, a drugi jer će žrtvovati ne samo svoje potomstvo veš i sopstvenu egzistenciju radi svog užitka. Grešan čovek će žrtvovati život zbog povređene gordosti, inata, ili radi uživanja u nezdravoj hrani, duvanu, alkoholu, itd. Dakle, sam savremeni hedonizam osporava evoluciju, jer je nesvrhovit opstanku jedinke i vrste. Životinja ima više ljubavi prema sebi i drugima nego sam čovek, jer ona ubija druge samo da bi opstala, a ne iz hira kao čovek. Kada pacovi primete da se neko iz njihove zajednice otrovao nekom hranom, oni izbegavaju tu hranu, dok čovek, iako zna da su duvan, alkohol, masna hrana i neumerena ishrana - nezdravi, nastavlja da ih konzumira, jer ima manje ljubavi nego pacov. Mužjak pacova je nezainteresovan za svoju mladunčad, čak ih tera od sebe, jer su u prenatalnoj fazi razvoja mužjaci pod uticajem muških hormona zakržljali svoje ženske potencijale. Međutim, kada taj isti pacov primeti da su mladunčad izgubila majku, on ih usvaja, i stara se koliko god može oko njih, jer je svest o njihovoj potrebi kod njega pokrenula ženske hormone. Kod ljudi savremenog doba takva hormonalna fleksibilnost ne postoji u većini slučajeva, jer većina živi samo za sebe, živi za svoj užitak, pa je ni ne zanimaju realne potrebe drugih ljudi. Osoba koja robuje egocentričnim ili istopolnim seksualnim hirovima neće moći da kod sebe pobudi adekvatnu hormonalnu aktivnost za odnos sa suprotnim polom, jer, za razliku od pacova nema ljubavi da prepozna potrebe suprotnog pola. No, čak i ako životinja nekim genetskim poremećajem jeste rob neke svoje nastranosti, ona nije odgovorna za svoje ponašanje, pa joj se može oprostiti kada se ponaša iracionalno, ali čovek, posebno ako smatra da je prosvećen, svestan je slobode ličnosti koju mu donose savest, razum i moć volje, i zato nema izgovora za povlađivanje svojim slabostima. Onaj ko se poziva na primere iz starog veka, veka neprosvećenosti, kada ljudi nisu znali da obuzdaju svoju prirodu, svakako da time pokazuje civilizacijsko nazadovanje. Onaj ko se poziva na neodgovorno životinjsko ponašanje, radi to isto. Odrastanje ličnosti i jeste u tome da se prirodne sposobnosti prestanu zloupotrebljavati za unutrašnju satisfakciju i da se stave u funkciju odgovora na realne potrebe života. Kada ljudi neće sami sobom da vladaju, već prepuštaju da njima vladaju njihovi neobuzdani hirovi, uloga države vrtoglavo raste, jer sada ona mora svojim represivnim aparatom da se stara da povlađujući svojim hirovima čovek ne ugrozi druge ljude oko sebe. Vraćamo se u srednji vek, jer neko drugi mora da obuzdava vaskrsli duh starog veka u nama, kada ti nećemo sami u duhu prosvećenosti novog veka.

@Adam Krum
Adame, ne nisam procitala knjigu koju mi preporucujes, iako kako kazes je udzbenik za studije biologije. Zato sto nisam studirala bilogiju u Srbiji. Imala sam psihijatriju dok sam studirala medicinu u Serbia, biologiju sam magistrirala vani.
Imala sam predmet "Evolutivna Biologija," da, zanam dosta o evoluciji, ali se ne slazem sa evolucijom.Slazem se sa Darvinoviom prirodnom selekcijom.
Sto se tice TEORIJA, i HIPOTEZA, kao sto rekoh u proslom komentaru TEORIJA o poligenom nasledjivanju je oborena, ne hipoteza. Ja jesam naucnik, ali znam da nauka gresi.
Sto se tice gej lobija to je ovde u Americi opste poznato i nije teorija zavere, oni finansiraju politicare da sprovode zakone i td.Niko od njih nece tebi da plati ni zasta :)
Psihijatiju mi je predavala gospodja koja je verovatno svakog dana na tv-u. Sta mislis, sta ona misli o homoseksualizmu?

I jos jedna greska, mutacije jesu poremecaji na nivou dna. Nastaju oksidacionim procesima koji su neminovni u nasem organizmu, jonizacijom, teratogenima.... Mutacije SU poremecaji.
Na kraju, to sto ja mislim da je homoseksualizam poremecaj, ne znaci da ja imam nesto protiv tebe, niti protiv bilo kog geja. Slazem se u potpunosti da civilne unije treba da budu odobrene, da se APSOLUTNO dozvole posete u bolnici, nasledjivanje,zajednicka kupovina kuce. Inace to sve skoro pokriva termin civilana unija. Inace i ne treba da te je briga sta heteroskeualci misle o tebi. Ja samo izrazavam svoje misljene, ti imas tvoje, rzlikuju se, postujem.Nemoj da pricas za Misu da lupa, i ako nisam provcitala sta je napisao. Daj da se drzimo civilizovano.
Ako nekoga VOLIS, nije vazno sta drugi ljudi misle.

@ S.Goran

Gospodine, vi zaista potvrdjujete Ajnstajnovu izreku da su kosmos i ljudska glupost neograniceni, ali da za ovo prvo nije siguran. Citajuci vas komentar, ja sam u potpunosti postao siguran za ovo drugo.

politika i pare

Greh ili ne?
Da bi razumeli fenomen homoseksualnosti,moramo krenuti od temelja,ogoliti coveka,pa onda slazuci slojeve koje grade njegovo bice i um shvatiti "u kom grmu lezi zec".
Organizam,kao bice pokrecu instikti (Bog).To je ono sto cini razliku izmedju organske materije i zivog bica koje deluje kao savrseni sistem.
Seksualnost je takodje u domenu instiktivnosti.Instikti diktiraju prema kom objektu ce biti usmerena seksualnost (kao i mnogi drugi porivi koji su nephodni za funkcionisanje i opstanak zivog sveta).
Npr. kod primitivnih zivotnih formi,gde se moze reci da postoji odsustvo svesti (u smislu kako mi poimamo svest),instikti oogucavaju usmeravanje seksualne aktivnosti ka jedinki suprotnog pola iste vrste (reakcija na nadrazaj koji je stimulisan bas od strane te zivotne forme) ili nacin kopulacije (npr. bezmisaona ziotna forma tacno zna kako ce zadovoljiti instikt adekvatnim ritualom parenja-zna koji gest ce da zadovolji poriv).
Tako i covek,kada mu se aktivira hormonalna reakcija on ne koristi razum da bi prepoznao seksualno kompetentan bjekat,vec ga na taj objekat usmjeravaju instikti.
Fiziologija organizma (hormoni,nervni sistem i svi dr. nadrazaji u organizmu koji sluze da naprave od tela uskladjen sistem koji funkcionise) imaju ulogu da omoguce organizmu da adekvatno sledi instikt.Npr. hormoni dovode do polne zrelosti organizma,jacanje seksualnog refleksa,medjutim ona je usmerena instiktom.Npr. kod ljudi,bez obzira dali su homo ili heteroseksualci,nivo hormona (testosterona,estrogena,...) u krvi je razlicit.Hormoni stvaraju i odredjuj jacinu seksualnog nagona,ali ga ne usmeravaju.Tako da gore navedena prica ne pije vodu (zivotinje su prevarene-one nisu stvarno homoseksualne,one su podesene da reaguju na drugacije spoljne nadrazaje).
Sledeci sloj-psiologija ljudi i seksualno razvice covjeka.
Seksualni razvoj takodje usmerava instiktivnost (priroda)coveka.Tu dlazi do racionalzacije i krocenja vec postojecih instikta,ali nikako nije moguce izvrsiti reprogramiranje instikta.Tako dobijamo od coveka heteroseksualnih instikta maanje ili vise razvijenog coveka (to odredjuje coveka zdravih seksualnih manira,coveka koji je sposoban da voli ili hedonistu koji je rob seksualnosti i seksualnost kod njega postaje sama sebi svrha) ili ako je njegova instiktivnost homoseksualna dobijamo manje ili vise psihicki i seksualno razvijenog homoseksualca (homoseksualca izopacenog hedonistu ili samosvesnog homoseksualca koji se emotivno vezuje za osobu istog pola).
Na kraju dolazi ono poslednje-drustveno oblikovanje jedinke.To moze da formira coveka koji razlicito tumaci drustvena pravila.U slucaju homoseksualaca (prikriveni,javni homoseksualac,ozenjeni avanturista,...)
Zakljucak:Homoseksualnost vuce korene iz instiktivnosti.Dakle homoseksualce je s nekom svrhom Bog stvorio takve kakvi jesu,pa samim tim ne mogu biti gresni zbog svoje seksualnosti.Sa aspekta prirode homoseksualnost je paradoksalna,posto seksualni poriv nije usmeren u smeru ispunjenja svoje svrhe.Ali priroda je cudnovata i neke njene tajne nikada necemo shvatiti.Zbog necega Bog je odlucio da trebaju da postoje i takvi ljudi,a odkud meni pravo da preispitujem Boga.
Medutim,itekako je greh hedonizam,seks kao svrha sam sebi...
Takodje je greh kad se mnogi homoseksualci zbog neprihvatanja sredine i osude vjerskih zajednica odreknu Onog sto im daje zivot svakim dahom koji udahnu,...

@GenderBender - slazem se hahaha i ne kradi mi ime :P Cesto ga koristim kao nick na nekim mjestima, no dobro, valjda znaci da imamo nesto po cemu smo slicni - genderbending :D

Inace... u cemu je problem biti gay? Cak i da postoji ta magicna tableta da se postane straight? Ono... ja da mogu popiti tabletu da postanem crnac - ne bih. Tj. eto, ako je vec kratkotrajna tableta pa isprobam to par dana pa se vratim SEBI, ok, ali da cijeli zivot trosim terapiju koja ce mene uciniti onim sto ja sustinski NISAM - ne hvala. S druge strane, ako bi osoba osjetila da bi bila sretnija da se moze zaljubiti i sve to u osobu suprotnog spola, i zeli to, nek' se "drogira" (kad bi bilo moguce). I dalje sam pri tome da se ljudima dopusti da sami biraju sta ce i kako ce raditi, dok god nikome ne skode.

A to je li homoseksualnost poremecaj ili nije je sasvim nebitno. Zasto? Jer je to samo rijec koju neki razlicito shvacaju. Npr. onaj ko kaze da je poremecaj isto sto i mutacija, onda ovisi sta je uzrok homoseksualnosti - ako je to mutacija nekih gena ili nesto, onda da, to je poremecaj koji nije potrebno "lijeciti". S druge strane, moje misljenje je da mutacija NIJE ekvivalentno poremecaju. Jer sto je u sustini mutacija? Jednostavno odstupanje (recimo gena u ovom slucaju) od norme/uobicajenog. A poremecaj jos nosi uz to neku negativnu konotaciju - znaci po meni bi poremecaj bio mutacija koja za posljedicu ima nesto negativno (bilo da je neki fizicki nedostatak ili neko psihicko stanje, itd). Ja ne vidim kako bi homoseksualnost tu spadala. Sve zavisi kako definiramo pojmove.

Ono sto ipak BI bio poremecaj onda jeste transseksualnost. Zasto? Jer ima negativnu posljedicu - nesklad uma i tijela. A kad osoba "izlijeci" svoju transseksualnost koliko joj je potrebno/koliko je u mogucnosti, moze postici razuman nivo sklada i srece, kao i osobe koje se nisu rodile s tim poremecajem. Nacin lijecenja transseksualnosti nalaze da je to ipak vise FIZICKI poremecaj (problem je u tijelu, sto nije odgovarajuceg spola). No, isto tako postoji varijanta ("teoretska") da se promijeni um u smislu da osoba u glavi dostigne uskladjenost sa svojim tijelom. To je vec PUNO teze jer bi se morala mijenjati cijela SRZ te osobe, svaki detalj, i po meni to vise ne bi bila ta osoba. To bi bilo kao da uzmes tijelo transseksualne osobe i presadis joj tudji mozak (mozda recimo mozak brata/sestre blizanca, koji je u glavi suprotnog spola od te transseksualne osobe, tako da tijelo i um budu uskladjeni). Dakle, zamislite transseksualnu osobu koja je rodjena sa zenskim tijelom - on bi smatrao da mu tijelo treba izgledati drugacije. Lijecenje na nacin da se njegov um uskladi s tijelom (umjesto obrnutog) bi bilo slicno kao da on ima sestru bliznakinju (nije bitno je li ona rodjena u muskom ili zenskom tijelu) i njen mozak stavite u to njegovo tijelo. Je li to i dalje on? Ili je to ipak druga osoba? Jesu li brat i sestra blizanci jednako slicni kao dva brata ili dvije sestre blizanci? Ne bih bas rekao, opcenito - ne, u iznimnim situacijama mozda.

Tako da, isto kao sto po meni ne bi bilo prikladno uzimati "lijek" za homoseksualnost jer to mijenja srz te osobe, tako jos vise smatram da se isto ne bi trebalo primjenjivati na transseksualne osobe. Naravno - kad bi takvo nesto postojalo (bilo za homoseksualnost ili transseksualnost), ako bi neko ipak odabrao tu opciju ne bih ga osudjivao - to je svacija licna odluka koja se mene ne tice. To da se ne slazem s tim je samo MOJE misljenje, tj. da JA ne bih nikad tako postupio da mijenjam svoj um, da mijenjam SEBE, umjesto da (u slucaju transseksualnosti) mijenjam tijelo, ili u slucaju homoseksualnosti da ne mijenjam nista. Jos jednom vidljiv razlog zasto je po meni transseksualnost poremecaj a homoseksualnost nije - transseksualnost zahtjeva neku promjenu, a homoseksualnost ne zahtjeva nista jer ne postoji nikakav problem s homoseksualnoscu vec drustvo (tj. odredjenji njegovi pripadnici) ima problem s prihvacanjem istog.

> Ali po toj analogiji bi se morao onda okarakterisati kao greh svaki seksualni odnos kome nije svrha reprodukcija.

Ne sledi. Čovek nije stvoren samo da opstane, već i da ispuni smisao svog života, a to je da voli. Seksualnost ima svrhu izražavanja ljubavi koliko i produžetka vrste. No, kada je čovek u grehu, njegova seksualnost dobija ulogu izvora satisfakcije (lažnog boga), umesto da služi izražavanju ljubavi. Drugi ljudi su tu samo oruđa zadovoljavanja duboke unutrašnje želje. U takvom stanju čovek je rob svojih impulsa, bilo da to okrenuti ka suprotnom, bilo ka sopstvenom polu. U oba slučaja on ne voli osobu suprotnog pola – heteroseksualac jer je sa njom zbog sebe, ne zbog nje (što rezultuje raspadom braka i porodice), a homoseksualac jer je ne voli nikako, ni iz ljubavi, ni iz loših motiva. Nesposobnost da se voli osoba suprotnog pola svakako ne može da se nazove ljubavlju, već jedino ropstvom grehu, jer tu osoba ne postavlja pitanje - kakve su potrebe druge osobe, već kakvi su moji unutrašnji hirovi. Da nema raširene zloupotrebe heteroseksualnih odnosa, već da ljudi imaju zrelost koju su imali i vreme novovekovne prosvećenosti, i svaki homoseksualac bi imao jasnu predstavu o slobodi koju mu pruža njegova volja, pa bi mogao da pobedi svoju neadekvatnu polnu orjentaciju isto kao što je svaki heteroseksualac u to vreme mogao da pobedi zloupotrebu adekvatne polne orjentacije.

> Dakle ljubav i seks su neodgovorni i zivotinjski, ...

Ko je to rekao? Niko ovde nije osporavao ni ljubav ni seksualnost pozivanjem na životinje i na istoriju. Seksualnost upravo treba da bude oruđe izražavanja ljubavi prema drugoj osobi, a ne da druga osoba bude oruđe zadovoljavanja izopačenih seksualnih hirova. Niko nije osporavao ni istoriju, jer ona treba da nas pouči kako su zbog hedonizma propale stare civilizacije, da bismo izbegli propast sadašnje. I teorija evolucije može čak da nas pouči, jer ni homoseksualci ni hedonisti nemaju evolutivnu prednost u borbi za opstanak, prvi jer nemaju potomaka, a drugi jer će žrtvovati ne samo svoje potomstvo veš i sopstvenu egzistenciju radi svog užitka. Grešan čovek će žrtvovati život zbog povređene gordosti, inata, ili radi uživanja u nezdravoj hrani, duvanu, alkoholu, itd. Dakle, sam savremeni hedonizam osporava evoluciju, jer je nesvrhovit opstanku jedinke i vrste. Životinja ima više ljubavi prema sebi i drugima nego sam čovek, jer ona ubija druge samo da bi opstala, a ne iz hira kao čovek. Kada pacovi primete da se neko iz njihove zajednice otrovao nekom hranom, oni izbegavaju tu hranu, dok čovek, iako zna da su duvan, alkohol, masna hrana i neumerena ishrana - nezdravi, nastavlja da ih konzumira, jer ima manje ljubavi nego pacov. Mužjak pacova je nezainteresovan za svoju mladunčad, čak ih tera od sebe, jer su u prenatalnoj fazi razvoja mužjaci pod uticajem muških hormona zakržljali svoje ženske potencijale. Međutim, kada taj isti pacov primeti da su mladunčad izgubila majku, on ih usvaja, i stara se koliko god može oko njih, jer je svest o njihovoj potrebi kod njega pokrenula ženske hormone. Kod ljudi savremenog doba takva hormonalna fleksibilnost ne postoji u većini slučajeva, jer većina živi samo za sebe, živi za svoj užitak, pa je ni ne zanimaju realne potrebe drugih ljudi. Osoba koja robuje egocentričnim ili istopolnim seksualnim hirovima neće moći da kod sebe pobudi adekvatnu hormonalnu aktivnost za odnos sa suprotnim polom, jer, za razliku od pacova nema ljubavi da prepozna potrebe suprotnog pola. No, čak i ako životinja nekim genetskim poremećajem jeste rob neke svoje nastranosti, ona nije odgovorna za svoje ponašanje, pa joj se može oprostiti kada se ponaša iracionalno, ali čovek, posebno ako smatra da je prosvećen, svestan je slobode ličnosti koju mu donose savest, razum i moć volje, i zato nema izgovora za povlađivanje svojim slabostima. Onaj ko se poziva na primere iz starog veka, veka neprosvećenosti, kada ljudi nisu znali da obuzdaju svoju prirodu, svakako da time pokazuje civilizacijsko nazadovanje. Onaj ko se poziva na neodgovorno životinjsko ponašanje, radi to isto. Odrastanje ličnosti i jeste u tome da se prirodne sposobnosti prestanu zloupotrebljavati za unutrašnju satisfakciju i da se stave u funkciju odgovora na realne potrebe života. Kada ljudi neće sami sobom da vladaju, već prepuštaju da njima vladaju njihovi neobuzdani hirovi, uloga države vrtoglavo raste, jer sada ona mora svojim represivnim aparatom da se stara da povlađujući svojim hirovima čovek ne ugrozi druge ljude oko sebe. Vraćamo se u srednji vek, jer neko drugi mora da obuzdava vaskrsli duh starog veka u nama, kada ti nećemo sami u duhu prosvećenosti novog veka.

Poštovani Banana men, sve te pojmove – bog, instinkt, greh, treba prethodno dovesti u pravilnu vezu. Instinkt determiniše ponašanje srazmerno tome koliko organizam nema razum, savest i volju da prepozna realne potrebe života i da na njih svrhovito odgovori. Organizam će da izbegava gorku hranu, jer mu receptori za ukus proglašavaju otrovnu hranu kao gorku, da bi je izbegao. To je instinkt. Ali čovek ima razum da prepozna koje su njegove realne potrebe, pa će uzeti i ono što je gorkog ukusa, ako razumom shvati da je to što mu se nudi lek za njegovu bolest. Na taj način čovek, razumevajući svoje realne životne potrebe, sebe uzdiže iznad svoje genetske determinisanosti instinktom i može da postupa razumnije nego kada bi sledio instinkt. Kada razumom shvati da su motivi koji ga rukovode iracionalni, tada savest stupa na scenu i te motive proglašava grešnima, tražeći od čoveka da se njima odupre jer oni nisu adekvatni realnim potrebama života. Međutim, čovek uglavnom ne obraća pažnju na realne potrebe života, jer nema motiva (ljubavi) da to čini. Kako je odvojen od Boga, u njegovoj duši se pojavljuje duboko unutrašnje nezadovoljstvo koje ga navodi da zloupotrebljava šta god ima na raspolaganju tražeći u nečemu što nije Bog svoju satisfakciju. Ukoliko čovek traži satisfakciju (boga) u svojim umnim, emotivnim i čulnim sposobnostima, tada on ometa egzistencijalnu funkciju tih sposobnosti, jer te sposobnosti ne služe za traženje sreće, nego za njegov opstanak, kao i za viši smisao života (ljubav – služenje drugima).

Traženje satisfakcije (boga) u osećanjima čini nas sebičnima, pa su nam važnija osećanja koja prema nekome osećamo od same osobe koja ih izaziva. Traženje satisfakcije (boga) u umnoj predstavi o vrednosti čini nas sujetnima, pa nam je važnija predstava o ljudskoj vrednosti (n.pr. nacionalne vrednosti), nego sami ljudi radi kojih ta predstava postoji (n.pr. nacije), pa pokazujemo sklonost da žrtvujemo Srbe radi srpstva (nacionalizam). Traženje satisfakcije u čulima nas čini telesnima, pa nam je važnije da nam hrana bude ukusna nego zdrava. Kako nas odvojenost od Boga čini u duši duboko nezadovoljnima, naš suštinski pokretački motiv jeste potreba da utolimo unutrašnje nezadovoljstvo (greh), a ne da odgovorimo na realne potrebe života. Mi nismo slobodni da postupamo svrhovito realnim potrebama života, ne zato što nemamo za to genetske sposobnosti, već zato što za to nemamo motiva (nemamo ljubavi). Jedino povratak čoveka ka Bogu rezultuje rasterećenjem od unutrašnjeg nezadovoljstva. Kada smo rasterećeni od potrebe za zloupotrebom i kada smo pokrenuti ljubavlju, tada potreba druge osobe aktivira u nama onu hormonalnu aktivnost koja nam daje one sposobnosti koje su odgovor na potrebe druge osobe. Kao kod pacova muškarca kod koga svest o tome da su mladunčad bez majke, aktivira majčinske sposobnosti prema njima, tada ljubav muškarca homoseksualca prema osobi suprotnog pola izaziva u njemu one hormonalne promene koje ga osposobljavaju na ljubav prema suprotnom polu.

moze li neko da mi objasni da li se homoseksualci radjaju ili to postaju? drugim recima,da li neko ko je bio strejt i dozivljavao sve nagone, da kazem,fizioloski i normalno prema suprotnom polu moze da vremenom usled necega postane homoseksualac?

sexualno zadovoljstvo nema veze sa reprodukcijom, lepo kazu istrazivaci, to znaci da decu gejevi mogu dobiti na usvajanje u civilizovanom svetu, ili je neko od partnera u paru bio strejt pre nego je postao gej pa je dete uveo u novu zajednicu, a postoji mogucnost i vestacke oplodnje, posebno kod lezbejskih parova ... ne vidim sta je tu sporno, nego, o cemu text ne govori a toga ima u drugoj literaturi je da se kod zena u materici usled nasilja u toku trudnoce koje trpi od svog strejt parntera luci visak estrogena da bi se ona osecala psiholoski stabilnom, i tada dolazi do modifikacije gena unutar utrobe, a to sto se menja unutrasnje uho deteta, po meni potvrdjuje cinjenicu da dete cuje svog nasilnog oca i svadju medju roditeljima i da mu to, buduci da je osetljivo, ne godi ... ja bih da sam strejt muskarac, sakrio se u pesak, i izbrojao koliko puta sam video nasilje, bio ucesnik u nasilju, doziveo torturu ziveci u srbiji, pa bih prebrojao broj gej polulacije, koja je verujem u porastu u poslednjoj deceniji zbog vrlo teskog zivota ...i jos nesto, psiholoski mehanizam odbrane kod fundamentalnih homofoba, ukazuje na to da oni imaju konflikt u svom identitetu, jer se jednace sa nasilnikom sa kojim imaju identifikaciju a znaju da je to drustveno neprihvatljivo ... mislite o tome, baj baj homofobi, gde li vas svrbi?

@Misha
Postovani Misha, u principu ste u pravu kada govorite o trazenju satisfakcije (Boga)u odredjenim stvarima i mogucim zabludama ljudi u vezi toga..., ali ja to ne bih ubacivao u kontekst price o homoseksualnosti. To su univerzalni principi svakako i odnose se na sve ljude.
Medjutim, moje misljenje je da ne postoji sablon po kom se formiraju mentalni sklopovi i seksualni identiteti svih ljudi, nezavisno od sirovine koja gradi te ljude.
Instiktivnost je cokirana genima (bozjim potpisom), zatim filtrirana razvijenom umnoscu,psiho-seksualnim razvojem i na kraju drustvenim normama.Opet ponavljam da psihologija ne moze reprogramirati instikt, vec ga samo usmeriti. Neprihvatanje stvarne prirode pojedinca i njegovo negiranje i obmanjivanje iste itekako moze stvoriti licemera (ego coveka koji misli da je jaci od svojih gena). Ja ne verujem da je covek po genima gresan, pa da mora taj greh voljom da ispravlja, vec da postoji valjda neki razlog zbog kog takvi ljudi postoje. A takodje ocekivati od coveka da pobedi urodjena iskusenja, nije pravedno, pogotovo to nije korektno od nas koji ta iskusenja nemamo (pitanje je dali su to iskusenja ili poriv poslat sa svrhom - to je vec pitanje za filozofe).
Na primjer, heteroseksualan muskarac kome u pubertetu pocne lucenje polnih hormona dobije potrebu da trazi partnerku. On tada ne odlucuje da trazi zenku Homo sapiensa, zbog toga sto je to racionalna odluka ili realna potreba, vec ga ka zenki Homo sapiensa vuku instikti. Nacin na koji ce taj muskarac pristupiti zeni i odnos koji ce sa njome uspostaviti zavise od njegove psiho-seksualne razvijenosti i od usadjenih drustvenih normi.
Sta su realne potrebe? To je definitivno pretenciozno pitanje i svaki odgovor vuce odredjenu dozu subjektivnosti.
Npr.,vase socijalno razvice (ja predpostavljam,ako sam razumeo), je formiralo vas kao coveka kome je ideal porodican, monogaman covek, koji je doprineo bioloskoj reprodukciji drustva,koji je odolio iskusenjima hedonizma...,sa cime se i ja u potpunosti slazem i tome tezim.
Medjutim, bilo bi odvazno raci da ljudi koji nisu na taj nacin doprineli drustvu, nisu adekvatno odgovorili na realne potrebe zivota. Postoje ljudi koji su itekako doprineli razvoju covecanstva i napretku civilizacije iako nisu imali "prihvatljiv" psiholosko-seksualni model ponasanja (pr. mnogi umetnici,filozofi,duhovnici).
Odvazno bi bilo reci da su Sokrat, Platon, Aristoel, Da Vinci, Mikelandjelo, Sekspir, Njutn, Tesla, ...,neadekvatno odgovorili na realne potrebe zivota (ili to uradili svog ega radi), ili da nisu imali osjecaj za visi smisao zivota. Svi oni nisu odgovorili tim realnim potrebama u skladu sa tim kako to drustvene norme nalazu ,vec su bili "devijantni"(grcki filozofi) ili aseksualni (Njutn,Tesla), a pri tom su itekako nesebicno zaduzili covecanstvo.
Tako da nije u redu da vise ocekujemo od tih ljudi,posto su se oni itekako izrazili.Vecina, koja zivi po "normama" traba da izvrsi obaveze prema drustvu koje ti ljudi nisu izvrsili.Tako da prirodna reprodukcija drustva i ideal o zdravoj porodici treba da leze na plecima te "normalne" vecine (demografsko posustajanje drustva je odraz opsteg moralnog posustajanja drustva,rusenja institucije porodice;hedonizama i nesposobnosti da se odgovorno pristupi radjanu i podiznju dece...).
Sa nekom svrhom, Svet potrebuje za takvim ljudima, posto njihova ekscentricnost i jest dala nove pokretacke ideje. Njihova seksualna ekscentricnost je i bila neophodna da svoje delo posvete covecanstvu i da se ne preokupiraju stvarima koje ce ih od toga odvracati (npr. porodicnost-koja u startu stvara subjektivnog coveka koji ce,sto je i prirodno, posvetiti vise vremena za obezbedjivanje prosperiteta svoje dece a ne za prosperitet drustva).

Poredjenje ti nije dobro s obzirom da postoji sumnja da crnci i mi nismo porekla sa iste planete.
Ne aludiram na misljenje da homo i hetero nisu sa iste planete naravno.
Ja sam hetero i homo ljude ne gledam kao bolesne vec kao ljude koji su razvili pogresna cula i erogene zone.

Koje su referentne vrednosti serotonina u organizmu? Kad mozemo da kazemo da osoba kod koje vrednosti nisu u granicama normale ima poremecaj? Kako se onda leci seksualna orijentacija?

> Ali, ono sto mene cudi je ovakva izjava jednog biologa: "Naucnici grese, nagadjaju, ne znaju odgovore."

Naučnici su dali značajan civilizacijski doprinos svojim saznanjima još u starom veru, ali je ideološki faktor u vreme srednjeg veka bio toliko jak da je 1000 godina čovečanstvo tamilo u bilo kakvom naučnom, privrednom i kulturnom razvoju, a prethodna saznanja su bila poništena što znači da nije stvar samo do naučne metodologije, već i do jakih ideoloških faktora. Ako su ljudi mogli u vreme srednjeg veka da sputaju čoveka u slobodoumnom razmišljanju, mogu to i sada, samo što su religioznih motivi zamenjeni hedonističkim motivima. I zaista, isto slepilo, isti fanatizam, isto odricanje od razuma, tabuiziranje nepoželjnih pitanja i isti dogmatičan duh, i isto pozivanje na represivnu moć države kao rešenje za mnoge probleme i danas su na delu, jer se savremena civilizacija odrekla prosvetiteljstva novog veka i krenula unazad.

@Adam Krum

Ili je ovo mlada ustvari bilo sarkasticno? Sve u svemu, mnogo je starija biologija od Linea i La Marka. U svakom slucaju, bitnije mi je ono za induktivizam :)

Ovo nije tacno. Poynato je da je serotonin hormon zadovoljstva i da ako se ne luci ljudi imaju problema sa samopouzdanjem, nervozom... I pored svega lucenje ovog hormona se postize i odredjenom ishranom. Tako da je malo nerealno da ishrana zavisi od seksualnog opredeljenja, a i jos bi moglo da se zakljuci da su homoseksualci i lezbijke nezadovoljni sobom, nervozni... To je malo bezveze.

Manjak serotonina.. jel to sad znaci da je ipak genetski defekt Rb. bolest u pitanju?

Znaci, homoseksualizam je bolest. Sta drugo zakljucitiiz ovog teksta?

Ne postoji seksualna orijentacija. Nije to sport pa navijam čas za ovog čas za onog. Postoji samo kontakt žensko - muško i to je jedino prirodno. Izraz seksualna orijentacija je čista izmišljotina homoseksualnih krugova da bi se sakrila i opravdala njihova prvenstveno mentalna izopačenost a novinari za pare mogu da ispričaju šta god hoćeš da je normalno.

Dokle će B92 da nam nameće razna istraživanja kojima razni nazovi "naučnici" pokušavaju da nam nametnu da je homoseksualizam normalna prirodna pojava?
Nedavno sam gledao jedan film u kome glavna glumica lepo kaže da ono što mediji rade spada u novi oblik fašizma jer stalno pokušavaju da nam nametnu kako treba da razmišljamo,u šta treba da verujemo,ko je dobar a ko loš.
Ako pogledamo kako se mediji ponašaju danas,to je baš to.

> Većina komentara je kao s drugog sveta, iz XIX veka, ...

Oni koji opravdavaju homoseksualnost tvrde da zastupaju moderne prosvetiteljske ideje, a kao argumente navode primere homoseksualnosti kod starih Grka i kod čovekovih "evolutivnih" predaka. Očigledno da je reč o dekadenciji savremene civilizacije, jer u vreme novog veka, smatralo se da je čovek odgovoran za svoje motive i postupke. Odricanje od odgovornosti, pozivanje na primere iz starog veka i na ponašanje životinja jeste civilizacijski pad, a ne uspon.

Pa još odavno su seksolozi upozoravali da prerano budjenje seksualnih interesovanja, pre nego sto je osoba polno sazrela (pre puberteta), ima za posledicu seksualnu okrenutost ka sebi samom (samozadovoljavanje) i ka istom polu (homoseksualitet), jer su pre puberteta osobe prirodno sklone da budu okrenute ka sebi (egocentrične) i ka istom polu (dečaci se druže i igraju sa dečacima. Orgazam izaziva lučenje vazopresine, koji memoriše prvo seksualno iskustvo tako snažno da bi se urezala orjentacija ka toj osobi za ceo život. Ako je prvi orgazam izazvan u vreme seksualne nesazrelosti (pokrenutosit ka sebi ili istom polu), ne treba da se čudimo posledicama. No, odrastanjem ličnosti uz pravilnu funkciju razuma, savesti i volje, čovek može dobrim motivima (ljubavlju) svoje seksualne sposobnosti staviti u pravilnu funkciju, isto onako kako su pogrešni motivi (sebična želja za užitkom, eksperimentalna radoznalost, sujetna želja za dokazivanjem pred drugima) stavili te sposobnosti u pogrešnu funkciju. Snažni motivi zaključavaju hormonalnu aktivnost gde ne treba i aktiviraju gde treba. Ako čovek ne može sobom da vlada, tek tada bi se moglo za njega reći da je bolestan, ako je zaista neodgovoran za svoje postupke.

Kakav je ovo tekst, pa naravno da Bog i samo Bog određuje našu seksualnu orjentisanost.

Poslednja recenica je carska :D Pa naravno da ce ljudi da se pitaju kakve su implikacije rezultata ovog istrazivanja na LGBT zajednicu. Ako dozvolite, upotrebio bih logiku i izveo zakljucke. Znaci, ovim je dokazano da nedostatak serotonina moze da utice na polnu orijentaciju. Sama cinjenica da su morali da genetski modifikuju miseve da bi dobili takvu reakciju ukazuje da je ipak u pitanju disbalans odredjene vrste. To takodje znaci da se homoseksualizam koji je izazvan ovakvim disbalansom moze uspesno tretirati dodavanjem serotonina u krvotok. Konacno, to implicira i da homoseksualci koji su zrtve ovog disbalansa mogu da IZABERU da ne budu vise homoseksualci i postanu strejt ukoliko ODLUCE da prihvate terapiju. Dakle, ovo istrazivanje potencijalno razbija dosadasnju matricu po kojoj homoseksualci nemaju izlaza iz situacije u kojoj se nalaze.

Zar ovaj tekst ne znaci da je onda poremećen nivo serotonina uzrok homoseksualnosti, a ako je nešto poremećenno, to je poremećaj tj. bolest?

Naravo da ne treba donositi ishitrene zakljucke,posebno ne vezane za uticaj serotonina na seksualnu aktivnost,ovo je jos jedna od eksperimentalno postavljenih teorija.Secam se jednog estradnog(!)pronalaska takozvanog Onufovog jedra,iskljucivo u mozgu homoseksualaca!Ili,anatomske razlike muskog i zenskog mozga i druge fantazije.
Seksualna opredeljenost je prirodno determinisana.Zadatak je prirode da se brine o nastavku vrste i stvari je slozila na taj nacin,musko..zensko..E,sada,kada imamo musko-muske relacije,ovu kombinaciju mogu ostvariti neki promenjeni neurohumoralni odgovori kod muskaraca,to je jedno,i drugo,ovo neprirodno privlacenje istih polova moze biti bihejvioralno uslovljeno.Nemam nista protiv,sve dokle to ne vodi narusavanju prirodne homeostaze ljudkog roda...samo,bojim se da ovo vodi dekadenciji prirodnog bica coveka..najzad ce nam sve postati normalno,kako vidim..zoofilija,pedofilija,nekrofilija i td.

politika i pare

Pa pod predpostavkom da ubrizgavanjem ove supstance sexualna orjentacija moze da se menja zasto onda heterosexualnost nije bolest? To sto su homosexualci u manjini nije nikakav pokazatelj nenormalnosti, danasnje drustvo je ziv primer da nije uvek 'normalno' ono sto praktikuje vecina.Homosexualci imaju isti nagon tj. instinkt ka potomstvu. A to ko je kojim polom seksualno ili emocionalno uzbudjen ne vidim kao licnu stvar.I sexualna orjentacija nije jedna apsolutna krajnost. Vec skala od 0-100 (0 hetero, 100 gay), i veoma mali procenat ljudi je jedan od ta 2 broja.

Да ли је одговор да су "гејеви" генетски модификовани, или да је недостатак серотонина излечив?

@Que
Prvo, nemam pojma o kom Milanu pricas,ne citam bas ja ovde sve komentare(imam i druga posla), sto za tebi ne bih mogla da kazem.
Drugo slazem se da je tebi logika... srednjevekovna.
To sto kazem da naucnici gresem su rekli i drugi mnogo pametniji ljudi od mene i tebe naravno. Da li znas ko je rekao, "Znam da nista ne znam."
Ja sam procitala dosta toga sa paznjom i razmisljanjem. Nauka nije dogma, nauka je fluidna, flaksibilna... kako i nasa shvatanja.

Ja znam sta pise u starom i novom udzbeniku psihijatrije, a da li verujem u to? Naravno da ne. Nemaju onin pojma osim da napumpaju coveka lekovima tako da ne znam ni kako se zove.

Zdrav razum Que mi kaze da ja imam pravo da imam svoje misljenje kao i ti tvoje.
Za mene je homoseksualizam poremecaj. Knjige su tu da nas usmere, da nam daju ideju da razmisljamo vise SVOJOM glavom.
Naucnici grese, veruj mi.

moze li neko da mi objasni da li se homoseksualci radjaju ili to postaju? drugim recima,da li neko ko je bio strejt i dozivljavao sve nagone, da kazem,fizioloski i normalno prema suprotnom polu moze da vremenom usled necega postane homoseksualac?

Zaključak je u svakom slučaju isti. Živi i pusti druge da žive. A ovi što su uporni da kvalifikuju homoseksualnost za bolest, zaista se pitam čemu sve to. Ali zaista. Ja sam homoseksualac i šta koga briga da li sam ja bolestan ili ne. Živim normalno, nikog ne ugrožavam, a čime bih, studiram i uživam u životu. Zli jezici neka gledaju sebe.

a na nivo neurotransmitera moze da utice i psycha - tek da se zna da nije bas sasvim jasno sta je uzrok, a sta posledica

Nije bolest,to je karakteristikia, isto tako postoji jaca pigmentacija boje koze i slabija, sto ne znaci da su crnci bolesni belci ili obrnuto, to je kakrakteristika

Za Adama koji bi trebalo da se prosveti.
Adame ne treba citati smo jednu knjigu, treba procitati vise. Ako istina budes nacitan, neces i ti da lupas i da jedva ostanes ziv.
Nauka koja proucava "normalitet" gej populacije je jos uvek mlada, a odluka da se u psihijatriji uci kao normalna pojava, a ne kao devijacija, bila je politicka odluka. Podaci iz "American goverment" college textbook.
Videcemo sta ce naucnici jos da otkriju u buducnosti. Naucnici grese, nagadjaju, ne znaju odgovore. Na primer do pre 10-tak godina se tvrdilo da je boja ociju kod oba roditelja koji imaju recesivene gene(aa X aa)sto odredjuje plave oci, koraju da imaju decu plavih ociju. Medjutim danas se uci da je poligeno nasledjivanja.
Psihijatri nagadjaju mnoge teorije, na primer imaju tri hipoteze sta izaziva shizofreniju. Koja je tacna? Sve? Ni jedna?
Ali geje populacija ima bogati lobi, a za puno para napisace oni ama bas sve.
Ja ne kazem da je daleko bilo gej populacija neneormalana, medju njima ima puno dobrih , talentovanih, i uspesnih ljudi. Ja samo kazem da je to poremecaj, ili kako procitah malo pre manjak serotonina(u sta ne verujem jer bi bili depresivni), ili nekog drugog neurotransmitera, promena(mutacija) na nivou gena, ili nesto trece, ali poremecaj je poremecaj.
Ja licno mislim da je to prirodna selekcija.
Ja sam inace biolog, i malo vise procitah tokom svog zivota.
A nisje u redu da vredjas Misu, on samo izrazava svoje misljenje kao i ti svoje, i daleko je od glupog coveka.

@Adame, > Dakle ljubav i seks su neodgovorni i zivotinjski, ...

Ko je to rekao? Niko ovde nije osporavao ni ljubav ni seksualnost pozivanjem na životinje i na istoriju. Seksualnost upravo treba da bude oruđe izražavanja ljubavi prema drugoj osobi, a ne da druga osoba bude oruđe zadovoljavanja izopačenih seksualnih hirova. Niko nije osporavao ni istoriju, jer ona treba da nas pouči kako su zbog hedonizma propale stare civilizacije, da bismo izbegli propast sadašnje. I teorija evolucije može čak da nas pouči, jer ni homoseksualci ni hedonisti nemaju evolutivnu prednost u borbi za opstanak, prvi jer nemaju potomaka, a drugi jer će žrtvovati ne samo svoje potomstvo veš i sopstvenu egzistenciju radi svog užitka. Grešan čovek će žrtvovati život zbog povređene gordosti, inata, ili radi uživanja u nezdravoj hrani, duvanu, alkoholu, itd. Dakle, sam savremeni hedonizam osporava evoluciju, jer je nesvrhovit opstanku jedinke i vrste. Životinja ima više ljubavi prema sebi i drugima nego sam čovek, jer ona ubija druge samo da bi opstala, a ne iz hira kao čovek. Kada pacovi primete da se neko iz njihove zajednice otrovao nekom hranom, oni izbegavaju tu hranu, dok čovek, iako zna da su duvan, alkohol, masna hrana i neumerena ishrana - nezdravi, nastavlja da ih konzumira, jer ima manje ljubavi nego pacov. Mužjak pacova je nezainteresovan za svoju mladunčad, čak ih tera od sebe, jer su u prenatalnoj fazi razvoja mužjaci pod uticajem muških hormona zakržljali svoje ženske potencijale. Međutim, kada taj isti pacov primeti da su mladunčad izgubila majku, on ih usvaja, i stara se koliko god može oko njih, jer je svest o njihovoj potrebi kod njega pokrenula ženske hormone. Kod ljudi savremenog doba takva hormonalna fleksibilnost ne postoji u većini slučajeva, jer većina živi samo za sebe, živi za svoj užitak, pa je ni ne zanimaju realne potrebe drugih ljudi. Osoba koja robuje egocentričnim ili istopolnim seksualnim hirovima neće moći da kod sebe pobudi adekvatnu hormonalnu aktivnost za odnos sa suprotnim polom, jer, za razliku od pacova nema ljubavi da prepozna potrebe suprotnog pola. No, čak i ako životinja nekim genetskim poremećajem jeste rob neke svoje nastranosti, ona nije odgovorna za svoje ponašanje, pa joj se može oprostiti kada se ponaša iracionalno, ali čovek, posebno ako smatra da je prosvećen, svestan je slobode ličnosti koju mu donose savest, razum i moć volje, i zato nema izgovora za povlađivanje svojim slabostima. Onaj ko se poziva na primere iz starog veka, veka neprosvećenosti, kada ljudi nisu znali da obuzdaju svoju prirodu, svakako da time pokazuje civilizacijsko nazadovanje. Onaj ko se poziva na neodgovorno životinjsko ponašanje, radi to isto. Odrastanje ličnosti i jeste u tome da se prirodne sposobnosti prestanu zloupotrebljavati za unutrašnju satisfakciju i da se stave u funkciju odgovora na realne potrebe života. Kada ljudi neće sami sobom da vladaju, već prepuštaju da njima vladaju njihovi neobuzdani hirovi, uloga države vrtoglavo raste, jer sada ona mora svojim represivnim aparatom da se stara da povlađujući svojim hirovima čovek ne ugrozi druge ljude oko sebe. Vraćamo se u srednji vek, jer neko drugi mora da obuzdava vaskrsli duh starog veka u nama, kada ti nećemo sami u duhu prosvećenosti novog veka.

> Ali po toj analogiji bi se morao onda okarakterisati kao greh svaki seksualni odnos kome nije svrha reprodukcija.

Ne sledi. Čovek nije stvoren samo da opstane, već i da ispuni smisao svog života, a to je da voli. Seksualnost ima svrhu izražavanja ljubavi koliko i produžetka vrste. No, kada je čovek u grehu, njegova seksualnost dobija ulogu izvora satisfakcije (lažnog boga), umesto da služi izražavanju ljubavi. Drugi ljudi su tu samo oruđa zadovoljavanja duboke unutrašnje želje. U takvom stanju čovek je rob svojih impulsa, bilo da to okrenuti ka suprotnom, bilo ka sopstvenom polu. U oba slučaja on ne voli osobu suprotnog pola – heteroseksualac jer je sa njom zbog sebe, ne zbog nje (što rezultuje raspadom braka i porodice), a homoseksualac jer je ne voli nikako, ni iz ljubavi, ni iz loših motiva. Nesposobnost da se voli osoba suprotnog pola svakako ne može da se nazove ljubavlju, već jedino ropstvom grehu, jer tu osoba ne postavlja pitanje - kakve su potrebe druge osobe, već kakvi su moji unutrašnji hirovi. Da nema raširene zloupotrebe heteroseksualnih odnosa, već da ljudi imaju zrelost koju su imali i vreme novovekovne prosvećenosti, i svaki homoseksualac bi imao jasnu predstavu o slobodi koju mu pruža njegova volja, pa bi mogao da pobedi svoju neadekvatnu polnu orjentaciju isto kao što je svaki heteroseksualac u to vreme mogao da pobedi zloupotrebu adekvatne polne orjentacije.

Što znači da bi se nekad u skorijoj budućnosti, uz hormonalnu terapiju, homoseksualnost mogla "izliječiti"...?

@Que

U redu,i ti i ja da se slozimo u necemu ;0,s tim se slazem. Ako je neko sasvim po svim takozvanim standardima normalna osoba, placa porez i tako to... treba da ima ista prava kao i svi ostali ljudi. To je i ono sto ja uporno pricam. Moje misljenje da je homoseksualizam poremecaj, se ne suprostavlja mom misljenju da takvi ljudi trebaju da imaju ista prava kao i ostali.
Ja se jedino protivim da se zajednica dve gej osobe zove brak, brak je ipak verska isntitucija, a to bi se suprotstavillo ucenju crkve, i tako dalje, da ne duzim.
Ja sam 100% za civilne unije. Sto se tice usvajanja dece, ne znam sta da kazem... Nije fer uskratiti coveku pravo da bude roditelj, ali ipak ako ima dva istopolna roditelja,kako ce date da reaguje...
Treba da prodje neko vreme da se jos vise ispita reakcija dece i tako dalje.

Suštinsko, prvo i osnovno predavanje iz teorije feminizma, ono se predaje kada se feminizam predaje u jednoj lekciji, kaže da postoji:
pol i
rod.
To je najsuštinskija i osnovna tvrdnja feminizma, ona je izvedena u okviru feminizma, ja tako smatram; zapamtite je molim jer je sada zgodno da to učinite.
Nastavak teksta neka čita ko dokle može, to je moja preporuka.
Pol je sve ono biološko što se kod čoveka razvija pod uticajem genetičkog koda. Da li razumete jasno ovu tvrdnju, uvek se tako pita?
A rod je sve ostalo; i to se UČI. Na bazi roda se formira rodni identitet, koji bi onda podrazumevao subjektivni osećaj individue da je određenog roda.
Pol i rod teorijski mogu biti ukršteni.
To predaju filozofkinje.
Zatim se stvar usložnjava pa se iz socijalne psihologije pojavljuju ideje da je rod iako nije urođen, toliko čvrsto učvršćen da kao da to i jeste.
A onda valjda u medicini, na tom polju je i vaš tekst, pojavljuju se tvrdnje da je rod urođen.
Od roda ide seksualna orjentacija.
Danas je definisan i treći rod kome pripadaju osobe koje se ne osećaju ni kao muškarci ni kao žene, i žele da se tako i izjasne. Oni kažu da je ta njihova osobina urođena.
Od roda ide seksualna orjentacija koja može biti usmerena ka muškarcima, ka ženama, ili neko može biti biseksualac.
Ovo možda deluje kratko ali je izuzetno interdisciplinarno. Pretpostavljam da će neki i ovako imati problema da to pročitaju pa sam zato i ubacila primedbu na početku teksta.
Obožavateljka.

sexualno zadovoljstvo nema veze sa reprodukcijom, lepo kazu istrazivaci, to znaci da decu gejevi mogu dobiti na usvajanje u civilizovanom svetu, ili je neko od partnera u paru bio strejt pre nego je postao gej pa je dete uveo u novu zajednicu, a postoji mogucnost i vestacke oplodnje, posebno kod lezbejskih parova ... ne vidim sta je tu sporno, nego, o cemu text ne govori a toga ima u drugoj literaturi je da se kod zena u materici usled nasilja u toku trudnoce koje trpi od svog strejt parntera luci visak estrogena da bi se ona osecala psiholoski stabilnom, i tada dolazi do modifikacije gena unutar utrobe, a to sto se menja unutrasnje uho deteta, po meni potvrdjuje cinjenicu da dete cuje svog nasilnog oca i svadju medju roditeljima i da mu to, buduci da je osetljivo, ne godi ... ja bih da sam strejt muskarac, sakrio se u pesak, i izbrojao koliko puta sam video nasilje, bio ucesnik u nasilju, doziveo torturu ziveci u srbiji, pa bih prebrojao broj gej polulacije, koja je verujem u porastu u poslednjoj deceniji zbog vrlo teskog zivota ...i jos nesto, psiholoski mehanizam odbrane kod fundamentalnih homofoba, ukazuje na to da oni imaju konflikt u svom identitetu, jer se jednace sa nasilnikom sa kojim imaju identifikaciju a znaju da je to drustveno neprihvatljivo ... mislite o tome, baj baj homofobi, gde li vas svrbi?

Manjak serotonina.. jel to sad znaci da je ipak genetski defekt Rb. bolest u pitanju?

@ Aurora

Ok, ok. Kad smo vec krenuli u tom pravcu, spoznaje ogranicenosti saznanja i nemogucnosti da dobijemo konacne odgovore, zasto ne bismo po prakticnoj osnovi, a koja glasi da nema toga sto se ne moze dokazati ili opovrgnuti (sto je cisto psiholoski fenomen), izvukli pouku da zapravo odgovore na pitanja ljudskosti ne treba traziti u tome, vec se osloniti na pretpostavljam urodjeni smisao za ljudskost. Ako je neko koristan clan drustva (barem koliko i svi ostali), nikog ne ugrozava, ispunjava sve obaveze koje drustveni ugovor namece, zasto ne bi imao i ista prava kao i ostali? U potpunosti sam siguran da osoba koja nije nakrivo nasadjena, koja poseduje empatiju, kao i emotivnu zrelost ne bi imala nista protiv toga. Dok se ne umesaju razne fix ideje naravno. Mislim da svaka osoba oseca nedvosmisleno sta je ispravno, ali previse stvari gusi taj osecaj. Kada su u pitanju ljudska prava, pravo na srecu i slobodu (u odredjenom smislu) ne postoji moralno siva zona....

> Dakle ljubav i seks su neodgovorni i zivotinjski, ...

Ko je to rekao? Niko ovde nije osporavao ni ljubav ni seksualnost pozivanjem na životinje i na istoriju. Seksualnost upravo treba da bude oruđe izražavanja ljubavi prema drugoj osobi, a ne da druga osoba bude oruđe zadovoljavanja izopačenih seksualnih hirova. Niko nije osporavao ni istoriju, jer ona treba da nas pouči kako su zbog hedonizma propale stare civilizacije, da bismo izbegli propast sadašnje. I teorija evolucije može čak da nas pouči, jer ni homoseksualci ni hedonisti nemaju evolutivnu prednost u borbi za opstanak, prvi jer nemaju potomaka, a drugi jer će žrtvovati ne samo svoje potomstvo veš i sopstvenu egzistenciju radi svog užitka. Grešan čovek će žrtvovati život zbog povređene gordosti, inata, ili radi uživanja u nezdravoj hrani, duvanu, alkoholu, itd. Dakle, sam savremeni hedonizam osporava evoluciju, jer je nesvrhovit opstanku jedinke i vrste. Životinja ima više ljubavi prema sebi i drugima nego sam čovek, jer ona ubija druge samo da bi opstala, a ne iz hira kao čovek. Kada pacovi primete da se neko iz njihove zajednice otrovao nekom hranom, oni izbegavaju tu hranu, dok čovek, iako zna da su duvan, alkohol, masna hrana i neumerena ishrana - nezdravi, nastavlja da ih konzumira, jer ima manje ljubavi nego pacov. Mužjak pacova je nezainteresovan za svoju mladunčad, čak ih tera od sebe, jer su u prenatalnoj fazi razvoja mužjaci pod uticajem muških hormona zakržljali svoje ženske potencijale. Međutim, kada taj isti pacov primeti da su mladunčad izgubila majku, on ih usvaja, i stara se koliko god može oko njih, jer je svest o njihovoj potrebi kod njega pokrenula ženske hormone. Kod ljudi savremenog doba takva hormonalna fleksibilnost ne postoji u većini slučajeva, jer većina živi samo za sebe, živi za svoj užitak, pa je ni ne zanimaju realne potrebe drugih ljudi. Osoba koja robuje egocentričnim ili istopolnim seksualnim hirovima neće moći da kod sebe pobudi adekvatnu hormonalnu aktivnost za odnos sa suprotnim polom, jer, za razliku od pacova nema ljubavi da prepozna potrebe suprotnog pola. No, čak i ako životinja nekim genetskim poremećajem jeste rob neke svoje nastranosti, ona nije odgovorna za svoje ponašanje, pa joj se može oprostiti kada se ponaša iracionalno, ali čovek, posebno ako smatra da je prosvećen, svestan je slobode ličnosti koju mu donose savest, razum i moć volje, i zato nema izgovora za povlađivanje svojim slabostima. Onaj ko se poziva na primere iz starog veka, veka neprosvećenosti, kada ljudi nisu znali da obuzdaju svoju prirodu, svakako da time pokazuje civilizacijsko nazadovanje. Onaj ko se poziva na neodgovorno životinjsko ponašanje, radi to isto. Odrastanje ličnosti i jeste u tome da se prirodne sposobnosti prestanu zloupotrebljavati za unutrašnju satisfakciju i da se stave u funkciju odgovora na realne potrebe života. Kada ljudi neće sami sobom da vladaju, već prepuštaju da njima vladaju njihovi neobuzdani hirovi, uloga države vrtoglavo raste, jer sada ona mora svojim represivnim aparatom da se stara da povlađujući svojim hirovima čovek ne ugrozi druge ljude oko sebe. Vraćamo se u srednji vek, jer neko drugi mora da obuzdava vaskrsli duh starog veka u nama, kada ti nećemo sami u duhu prosvećenosti novog veka.

Poredjenje ti nije dobro s obzirom da postoji sumnja da crnci i mi nismo porekla sa iste planete.
Ne aludiram na misljenje da homo i hetero nisu sa iste planete naravno.
Ja sam hetero i homo ljude ne gledam kao bolesne vec kao ljude koji su razvili pogresna cula i erogene zone.

@ +-+-+-

Stvarno? I ja isto tako mislim da si ti izmisljen lik, jer mi deluje nemoguce da postoji ziva, trodimenzionalna osoba kao sto si ti...

@ D. Savic and Jolly

Pored toga sto si naveo, poteze se jos jedno, moguce vaznije pitanje, a to je da li bi takav hipoteticki lek, ukoliko bi mogao da se napravi bio etican. To pitanje se na dobar nacin poteze i kroz film X-men 3, u kome je pronadjen lek protiv mutacije. Neki ljudi sa mutacijom u filmu su odmah pohrlili da prime "lek" i odreknu se svojih neverovatnih darova jer nisu vise mogli da izdrze pritisak okoline i stigmu. Ostali se ili bore protiv, ili pokusavaju da pronadju kompromisno resenje, bas kao i u borbi za lgbt prava.

@ Svi koji se pitaju da li je uzrok homoseksualnosti nedostatak seratonina

Sigurno da ne moze biti jedini uzrok. Mozda cak nije niti jedan od uzroka kod coveka. Kod zivotinjskih vrsta razne stvari mogu izazvati homoseksualnost, pored prirodne urodjenosti. Skoro je bio clanak o pticama koje su usled povecanja zive u organizmu ispoljile homoseksualne sklonosti. Naravno, to se desava i bez toga, te se jedinstveni zakljucak ne moze izvuci...

@ Meister

Amin :)

@ Valerij

Zao mi je sto imas utisak da ti se nesto namece. Istina jeste bolna, a ucenje je tesko za odredjene konstitucije ljudi...

@ Misha

Ako postoji nesto gore od dogmatskog misljenja, to je dogmatsko misljenje zavijeno u nauku. Ako pricas dogmatski, ostani u dogmi. Nemoj se zaodevati naucnom metodom, pogotovo ako ces zavrsiti u teleevandjelistickom fazonu...

@ Misha,

"Odricanje od odgovornosti, pozivanje na primere iz starog veka i na ponašanje životinja je civilizacijski pad..."

Dakle ljubav i seks su neodgovorni i zivotinjski, a oslanjanje na istoriju je nesto krajnje pogresno sto dovodi do civilizacijkog pada? Eto, Misha nas prosvetli.
Od sada i kada heteroseksualci budu zavoleli neku osobu suprotnog pola molim ih da se zapitaju ima li u tome necega zivotinjskog, kad god budu imali seks kojem nije cilj razmnozavanje i stvaranje porodice nek se zapitaju da li su neodgovorni, a trebalo bi i o toj porodici da porazmisle, jer izgleda da nije bas pametno oslanjati se na istorijska nacela - a porodica je, bar koliko ja znam, poprilicno definisana obicjano-istorijskim normama i razvojem.

Drugim recima, Miso, islupa se ti ostade ziv...
Nesto ne vidim da civilazcija propada iako homoseksulaci postoje otkako je sveta i veka, ne vidim da bilo ko ima lose misljenje o poznavanju istorije (nije li ona "uciteljica zivota"), a zaista i ne vidim cemu tvoje moralisanje.
Dokle god neko ne ugrozava druge ljude, ako hoce, ima pravo da zivi i kao zivotinja, da ima seks s kim hoce i da osniva, ili ne osniva porodicu i zasta ne vidim sta se to tebe tice. Najbolje ti svima nama da kazes sta je normalno. Mada, ne bi bilo lose da pre toga prelistas psihijatriju da vidis sta zaista nauka govori o seksualnosti i zbog cega je promenjen staus homoseksualnosti iz patologije u varijetet. Postoje dobro utemeljeni dokazi za to, ali svakako nece niko trositi redove u ovim komentarima da iznose podatke o vise od pedeset godina tih istrazivanja. Za to postoji biblioteka.
Potrudi se, nije lepo biti neobrazovan - to dovodi do civilizacijskog pada.

Eureka,sad cemo da "lecimo pedere" time sto cemo da im prepisujemo serotonin:)
Svaki antidepresiv u sebi sadrzi serotonin koji se inace takodje luci sam po sebi pri povecanoj fizickoj aktivnosti(zato su neki ljudi pravi zaludjenici za teretanu jer se posle toga LEPO osecaju narednih par sati,zbog lucenja serotonina a ipak su ostali gay) pa se gay muskarci koji uzimaju serotonin dosad ne pretvorise u heteroseksualce,nisam dosad cuo za takav slucaj.
Kod gay muskaraca, u 80% slucajeva zaticemo zivotnu pricu nedostatka oca i dominantne majek (i obrnuto kad se tice lezbejki).Nasa seksualnost moze ponekad da bude HORMONALNO uslovljena ali ni tu nema pravila,jeste da je vecina feminiziranih muskaraca-gay ali nije vecina gay muskaraca-feminizirano.
Dakle kao i kod raka(oprostite me na poredjenju),treba vise elemenata da se sretnu da bi neko imao gay-seksualnost.i jos da dodam,sve nije zasnovano na penetraciji tj seksualnoscu,postoje ljudi koji su homoSEKSUALCI ali i oni koji su homoLJUBAVNICI tj vole da se maze sa istim polom ali bez penetracije.Postoje i biseksualci,na njih cesto zaboravljamo.Jednim recju,svaka jedinka ima neku svoju i LICNU seksualnost tj niko nije 100%heteroseksualac niti 100% homoseksualac,mozda po ponasanju ali ne fizioloski.

> Ali, ono sto mene cudi je ovakva izjava jednog biologa: "Naucnici grese, nagadjaju, ne znaju odgovore."

Naučnici su dali značajan civilizacijski doprinos svojim saznanjima još u starom veru, ali je ideološki faktor u vreme srednjeg veka bio toliko jak da je 1000 godina čovečanstvo tamilo u bilo kakvom naučnom, privrednom i kulturnom razvoju, a prethodna saznanja su bila poništena što znači da nije stvar samo do naučne metodologije, već i do jakih ideoloških faktora. Ako su ljudi mogli u vreme srednjeg veka da sputaju čoveka u slobodoumnom razmišljanju, mogu to i sada, samo što su religioznih motivi zamenjeni hedonističkim motivima. I zaista, isto slepilo, isti fanatizam, isto odricanje od razuma, tabuiziranje nepoželjnih pitanja i isti dogmatičan duh, i isto pozivanje na represivnu moć države kao rešenje za mnoge probleme i danas su na delu, jer se savremena civilizacija odrekla prosvetiteljstva novog veka i krenula unazad.

Poštovani Banana men, sve te pojmove – bog, instinkt, greh, treba prethodno dovesti u pravilnu vezu. Instinkt determiniše ponašanje srazmerno tome koliko organizam nema razum, savest i volju da prepozna realne potrebe života i da na njih svrhovito odgovori. Organizam će da izbegava gorku hranu, jer mu receptori za ukus proglašavaju otrovnu hranu kao gorku, da bi je izbegao. To je instinkt. Ali čovek ima razum da prepozna koje su njegove realne potrebe, pa će uzeti i ono što je gorkog ukusa, ako razumom shvati da je to što mu se nudi lek za njegovu bolest. Na taj način čovek, razumevajući svoje realne životne potrebe, sebe uzdiže iznad svoje genetske determinisanosti instinktom i može da postupa razumnije nego kada bi sledio instinkt. Kada razumom shvati da su motivi koji ga rukovode iracionalni, tada savest stupa na scenu i te motive proglašava grešnima, tražeći od čoveka da se njima odupre jer oni nisu adekvatni realnim potrebama života. Međutim, čovek uglavnom ne obraća pažnju na realne potrebe života, jer nema motiva (ljubavi) da to čini. Kako je odvojen od Boga, u njegovoj duši se pojavljuje duboko unutrašnje nezadovoljstvo koje ga navodi da zloupotrebljava šta god ima na raspolaganju tražeći u nečemu što nije Bog svoju satisfakciju. Ukoliko čovek traži satisfakciju (boga) u svojim umnim, emotivnim i čulnim sposobnostima, tada on ometa egzistencijalnu funkciju tih sposobnosti, jer te sposobnosti ne služe za traženje sreće, nego za njegov opstanak, kao i za viši smisao života (ljubav – služenje drugima).

Traženje satisfakcije (boga) u osećanjima čini nas sebičnima, pa su nam važnija osećanja koja prema nekome osećamo od same osobe koja ih izaziva. Traženje satisfakcije (boga) u umnoj predstavi o vrednosti čini nas sujetnima, pa nam je važnija predstava o ljudskoj vrednosti (n.pr. nacionalne vrednosti), nego sami ljudi radi kojih ta predstava postoji (n.pr. nacije), pa pokazujemo sklonost da žrtvujemo Srbe radi srpstva (nacionalizam). Traženje satisfakcije u čulima nas čini telesnima, pa nam je važnije da nam hrana bude ukusna nego zdrava. Kako nas odvojenost od Boga čini u duši duboko nezadovoljnima, naš suštinski pokretački motiv jeste potreba da utolimo unutrašnje nezadovoljstvo (greh), a ne da odgovorimo na realne potrebe života. Mi nismo slobodni da postupamo svrhovito realnim potrebama života, ne zato što nemamo za to genetske sposobnosti, već zato što za to nemamo motiva (nemamo ljubavi). Jedino povratak čoveka ka Bogu rezultuje rasterećenjem od unutrašnjeg nezadovoljstva. Kada smo rasterećeni od potrebe za zloupotrebom i kada smo pokrenuti ljubavlju, tada potreba druge osobe aktivira u nama onu hormonalnu aktivnost koja nam daje one sposobnosti koje su odgovor na potrebe druge osobe. Kao kod pacova muškarca kod koga svest o tome da su mladunčad bez majke, aktivira majčinske sposobnosti prema njima, tada ljubav muškarca homoseksualca prema osobi suprotnog pola izaziva u njemu one hormonalne promene koje ga osposobljavaju na ljubav prema suprotnom polu.

Bas ste mi razresili dilemu..

@ Bisex

Na kraju teksta decidno pise da se ne moze "zakljuciti" mnogo toga, tj da implikacije nisu prevelike. Naime, eksperimenti na misevima mogu u nekim slucajevima da se ekstrapoliraju na coveka jer imaju slicnu mozdanu hemiju, ali nisu identicne. Jedino sto se moze zakljuciti sa sigurnoscu je da ti ne znas da citas...

@Adam Krum
Adame, ne nisam procitala knjigu koju mi preporucujes, iako kako kazes je udzbenik za studije biologije. Zato sto nisam studirala bilogiju u Srbiji. Imala sam psihijatriju dok sam studirala medicinu u Serbia, biologiju sam magistrirala vani.
Imala sam predmet "Evolutivna Biologija," da, zanam dosta o evoluciji, ali se ne slazem sa evolucijom.Slazem se sa Darvinoviom prirodnom selekcijom.
Sto se tice TEORIJA, i HIPOTEZA, kao sto rekoh u proslom komentaru TEORIJA o poligenom nasledjivanju je oborena, ne hipoteza. Ja jesam naucnik, ali znam da nauka gresi.
Sto se tice gej lobija to je ovde u Americi opste poznato i nije teorija zavere, oni finansiraju politicare da sprovode zakone i td.Niko od njih nece tebi da plati ni zasta :)
Psihijatiju mi je predavala gospodja koja je verovatno svakog dana na tv-u. Sta mislis, sta ona misli o homoseksualizmu?

I jos jedna greska, mutacije jesu poremecaji na nivou dna. Nastaju oksidacionim procesima koji su neminovni u nasem organizmu, jonizacijom, teratogenima.... Mutacije SU poremecaji.
Na kraju, to sto ja mislim da je homoseksualizam poremecaj, ne znaci da ja imam nesto protiv tebe, niti protiv bilo kog geja. Slazem se u potpunosti da civilne unije treba da budu odobrene, da se APSOLUTNO dozvole posete u bolnici, nasledjivanje,zajednicka kupovina kuce. Inace to sve skoro pokriva termin civilana unija. Inace i ne treba da te je briga sta heteroskeualci misle o tebi. Ja samo izrazavam svoje misljene, ti imas tvoje, rzlikuju se, postujem.Nemoj da pricas za Misu da lupa, i ako nisam provcitala sta je napisao. Daj da se drzimo civilizovano.
Ako nekoga VOLIS, nije vazno sta drugi ljudi misle.

Koje su referentne vrednosti serotonina u organizmu? Kad mozemo da kazemo da osoba kod koje vrednosti nisu u granicama normale ima poremecaj? Kako se onda leci seksualna orijentacija?

Greh ili ne?
Da bi razumeli fenomen homoseksualnosti,moramo krenuti od temelja,ogoliti coveka,pa onda slazuci slojeve koje grade njegovo bice i um shvatiti "u kom grmu lezi zec".
Organizam,kao bice pokrecu instikti (Bog).To je ono sto cini razliku izmedju organske materije i zivog bica koje deluje kao savrseni sistem.
Seksualnost je takodje u domenu instiktivnosti.Instikti diktiraju prema kom objektu ce biti usmerena seksualnost (kao i mnogi drugi porivi koji su nephodni za funkcionisanje i opstanak zivog sveta).
Npr. kod primitivnih zivotnih formi,gde se moze reci da postoji odsustvo svesti (u smislu kako mi poimamo svest),instikti oogucavaju usmeravanje seksualne aktivnosti ka jedinki suprotnog pola iste vrste (reakcija na nadrazaj koji je stimulisan bas od strane te zivotne forme) ili nacin kopulacije (npr. bezmisaona ziotna forma tacno zna kako ce zadovoljiti instikt adekvatnim ritualom parenja-zna koji gest ce da zadovolji poriv).
Tako i covek,kada mu se aktivira hormonalna reakcija on ne koristi razum da bi prepoznao seksualno kompetentan bjekat,vec ga na taj objekat usmjeravaju instikti.
Fiziologija organizma (hormoni,nervni sistem i svi dr. nadrazaji u organizmu koji sluze da naprave od tela uskladjen sistem koji funkcionise) imaju ulogu da omoguce organizmu da adekvatno sledi instikt.Npr. hormoni dovode do polne zrelosti organizma,jacanje seksualnog refleksa,medjutim ona je usmerena instiktom.Npr. kod ljudi,bez obzira dali su homo ili heteroseksualci,nivo hormona (testosterona,estrogena,...) u krvi je razlicit.Hormoni stvaraju i odredjuj jacinu seksualnog nagona,ali ga ne usmeravaju.Tako da gore navedena prica ne pije vodu (zivotinje su prevarene-one nisu stvarno homoseksualne,one su podesene da reaguju na drugacije spoljne nadrazaje).
Sledeci sloj-psiologija ljudi i seksualno razvice covjeka.
Seksualni razvoj takodje usmerava instiktivnost (priroda)coveka.Tu dlazi do racionalzacije i krocenja vec postojecih instikta,ali nikako nije moguce izvrsiti reprogramiranje instikta.Tako dobijamo od coveka heteroseksualnih instikta maanje ili vise razvijenog coveka (to odredjuje coveka zdravih seksualnih manira,coveka koji je sposoban da voli ili hedonistu koji je rob seksualnosti i seksualnost kod njega postaje sama sebi svrha) ili ako je njegova instiktivnost homoseksualna dobijamo manje ili vise psihicki i seksualno razvijenog homoseksualca (homoseksualca izopacenog hedonistu ili samosvesnog homoseksualca koji se emotivno vezuje za osobu istog pola).
Na kraju dolazi ono poslednje-drustveno oblikovanje jedinke.To moze da formira coveka koji razlicito tumaci drustvena pravila.U slucaju homoseksualaca (prikriveni,javni homoseksualac,ozenjeni avanturista,...)
Zakljucak:Homoseksualnost vuce korene iz instiktivnosti.Dakle homoseksualce je s nekom svrhom Bog stvorio takve kakvi jesu,pa samim tim ne mogu biti gresni zbog svoje seksualnosti.Sa aspekta prirode homoseksualnost je paradoksalna,posto seksualni poriv nije usmeren u smeru ispunjenja svoje svrhe.Ali priroda je cudnovata i neke njene tajne nikada necemo shvatiti.Zbog necega Bog je odlucio da trebaju da postoje i takvi ljudi,a odkud meni pravo da preispitujem Boga.
Medutim,itekako je greh hedonizam,seks kao svrha sam sebi...
Takodje je greh kad se mnogi homoseksualci zbog neprihvatanja sredine i osude vjerskih zajednica odreknu Onog sto im daje zivot svakim dahom koji udahnu,...

@ Draga Aurora,

Nauka koja proucava normalitet gej populacije je "mlada" koliko i tvoja biologija. Ako ne toliko (ajd' da uracunam i Linea i La Marka i prethodne "istrazivace" koji su radili u vreme dok je Biblija bila pojam o nastanku sveta) onda bar koliko i genetika (Mendel, pa nadalje). Ako ti citav vek istrazivanja ljudske psihe i seksualnosti (od Frojda pa nadalje, posebno od II svetskog rata na gej temu) smatras mladim, onda ja moram da priznam da je citava nauka mlada i da tako, valjda po tvom misljenju, ne bi trebalo da tvrdimo da znamo bilo sta.
Ali, ono sto mene cudi je ovakva izjava jednog biologa: "Naucnici grese, nagadjaju, ne znaju odgovore." To je tacno, ali za HIPOTEZU. Za teorije se to ne moze reci, jer su teorije PROVERENE hipoteze, potvrdjene eksperimentima i istrazivanjima. Svakako ce biti promene na temu seksulanosti i u buducnosti, ali svakako se nece otkriti da je homoseksulanost patologija, jer je POTVRDJENO da ona to nije. Vecina psihijatara se slaze da ako se homoseksulanost nazove patologijom, to onda znaci da je i heteroseksualnost takdje patologija, jer u donosu istopolonih parova na emotivnom i seksulanom planu nema razlike u odnosu na heteroseksualne. Dakle, iako se, kako ti to kazes npr. ne zna sta izaziva sizofreniju, sasvim sigurno je dokazano da je u pitanju patologija. Drugim recima, nije nauka bas toliko slepa, ali uvek se nadje neko ko tvrdi suprotno. To sto si ti rekla za homoseksulanost i psihijatriju ravno je tome kada jedan kreacionista kritikuje teoriju evolucije, isticuci da je to "samo" teorija a ne zna sta teorija zapravo znaci u nauci. ;)
A pricanje o gej lobiju ja bih ostavio, da sam na tvom mestu, za neke malo manje obrazovane naucne mase, jer to pre spada u teorije zavere (ovde se teorija upotrebljava u zargonu) a ne u nauku. Ja licno zaista ne vidim taj gej lobi oko sebe iako sam gej. Nemam prebijene pare iako sam homoseksualac, studiram, pokusavam da nadjem posao, ali kao i mnogi drugi u ovoj zemlji neuspevam u tome. To sto sam gej u zivotu moze samo da mi odmogne a ne suprotno, nazalost.
Problem heteroseksualaca sa gej populacijom je u tome sto vi bilo koje vesti na gej temu, i bilo koji napredak u izjednacavanju prava dozivite kao smrtonosnu zaveru gej lobija. Sta vi mislite da gejevi samo razmisljaju o tome da ih stret8 ljudi prihvate? Tu se grdne varate. Mene, na primer, ni najmanje ne zanima sta ce ko da misli o mom seksualnom zivotu, sta ce da misli o homoseksulanosti ili o mom partneru. Mene zanima zasto ja kao neko ko placa porez ovoj drzavi, nije kriminalac i nikoga ne ugrozava, moram da iznajmljujem i da placam advokata za nesto sto je strejt populaciji dato po rodjenju??? (Ovo se odnosi npr. na brak, podelu imovine, posetu partnera u bolnici, davanje krvi i sl.)
A posto si biolog, trebala bi do sada da znas da nije svaka promena gena i mutacija poremecaj. Za upoznavanje sa tim, a i sa istinskim znacenjem prirodne selekcije, toplo preporucujem knjigu "Evoluciona biologija" od profesora na Bioloskom fakultetu, Nikole Tucica, koju si i sama trebalo da procitas, jer koliko mi je poznato ona bi trebalo da sluzi jednom biologu kao udzbenik. ;) Dakle, pre nego sto mene optuzis da sam nenacitan, molim te upoznaj se ti detaljnije sa psihijatrijom, svojom strukom ali i drugim naukama. A sto se Mise tice, on se dodatno, ponovo izlupao u komentaru povlaceci paralele o pacovima i ljudima, kao da nije cuo da se evolucija i poredjenje coveka na takav nacin sa zivotinjama prevazislo jos sedamdesetih godina proslog veka. Nikola Tucic pisao je i o tome. Evo, koga pak zanima ta tema neka procita knjigu "Avaj, jadni Darvin". Veliki pozdrav...

Većina komentara je kao s drugog sveta, iz XIX veka, MEHANICISTIČKA SHVATANJA: x uslovljava y. Tako je lakše i naučno neprihvatljivo.

Neko ovde bi ubrizgavao serotonin u krvotok (sic!).

Čitalac je lepo zapazio - zašto gej muškarci posle sporta ne menjaju svoju sekskualnu preferencu? Jer je serotonin, MOŽDA, tek jedan od hemijskih faktora, ako takvi uopšte određuju seks. preferencu ljudi.

Konačno, četvrt Planete koristi selektivne preuzimače serotonina (SSRI) u pozaku, zoloftu, cipraleksu... (moderni antidepresivi), pa to nikada nije izazvalo pitanje seks. preference već često umanjenog libida.

Poenta: x -> y ne važi, u igri je hrpa varijabli koje interaguju, pod uslovom da one uopšte imaju vezu sa seks. preferencom kod ljudi.

Da sam gej i da mi se u XX veku ponudila \'matrix crvena pilula\' da postanem strejt, uzeo bih je, jer je lakše voditi str8 život, posebno u poznim godinama. U XXI veku mislim da bih uzeo plavu pilulu. I to u Srbiji.

@ Aurora

Mislim da ne treba da se trudis da bilo sta pises, jer kada si napisala "poremecaj je poremecaj" sama si sebi skocila u usta. Kao sto sam vec Milanu napisao, da je to besmislena tautologija, tako i tebi pisem da bi mogla: prvo, da iscitas ponovo te knjige koje si navela da citas, ovoga puta sa kljucnom stvari - Paznjom, ili, opcija dva, da procitas jos neke knjige, po mogucstvu relevantnije. Opet sa paznjom naravno. Ja bih da sam na tvom mestu poceo sa logikom, ali ne srednjoskolskom (srednjevekovnom). Pozdrav!

@ Misha,

Ali da li si svestan toga da pored svega sto pises, a pises usvojene misli, opet samovoljno stavljas znak jednakosti izmedju stvari koje se ne izjednacavaju niti na jedan nacin? Dakle, polazis od nekih opstih nacela, ali za potrebe argumenta slazes ih na dogmatsku misao. I to se svojski trudis oko toga. Reklo bi se da ti je vrlo stalo, zar ne? Zbog cega?

"moze li neko da mi objasni da li se homoseksualci radjaju ili to postaju?"

Million $$$ question! :)

Mislim da smanjen nivo serotonina ne implicira homosexualnost, vec obrnuto. Mozda kod miseva, ali kod ljudi homosexualnost moze da uslovi smanjen nivo serotonina usled odbacivanja i nemogucnosti da slobodno izraze svoju sexualnost.
Ja sam transsexualna, male to female pre op. i takva sam rodjena. Imam sestru bliznakinju koja je heterosexualna. Htela bih da naglasim da na rodjenju deteta polni organ ne uslovljava i sexualnu orijentaciju, vec da je sexualnost stvar glave, odnosno mozga. LGBT osobe nisu rodjene bolesne, ali su sklonije depresijama, odnosno, smanjenom nivou serotonina upravo od neprihvatanja i slobode izrazavanja.

@ Student,

Nisi pazljivo citao Aurorin komentar na koji sam odgovorio, a ni moj.

Elem, Aurora, biolog po struci, napisala je da je "nauka koja izucava normalitet gej populacije jos uvek mlada." Ja sam zato istakao da psihijatrija nije nista mladja od nauke kojom se ona bavi, USLOVNO RECENO. Zbog toga sto je istakla da "naucnici grese, nagadjaju, ne znaju odgovore" ja sam namerno izostavio Aristotela i sve pre LaMarka jer bi u tom slucaju moglo da mi se zameri da oni nisu "pravi" naucnici i da su najbolji dokaz za greske u nauci (u ovom slucaju u biologiji). Zato sam za reper uzeo period od Mendela, koji je blizak razvoju psihijatrije, jer je tek zahvaljujuci genetici i sama teorija evolucije, na primer, dokazana. A cuvena je izjava da u bilogiji bez teorije evolucije nista nema smisla i time opravdavam stav da biologija nije svetlosnim godinama udaljena od psihijatrije i nije posebno starija i naprednija u valjanosti i u spoznajnom smislu samo zato sto potice jos od Aristotela.
Drugo, u potpunosti se slazem da nema nista pogresno u tome kada neko istakne da nauka nije sveznajuca i da postoji jos mnogo toga sto treba istraziti. ALI, takva izjava ne moze se primenjivati u svakom kontekstu, pogotovo ne kada je u pitanju klasicna zamena teza da bi se dobio zeljeni zakljucak. Zamisli da ja za Ajnstajnovu teoriju relativnosti kazem da je fizika mlada nauka i da naucnici nagadjaju, grese i da ne treba trcati sa zakljucima izvedenim iz nje - nadam se da je poenta jasna. Ako nista drugo, ono zbog vise od 100 godina eksperimenata koji takvu moju izjavu demantuju. A Aurora je uradila upravo to za psihjatriju i za nauku uopste, iz cega proizilazi da mi ni u sta ne mozemo biti sigurni, pa da tako verovatno nista i ne znamo. Mozda i ne mozemo biti 100% sigurni u nesto, ali mozemo biti sigurni u nesto i do 99% procenata, a bogami mozemo katkad doci i do matematickog ZAKONA. Npr, svakako da teorija evolucije jednog dana NECE biti opovrgnuta. Docicemo do novih zakljucaka o njoj, ali to ce svakako biti finese a ne korenite promene, a tako je i sa homoseksulanoscu. Evo boljeg primera, svakako da se jednog dana nece zakljuciti da ljudi kojima stane srce nisu u opasnosti da umru.
Dakle, psihijatrija je dokazala nizom eksperimenata da homoseksualnost ne karakterisu nikakave "patoloske" osobine (i to je dokazivala i nastavlja da dokazuje vise od 60 godina). Nema tu nicega sto ne karakterise jedan strejt par. Ako nauka u buducnosti otkrije da je pogresila sto se homoseksualnosti tice, u sta sumnjam, to bi onda znacilo da su i heteroseksualci bolesni, jer nema nikakve druge razlike u emotivnom smislu izmedju strejt para i onog homoseksulanog, od te sto jedne privlaci suprotan pol a jedne ne. Sta psihijatrija ne zna i gde se jos lome koplja? Pa prvenstveno na tome sta je glavni pokretac homoseksualnosti i kako dolazi do pojave ovog varijeteta, a to uopste nije bitno za status homoseksualnosti kao normalnog stanja.

Sto se homofoba tice i raznih dogmi to je kao kada bismo proglasili bolesnim ljude koji jedu tortu od cokolade, jer smatramo da svi treba da jedu vocni kolac! I na sve to umesamo lobi poslasticara i pocnemo da se tripujemo da ce ovi sto jedu cokoladne torte da nas gadaju njima kada ih vidimo na ulici, pa ce na kraju sve vise i vise ljudi da deli njihove ukuse. Suludo. Zaista ne razumem odakle toliki animozitet i paranoja. A tek mi nikada nece biti jasno zato vecina komentatora ovde smatra da homoseksulaci niposto ne osecaju ljubav prema svom partneru i da se tako udaljavaju od boga. Takodje mi nije jasno zasto ljudi smatraju da biti homoseksualac zapravo znaci biti i hedonisticka, sebicna i samoziva seks masina. Voleo bih od tih ljudi da cujem kako su oni dosli do tih podataka.

@Misha
Postovani Misha, u principu ste u pravu kada govorite o trazenju satisfakcije (Boga)u odredjenim stvarima i mogucim zabludama ljudi u vezi toga..., ali ja to ne bih ubacivao u kontekst price o homoseksualnosti. To su univerzalni principi svakako i odnose se na sve ljude.
Medjutim, moje misljenje je da ne postoji sablon po kom se formiraju mentalni sklopovi i seksualni identiteti svih ljudi, nezavisno od sirovine koja gradi te ljude.
Instiktivnost je cokirana genima (bozjim potpisom), zatim filtrirana razvijenom umnoscu,psiho-seksualnim razvojem i na kraju drustvenim normama.Opet ponavljam da psihologija ne moze reprogramirati instikt, vec ga samo usmeriti. Neprihvatanje stvarne prirode pojedinca i njegovo negiranje i obmanjivanje iste itekako moze stvoriti licemera (ego coveka koji misli da je jaci od svojih gena). Ja ne verujem da je covek po genima gresan, pa da mora taj greh voljom da ispravlja, vec da postoji valjda neki razlog zbog kog takvi ljudi postoje. A takodje ocekivati od coveka da pobedi urodjena iskusenja, nije pravedno, pogotovo to nije korektno od nas koji ta iskusenja nemamo (pitanje je dali su to iskusenja ili poriv poslat sa svrhom - to je vec pitanje za filozofe).
Na primjer, heteroseksualan muskarac kome u pubertetu pocne lucenje polnih hormona dobije potrebu da trazi partnerku. On tada ne odlucuje da trazi zenku Homo sapiensa, zbog toga sto je to racionalna odluka ili realna potreba, vec ga ka zenki Homo sapiensa vuku instikti. Nacin na koji ce taj muskarac pristupiti zeni i odnos koji ce sa njome uspostaviti zavise od njegove psiho-seksualne razvijenosti i od usadjenih drustvenih normi.
Sta su realne potrebe? To je definitivno pretenciozno pitanje i svaki odgovor vuce odredjenu dozu subjektivnosti.
Npr.,vase socijalno razvice (ja predpostavljam,ako sam razumeo), je formiralo vas kao coveka kome je ideal porodican, monogaman covek, koji je doprineo bioloskoj reprodukciji drustva,koji je odolio iskusenjima hedonizma...,sa cime se i ja u potpunosti slazem i tome tezim.
Medjutim, bilo bi odvazno raci da ljudi koji nisu na taj nacin doprineli drustvu, nisu adekvatno odgovorili na realne potrebe zivota. Postoje ljudi koji su itekako doprineli razvoju covecanstva i napretku civilizacije iako nisu imali "prihvatljiv" psiholosko-seksualni model ponasanja (pr. mnogi umetnici,filozofi,duhovnici).
Odvazno bi bilo reci da su Sokrat, Platon, Aristoel, Da Vinci, Mikelandjelo, Sekspir, Njutn, Tesla, ...,neadekvatno odgovorili na realne potrebe zivota (ili to uradili svog ega radi), ili da nisu imali osjecaj za visi smisao zivota. Svi oni nisu odgovorili tim realnim potrebama u skladu sa tim kako to drustvene norme nalazu ,vec su bili "devijantni"(grcki filozofi) ili aseksualni (Njutn,Tesla), a pri tom su itekako nesebicno zaduzili covecanstvo.
Tako da nije u redu da vise ocekujemo od tih ljudi,posto su se oni itekako izrazili.Vecina, koja zivi po "normama" traba da izvrsi obaveze prema drustvu koje ti ljudi nisu izvrsili.Tako da prirodna reprodukcija drustva i ideal o zdravoj porodici treba da leze na plecima te "normalne" vecine (demografsko posustajanje drustva je odraz opsteg moralnog posustajanja drustva,rusenja institucije porodice;hedonizama i nesposobnosti da se odgovorno pristupi radjanu i podiznju dece...).
Sa nekom svrhom, Svet potrebuje za takvim ljudima, posto njihova ekscentricnost i jest dala nove pokretacke ideje. Njihova seksualna ekscentricnost je i bila neophodna da svoje delo posvete covecanstvu i da se ne preokupiraju stvarima koje ce ih od toga odvracati (npr. porodicnost-koja u startu stvara subjektivnog coveka koji ce,sto je i prirodno, posvetiti vise vremena za obezbedjivanje prosperiteta svoje dece a ne za prosperitet drustva).

@Adam Krum

Priznajem, nisam pazljivo citala vase komentare, ali zato i nisam trazila objasnjenje za sve sto ste u njima kazali. Pitanje je bilo usmereno na nesto opstije od ovog problema, ali avaj, nismo se razumeli.
Ovaj vas komentar sam procitala, sve sam lepo i fino razumela ali kao sto rekoh, pitala sam nesto drugo... I dalje, kazem, suvom logikom, dolazimo do toga da je nauka samo verovatna (pa eto tako samo je verovatno ovo sto nauka kaze u vezi sa homoseksualcima iako ja zaista nisam imala nameru time da se bavim; radim neki rad iz filosofije nauke pa sam trazila inspiraciju). Isto tako ne znam kako si siguran da teorija evolucije jednog dana nece biti oprvgnuta. Ja se slazem - 99% da nece. Ali uvek ostavimo onaj jedan procenat da je takvo sto moguce. Setimo se kopernikanskog obrta.
Ili smo mi ljudi postali toliko nadmeni???

A kad smo vec tu... Sto se tice toga da li je homoseksualnost poremecaj... Tolerancija podrazumeva da tolerisemo i tudje misljenje iako se ono kosi sa nasim, sve dok to misljenje ne ugrozava nekog (uprosceno receno). Ako neko misli da je homoseksualnost poremecaj - dok ne poziva na neku mrznju, uskracivanje prava i nasilje - neka misli. Ovi ostali sto pozivaju na sve receno, zna se gde treba da budu.

Znam da homoseksualci imaju ista osecanja kao mi ostali. Da svog partnera mogu da vole isto kao i mi (izgleda sam mnogo naivna, nisam znala da je nekome to problem da shvati). Sto se tice udaljavanja od boga... To su budalastine i jos jedan pokusaj da drustvo nekako baci kamenje na homoseksualce. Ko iole razmisli, shvata da bog svakako glasa pre za ljubav nego za mrznju. (ako on postoji, naravno)
Takodje, ovo za seks masinu, ne verujem da neko stvarno to misli. Evo sve sam iskomentarisala i pitam se - da li ti ljudi koji tako misle i pricaju poznaju jednu jedinu osobu homoseksualne orijentacije??? Ako ne poznaju, neka upoznaju.
Verujte mi ljudi, to su sasvim normalni ljudi sa normalnim osecanjima, navikama, ponasanjem. Naravno, ne svi. Ima i medju njima losih, zlih, pokvarenih, dosadnih. Kao i medju heteroseksualcima. Sve isto. Nit su oni svi dobri i zlatni, niti smo mi (inace lose mi je sto moram da govorim MI i ONI - nekako ne delim ljude na homoseksualce i heteroseksualce - ali izgleda je za ovu temu potrebno). Ostavite se bespotrebne mrznje i dajte ljudima sansu. Iznenadicete se.

@ Valerij
B92 ne "namece" homoseksualnost. Tekst je baziran na radu objavljenom u jednom od 3 najprestiznija svetska naucna casopisa:
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature09822.html

@ Jolly
"Najveci peder" (da se tako izrazim) kojeg sam u zivotu upoznao je godinama na antidepresivima. Njega ne samo da zene ne interesuju seksualno, vec on nije u stanje da prepozna zenska lica a kamoli da se seti njihovih imena. Da je samo serotonin u pitanju sigurno ne bi bio takav.
Tvoja izjava: "Sama cinjenica da su morali da genetski modifikuju miseve da bi dobili takvu reakciju ukazuje da je ipak u pitanju disbalans odredjene vrste" - nije bas tacna.
Oni su genetski modifikovali miseve da bi dobili populaciju sa odredjenim karakteristikama. Da su genetski modifikovali bele miseve da bi dobili miseve crne boje krzna ili miseve sa kratkom dlakom kako bi dobili miseve duge kovrdzavog krzna kako bi ispitali otpornost na hladnocu recimo tesko da bi neko mogao tvrditi da su napravili disbalans. Napravili su samo jednu varijaciju kako ovde neko rece. U sibiru se vec 50 godina odvija eksperiment pripitomljavanja lisice. selektivnim uzgojem grupa naucnika je uspela da dobije lisice koje se ponasaju isto kao psi. Cak su identifikovali klastere gena koji su odgovorni za "pitomo ponasanje"
http://ngm.nationalgeographic.com/2011/03/taming-wild-animals/ratliff-text
Da li je pas "disbalans" vuka koji je "prirodan"?

@ Dr NLM
"Nemam nista protiv,sve dokle to ne vodi narusavanju prirodne homeostaze ljudkog roda"

Ne moras se brinuti za "prirodnu homeostazu ljudskog roda". Uvek je bilo 10 % homoseksualaca tako da postoji sansa ta i tvoja deca budu homo.

@Adam Krum

Samo imam par pitanja... Na ovu gej-strejt pricu se ne osvrcem preterano. Homoseksualce imam medju najblizima, lepo se slazemo. Moj mladi mozak ne vidi gde je toliki problem u pustanju drugih da zive svoj zivot. Jasni su mi problemi homoseksualaca ali nazalost, ne mogu puno da uradim. No, da predjem na moja pitanja.

Prvo, kako to kazete da je biologija mlada kad ju je zaceo jos Aristotel? Posle njega, do Linea i La Marka bilo je jos dosta biologa.


Drugo...
Zasto naucnik ne bi trebalo da kaze da naucnici grese i da ne znaju? Pa nauka je, po cistoj logici, u najboljem slucaju verovatna. Nikako istina - bez obzira da li se radi o teoriji i hipotezi. Da li su za neku pojavu ispitani bas svi slucajevi - koji su bili, koji jesu i koji ce biti? Ukoliko nisu (a naravno da nisu), kako nauka moze bilo sta 100% da tvrdi?
Imate li Vi opravdanje za induktivizam? Ako imate, volela bih da cujem, posto se jadan Hjum namucio zbog toga. A i mnogi drugi. Evo, i mene muci.

Da ne dodje do neke zabune - ne pisem ovo nekim svadjalackim i drskim tonom (pisati tonom, hm). Ljudi ovde cesto pogresno shvataju, jer ipak je ovo pisanje a ne ziva rec. Dakle, samo me zanima, bavim se tom temom ovih dana. Zahvaljujem :)

@Aurora

Koleginice, drago mi je da cujem da biolog kaze da NAUCNICI NE ZNAJU. Ipak dakle ima medju nama naucnicima neko ko nauku nije pretvorio u bas ono sto ona nikako nije - dogmu.

Svako dobro, volite se ljudi :)

@Adam Krum

Ili je ovo mlada ustvari bilo sarkasticno? Sve u svemu, mnogo je starija biologija od Linea i La Marka. U svakom slucaju, bitnije mi je ono za induktivizam :)

Priroda homoseksualca je homoseksuala i urodjena.
Razumijem kritiku nesvrsishodnosti homoseksualizma,zato sto tako seks postaje sam sebi svrha (zadovoljstvo),a ne ispunjava se sustinska funkcija seksualnosti.Ali po toj analogiji bi se morao onda okarakterisati kao greh svaki seksualni odnos kome nije svrha reprodukcija.Dali smo spremni na to?
Pri tom, homoseksualni odnos se ne mora zasnivati samo na pozudi, vac i na pravoj ljubavi slicne forme kakvu srecemo kao kod musko-zenskih parova.

@ S.Goran

Gospodine, vi zaista potvrdjujete Ajnstajnovu izreku da su kosmos i ljudska glupost neograniceni, ali da za ovo prvo nije siguran. Citajuci vas komentar, ja sam u potpunosti postao siguran za ovo drugo.

@GenderBender - slazem se hahaha i ne kradi mi ime :P Cesto ga koristim kao nick na nekim mjestima, no dobro, valjda znaci da imamo nesto po cemu smo slicni - genderbending :D

Inace... u cemu je problem biti gay? Cak i da postoji ta magicna tableta da se postane straight? Ono... ja da mogu popiti tabletu da postanem crnac - ne bih. Tj. eto, ako je vec kratkotrajna tableta pa isprobam to par dana pa se vratim SEBI, ok, ali da cijeli zivot trosim terapiju koja ce mene uciniti onim sto ja sustinski NISAM - ne hvala. S druge strane, ako bi osoba osjetila da bi bila sretnija da se moze zaljubiti i sve to u osobu suprotnog spola, i zeli to, nek' se "drogira" (kad bi bilo moguce). I dalje sam pri tome da se ljudima dopusti da sami biraju sta ce i kako ce raditi, dok god nikome ne skode.

A to je li homoseksualnost poremecaj ili nije je sasvim nebitno. Zasto? Jer je to samo rijec koju neki razlicito shvacaju. Npr. onaj ko kaze da je poremecaj isto sto i mutacija, onda ovisi sta je uzrok homoseksualnosti - ako je to mutacija nekih gena ili nesto, onda da, to je poremecaj koji nije potrebno "lijeciti". S druge strane, moje misljenje je da mutacija NIJE ekvivalentno poremecaju. Jer sto je u sustini mutacija? Jednostavno odstupanje (recimo gena u ovom slucaju) od norme/uobicajenog. A poremecaj jos nosi uz to neku negativnu konotaciju - znaci po meni bi poremecaj bio mutacija koja za posljedicu ima nesto negativno (bilo da je neki fizicki nedostatak ili neko psihicko stanje, itd). Ja ne vidim kako bi homoseksualnost tu spadala. Sve zavisi kako definiramo pojmove.

Ono sto ipak BI bio poremecaj onda jeste transseksualnost. Zasto? Jer ima negativnu posljedicu - nesklad uma i tijela. A kad osoba "izlijeci" svoju transseksualnost koliko joj je potrebno/koliko je u mogucnosti, moze postici razuman nivo sklada i srece, kao i osobe koje se nisu rodile s tim poremecajem. Nacin lijecenja transseksualnosti nalaze da je to ipak vise FIZICKI poremecaj (problem je u tijelu, sto nije odgovarajuceg spola). No, isto tako postoji varijanta ("teoretska") da se promijeni um u smislu da osoba u glavi dostigne uskladjenost sa svojim tijelom. To je vec PUNO teze jer bi se morala mijenjati cijela SRZ te osobe, svaki detalj, i po meni to vise ne bi bila ta osoba. To bi bilo kao da uzmes tijelo transseksualne osobe i presadis joj tudji mozak (mozda recimo mozak brata/sestre blizanca, koji je u glavi suprotnog spola od te transseksualne osobe, tako da tijelo i um budu uskladjeni). Dakle, zamislite transseksualnu osobu koja je rodjena sa zenskim tijelom - on bi smatrao da mu tijelo treba izgledati drugacije. Lijecenje na nacin da se njegov um uskladi s tijelom (umjesto obrnutog) bi bilo slicno kao da on ima sestru bliznakinju (nije bitno je li ona rodjena u muskom ili zenskom tijelu) i njen mozak stavite u to njegovo tijelo. Je li to i dalje on? Ili je to ipak druga osoba? Jesu li brat i sestra blizanci jednako slicni kao dva brata ili dvije sestre blizanci? Ne bih bas rekao, opcenito - ne, u iznimnim situacijama mozda.

Tako da, isto kao sto po meni ne bi bilo prikladno uzimati "lijek" za homoseksualnost jer to mijenja srz te osobe, tako jos vise smatram da se isto ne bi trebalo primjenjivati na transseksualne osobe. Naravno - kad bi takvo nesto postojalo (bilo za homoseksualnost ili transseksualnost), ako bi neko ipak odabrao tu opciju ne bih ga osudjivao - to je svacija licna odluka koja se mene ne tice. To da se ne slazem s tim je samo MOJE misljenje, tj. da JA ne bih nikad tako postupio da mijenjam svoj um, da mijenjam SEBE, umjesto da (u slucaju transseksualnosti) mijenjam tijelo, ili u slucaju homoseksualnosti da ne mijenjam nista. Jos jednom vidljiv razlog zasto je po meni transseksualnost poremecaj a homoseksualnost nije - transseksualnost zahtjeva neku promjenu, a homoseksualnost ne zahtjeva nista jer ne postoji nikakav problem s homoseksualnoscu vec drustvo (tj. odredjenji njegovi pripadnici) ima problem s prihvacanjem istog.

Ovo nije tacno. Poynato je da je serotonin hormon zadovoljstva i da ako se ne luci ljudi imaju problema sa samopouzdanjem, nervozom... I pored svega lucenje ovog hormona se postize i odredjenom ishranom. Tako da je malo nerealno da ishrana zavisi od seksualnog opredeljenja, a i jos bi moglo da se zakljuci da su homoseksualci i lezbijke nezadovoljni sobom, nervozni... To je malo bezveze.