miloš
pre 13 godina
novosadjanin
Voleo bih da mi ovaj put kažeš od kojih su pretpostavki konkretno pošli ti matematičari kada su računali te verovatnoće? Recimo ovo za e.coli... Trebaju mi te činjenice da bih znao da li to da prihvatim kao argument ili ne.
Samo, ja mislim da oni šta god da računaju uporno izvrću početne premise:
Mi se ovde ne pitamo kolika je verovatnoća da spontano nastane BAŠ ODREĐENI organizam, organ i sl.(to zalazi u teleologiju)
Pravo pitanje je: Kolika je verovatnoća da se BILO ŠTA desi sa organizmima, bilo kakva promena?
A tu statistika fail-uje već u startu jer je za evoluciju virusa, bakterija i jednoćelijskih gljiva potrebno toliko malo vremena da se te promene mogu posmatrati čak i u laboratoriji... I kako to može da mi pobije bilo koji statističar kad se jasno empirijski vidi da se to dešava? Imaš novi soj virusa gripa svake godine npr., oni brzo mutiraju...
Ostali organizmi su složeniji pa nije moguće to posmatrati u labu, ali oni sadrže istu tu DNK ili RNK koju imaju i ovi niži organizmi, samo malo složeniju što već samo po sebi govori da je i ta DNK podložna evoluciji jer za nju važe isti fizičko-hemijski zakoni kao i za npr. DNK virusa.
Biogeneza...daleko od toga da je rešena, ali svakodnevno izlaze novi naučni radovi na tu temu pa...videćemo šta će biti.
A proteini nisu nastali spontano, RNK je nastala spontano tako da ne znam zašto su to računali? Po trenutno važećoj teoremi, sintezu proteina katalizovala je RNK tako da to nikako nije bio slučajan proces.
Što se tiče ovog za medvede i dlaku, opet ti kažem: ne nastane dlaka jer je medvedu hladno, dlaka nije nastala sa svrhom. To što ona ima danas jasno utvrđenu biološku ulogu, to je druga priča. Ali u vreme njenog nastanka organizam medveda sigurno nije ,,znao'' kakvu mu budućnost nosi ta promena i da li je dobra ili loša.
71 Komentari
Sortiraj po: