Kada Oskar ne ode u „prave ruke“

citao sam ovaj tekst u originalu (ovde su isle male prepravke) i nedostaje to da pan's labyrinth nije dobio oskara za najbolji scenario 2006. i da je jim carrey sramotno pokraden u dva navrata, za man on the moon i truman's show.

"Roki" je 1977. pobedio i "Taksistu". Tek da se zna ko je jači...

Sa mnogim se aspektima ovog članka u potpunosti slažem, ali The Social Network je bledunjav filmić, nedostojan mnogih priznanja koja je dobio ili će dobiti. Postalo je, očigledno, dovoljno malo se igrati hronologijom, ubaciti poneki fleš, pa da film bude ocenjen kao odličan, a dovoljno je izbrati aktuelna dešavanja da bi se priča ocenila kao sjajna. Građenje likova, motivacija, razumevanje osnovnih pravila filmskog jezika postali su suvišni. Da nisu, niko ovaj film ne bi ozbiljno shvatao.
Na kraju, ono što je posebno iritantno jesu rasprave koje se o njemu mogu pročitati, jer se sve pre ili kasnije svedu na rasprave o facebooku.

@Oliver P., 26. februar 2011 01:45
Za poznavaoce (Šekspira) ovaj film je, verovatno, obavezno štivo. Međutim, za svakog poznavaaoca i zaljubljenika u FILM ovo delo je sprdnja, naročito u poređenju sa filmovima koji su bili "preskočeni" te godine.

da,da-Nicija zemlja je trijumfovala ispred Ameli Pulen.Sok,nevjerica,tuga,sramota...

Prosto ne mogu da verujem kako kvalitetan tekst. Svaka čast. Kakva promena na sajtu.

Social network ne zavredjuje da bude pomenut koliko je los!

Kakav crni Social network! Film je očajan!

Sve, sve, medjutim reci da Forrest Gump zasluzuje bilo sta manje od oskara, bez obzira na konkurenciju je po meni cista i ortodoksna GLUPOST!

Cenim sajt B92, kao i citaoce istog, ali ne mogu da verujem da medju komentarima nalazim tvrdnje da je Sandra Bulok dobra glumica (i to jos u konkurenciji u kojoj se nasla da pobedi), da su samo Apocalypse now i Kramer protiv Kramera dobri filmovi i da je Zaljubljeni Sekspir odlican film i bolji od protivkandidata koje je pobedio!!! Stvarno sam zapanjen, nemam reci.

P.S. A tekst jeste odlican, jer nam otvara oci i uocava neke goruce probleme. Sve pohvale za autora

Prvo, sramota je ne pomenuti jadnog Skorsezea, koji posle svega što je napravio, "morao" je da dobije Oskara za rimejk kineske akcione sapunice, Departed. Film je solidan, ali je to bilo potpuno isiljeno. Plus, Roki protiv Taksiste...... To je samo bilo vreme kada su se Ameri ložili na priče o pobednicima. Taksista bi danas pokupio barem 6-7 statua.

I na kraju, Mračni Vitez nije bio ni nominovan. Možda nije mogao da dobije nagradu, ali da ne bude nominovan?????? Nolan je pričom o moralnim dilemama objasnio kako treba napraviti uzbudljiv, a opet dubokouman film. Možda je Bale veći deo vremena pričao kroz grlo, ali film bi bilo sramota osporavati kao najbolji. Možda ni Nolan nije verovao da će biti toliko dobar, pa ga je pustio u bioskope u junu, umesto krajem godine, kada se i naguraji svi "kandidati".....

Ni dan danas mi nije jasno kako Bekstvo iz Sosenka nije dobio oskara. Za mene je to jedan od najboljih filmova a po mnogima posle Kuma najbolji film.

Nepravedno izostavljeni krs koji je dobio Oskara je "Planina Brubenk".
Po kandidaturama se vidi da su postojale ponije i bolje godine za film. Izmedju "Vozeci gospodjicu Dejzi" i "Drustva mrtvih pesnika", licno bih se odlucio za preskakanje nagrade, naprotiv, godina "Petparackih prica" je bila bericetna. Jos jedna strahota za kinematografiju je "Nicija zemlja" (moze biti da je i on Miramaxov :) )

Srdacan pozdrav svim citaocima, drago mi je kad vidim da ljudi diskutuju i iznose sopstvena misljenja, za to i sluze tekstovi o umetnosti, posto "apsolutna istina" ne postoji.

Prakticno nikad ne ostavljam komentare na sopstvene tekstove, ali ovom prilikom zelim da se osvrnem na nekoliko obzervacija komentatora.

@Oliver P. - autor je veoma, veoma, veoma dobro upoznat sa likom i delom Sekspira. Ne mislim da je "Zaljubljeni Sekspir" los film, vec isticem sto istice i citava planeta - bruka je da je pobedio sve ostale kandidate, narocito "Zivot je lep".

@Amarus - Izuzetno cenim Hita Ledzera i stravicno je sto vise nije ziv. Bio bi glumcina. Sto se Sandre Bulok tice, niko ne tvrdi da je ona losa, samo da nije materijal za Oskara. Jer nije.

@Stane - Od preko 50 pomenutih filmova su samo tri dobra???

@SVI koji brane "Foresta Gampa" tamo gde napada nema - Kao i u tekstu, i ovde napominjem da je Forest Gamp dobar film, cak odlican. Na spisak je uvrscen posle uradjenog preseka misljenja svetskog javnog mnjenja (Google news je tu da otkloni sve nedoumice oko toga kako su ljudi na svim meridijanima glasali). A ne mogu da preuzem odgovornost za prezentovanje misljenja mase :)

@Oombah i Wurzel - Ima jos filmova, a tek rezisera i glumaca/glumica koji mogu na spisak, ali vec rekoh da bi tekst onda imao 50 strana. A "Niciju zemlju" je distribuirao MGM, ne Miramax ;)

@Clubbed to death - Ne znam na koji "originalni" tekst mislite, ovaj je autorski, odnosno u potpunosti osmisljen by moi, samo je nekoliko referenci izvuceno iz "Atlantic-a", a lista predstavlja kompilaciju nekolicine koje su u proslih mesec dana imale najveci odjek u javnosti. Verovatno se komentar odnosio na samu listu :)

Nadam se da smo resili tih nekoliko "nesuglasica"W, a sutra se svi spremite za besano vece!

Shakespeare in love je okay, Spielberg je dobio Oskara za reziju, ako nista drugo...
Crash je dobio ono sto Pulp fiction nije, kultni film koji je najvise ostecen, bez ozbiljnog Oscara, uz fantasticne glumacke performanse prakticno svih....

@Viktor Vilotijević
Tebra al me indirektno napljuva, pa jos mi rece da se ne uvredim ;)
O ukusima ne treba raspravljati, upravo zbog toga sam naglasio da je to moje misljenje, a ne misljenje koje namecem kao apsolutnu istinu.

Oskar uvek ode u prave ruke. Jednostavno zato što onaj ko ga dobije, dobio ga je. Banalno, zar ne? Ali u stvari nije. Zašto je Oskar toliko popularan i u isto vreme kritikovan, i opet uziman kao merilo vrednosti, i pored toga što je često omalovažavan? Zato što dovoljno širi ruke da primi sve pod svoje okrilje. Zašto Holivud opstaje sa toliko uspeha i kad je najveća kriza? Kompromis. Uvek i sa svim i svačim. I to je potpuno prirodno. U tome su Amerikanci apsolutno u pravu. Retko koji film je toliko dobar da bi mu se apsolutno morala dati nagrada. Zato se uzimaju u obzir svi mogući principi koji bi mogli da utiču, politika, socijalne, društvene teme, aktuelnost, pa i lobiranje i vraćanje dugova. Potpuna demokratija. Niko nije definisao kvantitavnu vrednost filma, svaka ocena je vrlo subjektivna, tako da je njihov izbor pobednika vrlo pragmatičan, rekao bih. Teško je dati objektivnu ocenu čak i filmovima za koje smatramo da su izuzetni. O ukusima ne vredi raspravljati, o tome govore i komentari. Još kad bi pročitali npr. koji su omiljeni filmovi nekih od velikih režisera, tek onda vam ne bi bilo ništa jasno.
Rezultate na Oskaru apsolutno ne možemo uzimati kao merilo vrednosti flmova. Mislim da to nije ni cilj. Ali s druge strane, kandidati koji su ušli u izbor mnogo bolje govore o stanju u kinematografiji. Tu treba tražiti kvalitet, na malo širem polju. Pa svako nek zaključi za sebe. A zarad takmičenja, valja i pobednika izabrati.
Što se pomenutih filmova tiče i tu je stvar više nego relativna. Taj čuveni, najpominjaniji film večeri, Forest Gamp, po meni jeste bolji od konkurencije, a evo i zašto. Možda, i samo možda je neki od tri pomenuta filma estetski ili narativno jači od Gampa, ali je njegova filozofija i toplina daleko ubedljivija, tako da ih šije bez problema. Šta čini dobar film? To svakako nije zbir njegovih pojedinačnih filmskih elemenata. Ostaje samo utisak. A on je uvek subjektivan. Ako nemate odnos sa filmom, možda će vam inteligencija biti povređena.
Titanik je, ipak, bolji od Will Huntinga, koji je sasvim dobar film, ali pomalo isforsirana priča o geniju u svetu mediokriteta. Mislim da je Rounders bolji film, prirodniji, bolje ispričan, čak ima i bolju poentu (povezuje ih Met Dejmon u gl.ulozi), mada ne znam da je bio u konkurenciji neke godine.
Činjenica, ima velikih promašaja, Blistav Um, Čikago, Šekspir, ali s druge strane iako je Elephant Man sjajan film, teško da bi ikada jedno takvo atipično delo osvojilo glavnu nagradu. Takođe se ne slažem za Ples sa vukovima.
Neki filmovi kao Sideways i Cooler su dobijali nagrade za (adapt.) scenario, i oni mogu poslužiti mnogo bolje za kvalitativno poređenje. Zbog `malih ` tema neki filmovi, kao pomenuta dva, ne mogu da uđu u igru za glavne nagrade. Ne sećam se da je npr. Terminator 2 bio nominovan, iako je to jedan od najboljih amer. filmova poslednjih 50 god. Ili Čovek koji nije bio tamo, LA Poverljivo, Linčov Lost Highway itd...
Ipak, zaključak je da je ceremonija Oskara sjajna do onog trenutka kad se izvlače glavne nagrade. To je potpuno nebitno. To vam je kao ono ubijemo Đinđića, i onda po njemu nazovemo sve ulice u gradu. Gledanje filma je hitac, a proglašenje pobednika je zajebavanje. Dobro, to je samo moje mišljenje. A svako ima pravo na MOJE MIŠLJENJE!

Ovaj tekst je prava poslastica pred oskare :)))

Stvarno zanimljiv tekst koji nacinje neke bitne teme... Pohvala za autora i redakciju na domisljatosti, nastavite da nam dajete originalne i kvalitetne tekstove!

Gresaka je uvijek bilo i bice.Ja sam jedino tuzan kad pogledam danasnje filmove i nekadasnju konkurenciju-kako u isto vrijeme nagraditi sve te sjajne filmove,TO JE NEMOGUCE...

Fantastican tekst, sve pohvale autoru.Ukusi su razliciti oduvek.jedino mi ovde nije jasno zasto neko pise komentare sa previse pasusa...prosto te namami da kliknes ovaj palac dole...

Sve, sve, medjutim reci da Forrest Gump zasluzuje bilo sta manje od oskara, bez obzira na konkurenciju je po meni cista i ortodoksna GLUPOST!

Taj film je lošp pa je loš, hteli mi to da priznamo ili ne. Ljudi vole Tom Hanksa, ja ne na primer, i cenim da je „Cast Away“ njegov najbolji film i najbolja rola. „Forrest Gump“ je jedno klasično Zemeckisovo, komercijalno, patetično izdrkavanje i pokušaj da se osvoje srca plitkoumnih ljudi, bez uvrede. Ok, ima simpatičnih delova, ali meni taj film vređa inteligenciju (i to ne zbog inteligencije glavnog lika:P)

Sto se tice Sandre Bulok, Hita Ledzera...ocito autor teksa nije njihov fan ili ih nije pratio dovoljno njihove karijere da bi video briljantne transformacije koje su oni imali u svojim, Oskarom nagradjenim, ulogama.

Sandra Bullock ne da nije zaslužila Oscara, nego svako ko pokuša da je odbrani treba da se zapita koliko o filmskoj umetnosti NE ZNA. Halle Berry, Reese Witherspoon, Hillary Swank za “Million Dollar Baby” a pogotovu Bullockova za onaj mizerni “The Blind Side” su sramota za Akademiju i filmsku umetnost uopšte. Užas!

Za poznavaoce (Šekspira) ovaj film je, verovatno, obavezno štivo. Međutim, za svakog poznavaaoca i zaljubljenika u FILM ovo delo je sprdnja, naročito u poređenju sa filmovima koji su bili "preskočeni" te godine.

Amin!

Samo neko ko uopšte ne poznaje Šekspirov lik i delo može ovakvom titulom da počasti "Zaljubljenog Šekspira". Scenario za taj film je više nego uspeo, sa svim svojim referencama, intertekstualnim i metapoetičkim momentima, sitnim, praktično neprimetnim duhovitim opaskama koje se odnose na Šekspirovo okruženje i njegove konkurente, da ne nabrajam više... "Zaljubljeni Šekspir" je, za poznavaoce, obavezno štivo. Zanimljivo, duhovito i tračevima bogato. Poslastica. :)

“Shakespeare in Love” zauzima zavidno drugo mesto na mojoj listi precenjenih filmova. Po koliko je osnova taj film omanuo, ne želim ni da pričam. Ako su istorijsko-biografska korektnost i jeftina duhovitost merilo dobrog filma, onda očigledno treba malo da se baciš na izučavanje teorije filma kao umetničkog dela. S druge strane, ako ćemo tako, i “Gladiator” je poprilično istorijski korektan, pa je opet jedan od Scottovih lošijih.

Samo neko ko uopšte ne poznaje Šekspirov lik i delo može ovakvom titulom da počasti "Zaljubljenog Šekspira". Scenario za taj film je više nego uspeo, sa svim svojim referencama, intertekstualnim i metapoetičkim momentima, sitnim, praktično neprimetnim duhovitim opaskama koje se odnose na Šekspirovo okruženje i njegove konkurente, da ne nabrajam više... "Zaljubljeni Šekspir" je, za poznavaoce, obavezno štivo. Zanimljivo, duhovito i tračevima bogato. Poslastica. :)

Zivot je lep-vrhunsko ostvarenje evropske kinematografije, a opet toliko razlicit od svih americkih filmova. Sigurno medju tri najbolja filma u poslednjih 20 godina, ali to sto je iz Evrope i povrh sveha toliko razlicit od ostalih americkih filmova i jos bez lobija je ipak mnogo za americke kriticare. Kinematografiju napred su gurali pre svega Fellini, Bunjuel, De Sicca i KUROSAWA pa tek onda ostali americki reziseri. Zarada na brzaka i povladjivanje sirim narodnim masama polako unistava kinematografiju kao umetnost i pretvara je u jedan obican zanatski posao slican Cirkusu-dvocasovna zabava uz trenutno uzbudjenje, a potom duhovna praznina, barem sto se filma tice.

izgleda da zivljenje zivota po star warsima (?!) utice i na inteligenciju a i na elementarnu pismenost..

Nisam ljubitelj drame ali The Shawshank Redemption je najbolji film svih vremena. A oskar za Forrest Gump je blago reci sramota. Forrest je najdosadniji film koji sam ikad gledao. Film nema radnju!!! Nema nikakvog zapleta, lik se malo bavi jednom stvari u zivotu, malo drugom, malo trci i tako, film mozes u bilo kom trenutku da prekines i objavis kraj. Prosto kad bi vam neko u pola gledanja filma ubacio odjavnu spicu nista vam ne bi delovalo neobicno. Zasto? Zato sto je film gomila nadovezanih pricica o jednom liku od kojih je svaka pricica bez poente i bez zapleta.

Postovani Ayorke,vas tekst je lagano stivo pre za neke trac novine nego li za ozbiljan segment kulture kao sto je film.Niko od citalaca i filmofila nije blesav pa da ne zna kako raznorazni lobiji i mejnstrimovi uticu na dodele.Ovaj tekst je vise odusevljeno iznosenje vaseg stava,sve uz poklike i postapalice,nego objektivno iznosenje cinjenica.Jos cete nas ubediti da je Four weddings and funeral bolji film od Forest Gump-a!? Pa jos kazete pametnom dosta.Ozbiljno se brinem za vasu pamet. :)
Sto se tice ovogodisnje dodele,britanski lobby je uradio ogroman posao u korist filma King`s speech kao i Kolina Firta.Film je dobar mada ne otkriva nista spektakularno sto nismo znali i ostavlja utisak da je kralj pobedio mucanje za godinu dana a u stvari je ta borba trajala vise od decenije.Dakle,primenili su holivudski recept.Firt po meni nije nista prezahtevno imao da uradi.Nekkao mi je cela njegova gluma bila ravna i stisnuta.Mnogo veci utisak na mene je ostavio legendarni Dzefri Raš.Drustvena mreza mi nije vredna pomena i ne shvatam otkud tolika pomama i pohvale,pogotovo za glavnog glumca.Cini se da je Facebook tu odradio svoje.Usred sve ove buke,galame,potenciranja i guranja u prvi plan ova dva filma,po meni tihi favorit (a moj izraziti) je film 127 sati.Rezija odlicna,dramaturgija,scenario,kamera,muzika.Pogotovo obavljeni posao Dzejmsa Franka,koji je pokazao citav spektar glumackog talenta.Izvanredan.Energicno,nezaboravno.Nije nimalo lako to uspeti jer 90% filma je usmereno na gotovo nepokretnog junaka u skucenom prostoru.

@Sale: Postovani Sale,

Mada mi se cini da ste "preanalizirali" jednostavnu poentu svega, a to je da neki ljudi (ne svi) misle da Oskar cesto ode u "pogresne ruke", Vas komentar je vise nego dragocen, s tim sto ste promasili razliku izmedju filmskog analiticara i veb-novinarskog teksta. Ovaj tekst je, kao i svaki novinarski tekst, namenjen "prosecnom citaocu" (ovo NIKAKO nije uvreda!), a ne filmskim profesionalcima. Filmski profesionalci citaju, a vala i pisu, stivo koje citaju drugi filmski profesionalci. Kod internet novinarstva pravilo je da tekstovi ne bi trebalo da budu duzi od 2-3 strane, ukoliko mislite da ih iko procita do kraja (izuzetaka je veoma malo). Tu jednostavno nema prostora za ozbiljni analiticki diskurs. Za javno ocenjivanje jednog kompleksnog sistema kakav je Hollywood, kao sto ste rekli, potrebno je, ne malo, nego MNOGO vise od svakodnevnog amaterskog entuzijazma, ali ovde se ne radi ni o amaterizmu, ni o entuzijazmu, vec beningnoj zabavi u vidu obicnog novinarskog clanka. Najveci broj ljudi koji odlaze u bioskop ne znaju ko je Harvey Weinstein, ili koga je to pobedio "Zaljubljeni Sekspir". Ovo, nazalost, nije "cover story" nekog monumentalnog magazina, gde na 15 strana mogu da, amaterski ili ne, pisem o necemu. Jos jednom, ovo je klasicni veb-novinarski tekst: iznosi osnovne informacije o odredjenom fenomenu i poneku licnu obzervaciju, uz poziv za razvitak javne svesti i cesce "obracanje paznje" na pojedine fenomene. Kao i svaki novinski clanak, uostalom. Stoga smatram da nema potrebe za vredjanjem.

S postovanjem, autor

@b91: Uglavnom ste u pravu, sem sto Mark Cukerberg ni na koji nacin nije podrzao The Social Network, naprotiv, javno je osudio (doduse, samo jednom) kvazi-biografsku knjigu Bena Mezriha, po kojoj je film i snimljen. Sto se "integriteta i umetnosti" tice, jos jednom, ovo je samo veb-novinarski tekst. Niko nema "zadnje namere" i niko nije zavisan ni od cega, jedini cilj je bio da se domacoj javnosti prezentuje presek nekoliko velikih svetskih anketa u vezi sa "nepravdama" na dodelama Oskara. Jos jednom, molim vas da se ne unosite previse, ovo je all in good fun :)

Za FOREST GUMPa i DANCE WITH THE WOLFES se ne bih slozio sa vama. The Shawsank Redemption je jako jako dobar film, ali jednistavno nije FOREST GUMP! O PULP FICTIONu ne bih komentarisao, posto od Tarantina jedino cenim JAMES BROWN i INGLORIOUS BASTARDS. Mislim da je covek jednostavno bolestan! PF probao da gledam par puta i prestao nakon 15ak minuta. FOUR WEDDINGS & FUNERAL je lep ljubavni film, ali nije ni prineti jednom FORESTU.

dio teksta koji se odnosi na to ko je nezasluzeno dobio oskara je zesce glup. Isto mislim i za svakog kome je 'braveheart' los film, narocito u konkurenciji Apola13. Toliko

@Oliver P.
Da se nadovežem na @Lazarusa: "Zaljubljeni Šekspir" je sprdnja i kao film, i kao delo namenjeno poznavaocima Šekspira. Kvazi-biografskim i "intertekstalnim" i "metapoetičkim" referencama u ovom filmu mogu se zabaviti samo oni koji o Šekspiru znaju iz članak u POlitikinom Zabavniku, i koji su gledali isključivo filmske verzije Hamleta i Otela.
PS - proverite u rečniku značenja reči "intertekstualno" i "metapoetičko" - kao što reče Inigo Montoja: "You keep using that word. I do not think it means what you think it means."

Sta fali Crash-u(2006) ???

Mislim da se uvazeni autor ovog teksa previse uneo u tematiku. Izgleda da je, kako je pisao ovaj tekst, bivao sve ljuci....

U svakom slucaju, ja se ne slazem sa polovinom stvari ovde pomenutih. Da, lobiranje postoji, i ocito je jako, ali opet...vreme govori o filmovima vise nego oskari.

Sto se tice Sandre Bulok, Hita Ledzera...ocito autor teksa nije njihov fan ili ih nije pratio dovoljno njihove karijere da bi video briljantne transformacije koje su oni imali u svojim, Oskarom nagradjenim, ulogama.

Ne bih da trosim vise reci...

Jednom recju.. O Oskarima netreba komentarisati.

Postoje FILMOVI sa jedne strane a postoji STAR WARS sa druge strane.

Koliko god to vi mislili da je komercijala.

Svi filmovi se gledaju. Ali samo JEDAN STAR WARS se ZIVI.

Niko ne zivi po postulatima Kubrica iako je MAJSTOR, niko ne zivi po postulatima Tarantina (mozda neki lowlife godinu dana i pogine negde)

Ali mi zivimo po postulatima STARWARS-a ceo ZIVOT.

STAR WARS je STAR WARS a Oskara mozete da narucite i preko interneta.

E kada smo vec kog toga PAYPAl sta bi sa tim....

Prvo sto ne razumem jeste autorov negativan stav prema Harvey Weinstein-u koji je , u poslednjih 15 godina, ispromovisao pregrst visoko kvalitetnih filmova. Saving Private Ryan je izvrstan, ali predstavlja jos jedno u nizu Americkog velicanja sopstvene uloge u Drugom Svetskom Ratu, dok je Shakespeare in Love jedini pravi kinematografski tribut Shakespear-u. Autor govori o losim aspektima lobisticke intervencije i kritikuje The King's Speech, ono sto je kontradiktorno jeste podrska The Social Network-u,ostvarenju iza kojeg evidentno stoji Facebook i lobira za njega. Film se u najboljem slucaju moze okarakterisati kao osrednji, naivan u zapletu, plitak u radnji, Eisenberg-ov performans se moze smatrati za pasivan i nedoviljan dok je Firth taj koji pokazuje potpunu transformaciju. Autor takodje voli komercijalne fimlove. Lako je napraviti filmski bum kada imate budzete od stotina miliona dolara, dok manjak novca zahteva vrhunsku rezisersku vestinu da bi se izazvale emocije(Kramer vs. Kramer, Terms of Endearment, Forest Gump itd.).Kada vec osporavate, kako se niste setili da pomenete The Kids Are All Right- posle The Social Network-a najveci lobisticki film godine. No Country For Old Men je pobedio zbog toga sto je, kao i sve od McCarthy-a, potpuno relevantan za danasnje drustvo, njegove devijacije i dekadencu. Apollo 13- jos jedna americka patetika o dogadjajima koji su sve vise pod pitanjem(opet, autor izgleda da voli takve filmove). Driving Miss Daisy- to sto rasizam nije toliko prisutan u Srbiji, ne znaci da je zanemarljiv. Ovaj film ,kao i Crash, predstavlja realan prikaz netrpeljivosti u drustvu. Ako cemo da pomenemo nepravdu, onda treba poceti od toga da Meryl Streep nije dobila oskara preko 30 godina. Ili pobeda Hillary Swank 2005., Heath Ledger-a 2009., Sean Penn-a 2009. itd. Slazem se, 1000 ljudi, 2000 cudi, ali nemojte insinuirati na umetnicki integritet kada ste ocigledno zavisni od komercijale i lobistickih filmova.

Od svih filmova pomenutih u tekstu, jedino su vredni pomena Kramer vs. Kramer, Apocalypse Now i All That Jazz.

Crash je krš! Social network još veći (i zasluzio je svaki neuspeh), a 1995. godine je bila toliko velika konkurencija da bilo koji film da je dobio oskara, ne bi bilo šteta.

Bez obzira sto pokusava da dotakne neke od ozbiljnijih problema u vezi dodele Oskara, ovaj tekst je u sustini bezvredan. Kao sto je otprilike i pomenuo jedan od prethonih komentatora, ova prica je najobicnija anti-globalisticka histerija odevena u otrcano ruho borbe pravednih i nejakih protiv mocnih, bogatih, i naravno-zlih. Ekstremno uproscavanje problema do nivoa banalnosti moze doneti par jeftinih problema kod publike tipa "zaljubljenika u film", ali nikako u iole profesionalnijim krugovima. Za javno ocenjivanje jednog kompleksnog sistema kakav je Hollywood, potrebno malo vise od svakodnevnog amaterskog entuzijazma.

Pozdrav svima. Hteo bih i ja da se prikljucim temi tako sto bi naveo Breda Dorifa, vrhunskog glumca koji je jedan jedini put bio nominovan za oskara za svoju debitansku ulogu u Letu iznad kukavicjeg gnezda, a od tada pa do danas je ostvario desetine maestralno odigranih uloga.Velika sramota za akademiju.

Za FOREST GUMPa i DANCE WITH THE WOLFES se ne bih slozio sa vama. The Shawsank Redemption je jako jako dobar film, ali jednistavno nije FOREST GUMP! O PULP FICTIONu ne bih komentarisao, posto od Tarantina jedino cenim JAMES BROWN i INGLORIOUS BASTARDS. Mislim da je covek jednostavno bolestan! PF probao da gledam par puta i prestao nakon 15ak minuta. FOUR WEDDINGS & FUNERAL je lep ljubavni film, ali nije ni prineti jednom FORESTU.

Samo neko ko uopšte ne poznaje Šekspirov lik i delo može ovakvom titulom da počasti "Zaljubljenog Šekspira". Scenario za taj film je više nego uspeo, sa svim svojim referencama, intertekstualnim i metapoetičkim momentima, sitnim, praktično neprimetnim duhovitim opaskama koje se odnose na Šekspirovo okruženje i njegove konkurente, da ne nabrajam više... "Zaljubljeni Šekspir" je, za poznavaoce, obavezno štivo. Zanimljivo, duhovito i tračevima bogato. Poslastica. :)

Mislim da se uvazeni autor ovog teksa previse uneo u tematiku. Izgleda da je, kako je pisao ovaj tekst, bivao sve ljuci....

U svakom slucaju, ja se ne slazem sa polovinom stvari ovde pomenutih. Da, lobiranje postoji, i ocito je jako, ali opet...vreme govori o filmovima vise nego oskari.

Sto se tice Sandre Bulok, Hita Ledzera...ocito autor teksa nije njihov fan ili ih nije pratio dovoljno njihove karijere da bi video briljantne transformacije koje su oni imali u svojim, Oskarom nagradjenim, ulogama.

Ne bih da trosim vise reci...

Sve, sve, medjutim reci da Forrest Gump zasluzuje bilo sta manje od oskara, bez obzira na konkurenciju je po meni cista i ortodoksna GLUPOST!

Social network ne zavredjuje da bude pomenut koliko je los!

Kakav crni Social network! Film je očajan!

Od svih filmova pomenutih u tekstu, jedino su vredni pomena Kramer vs. Kramer, Apocalypse Now i All That Jazz.

Sve, sve, medjutim reci da Forrest Gump zasluzuje bilo sta manje od oskara, bez obzira na konkurenciju je po meni cista i ortodoksna GLUPOST!

Taj film je lošp pa je loš, hteli mi to da priznamo ili ne. Ljudi vole Tom Hanksa, ja ne na primer, i cenim da je „Cast Away“ njegov najbolji film i najbolja rola. „Forrest Gump“ je jedno klasično Zemeckisovo, komercijalno, patetično izdrkavanje i pokušaj da se osvoje srca plitkoumnih ljudi, bez uvrede. Ok, ima simpatičnih delova, ali meni taj film vređa inteligenciju (i to ne zbog inteligencije glavnog lika:P)

Sto se tice Sandre Bulok, Hita Ledzera...ocito autor teksa nije njihov fan ili ih nije pratio dovoljno njihove karijere da bi video briljantne transformacije koje su oni imali u svojim, Oskarom nagradjenim, ulogama.

Sandra Bullock ne da nije zaslužila Oscara, nego svako ko pokuša da je odbrani treba da se zapita koliko o filmskoj umetnosti NE ZNA. Halle Berry, Reese Witherspoon, Hillary Swank za “Million Dollar Baby” a pogotovu Bullockova za onaj mizerni “The Blind Side” su sramota za Akademiju i filmsku umetnost uopšte. Užas!

Za poznavaoce (Šekspira) ovaj film je, verovatno, obavezno štivo. Međutim, za svakog poznavaaoca i zaljubljenika u FILM ovo delo je sprdnja, naročito u poređenju sa filmovima koji su bili "preskočeni" te godine.

Amin!

Samo neko ko uopšte ne poznaje Šekspirov lik i delo može ovakvom titulom da počasti "Zaljubljenog Šekspira". Scenario za taj film je više nego uspeo, sa svim svojim referencama, intertekstualnim i metapoetičkim momentima, sitnim, praktično neprimetnim duhovitim opaskama koje se odnose na Šekspirovo okruženje i njegove konkurente, da ne nabrajam više... "Zaljubljeni Šekspir" je, za poznavaoce, obavezno štivo. Zanimljivo, duhovito i tračevima bogato. Poslastica. :)

“Shakespeare in Love” zauzima zavidno drugo mesto na mojoj listi precenjenih filmova. Po koliko je osnova taj film omanuo, ne želim ni da pričam. Ako su istorijsko-biografska korektnost i jeftina duhovitost merilo dobrog filma, onda očigledno treba malo da se baciš na izučavanje teorije filma kao umetničkog dela. S druge strane, ako ćemo tako, i “Gladiator” je poprilično istorijski korektan, pa je opet jedan od Scottovih lošijih.

Sta fali Crash-u(2006) ???

Jednom recju.. O Oskarima netreba komentarisati.

Postoje FILMOVI sa jedne strane a postoji STAR WARS sa druge strane.

Koliko god to vi mislili da je komercijala.

Svi filmovi se gledaju. Ali samo JEDAN STAR WARS se ZIVI.

Niko ne zivi po postulatima Kubrica iako je MAJSTOR, niko ne zivi po postulatima Tarantina (mozda neki lowlife godinu dana i pogine negde)

Ali mi zivimo po postulatima STARWARS-a ceo ZIVOT.

STAR WARS je STAR WARS a Oskara mozete da narucite i preko interneta.

E kada smo vec kog toga PAYPAl sta bi sa tim....

Postovani Ayorke,vas tekst je lagano stivo pre za neke trac novine nego li za ozbiljan segment kulture kao sto je film.Niko od citalaca i filmofila nije blesav pa da ne zna kako raznorazni lobiji i mejnstrimovi uticu na dodele.Ovaj tekst je vise odusevljeno iznosenje vaseg stava,sve uz poklike i postapalice,nego objektivno iznosenje cinjenica.Jos cete nas ubediti da je Four weddings and funeral bolji film od Forest Gump-a!? Pa jos kazete pametnom dosta.Ozbiljno se brinem za vasu pamet. :)
Sto se tice ovogodisnje dodele,britanski lobby je uradio ogroman posao u korist filma King`s speech kao i Kolina Firta.Film je dobar mada ne otkriva nista spektakularno sto nismo znali i ostavlja utisak da je kralj pobedio mucanje za godinu dana a u stvari je ta borba trajala vise od decenije.Dakle,primenili su holivudski recept.Firt po meni nije nista prezahtevno imao da uradi.Nekkao mi je cela njegova gluma bila ravna i stisnuta.Mnogo veci utisak na mene je ostavio legendarni Dzefri Raš.Drustvena mreza mi nije vredna pomena i ne shvatam otkud tolika pomama i pohvale,pogotovo za glavnog glumca.Cini se da je Facebook tu odradio svoje.Usred sve ove buke,galame,potenciranja i guranja u prvi plan ova dva filma,po meni tihi favorit (a moj izraziti) je film 127 sati.Rezija odlicna,dramaturgija,scenario,kamera,muzika.Pogotovo obavljeni posao Dzejmsa Franka,koji je pokazao citav spektar glumackog talenta.Izvanredan.Energicno,nezaboravno.Nije nimalo lako to uspeti jer 90% filma je usmereno na gotovo nepokretnog junaka u skucenom prostoru.

Bez obzira sto pokusava da dotakne neke od ozbiljnijih problema u vezi dodele Oskara, ovaj tekst je u sustini bezvredan. Kao sto je otprilike i pomenuo jedan od prethonih komentatora, ova prica je najobicnija anti-globalisticka histerija odevena u otrcano ruho borbe pravednih i nejakih protiv mocnih, bogatih, i naravno-zlih. Ekstremno uproscavanje problema do nivoa banalnosti moze doneti par jeftinih problema kod publike tipa "zaljubljenika u film", ali nikako u iole profesionalnijim krugovima. Za javno ocenjivanje jednog kompleksnog sistema kakav je Hollywood, potrebno malo vise od svakodnevnog amaterskog entuzijazma.

Nisam ljubitelj drame ali The Shawshank Redemption je najbolji film svih vremena. A oskar za Forrest Gump je blago reci sramota. Forrest je najdosadniji film koji sam ikad gledao. Film nema radnju!!! Nema nikakvog zapleta, lik se malo bavi jednom stvari u zivotu, malo drugom, malo trci i tako, film mozes u bilo kom trenutku da prekines i objavis kraj. Prosto kad bi vam neko u pola gledanja filma ubacio odjavnu spicu nista vam ne bi delovalo neobicno. Zasto? Zato sto je film gomila nadovezanih pricica o jednom liku od kojih je svaka pricica bez poente i bez zapleta.

Prosto ne mogu da verujem kako kvalitetan tekst. Svaka čast. Kakva promena na sajtu.

dio teksta koji se odnosi na to ko je nezasluzeno dobio oskara je zesce glup. Isto mislim i za svakog kome je 'braveheart' los film, narocito u konkurenciji Apola13. Toliko

Prvo sto ne razumem jeste autorov negativan stav prema Harvey Weinstein-u koji je , u poslednjih 15 godina, ispromovisao pregrst visoko kvalitetnih filmova. Saving Private Ryan je izvrstan, ali predstavlja jos jedno u nizu Americkog velicanja sopstvene uloge u Drugom Svetskom Ratu, dok je Shakespeare in Love jedini pravi kinematografski tribut Shakespear-u. Autor govori o losim aspektima lobisticke intervencije i kritikuje The King's Speech, ono sto je kontradiktorno jeste podrska The Social Network-u,ostvarenju iza kojeg evidentno stoji Facebook i lobira za njega. Film se u najboljem slucaju moze okarakterisati kao osrednji, naivan u zapletu, plitak u radnji, Eisenberg-ov performans se moze smatrati za pasivan i nedoviljan dok je Firth taj koji pokazuje potpunu transformaciju. Autor takodje voli komercijalne fimlove. Lako je napraviti filmski bum kada imate budzete od stotina miliona dolara, dok manjak novca zahteva vrhunsku rezisersku vestinu da bi se izazvale emocije(Kramer vs. Kramer, Terms of Endearment, Forest Gump itd.).Kada vec osporavate, kako se niste setili da pomenete The Kids Are All Right- posle The Social Network-a najveci lobisticki film godine. No Country For Old Men je pobedio zbog toga sto je, kao i sve od McCarthy-a, potpuno relevantan za danasnje drustvo, njegove devijacije i dekadencu. Apollo 13- jos jedna americka patetika o dogadjajima koji su sve vise pod pitanjem(opet, autor izgleda da voli takve filmove). Driving Miss Daisy- to sto rasizam nije toliko prisutan u Srbiji, ne znaci da je zanemarljiv. Ovaj film ,kao i Crash, predstavlja realan prikaz netrpeljivosti u drustvu. Ako cemo da pomenemo nepravdu, onda treba poceti od toga da Meryl Streep nije dobila oskara preko 30 godina. Ili pobeda Hillary Swank 2005., Heath Ledger-a 2009., Sean Penn-a 2009. itd. Slazem se, 1000 ljudi, 2000 cudi, ali nemojte insinuirati na umetnicki integritet kada ste ocigledno zavisni od komercijale i lobistickih filmova.

@Oliver P., 26. februar 2011 01:45
Za poznavaoce (Šekspira) ovaj film je, verovatno, obavezno štivo. Međutim, za svakog poznavaaoca i zaljubljenika u FILM ovo delo je sprdnja, naročito u poređenju sa filmovima koji su bili "preskočeni" te godine.

Fantastican tekst, sve pohvale autoru.Ukusi su razliciti oduvek.jedino mi ovde nije jasno zasto neko pise komentare sa previse pasusa...prosto te namami da kliknes ovaj palac dole...

Nepravedno izostavljeni krs koji je dobio Oskara je "Planina Brubenk".
Po kandidaturama se vidi da su postojale ponije i bolje godine za film. Izmedju "Vozeci gospodjicu Dejzi" i "Drustva mrtvih pesnika", licno bih se odlucio za preskakanje nagrade, naprotiv, godina "Petparackih prica" je bila bericetna. Jos jedna strahota za kinematografiju je "Nicija zemlja" (moze biti da je i on Miramaxov :) )

Cenim sajt B92, kao i citaoce istog, ali ne mogu da verujem da medju komentarima nalazim tvrdnje da je Sandra Bulok dobra glumica (i to jos u konkurenciji u kojoj se nasla da pobedi), da su samo Apocalypse now i Kramer protiv Kramera dobri filmovi i da je Zaljubljeni Sekspir odlican film i bolji od protivkandidata koje je pobedio!!! Stvarno sam zapanjen, nemam reci.

P.S. A tekst jeste odlican, jer nam otvara oci i uocava neke goruce probleme. Sve pohvale za autora

Shakespeare in love je okay, Spielberg je dobio Oskara za reziju, ako nista drugo...
Crash je dobio ono sto Pulp fiction nije, kultni film koji je najvise ostecen, bez ozbiljnog Oscara, uz fantasticne glumacke performanse prakticno svih....

da,da-Nicija zemlja je trijumfovala ispred Ameli Pulen.Sok,nevjerica,tuga,sramota...

Sa mnogim se aspektima ovog članka u potpunosti slažem, ali The Social Network je bledunjav filmić, nedostojan mnogih priznanja koja je dobio ili će dobiti. Postalo je, očigledno, dovoljno malo se igrati hronologijom, ubaciti poneki fleš, pa da film bude ocenjen kao odličan, a dovoljno je izbrati aktuelna dešavanja da bi se priča ocenila kao sjajna. Građenje likova, motivacija, razumevanje osnovnih pravila filmskog jezika postali su suvišni. Da nisu, niko ovaj film ne bi ozbiljno shvatao.
Na kraju, ono što je posebno iritantno jesu rasprave koje se o njemu mogu pročitati, jer se sve pre ili kasnije svedu na rasprave o facebooku.

Stvarno zanimljiv tekst koji nacinje neke bitne teme... Pohvala za autora i redakciju na domisljatosti, nastavite da nam dajete originalne i kvalitetne tekstove!

Prvo, sramota je ne pomenuti jadnog Skorsezea, koji posle svega što je napravio, "morao" je da dobije Oskara za rimejk kineske akcione sapunice, Departed. Film je solidan, ali je to bilo potpuno isiljeno. Plus, Roki protiv Taksiste...... To je samo bilo vreme kada su se Ameri ložili na priče o pobednicima. Taksista bi danas pokupio barem 6-7 statua.

I na kraju, Mračni Vitez nije bio ni nominovan. Možda nije mogao da dobije nagradu, ali da ne bude nominovan?????? Nolan je pričom o moralnim dilemama objasnio kako treba napraviti uzbudljiv, a opet dubokouman film. Možda je Bale veći deo vremena pričao kroz grlo, ali film bi bilo sramota osporavati kao najbolji. Možda ni Nolan nije verovao da će biti toliko dobar, pa ga je pustio u bioskope u junu, umesto krajem godine, kada se i naguraji svi "kandidati".....

@Oliver P.
Da se nadovežem na @Lazarusa: "Zaljubljeni Šekspir" je sprdnja i kao film, i kao delo namenjeno poznavaocima Šekspira. Kvazi-biografskim i "intertekstalnim" i "metapoetičkim" referencama u ovom filmu mogu se zabaviti samo oni koji o Šekspiru znaju iz članak u POlitikinom Zabavniku, i koji su gledali isključivo filmske verzije Hamleta i Otela.
PS - proverite u rečniku značenja reči "intertekstualno" i "metapoetičko" - kao što reče Inigo Montoja: "You keep using that word. I do not think it means what you think it means."

citao sam ovaj tekst u originalu (ovde su isle male prepravke) i nedostaje to da pan's labyrinth nije dobio oskara za najbolji scenario 2006. i da je jim carrey sramotno pokraden u dva navrata, za man on the moon i truman's show.

Ovaj tekst je prava poslastica pred oskare :)))

Srdacan pozdrav svim citaocima, drago mi je kad vidim da ljudi diskutuju i iznose sopstvena misljenja, za to i sluze tekstovi o umetnosti, posto "apsolutna istina" ne postoji.

Prakticno nikad ne ostavljam komentare na sopstvene tekstove, ali ovom prilikom zelim da se osvrnem na nekoliko obzervacija komentatora.

@Oliver P. - autor je veoma, veoma, veoma dobro upoznat sa likom i delom Sekspira. Ne mislim da je "Zaljubljeni Sekspir" los film, vec isticem sto istice i citava planeta - bruka je da je pobedio sve ostale kandidate, narocito "Zivot je lep".

@Amarus - Izuzetno cenim Hita Ledzera i stravicno je sto vise nije ziv. Bio bi glumcina. Sto se Sandre Bulok tice, niko ne tvrdi da je ona losa, samo da nije materijal za Oskara. Jer nije.

@Stane - Od preko 50 pomenutih filmova su samo tri dobra???

@SVI koji brane "Foresta Gampa" tamo gde napada nema - Kao i u tekstu, i ovde napominjem da je Forest Gamp dobar film, cak odlican. Na spisak je uvrscen posle uradjenog preseka misljenja svetskog javnog mnjenja (Google news je tu da otkloni sve nedoumice oko toga kako su ljudi na svim meridijanima glasali). A ne mogu da preuzem odgovornost za prezentovanje misljenja mase :)

@Oombah i Wurzel - Ima jos filmova, a tek rezisera i glumaca/glumica koji mogu na spisak, ali vec rekoh da bi tekst onda imao 50 strana. A "Niciju zemlju" je distribuirao MGM, ne Miramax ;)

@Clubbed to death - Ne znam na koji "originalni" tekst mislite, ovaj je autorski, odnosno u potpunosti osmisljen by moi, samo je nekoliko referenci izvuceno iz "Atlantic-a", a lista predstavlja kompilaciju nekolicine koje su u proslih mesec dana imale najveci odjek u javnosti. Verovatno se komentar odnosio na samu listu :)

Nadam se da smo resili tih nekoliko "nesuglasica"W, a sutra se svi spremite za besano vece!

Oskar uvek ode u prave ruke. Jednostavno zato što onaj ko ga dobije, dobio ga je. Banalno, zar ne? Ali u stvari nije. Zašto je Oskar toliko popularan i u isto vreme kritikovan, i opet uziman kao merilo vrednosti, i pored toga što je često omalovažavan? Zato što dovoljno širi ruke da primi sve pod svoje okrilje. Zašto Holivud opstaje sa toliko uspeha i kad je najveća kriza? Kompromis. Uvek i sa svim i svačim. I to je potpuno prirodno. U tome su Amerikanci apsolutno u pravu. Retko koji film je toliko dobar da bi mu se apsolutno morala dati nagrada. Zato se uzimaju u obzir svi mogući principi koji bi mogli da utiču, politika, socijalne, društvene teme, aktuelnost, pa i lobiranje i vraćanje dugova. Potpuna demokratija. Niko nije definisao kvantitavnu vrednost filma, svaka ocena je vrlo subjektivna, tako da je njihov izbor pobednika vrlo pragmatičan, rekao bih. Teško je dati objektivnu ocenu čak i filmovima za koje smatramo da su izuzetni. O ukusima ne vredi raspravljati, o tome govore i komentari. Još kad bi pročitali npr. koji su omiljeni filmovi nekih od velikih režisera, tek onda vam ne bi bilo ništa jasno.
Rezultate na Oskaru apsolutno ne možemo uzimati kao merilo vrednosti flmova. Mislim da to nije ni cilj. Ali s druge strane, kandidati koji su ušli u izbor mnogo bolje govore o stanju u kinematografiji. Tu treba tražiti kvalitet, na malo širem polju. Pa svako nek zaključi za sebe. A zarad takmičenja, valja i pobednika izabrati.
Što se pomenutih filmova tiče i tu je stvar više nego relativna. Taj čuveni, najpominjaniji film večeri, Forest Gamp, po meni jeste bolji od konkurencije, a evo i zašto. Možda, i samo možda je neki od tri pomenuta filma estetski ili narativno jači od Gampa, ali je njegova filozofija i toplina daleko ubedljivija, tako da ih šije bez problema. Šta čini dobar film? To svakako nije zbir njegovih pojedinačnih filmskih elemenata. Ostaje samo utisak. A on je uvek subjektivan. Ako nemate odnos sa filmom, možda će vam inteligencija biti povređena.
Titanik je, ipak, bolji od Will Huntinga, koji je sasvim dobar film, ali pomalo isforsirana priča o geniju u svetu mediokriteta. Mislim da je Rounders bolji film, prirodniji, bolje ispričan, čak ima i bolju poentu (povezuje ih Met Dejmon u gl.ulozi), mada ne znam da je bio u konkurenciji neke godine.
Činjenica, ima velikih promašaja, Blistav Um, Čikago, Šekspir, ali s druge strane iako je Elephant Man sjajan film, teško da bi ikada jedno takvo atipično delo osvojilo glavnu nagradu. Takođe se ne slažem za Ples sa vukovima.
Neki filmovi kao Sideways i Cooler su dobijali nagrade za (adapt.) scenario, i oni mogu poslužiti mnogo bolje za kvalitativno poređenje. Zbog `malih ` tema neki filmovi, kao pomenuta dva, ne mogu da uđu u igru za glavne nagrade. Ne sećam se da je npr. Terminator 2 bio nominovan, iako je to jedan od najboljih amer. filmova poslednjih 50 god. Ili Čovek koji nije bio tamo, LA Poverljivo, Linčov Lost Highway itd...
Ipak, zaključak je da je ceremonija Oskara sjajna do onog trenutka kad se izvlače glavne nagrade. To je potpuno nebitno. To vam je kao ono ubijemo Đinđića, i onda po njemu nazovemo sve ulice u gradu. Gledanje filma je hitac, a proglašenje pobednika je zajebavanje. Dobro, to je samo moje mišljenje. A svako ima pravo na MOJE MIŠLJENJE!

Ni dan danas mi nije jasno kako Bekstvo iz Sosenka nije dobio oskara. Za mene je to jedan od najboljih filmova a po mnogima posle Kuma najbolji film.

Zivot je lep-vrhunsko ostvarenje evropske kinematografije, a opet toliko razlicit od svih americkih filmova. Sigurno medju tri najbolja filma u poslednjih 20 godina, ali to sto je iz Evrope i povrh sveha toliko razlicit od ostalih americkih filmova i jos bez lobija je ipak mnogo za americke kriticare. Kinematografiju napred su gurali pre svega Fellini, Bunjuel, De Sicca i KUROSAWA pa tek onda ostali americki reziseri. Zarada na brzaka i povladjivanje sirim narodnim masama polako unistava kinematografiju kao umetnost i pretvara je u jedan obican zanatski posao slican Cirkusu-dvocasovna zabava uz trenutno uzbudjenje, a potom duhovna praznina, barem sto se filma tice.

izgleda da zivljenje zivota po star warsima (?!) utice i na inteligenciju a i na elementarnu pismenost..

Crash je krš! Social network još veći (i zasluzio je svaki neuspeh), a 1995. godine je bila toliko velika konkurencija da bilo koji film da je dobio oskara, ne bi bilo šteta.

@Sale: Postovani Sale,

Mada mi se cini da ste "preanalizirali" jednostavnu poentu svega, a to je da neki ljudi (ne svi) misle da Oskar cesto ode u "pogresne ruke", Vas komentar je vise nego dragocen, s tim sto ste promasili razliku izmedju filmskog analiticara i veb-novinarskog teksta. Ovaj tekst je, kao i svaki novinarski tekst, namenjen "prosecnom citaocu" (ovo NIKAKO nije uvreda!), a ne filmskim profesionalcima. Filmski profesionalci citaju, a vala i pisu, stivo koje citaju drugi filmski profesionalci. Kod internet novinarstva pravilo je da tekstovi ne bi trebalo da budu duzi od 2-3 strane, ukoliko mislite da ih iko procita do kraja (izuzetaka je veoma malo). Tu jednostavno nema prostora za ozbiljni analiticki diskurs. Za javno ocenjivanje jednog kompleksnog sistema kakav je Hollywood, kao sto ste rekli, potrebno je, ne malo, nego MNOGO vise od svakodnevnog amaterskog entuzijazma, ali ovde se ne radi ni o amaterizmu, ni o entuzijazmu, vec beningnoj zabavi u vidu obicnog novinarskog clanka. Najveci broj ljudi koji odlaze u bioskop ne znaju ko je Harvey Weinstein, ili koga je to pobedio "Zaljubljeni Sekspir". Ovo, nazalost, nije "cover story" nekog monumentalnog magazina, gde na 15 strana mogu da, amaterski ili ne, pisem o necemu. Jos jednom, ovo je klasicni veb-novinarski tekst: iznosi osnovne informacije o odredjenom fenomenu i poneku licnu obzervaciju, uz poziv za razvitak javne svesti i cesce "obracanje paznje" na pojedine fenomene. Kao i svaki novinski clanak, uostalom. Stoga smatram da nema potrebe za vredjanjem.

S postovanjem, autor

@b91: Uglavnom ste u pravu, sem sto Mark Cukerberg ni na koji nacin nije podrzao The Social Network, naprotiv, javno je osudio (doduse, samo jednom) kvazi-biografsku knjigu Bena Mezriha, po kojoj je film i snimljen. Sto se "integriteta i umetnosti" tice, jos jednom, ovo je samo veb-novinarski tekst. Niko nema "zadnje namere" i niko nije zavisan ni od cega, jedini cilj je bio da se domacoj javnosti prezentuje presek nekoliko velikih svetskih anketa u vezi sa "nepravdama" na dodelama Oskara. Jos jednom, molim vas da se ne unosite previse, ovo je all in good fun :)

"Roki" je 1977. pobedio i "Taksistu". Tek da se zna ko je jači...

Gresaka je uvijek bilo i bice.Ja sam jedino tuzan kad pogledam danasnje filmove i nekadasnju konkurenciju-kako u isto vrijeme nagraditi sve te sjajne filmove,TO JE NEMOGUCE...

@Viktor Vilotijević
Tebra al me indirektno napljuva, pa jos mi rece da se ne uvredim ;)
O ukusima ne treba raspravljati, upravo zbog toga sam naglasio da je to moje misljenje, a ne misljenje koje namecem kao apsolutnu istinu.

Pozdrav svima. Hteo bih i ja da se prikljucim temi tako sto bi naveo Breda Dorifa, vrhunskog glumca koji je jedan jedini put bio nominovan za oskara za svoju debitansku ulogu u Letu iznad kukavicjeg gnezda, a od tada pa do danas je ostvario desetine maestralno odigranih uloga.Velika sramota za akademiju.