Silajdžić osporava presudu Jurišiću

Neverovatno je da sporazum o izbegavanju ratnih dejstava nije dogovoren pismenim dokumentom. Ako je tako, onda taj dogovor ima status "rekla-kazala" i ne može poslužiti kao krunski dokaz, sem u Iranu ili Saudijskoj Arabiji.

Takođe je neverovatno da JNA nije utvrdila tačan broj žrtava ni nakon skoro 20 godina. U medijima su puštane
različite procena, od nekoliko žrtava do 47, pa do 90.

Slučaj Ilije Jurišića u BiH je podigao veliku prašinu. Oko 15 nevladinih organizacija, raznih udruženja iz NOB-a i novinarskih redakcija organizovali su demonstracije podrške za Jurišića.

Podršku su dali i predstavnici Srpskog građanskog vijeća iz Tuzle koji je dobitnik alternativne Nobelove nagrade za širenje misije tolerancije i zajedničkog života. Njihov je stav da se tu osuđuje nevinog čoveka, žrtvu pretvara u krivca i izvrće notornu činjenicu, da tuzlanski policajci 15. maja 1992. nisu napadali, nego su od nelagalnog napada, legalno branili svoje živote i živote građana Tuzle.

Nakon sto je Milan Petrovic u Londonu javno priznao da je Jurisic osudjen na osnovu sporazuma koji nije postojao tj. presuda je izrecena na osnovu necega cega uopste nema u sudskom predmetu [kopije sporazuma], Srbiji se ne pise dobro jer sam uveren da ce Bosna ovo ganjati do Stazbura i dalje.
Jer, budimo realni, bas radi toga [nepostojeceg sporazuma] je Hag i odbio da optuzi i Jurisica i Ganica, ali evo Srbija je nasla "osnov" i sada joj se to vraca prvo javnom sramotom u slucaju Ganic, a sada i Jurisic.
A uveren sam da bi bilo drugacije da je Srbija prvo procesuirala Kukanjca /sada mrtav/ za Dobrovoljacku i Dubajica za Tuzlansku kolonu kada je u povlacenju vojnike natovario na kamione pune municije i 40 ih izginulo.
Umesto toga Srbija tuzi Trifunovica sto je majkama vrati zivu decu ali ne tuzi Dubajica koji je majkama doveo 40 mrtvih tela samo zato da municiju nebi pretao "Turcima".
I Srbija slavi tog Dubajica kao "heroja"??

"U srpskom Tužilaštvu za ratne zločine tvrde da su sporazum o mirnom povlačenju vojnika JNA iz BiH predstavnici dve strane postigli na Ohridu aprila 1992, ali da o tome nema pisanih tragova." - Pa ako nema tragova, kako se postojanje takvog "sporazuma" onda moglo uopce "dokazati"? A ako je tuzilac u Londonu priznao da takvog sporazuma nije bilo, kako onda moze tvrditi da ga je ipak bilo ali u Ohridu ali da nema "pisanih tragova" ??? Radi li srbijansko tuzilastvo na osnovu fakti ili gleda u kristalnu kuglu? Srbijansko tuzilastvo se uvuklo u zavrzlamu koje ce mozda najbolje biti rijeseno u Strassbourgu.

Sprazum postojeci ili ne . . TO NE MENJA CINJENICU DA SE TAJ ZLOCIN DOGODIO . . aman gospodine Silajdzicu . . dnevne politicke potrebe Vam zatvaraju oci i BRISU pamcenje . nije valjda da je dotle doslo.

Sporazum je sigurno postojao, bio zapisan ili ne! Nije se sve desilo prije 500 godina i nisu svi svedoci mrtvi. Treba u odsustvu suditi i Ganicu i Silajdzicu po komandnoj odgovornosti jer su pobili tu djecu i time jos vise zakuvali situaciju u Bosni koja je rezultirala velikim krvoprolicem i zlocinima.
Gospodari rata su jos uvijek na vlasti u Federaciji BiH i pocinjem i ja da vjerujem da je nezavisna Srpska jedino rjesenje iako sam bio striktno protiv toga.

Neki ovde tvrde da je sporazum "sigurno postojao"??.
Zanima me na osnovu cega tvrdnja "sigurno" [postojao] ako tim povodom uopste tokom sudjenja nisu saslusavani nikakvi svedoci nego tvrdnja data "zdravo za gotovo", a sud se uopste nije potrudio da ista proverava iako je odbrana ukazivala na to sud je poverovao tuzilastvu.
E sada je to nova glavobolja za apelacioni sud jer ce svet sigurno pratiti njegov rad i kako razmatra/proverava dokaze i tvrdnje i od odbrane a i od tuzilastva

Cudan je naslov da bas Silajdjic "osporava" presudu.
Jer Silajdjic nije pravnik, a presudu Jurisicu su davno osporili pravni strucnjaci i iz Srbije jer se ista u svom meritumu poziva na nepostojeci sporazum izmedju SRJ i BH sklopljen navodno u Ohridu, tj sporazum koji nikada nije postojao i zato je preduda izazvala zgrazanje cak i pravnika u Srbiji jer u predmetu tog slucaja ne postoji nikakav pisani trag o tom sporazumu i sto je jos gore ne postoje ni dokazi da su eventualni svedoci eventualnog sklapanja ili potpisivanja ikada dali izhjavu na sudu.
Cak je i Milan Petrovic na saslusanju u Londonu u slucaju "Ganic" javno priznao da taj i takav sporazum nikada nije potpisan i da drzava Srbija nema njegovu kopiju
Gospodo draga, ispada da je drzava Srbija osudila coveka na osnovu necega sto nikada nije postojalo ni pismeno ni usmeno jer dokaza u predmetu jednostavno nema.
A mi se dicimo pravnom drzavom i "reformisanim" sudstvom ??.

Bilo sporazuma ili ne, na vojnike u povlacenju se ne puca. Nekom ko je neupucen u "ljudske" kvalitete Silajdzica, Ganica i ostalih bi se frapirao koliko energije se trosi da se opravda jedan zlocin, masovno ubistvo i necovjestvo.
Svidja mi se sto je rezolucija o Srebrenici iz skupstine Srbije dovela do toga da i druge strane realnije sagledaju zlocine. Da, kako da ne.

Sporazum nije postojao a vojska se povlaci? Da li postoji makar i jedna osoba koja moze da poveruje u ovakvu glupost? Dajte ljudi, nemojte gubiti vreme na besmislene stavove opskurnih licnosti, kao sto su Silajdzic ili Ganic, i sta znam ko. Pa ti ljudi su direktno umesani u sve, jedini su ostali pored Mila iz tih ratnih godina, imaju vlast nad medijima u svom tamnom vilajetu, i vi im dajete energiju da sire svoju besmislenu pricu. Na kraju krajeva, uzmimo da nijedan sporazum an svetu ne postoji, je l onda dozvoljeno ubistvo? Samo bez argumenata tipa agresori i te budalastine.

Sporazum je sigurno postojao, bio zapisan ili ne! Nije se sve desilo prije 500 godina i nisu svi svedoci mrtvi. Treba u odsustvu suditi i Ganicu i Silajdzicu po komandnoj odgovornosti jer su pobili tu djecu i time jos vise zakuvali situaciju u Bosni koja je rezultirala velikim krvoprolicem i zlocinima.
Gospodari rata su jos uvijek na vlasti u Federaciji BiH i pocinjem i ja da vjerujem da je nezavisna Srpska jedino rjesenje iako sam bio striktno protiv toga.

Sprazum postojeci ili ne . . TO NE MENJA CINJENICU DA SE TAJ ZLOCIN DOGODIO . . aman gospodine Silajdzicu . . dnevne politicke potrebe Vam zatvaraju oci i BRISU pamcenje . nije valjda da je dotle doslo.

Bilo sporazuma ili ne, na vojnike u povlacenju se ne puca. Nekom ko je neupucen u "ljudske" kvalitete Silajdzica, Ganica i ostalih bi se frapirao koliko energije se trosi da se opravda jedan zlocin, masovno ubistvo i necovjestvo.
Svidja mi se sto je rezolucija o Srebrenici iz skupstine Srbije dovela do toga da i druge strane realnije sagledaju zlocine. Da, kako da ne.

Neverovatno je da sporazum o izbegavanju ratnih dejstava nije dogovoren pismenim dokumentom. Ako je tako, onda taj dogovor ima status "rekla-kazala" i ne može poslužiti kao krunski dokaz, sem u Iranu ili Saudijskoj Arabiji.

Takođe je neverovatno da JNA nije utvrdila tačan broj žrtava ni nakon skoro 20 godina. U medijima su puštane
različite procena, od nekoliko žrtava do 47, pa do 90.

Slučaj Ilije Jurišića u BiH je podigao veliku prašinu. Oko 15 nevladinih organizacija, raznih udruženja iz NOB-a i novinarskih redakcija organizovali su demonstracije podrške za Jurišića.

Podršku su dali i predstavnici Srpskog građanskog vijeća iz Tuzle koji je dobitnik alternativne Nobelove nagrade za širenje misije tolerancije i zajedničkog života. Njihov je stav da se tu osuđuje nevinog čoveka, žrtvu pretvara u krivca i izvrće notornu činjenicu, da tuzlanski policajci 15. maja 1992. nisu napadali, nego su od nelagalnog napada, legalno branili svoje živote i živote građana Tuzle.

"U srpskom Tužilaštvu za ratne zločine tvrde da su sporazum o mirnom povlačenju vojnika JNA iz BiH predstavnici dve strane postigli na Ohridu aprila 1992, ali da o tome nema pisanih tragova." - Pa ako nema tragova, kako se postojanje takvog "sporazuma" onda moglo uopce "dokazati"? A ako je tuzilac u Londonu priznao da takvog sporazuma nije bilo, kako onda moze tvrditi da ga je ipak bilo ali u Ohridu ali da nema "pisanih tragova" ??? Radi li srbijansko tuzilastvo na osnovu fakti ili gleda u kristalnu kuglu? Srbijansko tuzilastvo se uvuklo u zavrzlamu koje ce mozda najbolje biti rijeseno u Strassbourgu.

Sporazum nije postojao a vojska se povlaci? Da li postoji makar i jedna osoba koja moze da poveruje u ovakvu glupost? Dajte ljudi, nemojte gubiti vreme na besmislene stavove opskurnih licnosti, kao sto su Silajdzic ili Ganic, i sta znam ko. Pa ti ljudi su direktno umesani u sve, jedini su ostali pored Mila iz tih ratnih godina, imaju vlast nad medijima u svom tamnom vilajetu, i vi im dajete energiju da sire svoju besmislenu pricu. Na kraju krajeva, uzmimo da nijedan sporazum an svetu ne postoji, je l onda dozvoljeno ubistvo? Samo bez argumenata tipa agresori i te budalastine.

Nakon sto je Milan Petrovic u Londonu javno priznao da je Jurisic osudjen na osnovu sporazuma koji nije postojao tj. presuda je izrecena na osnovu necega cega uopste nema u sudskom predmetu [kopije sporazuma], Srbiji se ne pise dobro jer sam uveren da ce Bosna ovo ganjati do Stazbura i dalje.
Jer, budimo realni, bas radi toga [nepostojeceg sporazuma] je Hag i odbio da optuzi i Jurisica i Ganica, ali evo Srbija je nasla "osnov" i sada joj se to vraca prvo javnom sramotom u slucaju Ganic, a sada i Jurisic.
A uveren sam da bi bilo drugacije da je Srbija prvo procesuirala Kukanjca /sada mrtav/ za Dobrovoljacku i Dubajica za Tuzlansku kolonu kada je u povlacenju vojnike natovario na kamione pune municije i 40 ih izginulo.
Umesto toga Srbija tuzi Trifunovica sto je majkama vrati zivu decu ali ne tuzi Dubajica koji je majkama doveo 40 mrtvih tela samo zato da municiju nebi pretao "Turcima".
I Srbija slavi tog Dubajica kao "heroja"??

Cudan je naslov da bas Silajdjic "osporava" presudu.
Jer Silajdjic nije pravnik, a presudu Jurisicu su davno osporili pravni strucnjaci i iz Srbije jer se ista u svom meritumu poziva na nepostojeci sporazum izmedju SRJ i BH sklopljen navodno u Ohridu, tj sporazum koji nikada nije postojao i zato je preduda izazvala zgrazanje cak i pravnika u Srbiji jer u predmetu tog slucaja ne postoji nikakav pisani trag o tom sporazumu i sto je jos gore ne postoje ni dokazi da su eventualni svedoci eventualnog sklapanja ili potpisivanja ikada dali izhjavu na sudu.
Cak je i Milan Petrovic na saslusanju u Londonu u slucaju "Ganic" javno priznao da taj i takav sporazum nikada nije potpisan i da drzava Srbija nema njegovu kopiju
Gospodo draga, ispada da je drzava Srbija osudila coveka na osnovu necega sto nikada nije postojalo ni pismeno ni usmeno jer dokaza u predmetu jednostavno nema.
A mi se dicimo pravnom drzavom i "reformisanim" sudstvom ??.

Neki ovde tvrde da je sporazum "sigurno postojao"??.
Zanima me na osnovu cega tvrdnja "sigurno" [postojao] ako tim povodom uopste tokom sudjenja nisu saslusavani nikakvi svedoci nego tvrdnja data "zdravo za gotovo", a sud se uopste nije potrudio da ista proverava iako je odbrana ukazivala na to sud je poverovao tuzilastvu.
E sada je to nova glavobolja za apelacioni sud jer ce svet sigurno pratiti njegov rad i kako razmatra/proverava dokaze i tvrdnje i od odbrane a i od tuzilastva