Danas: Ko može da zaviri u karton?

Zivim u USA i radim u med ustanovi.
Ovde se pri sklapanju radnog odnosa potpisuje izjava o cuvanju tajnosti podataka.
Skoro je jedna kolegica, visa med sestra, izgubila posao jer je njen (sada bivsi) muz tokom ostavinske rasprave naveo 2-3 podatka za pojedine osobe, a koje je mogla znati samo njegova zena.
Sada je i taj pacijent nju tuzio civilnom tuzbom, a radi diskutovanja njegovog med stanja sa neovlastenim osobama i van med. ustanove on je sada tuzi i trazi 200.000$ odstete. Naravno ostala je i bez posla i NIKADA vide nece moci raditi u struci, jer je to VEOMA TESKI prekrsa radnih duznosti.
A sada ju je tuzio jos jedan par radi istoga. Sve u svemu, razmislja da se vrati u Srbiju i nada se da ce moci dobiti posao.

Na zapadu svako ko radi sa takvim podacima kmora imati dozvolu pristupa, ali se prijavljuje na svoju sifru (password) koji je u mojoj firmi cak 14 karaktera i MORA se menjati svakih 45 dana.!! A imformaticko odelenje u firmi u svaka doba moze naci u tzv "logu" ko je prilazio kojim/cijim podacima, tj sa koje sifre.
A kod nas u Srbiji se te stvari veoma neozbiljno shvataju. Lekari daju svoje sifre svojim kolegama, svojim med. sestrama i eto idealnog eldorada za mucke. ono: "Svi krivi, ali niko nije kriv"

Danas u Srbiji svaki inspektor preko fiskalnog računa može da sazna kakva je kome intervencija rađena.

U Srbiji više nema lekarske tajne (osim u političke svrhe)

kada je porodiliste u jednom gradu poznato po tome da porodilje tek kada su u smrtnoj opasnosti transportuju u klinicke centre drugog grada, bez lekarske pratnje, da zaboravljaju gaze u stomacima posle carskih rezova, da svi znaju a cute o tarifama za porodjaje, onda nije cudno sto izlazenje u javnost sa strasnim pricama ovoliko boli.

Hahahaahahahahaa...slucajno provalili u sistem...
Upisuju identifikaciju osobe koja izmeni podatke,pa ako neko zeli protivzakonito upotrebiti podatke nije toliko lud da vrsi njihovu izmenu i tako ostavi nepotreban trag.

Elektronski karton bi trebao da bude dvostruko sifrovan, sifrom koju zna (odnosno cuva kod sebe i donosi) pacijent i sifrom koju zna lekar (svaki specijalista posebno svoj deo dokumentacije), tako da je za svaki pristup neophodno da zna i da ga odobri i jedan i drugi. Lekari bi imali pristup podacima samo uz prisustvo pacijenta i ustanove ne bi mogle da ih koriste u drugo vreme. Tako bi moglo i da se prati kuda je sve neki podatak otisao.

Zasto dr Arsic ne kaze sta sve pod velom tajne moze da se skriva , sta moze da se dogadja, a da to ne bude sankcionisano, jer niko ne moze da ima uvid u dokumentaciju- sta cemo sa bebom zaglavljenom u kanalizaciji ZC Studenica, o cemu je vodjena i policajska istraga ?

Da nije bilo blogova na b92, Krugolininih, koji su se bavili ovom tematikom, mnoge stvari bi ostale na mrtvoj tacki-pitanje izvestaja komisija, koje kazu sta sve nije u redu, pa zakljuce da je u redu, pitanje protokola, pitanje definisanja pojma lekarske greske...i jos mnogo toga. Sudska istraga je u toku za umrlu porodilju iz Kraljeva, za sada se lekari tretiraju kao nevini, je li, ali obzirom da je Komisija za spoljni strucni nadzor odrzala savetovanje u ZC Studenica Kraljevo o tretiranju hipertenzivnih trudnica, a vezano za ovaj slucaj, sta je uradio direktor da unese malo reda, narocito na ovo odeljenje? Ne iznenadjuje sto bi bio najsrecniji da se o svemu cuti. O zaboravljenim gazama, o zivotno ugrozenim pacijentima koji se transportuju bez pratnje lekara i jos o mnogo cemu.

To koliko su ti podaci tajna govori i sledece,naime ja sam 2007. sluzeci civilno vojsku u Domu zdravlja,imao nesmetan uvid u sve te podatke,dakle ubacivao sam sve preglede u racunar,sa siframa bolesti i svim ostalim stvarima...

Samo da vas pitam kome ja da se zalim!? Na odluku prvostepene lekarske komisije podneo sam zalbu sa svim lekarskim nalazima, hospitalizacijama i terapijom. To mi je drugostepena komisija uvazila i poslala dopis u pismu koje je i moj postar i svako mogao da procita, o celoj mojoj istoriji bolesti!! Kada mi je doneo dopis vec je znao o cemu se radi... Ovo je nedopustivo u svakoj ozbiljnoj drzavi!

Sta prica ovaj covek??? Sta podrazumeva ta tzv. zloupotrba dokumenata.Zena je umrla pod nerazjasnjenim okolnostima,a jedini nacin da sira javnost shvati sta se dogodilo je upravo objava tog dokumenta u medijima,protiv koje se ,gospodin Arsic zdusno borio.Zbog cega??? Cije interse on stiti,kada je suprug pokojne zatrazio da mu se dokumentacija dostavi,a on to uporno odbijao.

A kao sestre nisu mogle da zavire u tudji karton do sada nego im se tek sada otvorila ta mogucnost kada je otvoren elektronski zdravstveni sistem?
Pa do sada su mogle da vide u karton kako hoce i da niko ne zna sta su uradili, a sada je moguce ubaciti razlicite nivoe pristipa i logovati svaki pristup. E sada ako se doktor ne izloguje nego ostane ulogovan na taj sistem i napusti kompjuter gde je jos uvek ulogovan onda tu nema pomoci. To je kao da se ostavio sve kartone na stolu i svako ko udje moze da pogleda. Tu nema pomoci.

Pitanje: Ko u Svedskoj moze da "zaviri" u neciji zdravstveni karton (zurnal)? Odgovor: Niko, bez saglasnosti pacijenta ili njegovog staratelja. Cak i ordinirajuci lekar mora da trazi dozvolu da pregleda istoriju u slucaju da proceni da je to u interesu pacijenta.

Mene samo zanima kada cemo mi moci da pogledamo sopstvene kartone, i ako treba da odnesemo svoje rezultate kod drugog doktora na uvid. Moj otac je imao nesrecu da se razboli u najgore vreme, tokom devedesetih, i mi ni dan danas nismo sigurno od cega je on uopste operisan, jer nadlezni hirurg nije hteo da nam objasnjava posto "nismo zavrsili medicinski fakultet". A o tome da nismo smelini da pomislimo da ga izvadimo iz bolnice i trazimo drugo misljenje ni govora, jer bi se taj lekar uvredio i ko zna kada bi ga onda primili. Posle njegove smrti, hteli smo da uzmemo njegov karton da pogledamo istoriju bolesti, ali nam je receno da se to sve cuva u arhivi kao najveca tajna. Da li je to u redu??? I kada ce to pitanje doci na dnevni red?
Zasto uopste cuvaju tu dokumentaciju kao sto kazu u tekstu, ako niko od zainteresovanih ne moze da ima uvid? Da ne gledaju slucajno lekari i sestre u slobodno vreme?

Ako su suprugu preminule pacijentkinje dali dokumenta, ko mu je (doktoru) dao za pravo da odredjuje uslove i da postavlja ultimatume, da USLOVLJAVA coveka koji je ostao bez supruge koja je ili nije lecena u njegovom centru? Zasto je toliko besan sto je dokumentacija, koja nije vise tajna za umrlog pacijenta,objavljena na blogu? Pa objavljena je istina, dokumentacija kakva jeste, a potpuno je druga prica sto bi direktoru odgovarala neka druga istina. Upravo ovakve izjave direktora pokazuju kakvo je stanje u nasem zdravstvu.

Da ne bi mistifikovali oblast zaštite podataka u informacionim sistemima, savetujem novinarima (a i ostalima) da pročitaju ili bar prelistaju ovu knjigu: "Sigurnost računarskih sistema i mreža",
Tamo će videti kako se podaci štite tehničkim, kriptografskim, organizacionim i pravnim merama, kao i da apsolutna zaštita ne postoji. Naravno moguć je vrlo visok stepen zaštite, ako se to stvarno želi i ako svako radi svoj posao kako treba.

Ako je Poverenik Rodoljub Sabic izdao resenje lex specialis , utvrdivsi kao visok drzavni organ, da je ZC Studenica u obavezi da suprugu da medicinsku dokumentaciju njegove supruge koja je umrla na porodjaju, i za koju on legalno i sudskim putem dokazuje da je umrla zbog nemara kraljevackih lekara, kako dr Arsic sme sada da ovako neodgovorno daje svoja tumacenja zakona. Resenjem poverenika Zakon mu je protumacen, a on je mesecima posle toga uporno izbegavao da odgovori na to resenje po Zakonu, sigurno imajuci veoma jake razloge za to. Da im je to bila zakonska obaveza o koju su se dugo oglusivali a nikakve sankcije nisu podneli, potvrdjuje i cirkularno pismo Ombudsmana Ministarstvu zdravlja i svim bolnickim centrima u Srbiji o ozdavanju dokumentacije za umrle pacijente. Kako onda, direktoru sme da padne na pamet da nekoga uslovljava i namece neke irealne uslove, ko mu daje za pravo da kao direktor ovako shvata, tumaci i prezentuje Zakon, koji nikada ne bi ni ispostovao da nije bilo upornosti gospodina Sabica. Ono sto nije vise medicinska ili sluzbena tajna, moze da se objavi na blogu, narocito kuce b92, koja je jedina i izvestavala o ovom slucaju, a i pored toga sto je obavestavanje bilo krajnje objektivno, a nimalo senzacionalisticko, ipak je ocigledno smetalo direktoru ZC Studenica. Mozda su smetali komentari pojedinih medicinskih eksperatra na blogu, koji su jedino na osnovu medicinske dokumentacije, dali svoje vidjenje situacije, a to direktor ne prihvata, jer to vidjenje ne potvrdjuje i njegovu strane price o ZC Studenica Kraljevo.

Ja ne radim u USA, vec u Srbiji, i to u firmi koja nema veze sa zdravstvom, a opet kod nas SVAKI ZAPOSLENI potpisuje ugovor o cuvanju profesionalnih informacija, cije se nepostovanje kaznjava i otkazom i novcano. Ne vidim zasto se ta praksa ne bi uvela i u medicinske ustanove kod nas.

Vreme je potrebno da se prevazidju "male boginje" naseg el. sistema. Svakodnevno ga koristim, ogroman je umrezena cela drzava sa podacima i odlican je. Skracuje tonu neverovatnih procedura ne bi li dobio jednu jedinu informaciju. Na zalost, u ovom trenutku, pristup ima svako svakom pacijentu!? Dakle, ne postoji nikakva zastita sem obaveze o cuvanju "tajne". Zasto je to tako, zaista ne znam. Postoji opcija da onaj ko pise izvestaj odredjuje nivo zastite. Mislim da je bolja opcija, da samo lekari mogu da imaju uvid u el.karton, a sestre u osnovne podatke. Na taj nacin ce se bolje pratiti logovi i sl. Pored toga, mislim da je jos veci problem, sto svako moze da menja podatke ukoliko nije definisan nivo zastite. No, uveren sam da ce se ovi problemi prevazici u tehnoloskom smislu, pre nego u pravosudnom...

Direktor ove zdravstvene ustanove stvara laznu dilemo oko toga kako se postupa u navedenom i slicnim slucajevima i zloupotrebljava zastitu privatnosti u cilju zastite licnih interesa.
Dilema ne postoji. Za pristup podacima na kompjuteru/mrezi svaki zdravstveni radnik koji treba da ima uvid u njih ima svoju lozinku. Tako se ne moze desiti da "cistacica mica" procita nesto o svojoj komsinici sto ne bi trebalo, a ta mogucnost je vrlo realna u slucaju papirnih istorija bolesti.

U konkretnom slucaju smrti porodilje, pravo na pristup informacijama treba da ima njen bliznji ili zakomom definisani naslednik, sto je u ovom slucaju njen muz. On onda, na isti nacin kao i pokojna, moze da radi sa informacijama ono sto pozeli, pa cak i da ih dostavi medijskoj kuci ako to smatra za shodno. Mi to mozemo sa moralne strane da odobravamo ili ne, u svakom slucaju, optuzba direktora centra "Studenica" je besmislena.

Danas u Srbiji svaki inspektor preko fiskalnog računa može da sazna kakva je kome intervencija rađena.

U Srbiji više nema lekarske tajne (osim u političke svrhe)

Na zapadu svako ko radi sa takvim podacima kmora imati dozvolu pristupa, ali se prijavljuje na svoju sifru (password) koji je u mojoj firmi cak 14 karaktera i MORA se menjati svakih 45 dana.!! A imformaticko odelenje u firmi u svaka doba moze naci u tzv "logu" ko je prilazio kojim/cijim podacima, tj sa koje sifre.
A kod nas u Srbiji se te stvari veoma neozbiljno shvataju. Lekari daju svoje sifre svojim kolegama, svojim med. sestrama i eto idealnog eldorada za mucke. ono: "Svi krivi, ali niko nije kriv"

Vreme je potrebno da se prevazidju "male boginje" naseg el. sistema. Svakodnevno ga koristim, ogroman je umrezena cela drzava sa podacima i odlican je. Skracuje tonu neverovatnih procedura ne bi li dobio jednu jedinu informaciju. Na zalost, u ovom trenutku, pristup ima svako svakom pacijentu!? Dakle, ne postoji nikakva zastita sem obaveze o cuvanju "tajne". Zasto je to tako, zaista ne znam. Postoji opcija da onaj ko pise izvestaj odredjuje nivo zastite. Mislim da je bolja opcija, da samo lekari mogu da imaju uvid u el.karton, a sestre u osnovne podatke. Na taj nacin ce se bolje pratiti logovi i sl. Pored toga, mislim da je jos veci problem, sto svako moze da menja podatke ukoliko nije definisan nivo zastite. No, uveren sam da ce se ovi problemi prevazici u tehnoloskom smislu, pre nego u pravosudnom...

Hahahaahahahahaa...slucajno provalili u sistem...
Upisuju identifikaciju osobe koja izmeni podatke,pa ako neko zeli protivzakonito upotrebiti podatke nije toliko lud da vrsi njihovu izmenu i tako ostavi nepotreban trag.

Elektronski karton bi trebao da bude dvostruko sifrovan, sifrom koju zna (odnosno cuva kod sebe i donosi) pacijent i sifrom koju zna lekar (svaki specijalista posebno svoj deo dokumentacije), tako da je za svaki pristup neophodno da zna i da ga odobri i jedan i drugi. Lekari bi imali pristup podacima samo uz prisustvo pacijenta i ustanove ne bi mogle da ih koriste u drugo vreme. Tako bi moglo i da se prati kuda je sve neki podatak otisao.

Zivim u USA i radim u med ustanovi.
Ovde se pri sklapanju radnog odnosa potpisuje izjava o cuvanju tajnosti podataka.
Skoro je jedna kolegica, visa med sestra, izgubila posao jer je njen (sada bivsi) muz tokom ostavinske rasprave naveo 2-3 podatka za pojedine osobe, a koje je mogla znati samo njegova zena.
Sada je i taj pacijent nju tuzio civilnom tuzbom, a radi diskutovanja njegovog med stanja sa neovlastenim osobama i van med. ustanove on je sada tuzi i trazi 200.000$ odstete. Naravno ostala je i bez posla i NIKADA vide nece moci raditi u struci, jer je to VEOMA TESKI prekrsa radnih duznosti.
A sada ju je tuzio jos jedan par radi istoga. Sve u svemu, razmislja da se vrati u Srbiju i nada se da ce moci dobiti posao.

Ako su suprugu preminule pacijentkinje dali dokumenta, ko mu je (doktoru) dao za pravo da odredjuje uslove i da postavlja ultimatume, da USLOVLJAVA coveka koji je ostao bez supruge koja je ili nije lecena u njegovom centru? Zasto je toliko besan sto je dokumentacija, koja nije vise tajna za umrlog pacijenta,objavljena na blogu? Pa objavljena je istina, dokumentacija kakva jeste, a potpuno je druga prica sto bi direktoru odgovarala neka druga istina. Upravo ovakve izjave direktora pokazuju kakvo je stanje u nasem zdravstvu.

To koliko su ti podaci tajna govori i sledece,naime ja sam 2007. sluzeci civilno vojsku u Domu zdravlja,imao nesmetan uvid u sve te podatke,dakle ubacivao sam sve preglede u racunar,sa siframa bolesti i svim ostalim stvarima...

Da ne bi mistifikovali oblast zaštite podataka u informacionim sistemima, savetujem novinarima (a i ostalima) da pročitaju ili bar prelistaju ovu knjigu: "Sigurnost računarskih sistema i mreža",
Tamo će videti kako se podaci štite tehničkim, kriptografskim, organizacionim i pravnim merama, kao i da apsolutna zaštita ne postoji. Naravno moguć je vrlo visok stepen zaštite, ako se to stvarno želi i ako svako radi svoj posao kako treba.

Sta prica ovaj covek??? Sta podrazumeva ta tzv. zloupotrba dokumenata.Zena je umrla pod nerazjasnjenim okolnostima,a jedini nacin da sira javnost shvati sta se dogodilo je upravo objava tog dokumenta u medijima,protiv koje se ,gospodin Arsic zdusno borio.Zbog cega??? Cije interse on stiti,kada je suprug pokojne zatrazio da mu se dokumentacija dostavi,a on to uporno odbijao.

A kao sestre nisu mogle da zavire u tudji karton do sada nego im se tek sada otvorila ta mogucnost kada je otvoren elektronski zdravstveni sistem?
Pa do sada su mogle da vide u karton kako hoce i da niko ne zna sta su uradili, a sada je moguce ubaciti razlicite nivoe pristipa i logovati svaki pristup. E sada ako se doktor ne izloguje nego ostane ulogovan na taj sistem i napusti kompjuter gde je jos uvek ulogovan onda tu nema pomoci. To je kao da se ostavio sve kartone na stolu i svako ko udje moze da pogleda. Tu nema pomoci.

Mene samo zanima kada cemo mi moci da pogledamo sopstvene kartone, i ako treba da odnesemo svoje rezultate kod drugog doktora na uvid. Moj otac je imao nesrecu da se razboli u najgore vreme, tokom devedesetih, i mi ni dan danas nismo sigurno od cega je on uopste operisan, jer nadlezni hirurg nije hteo da nam objasnjava posto "nismo zavrsili medicinski fakultet". A o tome da nismo smelini da pomislimo da ga izvadimo iz bolnice i trazimo drugo misljenje ni govora, jer bi se taj lekar uvredio i ko zna kada bi ga onda primili. Posle njegove smrti, hteli smo da uzmemo njegov karton da pogledamo istoriju bolesti, ali nam je receno da se to sve cuva u arhivi kao najveca tajna. Da li je to u redu??? I kada ce to pitanje doci na dnevni red?
Zasto uopste cuvaju tu dokumentaciju kao sto kazu u tekstu, ako niko od zainteresovanih ne moze da ima uvid? Da ne gledaju slucajno lekari i sestre u slobodno vreme?

Samo da vas pitam kome ja da se zalim!? Na odluku prvostepene lekarske komisije podneo sam zalbu sa svim lekarskim nalazima, hospitalizacijama i terapijom. To mi je drugostepena komisija uvazila i poslala dopis u pismu koje je i moj postar i svako mogao da procita, o celoj mojoj istoriji bolesti!! Kada mi je doneo dopis vec je znao o cemu se radi... Ovo je nedopustivo u svakoj ozbiljnoj drzavi!

Ja ne radim u USA, vec u Srbiji, i to u firmi koja nema veze sa zdravstvom, a opet kod nas SVAKI ZAPOSLENI potpisuje ugovor o cuvanju profesionalnih informacija, cije se nepostovanje kaznjava i otkazom i novcano. Ne vidim zasto se ta praksa ne bi uvela i u medicinske ustanove kod nas.

Pitanje: Ko u Svedskoj moze da "zaviri" u neciji zdravstveni karton (zurnal)? Odgovor: Niko, bez saglasnosti pacijenta ili njegovog staratelja. Cak i ordinirajuci lekar mora da trazi dozvolu da pregleda istoriju u slucaju da proceni da je to u interesu pacijenta.

Ako je Poverenik Rodoljub Sabic izdao resenje lex specialis , utvrdivsi kao visok drzavni organ, da je ZC Studenica u obavezi da suprugu da medicinsku dokumentaciju njegove supruge koja je umrla na porodjaju, i za koju on legalno i sudskim putem dokazuje da je umrla zbog nemara kraljevackih lekara, kako dr Arsic sme sada da ovako neodgovorno daje svoja tumacenja zakona. Resenjem poverenika Zakon mu je protumacen, a on je mesecima posle toga uporno izbegavao da odgovori na to resenje po Zakonu, sigurno imajuci veoma jake razloge za to. Da im je to bila zakonska obaveza o koju su se dugo oglusivali a nikakve sankcije nisu podneli, potvrdjuje i cirkularno pismo Ombudsmana Ministarstvu zdravlja i svim bolnickim centrima u Srbiji o ozdavanju dokumentacije za umrle pacijente. Kako onda, direktoru sme da padne na pamet da nekoga uslovljava i namece neke irealne uslove, ko mu daje za pravo da kao direktor ovako shvata, tumaci i prezentuje Zakon, koji nikada ne bi ni ispostovao da nije bilo upornosti gospodina Sabica. Ono sto nije vise medicinska ili sluzbena tajna, moze da se objavi na blogu, narocito kuce b92, koja je jedina i izvestavala o ovom slucaju, a i pored toga sto je obavestavanje bilo krajnje objektivno, a nimalo senzacionalisticko, ipak je ocigledno smetalo direktoru ZC Studenica. Mozda su smetali komentari pojedinih medicinskih eksperatra na blogu, koji su jedino na osnovu medicinske dokumentacije, dali svoje vidjenje situacije, a to direktor ne prihvata, jer to vidjenje ne potvrdjuje i njegovu strane price o ZC Studenica Kraljevo.

Zasto dr Arsic ne kaze sta sve pod velom tajne moze da se skriva , sta moze da se dogadja, a da to ne bude sankcionisano, jer niko ne moze da ima uvid u dokumentaciju- sta cemo sa bebom zaglavljenom u kanalizaciji ZC Studenica, o cemu je vodjena i policajska istraga ?

kada je porodiliste u jednom gradu poznato po tome da porodilje tek kada su u smrtnoj opasnosti transportuju u klinicke centre drugog grada, bez lekarske pratnje, da zaboravljaju gaze u stomacima posle carskih rezova, da svi znaju a cute o tarifama za porodjaje, onda nije cudno sto izlazenje u javnost sa strasnim pricama ovoliko boli.

Da nije bilo blogova na b92, Krugolininih, koji su se bavili ovom tematikom, mnoge stvari bi ostale na mrtvoj tacki-pitanje izvestaja komisija, koje kazu sta sve nije u redu, pa zakljuce da je u redu, pitanje protokola, pitanje definisanja pojma lekarske greske...i jos mnogo toga. Sudska istraga je u toku za umrlu porodilju iz Kraljeva, za sada se lekari tretiraju kao nevini, je li, ali obzirom da je Komisija za spoljni strucni nadzor odrzala savetovanje u ZC Studenica Kraljevo o tretiranju hipertenzivnih trudnica, a vezano za ovaj slucaj, sta je uradio direktor da unese malo reda, narocito na ovo odeljenje? Ne iznenadjuje sto bi bio najsrecniji da se o svemu cuti. O zaboravljenim gazama, o zivotno ugrozenim pacijentima koji se transportuju bez pratnje lekara i jos o mnogo cemu.

Direktor ove zdravstvene ustanove stvara laznu dilemo oko toga kako se postupa u navedenom i slicnim slucajevima i zloupotrebljava zastitu privatnosti u cilju zastite licnih interesa.
Dilema ne postoji. Za pristup podacima na kompjuteru/mrezi svaki zdravstveni radnik koji treba da ima uvid u njih ima svoju lozinku. Tako se ne moze desiti da "cistacica mica" procita nesto o svojoj komsinici sto ne bi trebalo, a ta mogucnost je vrlo realna u slucaju papirnih istorija bolesti.

U konkretnom slucaju smrti porodilje, pravo na pristup informacijama treba da ima njen bliznji ili zakomom definisani naslednik, sto je u ovom slucaju njen muz. On onda, na isti nacin kao i pokojna, moze da radi sa informacijama ono sto pozeli, pa cak i da ih dostavi medijskoj kuci ako to smatra za shodno. Mi to mozemo sa moralne strane da odobravamo ili ne, u svakom slucaju, optuzba direktora centra "Studenica" je besmislena.