Ako bude nuklearke, biće na Dunavu

Nuklearna elektrana je jako ozbiljna stvar. Zahteva preciznost, red i disciplinu, vrline kojima nas narod i nije bas obdaren. Pa mi se u skupstini jos uvek raspravljamo i tumacimo pravilnike, ne umemo da se ogranizujemo ni za deponovanje obicnog smeca a zgrade nam, eto, same od sebe padaju. Koja bre nuklearna elektrana, to je za ozbiljnija drustva, ne za nas.

Na celu lobija za gradjenje nuklearki u Srbiji je Bozidar Djelic. Molim novinare da pitaju njega.
Inace, scenario je uvek isti: prvo se ne zna ko prica o temi, onda mediji o tome pisu puno, onda ekonomisti i neki nezavisni strucnjaci objasnjavaju blagodeti, onda vestacki poskupljuje cena struje i onda na kraju Vlada bez referenduma odluci da raspise konkurs i da nekome da gradi nuklearku. Objasnjenja o tome da su hidrocentrale odnele mnogo vise zivote negde u svetu je zaista za najprimitivnije mase.

@ juju,
kazes "Svi malo školovaniji ljudi znaju da je šansa da se ponovi Černobilj u današnjim uslovima tako mizerna da nije potrebno spominjati je."

mozda ako bi JAPANCI ili NEMCI gradili, a SVAJCARCI posle vodili nuklearku.

ovako RUSKA gradnja + srbi zaposleni....KATASTROFA!!!!!!

Ovi naši nemaju para ni most da naprave a kamoli nuklearku :)

NE za nuklearke u Srbiji. Setite se Cernobila.

Kakva crna nuklearka. Bugari su Ruse odbili kada su ih pitali da grade nuklearku zato sto bi nuklearni otpad ostao u Bugarskoj. Nije problem u nuklearci, nego gde se nuklearnim otpadom koji kontaminira sredinu na desetine hiljada godina i ta sredina je neupotrebljiva
Amerikanci, Kinezi i Rusi imaju prostora za nuklearke jer su to velike zemlje gde se moze izmestati nuklearni otpad. Srbije je mala zemlja i ovo nam nije potrebno. Nasi politicari nemaju prava da samostalno donesu ovu odluku. Ja kao gradjanin zahtevam da se odrzi referendum, jer ne moze sacica ljudi zato sto ce da dobije parce kolaca od Rusa da dovede u pitanje bioloski opstanak celog naroda. Dosta se se igrali gospodo sa nasim sudbinama. Ja cu prvi da odem pred Vladu i da ne dozvolim ovu sramnu trgovinu nasim sudbinama.

Apsolutno su besmisleni svi rezoni koji se navode u korist potencijalne izgradnje nuklearnog postrojenja. To sto u susednim zemljama postoje nuklearni reaktori, ne treba ni na koji nacin da bude povod da se i u Srbiji sto pre izgradi istovetno postrojenje. Neumesna su poredjenja o stepenu stetnosti sa npr. Hidroelektranama koje su, prema tekstu, odnele na hiljade zrtava u Italiji i sto drugde u svetu. Celokpuna ova prica oko nuklearke u Srbiji je, bez sumnje, smao jos jedna bezumna trka za profitom koja ne preza ni od cega i unekoliko podseca na nesrecnu psihozu koja je stvarana proteklih dana u vezi sa sirenjem novog gripa AH1N1,a sve radi zarade na trgovini lekovima i drugim mesetarskim aktivnostima koje vise ne znaju ni za kakav aspekt humanosti. No da se vratimo na konkretno pitanje izgradnje nuk. elektrane u Srbiji - novinski natpisi, izjave iz politickih kuloara i druge spekulacije ne mogu i ne smeju biti jedini vid javne debate na ovu temu. Rec je o veoma vaznoj stvari koja zasluzuje najvecu mogucu transparetnost i pitanje apsolutno iziskuje referendumsko izjasnjavanje gradjana. Licno, protiv sam bilo kakvih nuklearnih centrala i niko, ama bas niko, ne moze da me ubedi u neskodljivost takvih postrojenja, ma gde ona bila....Najiskrenije se nadam da ce prevladati zdrav razum i da u Srbiji, koja obiluje nizom druhih energetskih potencijala, nece biti dodatno narusavan prirodni i ljudski ambijent!

A Pancevo?!?! Ma dajte je negde ovde, sta da trujete druge ljude.. Sta cemo mi kad nam stave filtere na Rafineriju i Petrohemiju...?!

Mi ne mozemo ni Imlek da zastitimo od pozara, a ne nuklearku.

Пошто су нуклеарне електране толико безбедне, а требало би да се граде на Дунаву, предлажем да локација једне овакве електране буде Крњача или Земун.

NIKAKO u Srbiji ne treba graditi nuklearnu elektranu. Ne zato što je to potencijalno opasna tehnologija (ako se NE izradi po najnovijim standardima, i nije toliko opasna) nego što mi kao narod nismo spremni za tako nešto zbog:
1. toga što će političari SIGURNO da naprave ugovor na štetu građana (pritom puneći svoje džepove), jer će verovatno prihvatiti da se nuklearni otpad skladišti "negde u Srbiji", što dovodi do...
2. ...toga da će korumpirani mamlazi za izvesne sume taj otpad prodati npr. Iranu i time im omogućiti da naprave atomsku bombu što će nas opet dovesti u izolaciju zbog kršenja embarga itd itd...
3. Pogledajte kako se odnosimo prema bilo kom poslu, da ne pričam o životnoj sredini... jednostavno kao narod nemamo dovoljno razvijenu svest o odgovornosti koju ovakav potez nosi. Da smo odgovorniji i prema prirodi i prema sebi samima, podržao bih ovaj predlog, jer nam je energija potrebna.

Ljudi treba da jednom za svagda eliminišu svoje predrasude glede nuklearki. Svi pamte Černobil iako malo njih zna da do katastrofe ne bi ni došlo da nije bilo sistematskog ignorisanja bezbednosnih procedura i znakova upozorenja.

Stvari treba postaviti u realnu perspektivu, ukinuti struju kao ekonomsku kategoriju i uvesti izbor kupcima odakle hoce struju kao sto je u Nemackoj situacija. Pa ako hoces da budes "zelen" onda izaberes da dobijas struju sa vetrenjaci i placas struju po realnoj ceni od 55¢ po kWh, ako hoces iz gasne elektrane onda placas 22¢, iz TE 9¢ ili iz nuklearne elektrane 3¢. Pa onda lepo da svoje stavove gradjani pokriju i podrze svojim novcem a elektropriverda tako moze statisticki da odredi kvote proizvodnje iz raznih izvora.

Samo, mislim da bi u takvoj situaciji javno mnjenje brzo promenilo svoje misljenje jer bi ljubav ka sopstvenom novcu prevagnuo nad fobijom od NE. Tada bi imali suprotnu situaciju u kojoj bi svi hteli NE struju i insistirali da se u Srbiji samo nuklearke grade. Lako je biti licemer kad ne kosta nista.

Ako je bezopasno, onda bih voleo da svi ministri i EPS stave svoje potpise na plan da se nuklearna elektrana napravi sto blize centru Beograda, recimo na levoj strani Dunava, kod Velikog Ratnog Ostrva. Pa da vidimo zasto ne bi hteli da potpisu! Zaziru oni i sami, pa zato i predlazu Kostolac i granicu sa Hrvatskom - sto dalje od svoje kuce! Mars bre sa ovom bezobraznom idejom! Radioaktivni otpad u Srbiji da se razgradjuje stotinama godina! Pa nije Srbija samo za danasnje generacije, sunce vam vase! Te pare, koje ocigledno imate za ovakve grandiozne projekte, bolje iskoristite da postavite vetrenjace i solarne celije na svaki krov u Srbiji. Razvili bi gradjevinski sektor samo tako. Treba izdrzati jos malo (deceniju ili dve) pa da krenu da se grade elektrane na jeftini i bezbedni Vodonik. Za to referendum nije potreban. A za N.E. - svasta bih vam rekao!

Bas bih voleo da vidim kako ce u Mladenovu da izadju na kraj sa lokalnim stanovnistvom. Ja ocekujem oruzanu pobunu! Mladenovo je inace prvo u Srbiji po broju dobrovoljnih davalaca krvi, verujem da bi sa tudjom islo jos lakse! Ko se seca "Osme ofanzive", zna o cemu pricam!

To sto javna kuca postoji po okolnim selima, nije razlog da se napravi i u nasem.

Sto pre pocnemo da gradimo nuklearne centrale to bolje,pre cemo izaci iz deceniujske krize.
Sto je najvaznije stitimo svoju zivotnu okolinu.
Da bi se pokrile energetske potrebe Srbije samo pomocu nuklearne energije,potrebno je preraditi nuklearnog goriva u toj kolicini koja ukupno daje 30 tona nuklearnog otpada.Nuklearni otpad od 30 tona stane u tri kubna metra,i onda se ta tri kubna metra vrate drzavi proizvodfjacu nuklearnog goriva.Znaci najcistiji moguci oblik energije.

Idem redom

Kakva crna nuklearka. Bugari su Ruse odbili kada su ih pitali da grade nuklearku zato sto bi nuklearni otpad ostao u Bugarskoj. Nije problem u nuklearci, nego gde se nuklearnim otpadom koji kontaminira sredinu na desetine hiljada godina i ta sredina je neupotrebljiva
Amerikanci, Kinezi i Rusi imaju prostora za nuklearke jer su to velike zemlje gde se moze izmestati nuklearni otpad. Srbije je mala zemlja i ovo nam nije potrebno. Nasi politicari nemaju prava da samostalno donesu ovu odluku. Ja kao gradjanin zahtevam da se odrzi referendum, jer ne moze sacica ljudi zato sto ce da dobije parce kolaca od Rusa da dovede u pitanje bioloski opstanak celog naroda. Dosta se se igrali gospodo sa nasim sudbinama. Ja cu prvi da odem pred Vladu i da ne dozvolim ovu sramnu trgovinu nasim sudbinama.
(Mirko, 3. decembar 2009 11:30)

Bugari vec imaju NE na svojoj teritoriji. Argument o velicini zemlje ne igra ulogu, Bugari su tu negde nase velicine, Slovenci su jos manji pa je isto imaju, hoce da dodaju jos jedan reaktor. U Francuskoj ima 58 reaktora, jesu veci ali ne 58 puta veci da bi imali toliki broj elektrana. 70% Francuza se slaze sa daljim prosirivanjem nuklearnih kapaciteta koji vec sada pokrivaju 80% potreba Francuske drzave. Nuklearni otpad se vraca zemlji iz koje uvozimo uranijum, tako da to nije nasa briga.
Neizgradnja nuklearne elektrane i oslanjanje na TE vec dovode u pitanje opstanak ne naroda, vec cele planete, pa niko ne strajkuje protiv njih.

Пошто су нуклеарне електране толико безбедне, а требало би да се граде на Дунаву, предлажем да локација једне овакве електране буде Крњача или Земун.
(Хомер Симпсон II, 3. decembar 2009 11:50)
lokacija je nebitna po pitanju bezbednosti, ali je neprakticno da bude u centru velikog grada zbog velicine koju objekat zauzima. Zbog optimalnog hladjenja, bezbednosti i smanjenja gubitaka (ta nuklearna elektrana ne bi proizvodila struju samo za beograd, vec za celu srbiju i nije prakticno da se kaci na distributivnu mrezu u gradu, vec na prenosnu koja posle ide do grada.
Ako se bojis lokacije i kojim slucajem nuklearna bude izgradjena blizu tebe, mozemo da se menjamo, meni nije problem da zivim pored iste.

Stvari treba postaviti u realnu perspektivu, ukinuti struju kao ekonomsku kategoriju i uvesti izbor kupcima odakle hoce struju kao sto je u Nemackoj situacija. Pa ako hoces da budes "zelen" onda izaberes da dobijas struju sa vetrenjaci i placas struju po realnoj ceni od 55¢ po kWh, ako hoces iz gasne elektrane onda placas 22¢, iz TE 9¢ ili iz nuklearne elektrane 3¢. Pa onda lepo da svoje stavove gradjani pokriju i podrze svojim novcem a elektropriverda tako moze statisticki da odredi kvote proizvodnje iz raznih izvora.

Samo, mislim da bi u takvoj situaciji javno mnjenje brzo promenilo svoje misljenje jer bi ljubav ka sopstvenom novcu prevagnuo nad fobijom od NE. Tada bi imali suprotnu situaciju u kojoj bi svi hteli NE struju i insistirali da se u Srbiji samo nuklearke grade. Lako je biti licemer kad ne kosta nista.
(dosta socijale, 3. decembar 2009 11:50)
ispravno gledanje.

Ako je bezopasno, onda bih voleo da svi ministri i EPS stave svoje potpise na plan da se nuklearna elektrana napravi sto blize centru Beograda, recimo na levoj strani Dunava, kod Velikog Ratnog Ostrva. Pa da vidimo zasto ne bi hteli da potpisu! Zaziru oni i sami, pa zato i predlazu Kostolac i granicu sa Hrvatskom - sto dalje od svoje kuce! Mars bre sa ovom bezobraznom idejom! Radioaktivni otpad u Srbiji da se razgradjuje stotinama godina! Pa nije Srbija samo za danasnje generacije, sunce vam vase! Te pare, koje ocigledno imate za ovakve grandiozne projekte, bolje iskoristite da postavite vetrenjace i solarne celije na svaki krov u Srbiji. Razvili bi gradjevinski sektor samo tako. Treba izdrzati jos malo (deceniju ili dve) pa da krenu da se grade elektrane na jeftini i bezbedni Vodonik. Za to referendum nije potreban. A za N.E. - svasta bih vam rekao!
(Munja, 3. decembar 2009 12:02)

o bezbednosti sam vec napisao homeru, a da cujem sta imas da kazes za NE, nemoj samo o cernobilju jer to je nesto sto se desilo pre 20 godina krivicom ljudi i nikada nije bila nijedna havarija niti curenje a u svetu ima oko 1000 nuklearnih elektrana.
Kakve bre elektrane na jeftini i bezbedni vodonik? O cemu ti bre pricas.
vetrenja i solarni paneli su lepa prica koja je naduvana pod uticajem "zelenih". To ni izbliza nije dovoljno za rastuce potrebe stanovnistva.

Odluku o izgradnji nuklearne centrale ne treba dati u ruke politicara, a jos manje nuklearnih fizicara, tehnologa i sl. strucnjaka, jer su njihovi pristupi krajnje povrsni, uski i jednostrani. Komentara, poput onih gospodina Plecasa i njemu slicnih, sam se naslusao, zajedno sa gospodinom Dimovom, jos pre 20-ak godina, i pre i posle Cernobila.
U diskusiju moraju biti ravnopravno ukljuceni i nezavisni strucnjaci iz drustvenih nauka, jer se posledice rada nuklearne elektrane ne mogu dovesti u vezu samo sa zdravljem ljudi, zivotnom sredinom, cenom el. energije, ekonomskim rastom, vec i sa kvalitetom zivota lokalne zajednice, drustvenim odnosima, lokalnim i regionalnim razvojem, bezbednoscu, interesima i mogucnostima buducih narastaja...
Sa cisto tehnickog stanovista, za gotovo svakog inzenjera i strucnjaka srodnih struka, nuklearka je savrsena "naprava", ali savesnim ekologistima i strucnjacima iz oblasti drustvenih i humanistickih disciplina, ona je daleko vise od toga, jer znacajno utice na nase i buduce zivote.
Pozdrav iz Panceva.
(Ivan Zafirovic, 3. decembar 2009 12:09)

Nego koga ces da pricas nego nuklearnog fizicara, pa valjda on najbolje zna o cemu se radi. Ti tvoji sociolozi, ekolozi i humanisti koriste raznorazne glupe populisticke price samo da bi licno profitirali. A za narod njih tek zabole.
Ja jos nisam procitao nijedan konkretan argument zasto protiv i kako namiriti energestke potrebe bez nuklearne. Sve se svede na slike iz cernobilja.

Ovo su vec opasne price.Opasni lobiji, provizije sa 9 nula, preko pojedinih medija je pocelo lobiranje. Voleo bih samo da cujem od tih lobista odgovore na sledeca pitanja:
1. Sta ce se raditi sa nuklearnim otpadom, gde ce se on skladistiti?
2.Koliko kosta skladistenje nuklearnog otpada?
3.Kolike su rezerve uranijuma u Srbiji,ukoliko ga uopste ima?
4.Koliko godina ce jos moci da se eksploatisu svetske zalihe uranijuma, to jest za koliko godina rada nuklearke bi ugrozavali zivot gradjana Srbije?
5.Da li bi se gradila nuklearka prve generacije(najprljavija, kao u Cernobilju), kakve inace Rusi prave?
6. Koliko ce biti ugrozeno zdravlje ljudi zbog uticaja radioaktivnih izotopa?
Nadam se da ce se ovaj komentar objaviti, ne zelim ni da pomislim da B92 ucestvuje u ovoj zastrasujucoj prici
(Djoka, 3. decembar 2009 12:34)

1. nuklearni otpad se skladisti u zemlji iz koje se uvozi uranijum. Postoje efikasne metode da se to sve lepo zapakuje, tako da pored toga mozes da stojis danima a da ti nista ne bude, a kamoli kad si hiljadama kilometara daleko od zemlje gde je to skladisteno. Uranijum se uvozi iz Sibiri i Australije. Pored toga NE novijih generacija otpad koji se proizvede nakon prve upotrebe uranijuma, mogu da vracaju u proizvodni proces i na taj nacin smanjuju njegovu kolicinu
2. cena tog skladistenja je ugradjena u cenu uranijuma s obzirom na to da se prodavcu vraca otpad.
3. uranijuma u Srbiji nema, ili ga nema mnogo, uvozili bismo ga kao sto i uvozimo naftu, gas. No 1kg uranijuma ima 1000 puta vecu energetsku vrednost od nafte, a cena nije 1000 puta veca, tako da je to jeftiniji nacin.
4. vec sam napisao, ima uranijuma za 100 godina, ali zbog otkrivene mogucnosti da se otpad vraca u proizvodni proces, mogu da potraju i do 1000 godina zalihe.
5. evropa nece dozvoliti da se kod nas gradi takva NE pa makar Rusi zahtevali isto. Ako se bude gradila bice praceno budnim okom evropskog komiteta da sve bude po najnovijim standardima.
6. radioaktivni izotopi ne napustaju elektranu, koriste se jake zastite i sve sto bi moglo da naskodi ljudskoj populaciji *kao i bilo kojoj drugoj) se skladisti na bezbedna mesta. Postoje i neke ideje da se sve to salje na sunce, pa nek se ono bakce sa time, ali to nece zaziveti jos skoro, jer nije ekonomski isplativo.

Postovani Juju,
procitala sam Vas odgovor na moj komentar, pa evo par opaski:
1. Kao prvo i prvo, ne secam se da smo se ranije upoznali, pa bi bilo lepo i uctivo da se obracanje na "ti" zameni drugim licem mnozine. Otkud znate da mozda nisam postarija gospodja i penzionisani redovni profesor fakulteta?
2. Ne vidim sta je to "jadno" u mom predjasnjem komentaru, ali nikome, pa ni Vama, ne uskracujem pravo na slobodno izrazavanje misljenja i donosenje sudova i ocena, mada bi neko lepse stilsko resenje bilo prihvatljivije.
3. I ono najvaznije - nikako ne mogu da se slozim sa Vama da izgradnja NE znaci energetsku sigurnost za buduce generacije u ovoj zemlji. Smatram da je to jedna velika demagogija i to iz vise razloga:
a) Energetska sigurnost nikako nije iskljucivo skopcana sa projektima izgradnje NE. Postoji niz drugih resenja koja mogu biti podjednako energetski "rentabilna" i uz manje potencijalnih kolateralnih steta nego sto je jedno nuklearno postrojenje. Uostalom, sve mudre zemlje (N.B. isticem mudre, a ne velike) odavno vec izmestaju svoje energetske potencijale i mnogo vise rade na uvozu ciste energije, dok drugim trzistima ostavljaju "prljav" posao njihove fabrikacije.
b) Sta ce buducim generacijama energetska sigurnost ako su zivotno i zdravstveno ugrozeni. Dozvolite mi da istaknem da imam odredjeno obrazovanje iz materije o kojoj ovde debatujemo, tako da sam upoznata sa svim negativnim efektima do koje moze da dovede jedno nuklearno postrojenje. Dovoljna je samo i jedna mala bezazlena greska ili trenutak nesmotrenosti pa da sve ode u propast. Nebitno da li je u pitanju ljudski faktor ili tehnicka greska, posledice su nesagledive;
c) kao majka i gradjanin ove zemlje, licno bih mnogo vise volela ukoliko bi bili obezbedjeni neki drugi interesi buducih generacija - neka imaju kvalitetnu zdravstvenu zastitu (da li ste i kada poslednji put bili prinudjeni da vodite dete kod lekara u neku od pedijatrijskih bolnica. Licno, nikome ne bih pozelela tako nesto. Pogledajte samo Tirsovu i lekare koji tamo rade i na kakav maltretman morate da racunate kada im se obratite za pomoc,a da ne govorim o bubasvabama po bolnicim sobama i nedostatku elementarnih uslova higijene - po bolnicama nema sapuna, carsava, nema nicega, a ponajmanje ljubaznosti bolnickog osoblja!), obezbedite im onda kvalitetno obrazovanje u decentnim skolskim ustanovama (obidjite par osnovnih skola po Beogradu pa cete videti kako ce Vam pripasti muka kada uocite pokidane zavese sa gomilom prljavstine, polupane prozore, razvaljene ograde, mrzovoljne profesore, delikventnu omladinu koja uzore pronalazi na Pink televiziji i po raznim folk tabloidima).
Dajte ljudi prvo da resimo osnovna pitanja jednog civilizovanog i odgovornog drustva koje ce nauciti da privredjuje, da se podigne svest do nivoa kada ce svako znati, hteti i SMETI da digne svoj glas protiv projekata koji vidno narusavaju ambijent i zdravlje. Nema poente da se i pitanje nuklearne elektrane obavija velom sigurnost buducih generacija i bog zna kakvih nacionalnih interesa dok isti ti demagozi imaju na umu iskljucivo i samo zaradu.
(nadja, 3. decembar 2009 12:51)

da se ubacim u raspravu.
1. ne menja se "ti" sa drugim licem mnozine, jer ne vidim da ima vise osoba kojima se upucuje, znaci ostaje jednina, ali mozes da trazis persiranje.
2. "jadno" je to sto ste neupuceni a tako odsecno i tvrdoglavo tvrdite da ste u pravu.
3. NE znaci energetska sigurnost za nekoliko narednih generacija koje ce se baviti nekim novim izvorima.
a) "uvoz ciste energije" je sta. Koje energije? Koje su to pametne zemlje? Ne vidim nijedan primer. Kome drugom ostavljaju "prljav" posao fabrikacije.
Na listi zemalja koje koriste nuklearnu energiju koja se i proizvodi kod njih ja vidim sve najrazvijenije i najmudrije zemlje na svetu. Nesto ne vidim da smo mi mudriji od slovenaca i bugara koji imaju NE, a da ne govorim o Francuskoj i Nemackoj, Kanadi i Sad, pa i nasim komunistickim drugarima Rusima i Ukrajincima. Po ovom tvom ispade da smo mi jedina mudra zemlja na svetu jer jos uvek nemamo takvo postrojenje.
b) nije nicije zdravlje ugrozeno dok se postuju propisi. Gde je to Vase znanje koje isticete iz ove oblasti, hocu primere, crno na belo, pa da raspravimo. Mogu ja ovde da napisem da imam veliko znanje iz podrucja umetnosti, ako to na neki nacin ne pokazem, dzaba. Evo ja sam po struci energeticar, bavim se ovim i planiram da doktoriram na nuklearnoj energiji koja mi se iz onoga sto sam naucio cini najboljom. Svi moji navodi ZA nuklearku su konkretni i proverljivi i nemaju u sebi elemenata teorije zavere. Usput nije dovoljna "mala" greska, ono sto se desilo u cernobilju je tesko krsenje propisa.
c) da li ste majka to je irelevantno za raspravu, Vi ste i gradjanin drzave koja je susedna drzava Bugarskoj, pa Vam to nista ne vredi, oni su napravi NE. A u slucaju eventualne havarije vam je svejedno koja ce nastradati elektrana, ona u Bugarskoj ili ova potencijalna u Srbiji. Svi ovi navodi o bolnicama i pinku su prica za malogradjanstinu i nemaju veze sa NE, pa ih necu ni komentarisati.
Ceo Vas post je demagogija u kojoj ste puno pricali a nista niste rekli.

Baš na Dunavu jel da, blizu Novog Sada... E da vidimo da li će to proći kad svi izađemo na ulice. Ne zanima me, neću to u krugu od 500km od Novog Sada. A dalje gradite ako vas već Rusi pritiskaju da gradite. Što ne sagradite jednu u nekoj zabiti nenaseljenoj? Sve jedno vam je gde je kada dalekovodom možete da prenesete struju. Građani ne dajmo da se gradi blizu velikih gradova, pa i BG bi bio ugrožen, ne samo NS i ostali.
(Nenad, 3. decembar 2009 13:03)
U krugu od 500km od Novog Sada vec imas 2 nuklearke.
NE se nece graditi u gradu, vec izmesteno, nekih 10-30 km je sasvim razumno rastojanje, da ljudi koji rade u NE mogu normalno da idu na posao, a da se postuju sve procedure o prenosu.

Ko bude rešio da to zlo izgradi u Vojvodini, ima da ga najurimo kao Turke 1697. Jel' vam jasno mafijo?! Dvadeset godina nas pljačkate i trujete, a sada bi ste da nam zapečatite sudbinu. Nikad takvima kao što ste vi nije dosta, sve dok narodu ne prekipi pa digne revoluciju, a povoda za revoluciju u ima na pretek. Stavite prst na čelo dok vam narod nije stavio nešto drugo na čelo. Ko se drzne da nam ugrozi život i zdravlje dece, treba da bude svestan da to nećemo tolerisati.

Samo referendum

znači, opet ćemo na ulice! vreme je da u ovoj zemlji počne ozbiljno da radi i deluje Zelena partija!

A posle ce kao zakonska obaveza da se uvede da svako domacinstvo cuva po jedno bure nuklearnog otpoda u podrumu, tik pored kupusa...

Hrvatska i Srbija da grade NE zajedno.!!!!! Pa nismo mogli zemlju zajedno da organizujemo a zamisli nuklearnu elektranu. Zadivljen sam samoubilackim duhom i magnetizmom ova dva naroda. A kako bi bilo da pocnemo od neceg manjeg, na primer paradu ponosa da organizujemo zajedno. A Banat, Slavonija, ... su puni vetra, Sunca ..., a naucnika i pronalazaca ne zaposlenih toliko u narodu. Obnovljivi resursi su za nas mi smo male zemlje, i od malih razmera da pocnemo. Grandomanija; niti imamo sredstava za to, niti mozemo, pa ostavimo je drugima.

Sve je poteklo od strane V.V.P.(koji je pre tri godine dok je bio predsednik)zacrtao da su mora podici ATOMSKA industrija.Sada kada je predsednik vlade radi na tom zadatku a Srbija je vise nego plodno tlo za to.Kolicina ljudi u Srpskom parlamentu koja radi za interese Rusije je ogromna.Sefovi dveju Opozicionih partija su pre deset dana bili u PITERU na konacnom dogovoru kako ce uz pomoc RU preuzeti vlast u Srbiji.Zbog toga nemojte da se cudite zasto u Srbiji postoje POSREDNICKE firme tipa Jugorosgasa(dir.Kolodin ima cin Pukovnika),zasto se u SF pravi firma za isporuku gasa Srbiji,zasto je na celu Komiteta za saradnju sa Srbijom ministar za vanredne situacije .Ima tu jos toliko nebuloza i frapantnih cinjenica da je to strasno.

Nas vojvođane već trujete rafinerijama u Pančevu i Novom Sadu, a sada bi ste da nas i ozračite. E pa neće moći.

a kolike su svjetske zalihe urana? procjenjuje se da ih ima za narednih 20-25 godina, koristenjem urana od "pezionisanih" nuklearnih bojevih glava, zalihe se produzuju za jos 5-10 godina. dakle, ima li smisla graditi nuklearku koja ce raditi samo nekoliko godina.

@ Nadja Vec duže vreme nisam procitao tako jadan komentar kao što je tvoj. Svi malo školovaniji ljudi znaju da je šansa da se ponovi Černobilj u današnjim uslovima tako mizerna da nije potrebno spominjati je. Apsolutno sam za izgradnju NE jer to znači energetsku sigurnost za buduće generacije u ovoj zemlji.

Ovo su vec opasne price.Opasni lobiji, provizije sa 9 nula, preko pojedinih medija je pocelo lobiranje. Voleo bih samo da cujem od tih lobista odgovore na sledeca pitanja:
1. Sta ce se raditi sa nuklearnim otpadom, gde ce se on skladistiti?
2.Koliko kosta skladistenje nuklearnog otpada?
3.Kolike su rezerve uranijuma u Srbiji,ukoliko ga uopste ima?
4.Koliko godina ce jos moci da se eksploatisu svetske zalihe uranijuma, to jest za koliko godina rada nuklearke bi ugrozavali zivot gradjana Srbije?
5.Da li bi se gradila nuklearka prve generacije(najprljavija, kao u Cernobilju), kakve inace Rusi prave?
6. Koliko ce biti ugrozeno zdravlje ljudi zbog uticaja radioaktivnih izotopa?
Nadam se da ce se ovaj komentar objaviti, ne zelim ni da pomislim da B92 ucestvuje u ovoj zastrasujucoj prici

Postovani Juju,
procitala sam Vas odgovor na moj komentar, pa evo par opaski:
1. Kao prvo i prvo, ne secam se da smo se ranije upoznali, pa bi bilo lepo i uctivo da se obracanje na "ti" zameni drugim licem mnozine. Otkud znate da mozda nisam postarija gospodja i penzionisani redovni profesor fakulteta?
2. Ne vidim sta je to "jadno" u mom predjasnjem komentaru, ali nikome, pa ni Vama, ne uskracujem pravo na slobodno izrazavanje misljenja i donosenje sudova i ocena, mada bi neko lepse stilsko resenje bilo prihvatljivije.
3. I ono najvaznije - nikako ne mogu da se slozim sa Vama da izgradnja NE znaci energetsku sigurnost za buduce generacije u ovoj zemlji. Smatram da je to jedna velika demagogija i to iz vise razloga:
a) Energetska sigurnost nikako nije iskljucivo skopcana sa projektima izgradnje NE. Postoji niz drugih resenja koja mogu biti podjednako energetski "rentabilna" i uz manje potencijalnih kolateralnih steta nego sto je jedno nuklearno postrojenje. Uostalom, sve mudre zemlje (N.B. isticem mudre, a ne velike) odavno vec izmestaju svoje energetske potencijale i mnogo vise rade na uvozu ciste energije, dok drugim trzistima ostavljaju "prljav" posao njihove fabrikacije.
b) Sta ce buducim generacijama energetska sigurnost ako su zivotno i zdravstveno ugrozeni. Dozvolite mi da istaknem da imam odredjeno obrazovanje iz materije o kojoj ovde debatujemo, tako da sam upoznata sa svim negativnim efektima do koje moze da dovede jedno nuklearno postrojenje. Dovoljna je samo i jedna mala bezazlena greska ili trenutak nesmotrenosti pa da sve ode u propast. Nebitno da li je u pitanju ljudski faktor ili tehnicka greska, posledice su nesagledive;
c) kao majka i gradjanin ove zemlje, licno bih mnogo vise volela ukoliko bi bili obezbedjeni neki drugi interesi buducih generacija - neka imaju kvalitetnu zdravstvenu zastitu (da li ste i kada poslednji put bili prinudjeni da vodite dete kod lekara u neku od pedijatrijskih bolnica. Licno, nikome ne bih pozelela tako nesto. Pogledajte samo Tirsovu i lekare koji tamo rade i na kakav maltretman morate da racunate kada im se obratite za pomoc,a da ne govorim o bubasvabama po bolnicim sobama i nedostatku elementarnih uslova higijene - po bolnicama nema sapuna, carsava, nema nicega, a ponajmanje ljubaznosti bolnickog osoblja!), obezbedite im onda kvalitetno obrazovanje u decentnim skolskim ustanovama (obidjite par osnovnih skola po Beogradu pa cete videti kako ce Vam pripasti muka kada uocite pokidane zavese sa gomilom prljavstine, polupane prozore, razvaljene ograde, mrzovoljne profesore, delikventnu omladinu koja uzore pronalazi na Pink televiziji i po raznim folk tabloidima).
Dajte ljudi prvo da resimo osnovna pitanja jednog civilizovanog i odgovornog drustva koje ce nauciti da privredjuje, da se podigne svest do nivoa kada ce svako znati, hteti i SMETI da digne svoj glas protiv projekata koji vidno narusavaju ambijent i zdravlje. Nema poente da se i pitanje nuklearne elektrane obavija velom sigurnost buducih generacija i bog zna kakvih nacionalnih interesa dok isti ti demagozi imaju na umu iskljucivo i samo zaradu.

Ne znam cemu uzbudjenje oko ovoga kad se kod nas i najobicniji autoput gradi 80 godina. Ja sam za NE i to najvecu u Evropi. Tako ce bar neki mucenici da zarade neku crkavicu sledecih nekoliko decenija ravnjajuci teren, sredjivajuci gradiliste i tako dok Miskovic na kraju ne odluci da napravi na tom mestu trzni centar.

Najbolje da je izgrade na mestu generalstaba, i da naprave kompleks NE+skupstina+vlada :)

NE! SRBIJO STANI NA PUT OVOME!
Ne nuklerke! Ne na Dunavu. Izgradite ih dole u Srbiji. OSTAVIE VOJVODINU NA MIRU!!!!

U Srbiji ima mngo alternativnih izvora energije a nismo u stanju da ikoristimo jednu. Koristimo najvise one koje zagadjuju okolinu i unistavaju nasa pokoljenja. Poznavajuci nas mentalitet mi bi se otrovali samo od nuklearnog odpada a da ne pricamo o havariji na samoj nuklearki.Zato bih molio vladu i sugradjane pamet u glavu sto se tice nuklearnih postrojenj.

ovi mora da se šale!? hrvati i srbi zajedno rade nuklearku!? vidjeli smo sta mogu sa puno manje opasnim stvarima... de ces to nama u ruke....

Šapčani nisu dozvolili gradnju postrojenja za preradu opasnog hemijskog otpada iako su lokalni politički lobiji bili neumoljivi u toj zamisli. Mi smo slabo društvo pogodno za manipulacije i eksperimente moćnih vlada i korporacija, domaćih i stranih. Uvek moramo biti svesni te opasnosti i braniti svoje pravo na život. Od sumnjivih vakcina, nuklernih bojevih glava i reaktora.

NE,NE,NE tako x 7 miliona Racunam da ce ruski lobisti platiti neke "strucnjake", evo ih vec par dana u komentarima kako se preporucuju poslodavcima ili je to jedan isti sa vise identiteta.U svakom slucaju vec smo obuceni za razne marifetluke pa preporucujem budnost i pozivam da se odmah organizuje ako vec ne postoji nevladina organizacija koja ce se odmah u startu suprostaviti suludim idejama partiji nezajazljivih politicara koja dugo postoji upravo zahvaljujuci nama koji bi mogli da se nazovemo pismeni gradjani po kucama koji najcesce koriste izraz"cccccccccc"psovke cu izostaviti

jedna jedina losa stvar u celoj prici je sto se pominju rusi kao izvodjaci radova.
a vi i dalje oblacite carape naopacke protiv urokljivih ociju i plasite se pomracenja sunca jer je to boziji treptaj

Baš na Dunavu jel da, blizu Novog Sada... E da vidimo da li će to proći kad svi izađemo na ulice. Ne zanima me, neću to u krugu od 500km od Novog Sada. A dalje gradite ako vas već Rusi pritiskaju da gradite. Što ne sagradite jednu u nekoj zabiti nenaseljenoj? Sve jedno vam je gde je kada dalekovodom možete da prenesete struju. Građani ne dajmo da se gradi blizu velikih gradova, pa i BG bi bio ugrožen, ne samo NS i ostali.

Jel znate kako ce da pocne jutarnji program studija B kada srbija dobije nuklearku?

Evo ovako, "Dobro jutro dragi slusaoci, danas je lep i suncan dan sa temperaturom od 18 i sa najvisom od 25 stepeni. Radijacija u gradu je malo pojacana i ostace tako narednih 1000 godina!"

@ (Juju, 3. decembar 2009 11:21)
"Svi malo školovaniji ljudi znaju da je šansa da se ponovi Černobilj u današnjim uslovima tako mizerna da nije potrebno spominjati je. Apsolutno sam za izgradnju NE jer to znači energetsku sigurnost za buduće generacije u ovoj zemlji."

Niste u pravu.
Samo, ponavljam SAMO, alternativna, obnovljiva (sunce, vetar, geotermika, isl.), eko-kompatibilna energija znači energetsku sigurnost za buducnost Srbije.

Nikako nuklearka!

Zasto se ne pominju potencijalne lokacije za nuklearni otpad?
Ljudi, Srbija je ionako vec zatrovana morem deponija (reciklaza je Srbima nebitna), samo nam jos nuklearni otpad fali.

@ (Meri, 3. decembar 2009 10:29)
"Svi pamte Černobil iako malo njih zna da do katastrofe ne bi ni došlo da nije bilo sistematskog ignorisanja bezbednosnih procedura i znakova upozorenja."

Naprotiv. Bas zbog toga sto MNOGO NAS ZNA da je iz tog razloga doslo do havarije u Cernobilu, i bas zbog toga sto svi znamo koliko se kod nas ignorisu sve moguce procedure i svi moguci zakoni (mafija + korupcija + politika), NECEMO NUKLEARKU U SRBIJI!!!

Podrzavam ideju da HR i RS zajedno grade nuklearku, i to najbolje kod ili iza Beograda, uglavnom sto dalje od Jadrana jer bi nuklearka negativno utjecala na hrvatski turizam.

Smatram da jedino nuklearke mogu dovesti do mira na Balkanu, a kako? pa ovako: Izgradeimo nuklearke na granici sa svim susedima i time obezbedimo mir jer ukoliko bi doslo do "pucnjave" oko granice nuklearka bi "popustila" i eto smrti i jednim i drugima.Dakle necemo da umremo od radijacije i bice mira...

Ako bude nuklearke, biće na Dunavu, a ako bude havarije, neće biti Novog Sada, Beograda, Pančeva, Smedereva i ostalih mesta u okolini.

Odluku o izgradnji nuklearne centrale ne treba dati u ruke politicara, a jos manje nuklearnih fizicara, tehnologa i sl. strucnjaka, jer su njihovi pristupi krajnje povrsni, uski i jednostrani. Komentara, poput onih gospodina Plecasa i njemu slicnih, sam se naslusao, zajedno sa gospodinom Dimovom, jos pre 20-ak godina, i pre i posle Cernobila.
U diskusiju moraju biti ravnopravno ukljuceni i nezavisni strucnjaci iz drustvenih nauka, jer se posledice rada nuklearne elektrane ne mogu dovesti u vezu samo sa zdravljem ljudi, zivotnom sredinom, cenom el. energije, ekonomskim rastom, vec i sa kvalitetom zivota lokalne zajednice, drustvenim odnosima, lokalnim i regionalnim razvojem, bezbednoscu, interesima i mogucnostima buducih narastaja...
Sa cisto tehnickog stanovista, za gotovo svakog inzenjera i strucnjaka srodnih struka, nuklearka je savrsena "naprava", ali savesnim ekologistima i strucnjacima iz oblasti drustvenih i humanistickih disciplina, ona je daleko vise od toga, jer znacajno utice na nase i buduce zivote.
Pozdrav iz Panceva.

Ko ce biti Springfield u Srbiji!!!?

Jos da posao isnepktora sa bezbednost dobije neko preko veze ko ili spava na poslu ili vecim delom nece biti ni tu, kao sto je to slucaj u puno drzavnih institucija.

Alo ljudi, pa u Srbiji vec decenijama RADI nuklearni reaktor. Imamo stari Ruski koji je ugasen vec koju deceniju, i noviji domaci koji i dan danas RADI. Preko 40 godina bez vecih problema imamo reaktore pored Beograda i jos smo zivi. Toliko o tome da Srbi nisu u stanju da rukovode rektorima! Zasto nas podcenjujete?!

Kao i pre 20 i vise godina, rasprava izmice kontroli, jer zagovornici nuklearnih elektrana tehnicke struke sole nama, "diletantima" mozak i sire svoju naglasenu samouverenost. Zar nije slicna "samouverenost" (iliti greska) nuklearnih fizicara dovela do udesa u Cernobilu. Naprosto je smesna "racunica" nuklearnih fizicara da je samo u cernobilskoj elektrani doslo do udesa. Zar ih je potrebno vise, da vecina ljudi pomre, da bi nuklearni fizicari zacutali?
I u Pancevu su svojevremeno, braca po struci nuklearnih fizicara, stalno govorili o najsavremenijoj tehnologiji, cije najmodernije posledice osecamo i danas, i poslednjih 30-ak godina. Sta mislite, da li ce cene nepokretnosti u blizini nuklearke biti vise ili nize nego u gradovima daleko od elektrane? I ko ce ziveti blizu NE: dobro placeni strucnjaci ili siromasni gradjani? Ako ne znate odgovor, dodjite po njega u Pancevo.

Ali samo što bliže BEOGRADU!!!!

@Bojan
Mozes ti da doktoriras sta hoces, ali je jasno da izgradnja NE nije dobro dosla u Srbiji! Ne mora da se desi velika havarija, moze neka manja, posle ispasta jedan grad. Nije bitno ni gde hoce da je grade, jednostavno ne moze. !!!NIJE PRIRODNO CEPATI ATOME!!! To bi trebao da znas! I zasto svi vi mislite toliko lokalno. Taj otpad se odnosi u africke zemlje, tamo isto zive ljudi! Pa taj otpad ostaje na Zemlji narednih 1000 godina. A ima ga sve vise i vise. Jednog dana moze da dodje i do nas!

@Djoka !!!Bravo!!!
Od onolike vetrovite ravnice, oni pricaju o nuklearki?! Strasno!
Izgradnja nuklearke i njeno odrzavanje su strasne cifre. U koliko jos dodje do neke havarije mi to necemo moci da prezivimo finansijski. A ako pogledate, nuklearna elektrana ima svoj rok trajanja. Sme da radi izmedju 50-70 godina. Sta posle? Pa posle vam ostaje gradjavina koju ne smete da dirate jos 50 godina, i zemljiste koje ne smete da koristite jos 150 godina. A i nisam siguran koliko obucenog kadra mi imamo za rad u neklearki. Da je drzava zeljna da pomogne, svako domacinstvo bi moglo da ugradi solarne ploce. Cena solarne ploce sa insatalacijom sistema kosta 50e/m2 za grejanje i 100e/m2 za el. struju. Problem je sto ako i imate para da ugradite solarne ploce, drzava ce vam naplatiti porez, jer to smatra privatnim preduzetnistvom.

Nije kod nas problem manjak energije i jeftina struja. Ne, kod nas je problem što se svaki sistem i javno preduzeće iskoristi do gornjih granicia. EPS zapošljava kurtu i murtu i previše ljudi, i sve i da cena struje skoči 5x oni će plate povećati i zaposliti još više rodbine i opet će biti malo para od naplate struje. Isto sa nuklearkom, samo bi se zaposlilo još više rodbine i plate im se još više digle... Privatizacija i pravi menadžment po zapadnim standardima, pa da vidite kako je struje i više nego dosta. A konkurencija kada dođe u elektro distribuciji, ima da padne cena kao i cena JAT ovih avio karata, kao cene mobilnih impulsa, ponude telefona za 1 dinar, krediti u bankama koji su pre bili misaona imenica (tu ima i malo kartelskog ponašanja nije baš idealna kamata..), kao kula od karata ima da se sruši svaka trgovinska rak rana izazvana monopolom, čim uđemo u EU. Jer kada stane firme dođu (Telenor, Vip, Low cost avio firme..) tada puca jaram koji nam naši vladari i njihovi mezimci nametaju. E zato u EU, jer dobijamo uslugu na nivou čoveka a ne robijaša, i dobijamo cene po ne zelenaškim uslovima. Dobijamo šansu da živimo kao ljudi!

A da nuklearka u srbiji je zaista dobra ideja. Cudi me da se neko nije pre setio.
Znate onu izreku, "covek i magarac su uvek pametniji od coveka". Ima logike zar ne? U slucaju nesrece na nasom lepom nuklearkom bi verovatno bilo i ljudi koji bi preziveli katastrofu a njihovi potomci kad odrastu u zrele ljude bi bili nesto pametniji nego da se havarija nije desila. Sigurno bi bili ljudi sa dve glave umesto jedne i onda mu to dodje kao "covek sa dve glave je uvek pametniji od zdravog i lepog sa jednom glavom".
E pa nazdravje i srecno!

Apsolutno su besmisleni svi rezoni koji se navode u korist potencijalne izgradnje nuklearnog postrojenja. To sto u susednim zemljama postoje nuklearni reaktori, ne treba ni na koji nacin da bude povod da se i u Srbiji sto pre izgradi istovetno postrojenje. Neumesna su poredjenja o stepenu stetnosti sa npr. Hidroelektranama koje su, prema tekstu, odnele na hiljade zrtava u Italiji i sto drugde u svetu. Celokpuna ova prica oko nuklearke u Srbiji je, bez sumnje, smao jos jedna bezumna trka za profitom koja ne preza ni od cega i unekoliko podseca na nesrecnu psihozu koja je stvarana proteklih dana u vezi sa sirenjem novog gripa AH1N1,a sve radi zarade na trgovini lekovima i drugim mesetarskim aktivnostima koje vise ne znaju ni za kakav aspekt humanosti. No da se vratimo na konkretno pitanje izgradnje nuk. elektrane u Srbiji - novinski natpisi, izjave iz politickih kuloara i druge spekulacije ne mogu i ne smeju biti jedini vid javne debate na ovu temu. Rec je o veoma vaznoj stvari koja zasluzuje najvecu mogucu transparetnost i pitanje apsolutno iziskuje referendumsko izjasnjavanje gradjana. Licno, protiv sam bilo kakvih nuklearnih centrala i niko, ama bas niko, ne moze da me ubedi u neskodljivost takvih postrojenja, ma gde ona bila....Najiskrenije se nadam da ce prevladati zdrav razum i da u Srbiji, koja obiluje nizom druhih energetskih potencijala, nece biti dodatno narusavan prirodni i ljudski ambijent!
(nadja, 3. decembar 2009 10:31)

e ja zbog ovakvih ljudi, kojih je Srbija puna, ne bih dao referendum. Ljudi koji i dalje najnormalnije prirodne pojave objasnjavaju natprirodnim silama, definitivno ne zasluzuju da imaju bilo kakav uticaj na jedno tako ozbiljno pitanje kao sto je energetska nezavisnost.
Na ovom sajtu se moglo procitati toliko besmislenih komentara, izazvanih fobijom od neceg novom. Paranoja koja je prosirena nakon Cernobilja je i dalje na snazi. Milion puta su vec objasnjeni ti razlozi i svi se svode na tesko krsenje propisa. Osim Cernobilja nije zabelezena nijedna nuklearna katastrofa, iako u svetu ima na stotine NE. Neki su cak pokusali i to da opovrgnu iznoseci neke minorne podatke o manjim kvarovima na generatorima kada je doslo do nestanka struje, a nigde ne navode ono sto je najbitnije, desio se kvar, na trenutak iskljuceno postrojenje, popravio se kvar i sve vraceno u normalu.
Nadja, zasto niko, ama bas niko ne moze da te ubedi u neskodljivost takvih postrojenja. Tvrdoglavost nije karakteristika pametnih ljudi, saslusaj (procitaj), razmisli, pa tek onda donosi zakljucke. Evo probacu ponovo da objasnim
Termoelektrane su najvece zlo od zagadjivaca. Sav ugalj koji sagori pri proizvodnji energije se pretvori u pepeo i CO2 i rasprsi u atmosferi. Biljni i zivotinjski svet u okolini ovih postrojenja je izumro. Treba pod hitno raditi na zatvaranju ovih postrojenja. Pored ovih ekoloskih, postoje i ekonomski razlozi. Uglja nestaje, 20-30, maksimalno 40 godina i nema vise. A termoelektrane predstavljaju 2/3 nasih kapaciteta. Kako nadoknaditi taj manjak, nakon zatvaranja TE?
Hidrocentrale su zlo po reke. Ne emituju znacajnu kolicinu CO2, ali zato zdusno rade na unistavanju biljnog i zivotinjskog sveta u reci na kojoj su postavljene. U poslednje vreme se radi na obnovi istog, ali videcemo da li ce biti uspesno. U svakom slucaju HE su nesto manje od 1/3 nasih kapaciteta, sa mogucnoscu povecanja 50%, sto je nakon nestanka uglja, nedovoljno.
Vetrogeneratori i solarni paneli su ovako zanimljivi kao prica za javnost, atraktivni su i imaju podrsku zelenih, no od cele price vazi sledece "tresla se gora, rodio se mis". Treba ulagati u te izvore, pokusavati ih unapredjivati i dobijati vise energije iz njih, narocito na privatnim objektima. Ali sa postojecom tehnologijom to je jako daleko od dovoljnog.
U Srbiji jos postoji veliki problem efikasnosti, sistem gubi mnogo vise nego sto je dozvoljeno u Evropi.
o NE je sve vec receno, ne emituje CO2, gorivo nije skupo,moze se koristiti i ponovo.
E sad, nakon sto se desi onaj nestanak uglja, mi cemo biti u budjelaru ako ne izgradimo jos nesto. Ja bih voleo kad bi se izgradila nuklearka koja bi zamenila termoelektrane, a da alternativni napreduju dovoljno da zamene hidro, pa da pustimo prirodu na miru da se reprodukuje.
I jos jednom argument da u okolini postoje nuklearne elektrane, pa da je sasvim ok da mi izgradimo jednu je sasvim dobar. Poredjenje sa nekvalitetnom kucom i javnom kucom (mada sta ko ima protiv javnih kuca) ne stoji. Ako je komsijina kuca nekvalitetna i srusi se sama od sebe, nama nece biti nista, ako komsija gradi izvor energije koji moze da zbog kvara sve nas unisti, onda ce nam biti i u tom slucaju apsolutno je svejedno da li ti imas taj izvor u svom dvoristu, u kuci, ili kod komsije preko ograde. Iz ovog razloga su bezbedonosni sistemi u NE tako jaki, da je prakticno nemoguce da se desi bilo sta lose


Ovaj momak koji je postavio pitanje o tome koliko ce moci da traje proizvodnja uranijumom. Vrlo dobro pitanje, BRAVO
Po procenama trenutnih nalazista, ako bi potrosnja bila ista kao 2006. godine zalihe bi trajale preko 100 godina. Potrosnja uvek raste, narocito sad kako se ocekuje veci razvoj kine i indije, ta brojka je suvise optimisticna, mada se procenjuje da nisu sva nalazista pronadjena (ko ce ga znati kako su dosli do ove procene, ali ok). No ono sto uliva optimizam je nova tehnologija nuklearnih postrojenja koja omogucavaju da se vec koriscen uranijum vraca u proizvodni proces i da se iz njega izvlaci energija. Ovaj nacin povecava za oko 100 puta trajnost uranijuma kao goriva. Ako za to vreme ne nadjemo nesto novo, zasluzili smo da propadnemo kao civilizacija :). Ono sto je dobra stvar kod ovog reprocesuiranja je ta sto nakon svake obrade ima manje otpada. Nadam se da ti je ovo dovoljno da podrzis ovu ideju :)

Боље би било повратити контролу над резервама угља на Космету где је 2/3 српског угља,него што хоћемо да се играмо атомима...

@Bojan
Mozes ti da doktoriras sta hoces, ali je jasno da izgradnja NE nije dobro dosla u Srbiji! Ne mora da se desi velika havarija, moze neka manja, posle ispasta jedan grad. Nije bitno ni gde hoce da je grade, jednostavno ne moze. !!!NIJE PRIRODNO CEPATI ATOME!!! To bi trebao da znas! I zasto svi vi mislite toliko lokalno. Taj otpad se odnosi u africke zemlje, tamo isto zive ljudi! Pa taj otpad ostaje na Zemlji narednih 1000 godina. A ima ga sve vise i vise. Jednog dana moze da dodje i do nas!
(nikola, 3. decembar 2009 17:42)

Nije prirodno cepati atome??? A sta je to pa prirodno sto covek radi poslednjih nekoliko hiljada godina?
Eto ti sedis u kuci koja je i zimi i leti ima istu unutrasnju temperaturu, gledas TV, surfujes po netu, raspravljas sa mnom a mozda smo stotinama kilometara daleko, vozis se u kolima, prevaljujes velika rastojanja, ides kod doktora koji te leci nekim vakcinama, hemikalijama i raznoraznim muckalicama. Sta je od svega ovoga prirodno??? Ako smatras da je cepanje atoma neprirodno, onda je i davanje krvi neprirodno, a koliko je zivota samo spaseno na taj nacin.

Ja ne mislim lokalno, mislim da ce globalno nuklearna energija biti energija buducnosti, a otpada ce biti sve manje i manje jer ce se vracati u proces proizvodnje. Smatram da trebamo da ukinemo glupu odredbu u zakonu i da pocnemo sa gradnjom ove elektrane, da elektrifikujemo zeleznice i omogucimo jeftino putovanje vozovima, da otvorimo jednu fabriku elektricnih automobila. Recimo sve te stvari bi otvorile mnogo radnih mesta i podigle standard u Srbiji, a za njih je potrebna jeftina energija kakva se dobija u NE.

Za dobrobit svih nas bolje je da ulazemo u energiju kakvu cemo moci da koristimo u buducnosti.

Radijacija ubija i one koji tvrde da su nuklearke bezbedne. Ako su spremni da rizikuju, neka ne izlažu na silu druge tom riziku, da im se ta sila ne bi obila o glavu. Pravo na život je iznad svakog zakona i odluke bilo koje vlade, i svako ima pravo na život bez obzira šta neko mislio o tome koji je izvor struje najjeftiniji. Nadam se jakom otporu ovoj tajkunsko-političarsko-mafijaškoj ideji, i očekujem što bržu reakciju prave elite ovog društva.

Ruska tehnologija je, kao što svi znamo, vrhunska, tu nema greške.
Napravimo lepo nuklearku po ruskoj tehnologiji, i za desetak godina svi diskretno i prefinjeno svetlucamo u marku, a deca nam veselo mašu repićima i šeretski namiguju trećim okom.

u Backoj Palanci imaju obicaj da kazu da "od Mladenova dolazi kisha i budale"
:-D
Sad ce moci da dodaju "i radioaktivni otpad"
:-D

A da li ce i trole da budu na nuklearni pogon? Ne bi me cudilo s obzirom da je neko predlozio da bude nuklearke na Dunavu.
Ljudi nemojte dozvoliti da se neko igra sa vama, i sa buducim generacijama.

Nemojte dozvoliti da neko odlucuje za vas!

Da nece mozda da bude jos jedna parada ponosa u stilu,

"Nije sramota biti radioaktivan!"

"NUKLEARNA KATASTROFA U ČERNOBILJU IMALA KATASTROFALNE POSLEDICE I NA BALKANU

TAJNA SKRIVANA DECENIJU I PO

• Na tribini "Černobilj 15 godina posle", koja je održana u Dimitrovgradu saopšteno da su podaci o radijaciji u Bugarskoj i Jugoslaviji do današnjih dana ostali pod embargom • Umesto podataka u bečkom izveštaju sa Balkana bele mrlje


Pod embargom: Merenje radijacije u Černobilju


"Černobilj - 15 godina posle" naziv je tribine koju su u Dimitrovgradu organizovali prirodnjačko društvo "Natura Balkanika" i Cesid iz ovog mesta.

Nuklearni fizičari prof. dr Gordana Ðurić i prof. dr Dragana Popović sa Beogradskog Veterinarskog fakulteta i prof. ekologije na sofijskom univerzitetu Bojan Bojanovski, još jednom su ukazali na sve posledice ove katastrofe, osvrnuvši se pritom i na potencijalne opasnosti koje prete od blizine bugarske nuklearke "Kozloduj".

U direktnom kontaktu sa učesnicima tribine čuli su se brojni podaci koji su pre deceniju i po često bili obavijeni velom tajnosti.

Da li je državna tajna ako se ugrožava ljudski život, zapitala se profesor Gordana Ðurić konstatujući da ni posle deceniju i po nismo izvukli pouke černobiljske katastrofe.


Da se žrtve ne zaborave


"Natura Balkanika" je ovom tribinom htela da upozori javnost da se ne smeju zaboraviti Černobilj i žrtve. Eksperti iz Jugoslavije i Bugarske su zajednićki konstatovali da smo se vratili u period pre Černobilja i da ni jedan korak napred na planu podizanja ekološke svesti nije učinjen.


- U tadašnjem SSSR, Bugarskoj i nažalost i kod nas, da to je bila državna tajna. Taj embargo do današnjeg dana nije skinut. A ja sam još pre 15 godina upozoravala da to nikako ne može da bude državna tajna.

Izgubili smo kadar za ovih deset godina, opremu, korak sa svetom, pokidali veze... Jedino mi ostaje da se molim Bogu da se za narednih deset godina ne desi ništa slišno - istakla je gospoða Ðurić.

Prof. dr Dragana Popović i dan-danas se čudi da tada podaci o radijaciji iz bivše Jugoslavije i Bugarske nisu stigli do relevantnih meðunarodnih institucija.

- Bio je izveštaj i na državnom nivou, ali iz kog razloga nije stigao do meðunarodne atomske agencije, ne znam. Uglavnom, kad smo posle deset godina od katastrofe došli na razgovor u Beč, pokazalo se da karte depozicije cezijuma imaju dve bele mrlje. To su bila podruèja Bugarske i bivše Jugoslavije.


Najveće posledice po decu


- Prilika je da se setimo černobiljskih žrtava i da znamo da ništa više nije isto kao i pre 15 godina. Sve se promenilo i životna sredina i socijalne, ekonomske i političke prilike.

Černobilj je tada približio Istok i Zapad. Do tada je nuklearna problematika bila tabu tema.

Posledice su, meðutim, ostale a žrtava je mnogo. Posebno deca. Ne treba da bežimo od stvarnosti već je potrebna stalna edukacija - rekla je prof. dr Gordana Ðurić.


Iz kog razloga rezultati nisu stigli ja još uvek ne znam - rekla je dr Popović, naglasivši da nuklearna energija i dalje ostaje nazaobilazan izvor energije sve dok ne doðe do katastrofe.

Prof. ekologije sa bugarskog Univerziteta Bojan Bojanovski je upozorio da zbog blizine "Kozloduja", područja uz granicu ne mogu da budu spokojna, ali da se dosta toga čini da rad ove bugarske nuklearke bude siguran.

- Stalno se vrši kontrola rada i bezbednosti ove nuklearke od brojnih meðunarodnih komisija i ulažu se stotine miliona dolara kako bi njen rad bio bezbedan.

"Kozloduj" je u centru pažnje bugarske vlasti i nauke. Meðutim, ni Bugari nisu izvukli pouke černobiljske katastrofe.

Ako ima nešto humano u toj katastrofi to je da je ona ubrzala demokratske promene u Bugarskoj - rekao je Bojanovski."


Z. Panić

Zašto je izabran ovaj timing za plasiranje ovakve informacije ? Da li se radi samo o probnim balonima? Da li kod vas možda najavljuju poskupljenje el-energije ili problemi s grijanjem (dolazi zima)? Da li Srbija ima energetsku strategiju ili je pred donošenjem?

Zitnicu hocete da nam trujete, niste normalni! Eno vam Drina, sta joj fali? Nek' vam ona 'ladi atome.

Nuklearni lobi pokusava da nam uvali atomski s donjih ledja, s obzirom da se na tu vrstu dejstva u vojskama na ovom prostoru nismo pripremali. Zalegali smo i s leva i s desna, ali za ovakvo perfidno delovanje definitivno nismo spremni jer dolazi od nasih zemljaka i brace Rusa. Mesto gradnje ce da bude definitivno negde pored Dunava zbog potrebnih kolicina vode za hladjenje, Kostolac je recimo na oko 60 km od Beograda, okolo su nam i zitna polja, pa ruze vetrova... Drugari moji mali, neuki srpski narode koji se tradicionalno plasis novih tehnologija, ima da svetlimo u mraku. Jos kad deca iz svih krajeva nase domovine krenu na ekskurzije u NE, kao mi nekada na Djerdap... Divota. NUKE THEM ALL!

Samo obavestenje za sve one koji ne bi NE u krugu od 500 km od svog grada, vi VEC SADA imate gomilu nuklearnih elektrana u krugu od 500 km od Novog Sada ili Beograda, nije moguce da Madjarima ili Bugarima verujete vise nego Srbima. Ja, verovali ili ne, jesam za obnovljive izvore i protiv nuklearki, ali ne dozvoljavam da me neko vredja.

Rusi grade savremene centrale. Bugari nisu odustali, Rusi im grade "Belene" (ugovor potpisan 18.01.2008. vrednost 4mlrd evra, 2 bloka po 1000Mvt). To je ustvari koncern firmi "AtomStrojEksport", francuskog "Areva" i nemackog "Simens"-a. Bas sumnjive kompanije! Ako nuklearni otpad odnose - ja sam ZA!

... ovo je druga vest o mogucoj gradnji nuklearki kod nas. Imam utisak da vise uopte nije pitanje dali ce se graditi ili ne. Tema je naceta, uskoro cemo doci i do javne rasprave - a cini mi se veoma brzo - ili je mozda rasprava vec pocela?

Treba Srbja da ima nekoliko nuklearki iskljucivo na svojoj teritoriji,a tek posle da razmislja o zajednickim prijektima sa susedima.Sreca je da mi imamo pripodnih mogucnosti za gradnju nuklearnih centrala.

http://www.abengoasolar.com/sites/solar/en/index.html
primer dobijanja zelene elektricne energije po nizoj ceni nego li nuklearna...

I sami vidite kolika je korumpiranost u Srbiji. Zamislite gde bi zavrsio nuklearni otpad (posto se tu radi sa ozbinim novcima), ja nesmem ni da pomislim!

Da li postoji neka medjunarodna organizacija koja se brine o Dunavu?! Naravno, postoji. Prestanite da nas konfrontirate same sa sobom i sa drugima. Prica je nerealna.

Imate u Cernobilu Rusku nuklearku,bas ste nasli sa kim da gradite.

Mars na Drinu!

Ja mislim da gradskim vlastima nikada nije bio problem da izvrše prenamenu zemljišta.

Evo, recimo, Luka Beograd.

Idealno mesto za nuklearnu elektranu, ne treba puno bakra za provodnike do najvećeg broja potrošača, a ko želi, može da se pretplati na privilegovanu, direktnu absorpciju određenog iznosa kvantova energije zračenja.

Inače, pored ostalog, kvantovi energije fisije su pogodni za SMS nagradnu igricu najmanje jedinstvene ponude. Što da se ne spoji lepo i korisno?

@ kum519

kazes da ako japanci ili nemci grade nuklearku da je onda ok. Pa gresis, praksa te negira, u
japanu je bilo vec nekoliko nuklearnih havarija. Doduse ne kao u Cernobilu ali je moglo izmaci kontroli. Stvar se brzo zataskala. Potrazi na internetu pa ces videti sam.Znam da nisi za nuklearku ali garancije nema ma ko je gradio i odrzavao.

NE u Srbiji graditi samo uz granicu sa Rumunijiom ,ako bi se napravila na samom ulasku Dunava u nasu zemlju ,plasim se mogucih havarija i isticanja nuklearnog goriva u Dunav, resurs vode je sve vazniji i bice sve vazniji u buducnosti ,jer se predvidjaju suse,a sta ce nam onda struja ako bude zagadjena voda za pice i navodnjavanje obradivog zemljista.

Joj, kako bise tu uzeo lep procenat.... bilo bi bar pet puta bolje od kombinacije s NISom.

Niti oni za kao ni oni protiv nisu bas upuceni u tematiku.
U Njujorku koliko znam radi 3 nuklearne elektrane. I to u gradu - ne 500km od Njujorka!
Potreba za energijom raste iz godine u godinu i kao jedino resenje koje moze da zadovolji tu potrebu na kraju ce rezultirati izgradnjom nuklearnih elektrana voleli mi to ili ne i bili mi za to ili protiv toga.
U sustini, nuklearna centrala nije nista opasnija od termoelektrana - naprotiv! Termoelektrane svakodnevno emituju ogromne kolicine gasova i cadji u atmosferu i vazduh koji udisemo.
Nuklearne elektrane daju ekoloski bolje rezultate. Stvar bezbednosti je danas na mnogo visem nivou nego sto je to bilo u Cernobiljskoj elektrani koja je inace dozivela havariju zahvaljujuci ljudskom faktoru.
Dakle, Nuklearka DA i to sto pre kako bi smo mogli da IZVOZIMO struju a ne da je uvozimo!
Osnovni i jedini problem je nuklearni otpad i gde sa njim a ne nuklearka.

Shvatam da je neko ZA,a neko PROTIV izgradnje nuklearke,ali nikako ne shvatam one koji u svojim komentarima pominju NJIH iz Vojvodine a NAS iz Srbije...Izvinite,a u kojoj drzavi VI iz Vojvodine to zivite?Sto se tice teme,nama Kostolcanima je svejedno,vec smo potrovani ugljem...

Možete li da zamislite da je 1970-ih organizacija ove zemlje bila tako dobra da su i dalje pouzdane lokacije za izgradnju NE. Kako se sve raspalo.

"...hidroelektrane, koje su u tri velike katastrofe, u Indiji, Brazilu i Italiji, odnele na desetine ljudskih žrtava u jednoj sekundi."

Ali samo u toj sekundi i sve se zavrsilo. Nisu nastavile da truju zivi svet nakon incidenta, sto je u slucaju nuklearke neminovno.

Ne bojim se tehnologije, nimalo, ne bojim se zloupotrebe, takodje - bojim se aljkavosti nasih ljudi. Bojim se onoga "ma daj, kao da mora po upuststvu, ne tupi". Bojim se onoga: "ma moze to da se budzi, radice bolje nego novo."

Bojim se mentaliteta koji sve zna bolje od onih koji su to napravili.

Ili je to mentolitet?

Moram da pohvalim Bojanove komentare koji jedini imaju argumente.
Srbija svakako mora da razmišlja o novim izvorima energije za budućnost, a to podrazumeva i moguću izgradnju NE. Nažalost kao što je govorio naš pokojni premijer: ½Mi smo veseo narod, koji istovremeno ceni PESIMIZAM jer ga smatra OTMENIM I OSLOBAĐA OD ODGOVORNOSTI.½

Bojane, legendo... uradio si ono što mene mrzi da uradim već par dana...

Ljudi, poslušajte čoveka, govori razumno.

samo info da je OSNIVAČ Greenpeace-a Patrick Moore veliki zagovornik nuklearne energije, kao najčistije realne energije.
google-ajte malo, informišite se malo pre no lupite ovde.

"Država koja uloži u izgradnju nuklearke u nekoj drugoj zemlji polaže pravo na uzimanje plutonijuma, nakon čega radioaktivni otpad vraća u zemlju gde je nuklearka izgrađena"

Ovo jednostavno nije tacno. Radio sam pri nuklearnom reaktoru u Evropi i otpad se slao u Ameriku, odakle je stizalo gorivo, i nije se vracao natrag u Evropu.

Nuklearni otpad je resurs iz koga se moze izvuci jos dosta energije. Niko pametan ne zeli da ga se oslobodi.

Meni ovo zvuci funkcionalno na kratke staze i skupo na vise nivoa.U vreme kad se traze najbolji koncepti za cistu energiju koji ce da omoguce odrzavanje za vek i vekova, meni je ovo kao kad neko hoce da mi proda portable CD player a postoji ipod, da banalizujem. Misljenja sam da je bolje uloziti pare na pravu stvar - cistu energiju, koja ima toliko puno beneficija. Njena jedina mana je sto su instalacije skupe, al' kad jednom zavrsis pravu stvar - nema vise da brines. Licno mislim da treba pitati narod sta hoce i dati im dovoljno informacija za ponudjene opcije.

ma koja crna nuklearka. Da li ste vi normalni????????

Fasciniran sam brzinom kojom nuklearni lobisti odgovaraju na komentare gradjana koji samo zele dobro buducim generacijama. NUKLEARNI OTPAD SE NE VRACA ZEMLJAMA IZVOZNICIMA VEC SE STAVLJA U BOJEVE GLAVE PREKO KOJIH SE SEJE SVUDA PO SVETU.BTW IMA GA OVDE DOVOLJNO.
Zaustavimo nuklearni lobi!Dalje sape od naseg zdravlja! PO proviziju na drugo mesto, po mogucstvu na Mars!

sta sad, imaju svi drugi pa moramo i mi? pa vrijeme je da jednom prestanemo da radimo stvari zato sto to i drugi rade i malo poraditi na sopstvenoj originalnosti. ako se izgradnja sprijeci, za 50 godina vjerujem da ce to sluziti za ponos zemlji i biti primjer na koji ce svi gledati s postovanjem jer je to zemlja koja nije uradila isto sto i svi drugi i doprinijela ocuvanju planete. rijesenje nije u stvaranju jos energije nego u smanjenju potreba! izolujmo kuce! a obnovljive energije ima na pretek!

@igor E pa vreme je da se i mi uozbiljimo! Šalu na stranu smatram da je logično da nuklearnu elektranu treba izgraditi u Vojvodini jer na njenoj teritoriji nema nijedne elektrane i zbog toga industrijski sve više zaostaje.

Jel vi čujete da nas okružuje 20 reaktora, a atomi i vetar ne poznaju granice, pa onda nekako i nije bitno gde se nalazi, zar ne, bolje onda kod nas, da bar imamo i korist a ne samo štetu!?

Kakav smo mi narod dovoljno govori cinjenica da nukleanu fiziku diplomira broj ljudi koji se mogu na prste nabrojati a mi hocemo da pravimo nesto tipa nuklearne elektrane. Pa jedino mozemo da cistimo reaktore kada budu na remontu. (najunosiji posao za samoubice em dobijes pare em umires u roku od nekoliko godina sigurno)

Naravno bez nuklearki!!! Pa 2050 svi uz Smedrevce!!! Samo sta cete da lozite??? Da izgorite ono malo suma sto ce do tada da ostane???
Nuklearke su neminovnost u narednih 50 godina. A da bi ih tada imali moraju se planovi pripremati vec sada. A to za oruzje je tacno samo sto od otpada do bombe treba malo vise tehnologije koju ne poseduje bas svako!!! A i nije bas pametno da neki buduci faktor stabilnosti na Balkanu dodje do plutonijuma!!!

sta sad, imaju svi drugi pa moramo i mi? pa vrijeme je da jednom prestanemo da radimo stvari zato sto to i drugi rade i malo poraditi na sopstvenoj originalnosti. ako se izgradnja sprijeci, za 50 godina vjerujem da ce to sluziti za ponos zemlji i biti primjer na koji ce svi gledati s postovanjem jer je to zemlja koja nije uradila isto sto i svi drugi i doprinijela ocuvanju planete. rijesenje nije u stvaranju jos energije nego u smanjenju potreba! izolujmo kuce! a obnovljive energije ima na pretek!
(copycat, 3. decembar 2009 21:10)

Ja ne znam, sta god da covek napise, opet se javi neko ko ni ne procita ono o cemu je pisano, ili ako procita ni na tren ne razmisli o tome sta tu pise, da li taj neko pise ono sto je tacno, ili ne.
Ne trazim ja ni od koga da mi bezuslovno veruje na osnovu cinjenica koje iznosim, vec da na osnovu njih razmisli, sastavi spisak, pozitivne, negativne stvari. Ja sam to uradio i sad sam 99% za nuklearnu elektranu.
Onaj 1% sam ostavio zbog tog velikog minusa koji nosi minimalna mogucnost gresaka u dizajnu, izgradnji, sistemu bezbednosti i slicno i eventualno zbog nekog novog razloga ili pojave neke nove vrste goriva.
A opet mi se javljaju ljudi bez argumenata, nisam cuo nista konkretnije od vike za alternativnim izvorima energije, koji po stoti put ponvaljam NISU DOVOLJNI.
Evo da nacrtam
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Electricity_production_in_France.PNG
Ovo je Francuska, za koju kazu da je najcistija od svih industrijalizovanih zemalja. Ocigledna je dominacija nuklearne energije. Moze otprilike da se proceni da je ukupna potrosnja 550 TW-h, a sad pogledajte ovaj graf http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/WorldWindPower.png ukupni svetski kapaciteti energije vetra. Kada bi 100% vremena bili iskoristeni svi kapaciteti (sto je nemoguce, ne duva vetar stalno optimalnom snagom, postoje ogranicenja, recimo turbina se uopste ne okrece ispod odredjene brzine vetra, kao ni kad vetar predje odredjenu brzinu, jer bi se u tom slucaju turbina razletela) ukupna svetska proizvodnja ove energije bi bila 100 TWh. Dakle ni 20% Francuskih potreba, a kamoli nesto znacajnije u celom svetu. Da dodam jos da Srbija nije tako bogata vetrovima kao sto vi mislite i da uprkos tome sto sam za ulaganje u ovoj oblasti, svestan sam toga da moramo da nadjemo jos nesto.

Evo jos grafika, ovo je grafik Japanske proizvodnje energije http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Electricity_production_in_Japan.PNG, na ovom grafiku se vidi da je u Japanu jos uvek dominantna energija dobijena iz fosilnih goriva (najveci zagadjivaci), trecina potreba se namiruje iz Nuklearnih elektrana, a obnovljivi su na nivou od 2%. Dakle vrlo malo. A evo i jos jedan grafik http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Greenhouse_emissions_by_electricity_source.PNG Emisija greenhouse gasova. Moze se videti da je nuklearna pri dnu liste. Cak je i bolja od toliko forsiranih vetrogeneratora i solarnih panela. Ovim ne tvrdim da iste trebaju da se izbace iz upotrebe, samo da situacija u ovom slucaju nije zelenija bez nuklearki.

Valjda sam nekoga ubedio :)

A sad copycat ti budi originalan pa smisli nesto sto bi moglo zameniti nuklearke pa budi za ponos zemlji za 50 godina. Ovako, ako se spreci, a ne smisli nesto drugo mozemo biti bruka zemlje i primer na koji ce svi gledati sa nipodastavanjem jer je to zemlja puna ljudi koji imaju raznorazne fobije od stvari koje su svuda normalna, tipa bezanje od pomracenja sunca, nuklearnih elektrana, demokratije...
Resenje sa smanjenjem potrosnje je sasvim ok, neko vreme. Mi imamo taj problem da vecinu energije proizvodimo ugljem, a njega ce nestati, smanjenjem potrosnje nismo resili problem, samo produzavamo rok za resenje naseg problema. Naravno, podrska smanjenju, ali i izgradnji nuklearke

Framatome ANP je Siemensova firma, jedna od vodecih u svetu za nuklearnu tehnologiju. A sta ima nameru da radi Siemens sad, posto je kriza u jenjavanju, pitan je danas na radiju jedan od vodecih menadzera. Siemens ce sada ulagati u razvoj alternativnih tehnologija za dobijanje energije - iz vetra, sunca, plime itd. i tako vrlo jak izaci na trzista posle kriznog perioda - rekao je menadzer. Aha!!
I jos jedna prica. u Nemackoj ne postoji NI JEDAN konacan lager za visokoradioaktivni otpad - jednostavno nema lokaliteta koji su sigurni - i logicno je da ih nigde na svetu nema, jer je nemoguce predvideti pomeranje tla u buducim milionima godina, koliko je potrebno da ovaj otpad prestane sa radioaktivnoscu. ASSE - krajnji lager za nisko i srednjeradioaktivni otpad u Nemackoj je za samo 40 godina postao neresiv problem sa nesagledivim posledicama, a trebalo je da sluzi bar nekoliko hiljada. Burad sa otpadom leze u 750 metara dubokom sahtu u jednom ranijem rudniku. Iako je rudnik dobio sve sertifikate da je pogodan, zemaljski slojevi su se usudili da se pomere, pri cemu je voda prodrla u lager. Burad su korodirala, a Cesium izasao napolje, tako da sad pliva u tom jezercu. Tehnologiju da to resi nijedna firma nema. Vadjenje je suvise opasno, predlozeno punjenje sa jednom masom nerastvorljivom u vodi bi eventualno jos vise pokrenulo zemljane mase, a radioaktivnost se time nekontrolisano prosirila. Ako sve ostane tako, Cesium ce otici u podzemne vode. I sad kaze neko, atomske centrale prave najjeftiniju struju, a strucnjak iz Vince da su sigurnije od hidrocentrala. Jedna srusena hidrocentrala ubije 50.000-100.000 ljudi. Koliko bi ljudi pri jednom GAU bilo radioaktivno ozraceno u prvom momentu, a koliko za duzi vremenski period, kada bi radioaktivne materije usle u lanac ishrane? Koliko bi genetske supstance mutiralo? A jasno je da ljudi na jednom ogromnom podrucju u okolini ne bi vise mogli da zive. Rusi naravno takve probleme nemaju, stali bi ako treba svi u neki ruski cosak.

ajde,ne zanosite se bre...

Da vidimo da li će biti...

Ma ljudi sta vam je ? Made in Serbia !? Ne hvala , bice velikih ali velikih protesta i demonstracija ukoliko se ovo bude pocelo graditi ! Jos na Dunavu !? Pa kad je cernobiljska otisla u vazduh to zracenje je stiglo onda do jugoslavije isto ...a sad malo izracunajte daljinu izmedju Ukrajine i Srbije i Made in Serbia faktor! Taj radijus prenesite na kartu blizu Beograda ....nece biti ni Srbije ni nas ako naprave tu nuklearku...Nema od toga nista narod ce na ulice !!

@ kum519

kazes da ako japanci ili nemci grade nuklearku da je onda ok. Pa gresis, praksa te negira, u
japanu je bilo vec nekoliko nuklearnih havarija. Doduse ne kao u Cernobilu ali je moglo izmaci kontroli. Stvar se brzo zataskala. Potrazi na internetu pa ces videti sam.Znam da nisi za nuklearku ali garancije nema ma ko je gradio i odrzavao.

Sto se tice nuklearke u srbiji nema problema. Ja imam predlog da se nuklearni otpad reciklira u nasim gradkim trolama. Posto se otpad raspada i do 1000 godina, znaci da bi imali besplatan gradski prevoz u narednih 1000 godina. Zivi bili pa videli.

Bolje vratite Miru na vlast nego da stavite bilo sta u hrvatsku i da pravite dil sa njima. Ma stavite nuklearku u moje dvoriste sa sve samnom pored atoma ali nemojte te jugoslovenske dilove.

Cestitke imenjaku...
Naravno da fobija moze da unisti coveka. U ovom slucaju fobija od nuklearne energije. Radije cemo u samoubistvo gusenjem i unistenjem klime nego da se malo potrudimo i koristimo nuklearnu tehnologiju koju smo vec usavrsili!
Nemci "nedostatak goriva" "resili" suncevom energijom? Svasta. U Nemackoj sunceva doprinosi sa jedva 2%. Svi "alternativni" su zapravo rasuti izvori energije koja se mora skupljati kolektorima itd. Samo treba zamisliti: sunce odradi nuklearnu reakciju fuzije, posalje tu energiju kroz kosmos, mali deo stigne i do nas, a mi je tek onda pokupimo, uz poprilican utrosak dodatne energije za pravljenje i odrzavanje kolektora itd... Koliki je energetski dobitak? To cak jos uvek niko nije jasno izracunao! Ali lepo zvuci - koriscenje "alternativne" energije. Da nije bilo koncentrisanih izvora energije ne bi bilo ni industrijske revolucije - ni razvoja - pa ni pejsmejkera, ako bas hocemo!

Hahah, ovi komentari postaju stvarno komicni.
U nuklearnoj elektrani naravno nastaje radioaktivna voda, ta voda se nalazi samo u primarnom prstenu elektrane (tj. obuhvata reaktor, pumpe i primarni razmenjivac toplote). To je jedna od bitnih stavki. Znaci radioaktivnost nije svuda okolo kao sto svi misle!
Iz primarnog prstena se u razmenjivacu toplote kolicina toplote proizvedena u reaktoru predaje sekundarnom prestenu koji nije RADIOAKTIVAN, i sva radioaktivnost ostaje u primarnom prstenu! Tako da se moze rece da je samo Primarna voda radioaktivna.
E sad, sta sa tom primarnom vodom? Pa pod jedan, ona se stalno prociscava, kako bi se radioaktivnost drzala ispod odredjenog limita. Kada primarna voda treba da se potpuno likvidira, ona se, kako bi se smanjila zapremina, zagreva i isparava u specijalnim uredjajima. U tim uredjajima postoje filteri koji radioaktivne cestice zadrzavaju. Kada cela voda koju hocemo da odstranimo ispari, ostaje nam jedino taj filter na kome su sve radioaktivne cestice. Sadrzaj na filteru se lepo zacementira ili se prelije betonom, asfaltom itd. i ubaci se u jedno malo , cca 200l, burence i onda se to skladisti. Naravno, radioaktivnost je prisutna nekoliko godina, ali nakon tih par godina se snizi i ceo taj sadrzaj sa filtera postaje NE Radioaktivan.

Kao sto rekoh, uzmite ljudi i pronadjite informacije na internetu ili ako ste vec lenji, pitajte ljude koji su zavrsavali skole iz ove oblasti. Ja cu vrlo rado odgovarati.

Odakle vama ideja da ja nemam ni dan prakse, ne razumem, pa mozda i ja imam 85 godina i za sobom nosim 50 godina fenomenalnog iskustva iz oblasti nuklearne tehnologije, zato se, molila bih, bolje drzite diskusije a ne komentarisanja kolko ko ima prakse i ko je koliko kompetentan o ovoj temi da pise!
Druga stvar je da nesrece, koje navodite kao "havarije", su uobicajene u svim oblicima proizvodnje energije...to je kao da mi kao nesrecu navodite da je u elektranama na vetar stala vetrenjaca ili prestao da duva vetar!!!
Znaci sve nesrece su pokazale da bezbednost nuklearki je na tako visokom nivou da bilo kakav dogadjaj nije uspeo da dovede do ozracivanja ljudi, niti do ostecenja na tehnici. I ukoliko je do toga doslo, uredjaj je zamenjen i reaktor je nastavio da radi normalno. To sto je na primer isteklo 5 kubika radioaktivne vode ne moze da se smatra havarijom s obzirom da svaka nuklearna elektrana sa svim tim "incidentima" vec racuna u svom projektu, i resenje svake neocekivane situacije je u projektu reseno unapred! Sto ne znam da je u pitanju sa bilo kojim drugim izvorom energije? I da jeste, nije na tako visokom nivou kao kod atomskih centrala.
A gospodin iz Westinghousa je il placen da iznosi takve neistine ili se jednostavno vise zalaze za alternativne izvore energije pa mora da ih promovise na racun skrnavljenja nuklearnih elektrana.

@Bojan

Ala si ti ovo za vetar lupiooooo...svaka ti chast...taj grafik su IZGRADJENI kapaciteti vetrogeneratora u svetu, ako je to ukupni svetski kapacitet (shto chisto sumnjam), poshto imam osecaj da je mnogo veci...

Prednost nuklearki je da je, i pored skupe gradnje, cena kwh struje koji se tu proizvede najjeftinija od svih konvencionalnih izvora energije (mada ako neko moze da me ubedi da je jeftinije da se atomi sudaraju i stvaraju toplotu nego da vetar duva, dobice Nobela).

Tako da pricha kako OIE ne mogu da ispune sve kapacitete na svetu ne stoji...pitanje je samo lobiranja...

A ovo da li nam treba ili ne treba nuklearka...iskreno...napraviti dve od po 1 GW kapaciteta, ali istovremeno podici oko 1 GW vetrogeneratora...1GW vetrogeneratora je oko milijardu eura i posle samo 3 godine se investicija vrati u celosti

Mislite o tome

Milosh
(grga1810, 4. decembar 2009 11:51)

OK, nisam mozda najjasniji bio dok sam pisao, ali svejedno pise na graficima na sta se odnose, tako da nema govora o nekom podmetanju.
A evo ti ovo sto trazis http://www.manicore.com/anglais/documentation_a/windmill.html u vezi sa ukupnim kapacitetima vetra, doduse samo za Francusku, opisuje da kada bi izgradili sve vetrogeneratore pokrili bi 10% potreba. Opisuje i nacin na koji se proizvodi njihova energija, kao i kada rada i pod kojim uslovi je taj rad najefikasniji.

Nisam znao da si ti osoba koja dodeljuje Nobela :) evo hocu ja jednog :P
Ne vidim sta je nejasno u vezi sa tim kako se dobija jeftinija energija. Imas jedan komentar o tome koliko kosta koja vrsta energije u nemackoj i vidi se da je nuklearna jeftinija. To sto vetar duva za dzabe ne znaci nista za postrojenje koje je samo po sebi vrlo skupo, potrebno je dosta novca za njegovo odrzavanje, zatim imas gubitke pri okretanju cele kupole kako bi zahvatila sto vise vetra i kao sto rekoh vetar ne duva stalno i ne proizvodi energiju, a svi poslovi odrzavanja, placanja radnika su tu konstantno. A za nuklearnu, gorivo nije skupo, velika kolicina energije se ulaze u to da se sudare cestice, ali se visestruko veca kolicina energije stvara, ne vidim nista sporno u tome, sunce radi na slicnom principu :), usput tu energiju mozes stalno da proizvodis, nije zavisna od stvari na koje ne mozes da uticas

ok, ajd više da ne ponavljamo iste stvari milion puta.

Čini mi se da najveći problem oko NE su zapravo naši "pregovarači", koji najčešće ne pokazuju nikakve veštine (ili ih pokazuju u svoju korist), i postoji opasnost da građanima natovare finansijske i druge probleme. Pokazali su se da mogu žestoko da zabrljaju i u najednostavnijim stvarima, a kako bi se tek ovde snašli... :(

Skoro beše glavna tema sastav upravnog odbora NIS-a: ako se ne varam, ruski deo je sačinjen sve od doktora nauka i stručnjaka za naftu, dok su u našem delu ljudi kojima je ovo prvi susret sa energetikom, neki nemaju ni fakultet, a o doktoratu da ne pričamo.
Imam osećaj da će neka naša slična ekipa da pregovara o nuklearci. Neki koji jedino što znaju o NE je slika dimnjaka.

@Bojan

Ala si ti ovo za vetar lupiooooo...svaka ti chast...taj grafik su IZGRADJENI kapaciteti vetrogeneratora u svetu, ako je to ukupni svetski kapacitet (shto chisto sumnjam), poshto imam osecaj da je mnogo veci...

Prednost nuklearki je da je, i pored skupe gradnje, cena kwh struje koji se tu proizvede najjeftinija od svih konvencionalnih izvora energije (mada ako neko moze da me ubedi da je jeftinije da se atomi sudaraju i stvaraju toplotu nego da vetar duva, dobice Nobela).

Tako da pricha kako OIE ne mogu da ispune sve kapacitete na svetu ne stoji...pitanje je samo lobiranja...

A ovo da li nam treba ili ne treba nuklearka...iskreno...napraviti dve od po 1 GW kapaciteta, ali istovremeno podici oko 1 GW vetrogeneratora...1GW vetrogeneratora je oko milijardu eura i posle samo 3 godine se investicija vrati u celosti

Mislite o tome

Milosh

Ernesta Sternglassa 85-godišnji naucnik iz Pittsburga, koji je na početku svoje karijere radio za Westinghouse, preduzeće koje je sagradilo nuklearku Krško, inače se zalaže za zatvaranje nuklearki, tvrdeći među ostalim da je je njihova intenzivna gradnja u SAD-u 70-ih godina prošlog vijeka među ostalim djelovala na povećanje kancerogenih oboljenja te smanjenje mentalnih sposobnosti i inteligencije kod tinejdžera u sredinama gdje su se gradile nuklearke, npr. u saveznoj državi Connecticut.

Prilikom svog nedavnog posjeta Sloveniji on je, mjereći Geigerovim brojačem radioaktivnost okoliša na putu od Krškog do Ljubljane, utvrdio da se radioaktivnost do Ljubljane udvostruči, što pripisuje uticaju vjetrova, a uzeo je i uzorke zemlje i biljaka, te ih poslao na analizu u Veliku Britaniju.

Nuklearna energija nije sigurna i trebalo bi je napustiti, izjavio je u Sloveniji Sternglass, pozivajući se na neka medicinska ispitivanja u SAD-u i Velikoj Britaniji o uticaju zračenja na zdravlje ljudi, među ostalim i na studiju koja je pokazala da mala djeca u okolici nuklearki imaju povećanu količinu radioaktivnog stroncija 90 u mliječnim zubima.

Lokalne vlasti u Krškom i Brežicama odbile su prijedlog nekih slovenskih ekoloških organizacija da se takvo ispitivanje otpalih mliječnih zuba kod djece provede i u široj okolici slovenske nuklearke.

Svaka cast Bojanu koji je i dalje ima zivce da se sa needukovanim ljudima uplice u raspravu! Imate moju podrsku i samo napred, ja sam nazalost odustala od pisanja komentara od pre neki dan kada sam se procitala toliko lazi i gluposti.

A za ljude koji o nuklearnoj energiji ne znaju nista porucila bih sledece:
LJUDI, BUDITE ZAHVALNI STO SE CERNOBIL DESIO!
JER KO ZNA KAKO BI SAD RADILE NUKLEARKE DA NJEGA NIJE BILO! POSLE OVE NESRECE BEZBEDNOST SE PODIGLA NA TAKAV NIVO DA VI NE MOZETE NI DA SHVATITE!
A ukoliko zelite da shvatite, uzmite knjigu i internet pa se edukujte.

@Milos

Kada smo kod lupetanja, molim Vas, pokazite mi JEDAN Wind Park cija je cena 1mioEuro/1MW instalisane snage?
Ajd, to jos covek i da oprosti, ali znate li vi kakve dezinformacije sirite kada kazete da se invetsicija vrati za 3 godine? Evo malo elementarne matematike (sa vasom cenom).
Predpostavimo da napravimo vetrenjacu ukupne snage 1MW, sa cenom od 1mioEur (sto je mnogo manje od realne cene koja je oko 1.6mio Eura).
Ako vetar duva 2500 sati godisnje (sto je super za Srbiju), proizvescemo 2500MWh energije. Ako to prodamo po ceni feed-in-tarife za Srbiju (95Eura/MWh), dobicemo 237 hiljada Eura. Dakle, ako su troskovi odrzavanja nula ( a nisu), i ako imamo ove nerealne cene, treba nam 4 godine - u realnom zivotu treba 10 do 15 godina!

Pozdrav

Nebojsa

Једина ствар која ме занима у вези нуклеарних-електрана јесте одакле ћемо набављато гориво и цела та политичка прича око набавке нуклеарног горива. То је једна стратешка сировина попут нафте.

Уколико дође до изградње нуклеарке волео бих да то иде у пакету са завршетком циклотрона у Винчи. Неко овде помену здравље, па циклотрини су у вези здравља.

Имао би сад неколико занимљивих питања:

1) Колико радника опслужује једну нуклеарку?

2) Који су нам школовани кадрови неопходни за њу?

3) У ком распону снаге се граде блокови (реактори)?

4) (И сад једно компликловано питање.) Које су предности и мане нуклеарних-електрана у односу на гасне-електране?

@bojan
mnogo si ENERGIJE ulozio u ovu raspravu:) - respect!
da, istina je, nisam bio procitao tvoje predjasnje komentare prije nego sto sam napisao svoj.
ne znam, sad sam procitao sve tvoje komentare, i podrzavam sve argumente u korist NE, i naravno da vjerujem da da nisu bezbjedne ne bi ih usvijetu vec bilo blizu hilljadu izgradjenih, kako si naveo. i da bi ta u srbiji bila jednako nebezbjedna za njene gradjane kao i sve ostale koje okruzuju zemlju, i to stoji. i sa energetske tacke stanovista bila bi jako korisna u ne tako dalekoj buducnosti, imajuci u vidu rast energetskih potreba i zalihe neobnovljivih izvora. medjutim, imajuci u vidu i to da i za atomske centrale gorivo nije vjecno, i one su svakako jedno privremeno rijesenje, kao sto je krpljenje starog auta novim dijelovima privremeno produzavanje njegovog vijeka trajanja, a ne trajno rjesenje.
procitao sam negdje ranije rezultate istrazivanja jednog poznatog britanskog univerziteta na temu obnovljivih izvora i prema njihovim tvrdnjama resursi obnovljive energije u svijetu (vjetar, sunce, zemljina toplota, plima i osjeka, morske struje, itd.) daleko nadmasuju sve svijetske potrebe, cak i u najgorim scenarijima njihovog povecanja. (nazalost, nisam sad mogao ponovo naci taj clanak, tako da ne mogu sad da postavim link.) samo ih treba na adekvatan nacin iskoristiti. eto ZATO sam ja generalno protiv izgradnje NE bilo gdje u svijetu, koje proizvode opasan radioaktivan otpad, i cistom logikom vjerovatnoce za vjerovati je da ce neko nekad uciniti neku gresku pri skladistenju tih otpada ili sl. mada u krpljenju manjaka energije koji nas ocekuju u skoroj buducnosti i imajuci u vidu nedovoljno iskoristavanje "alternativnih" izvora i neimanje izbora svakako ce nam biti potrebna NE. u suprotnom bicemo prinudjeni da uvozimo struju iz drugih zemalja, a veliki udio te struje ce takodje ciniti ona koja je proizvedena u atomskim postrojenjima, i gdje je tu onda „zelena“ svijest?
ovo je bilo samo glasno razmisljanje i ovom prilikom iskljucujem sebi pravo da ucestvujem u eventualnom referendumu zbog nedovoljnog poznavanja ove oblasti, sto bih preporucio i ostaloj nekompetentnoj vecini u zemlji srbiji i prepustio odluke iskljucivo strucnjacima, ako je to moguce.
(copycat, 4. decembar 2009 17:45)


:) hvala,

ovako, sto se tice alternativnih izvora, tacno je to sto si procitao da ukupna energija koju je moguce dobiti tim putem daleko veca od potreba coveka (moguce da si cuo da za jedan dan na saharu dodje sunceve energije vise nego sto treba celom covecanstvu za godinu(, ali mi smo jos uvek prilicno daleko od koriscenja maksimalnih potencijala. Recimo iskoristivost solarnih ploca je donedavno bila 5%, citao sam neke navode da su naucnici na MITu uspeli da unaprede solarne celije i da drasticno povecaju iskoristivost, ali nisam imao priliku da se sretnem sa konkretnijim rezultatom. Kako sada stvari stoje, pozeljno je ulagati novac u obnovljive izvore energije, ali mi se cini prakticnije ulaganje u njihov razvoj, a ne toliko u sama postrojenja. Ako bismo uspeli da podignemo efikasnost 7-8 puta solarnih panela, razvijemo metode jeftine proizvodnje tih celija, prekrijemo saharu, regulisemo HVDC (high voltage direct current) prenos sa najmanje gubitaka i da se na taj nacin obezbedimo. Imam jos jednu dilemu sa tim panelima u sahari, kako ce sami paneli podnositi pustinjske oluje, koliko su moguce havarije, ali recimo da se u dogledno vreme i to moze resiti. Takodje ostaje problem snabdevanja kada prirodni uslovi nisu pogodni za tu vrstu proizvodnje (noc, nema talasa, nema vetra, prejak vetar) koji zahteva skladistenje energije u baterije, koje same po sebi nisu bezbedne za prirodu.
Moje neko predvidjanje u buducnosti je da ce se broj NE povecati 5-6 puta u narednih 20ak godina, a da ce alternativna rasti sadasnjom stopom. Za nekih 50 godina bih voleo da vidim samo nuklearne i alternativne izvore. Dok ne nestane goriva za nuklearne, nadam se da ce se alternativni izvori dovoljno razviti i povecati efikasnost kako bismo mogli da apsolutno bezbedno egzistiramo a da pri tom ne ugrozavamo prirodu.
Dakle smatram da je sada NE neminovnost, ali da ce biti prostora kada nam znanje bude napredovalo za neke druge izvore.

Marija maje
Smijesni su ti tvrdnje nzinjera Vestinghouse koji je gradio NE po cijelome svijetu da nuklearna energiju treba napustiti.On je to ustanovio u praksi.Vise njemu vjerujem nego tebi.A covjek ima 85 godina,a tise usudjujes da mu protivrecic koja dana prakse nema

samo za maju
NUKLEARNI INCIDENTI

samo od 1990. godine do 2000. godine.

1990: Osam zaposlenih ozračeno u nuklearnoj elektrani Point Lepreau (Canada)
1990: Otkaz pumpe tokom gašenja u nuklearnoj elektrani Gravelines nuclear power plant (France)
1990: Nestanak struje i mnogo kvarova u nuklearnoj elektrani Dresden (USA)
1990: Cable fire causes loss of control of the position of control rods at Chernobyl nuclear power plant (Ukraine)
1990: Cables for reactor control and protection system supply overheat at Bohunice nuclear power plant (Slovakia)
1990: Failure of reactor core cooling system at Palisades nuclear power plant (USA)
1990: Failure of core cooling equipment at Doel nuclear power plant (Belgium)
1990: 2 workers irradiated during refuelling at Blayais nuclear power plant (France)
1990: Control element discovered damaged at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1990: Incident and radiation leakage at Leningrad nuclear power plant (Russia)
1990: Flooding of building due to increase of coolant level at Bohunice nuclear power plant (Slovakia)
1990: During refuelling, five cubic meters of radioactive water spilled at the Fessenheim nuclear power plant (France)

1991: Incident and steam leak during refueling at Barsebeck nuclear power plant (Sweden)
1991: Reactor shut-down due to break of control system at Sendai nuclear power plant (Japan)
1991: Steam leakage causes reactor shut-down at Paks nuclear power plant (Hungary)
1991: Eight control rods show delays in emergency shut- down insertion time at Millstone Point nuclear power plant (USA)
1991: Automatic shut-down due to technical problems at Sendai nuclear power plant (Japan)
1991: Technical failure at Yugno-Ukrainskaya nuclear power plant (Ukraine)
1991: Technical failure at Zaporozhe nuclear power plant (Ukraine)
1991: Offsite power failure at Smolensk nuclear power plant (Russia)
1991: Fire on board "Sceptre" nuclear submarine in Scotland
1991: Failure of shut-down system during refuelling at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1991: Incident during refueling at Vogtle nuclear power plant (USA)
1991: Technical failure of shut-down system at Zaporozhe nuclear power plant (Ukraine)
1991: Technical failure causes automatic shut-down at Kalinin nuclear power plant (Russia)
1991: Reactor shut-down due to technical failure at Balakovo nuclear power plant (Russia)
1991: Leak of 190,000 litres of water from cooling system, reactor shut-down at Oconee nuclear power plant (USA)
1991: Failure of cooling system causes automatic reactor shut-down at Kursk nuclear power plant (Russia)
1991: Disfunction of automatic shut-down system at Bilibino nuclear power plant (Russia)
1991: Failure of control system causes reactor shut- down at Kursk nuclear power plant (Russia)
1991: Technical failure at Beloyarsk nuclear power plant (Russia)
1991: Failure of control system during refuelling causes reactor shut-down at Smolensk nuclear power plant (Russia)
1991: Failure of cooling system at Kola nuclear power plant (Russia)
1991: Failure of turbo-generator causes reactor shut- down at Balakovo nuclear power plant (Russia)
1991: Human error causes failure of automatic reactor shut-down equipment at Kola nuclear power plant (Russia)
1991: Technical failure causes automatic shut-down at Balakovo nuclear power plant (Russia)
1991: Technical failure at Kalinin nuclear power plant (Russia)
1991: Technical failure at Kola nuclear power plant (Russia)
1991: Radiation leakage at Kolskaya nuclear power plant (Russia)
1991: Reactor shut-down due to technical failure at Kalinin nuclear power plant (Russia)
1991: Automatic shut-down Balakovo nuclear power plant (Russia)
1991: Ispuštanje radijacije u nuklearnoj elektrani Fukui (Japan)
1991: Pucanje cevi na generatoru za paru izazvao ispuštanje radijacije u nuklearnoj elektrani Mihama(Japan)
1991: Lost of offsite power cause technical failure at " Vermont Yankee" nuclear submarine (USA)
1991: Refuelling accident at Wuergassen nuclear power plant (Germany)
1991: Failure of core cooling system at Belleville nuclear power plant (France)
1991: Power limited due to error between actual and indicated power at Pickering nuclear power plant(Canada).
1991: Flaw in cooling system at Wurgassen nuclear power plant (Russia)
1991: Leakage of radiation at Bilibino nuclear power plant (Russia)

1992: Tehnički otkaz u sistemu za gašenje reaktora u nuklearnoj elektrani Balakovo (Russia)
1992: Curenje reaktora izazvalo je gašenje u nuklearnoj elektrani Darlington (Canada)
1992: Četiri tone teške vode je prosuto u nuklearnoj elektrani Rajasthan (India)
1992: Curenje reaktora izazvalo je gašenje u nuklearnoj elektrani Kola (Russia)
1992: Otkazao je kontrolni kompijuter, u nuklearnoj elektrani Embalse(Argentina)
1992: Tehnički otkaz u pumpnom sistemu u nuklearnoj elektrani Zaporozhe (Ukraine)
1992: Otkaz pumpi za hlađenje u nuklearnoj elektrani Kozloduy (Bulgaria)
1992: Tehnički otkaz u nuklearnoj elektrani Novovoronezh (Russia)
1992: Požar u nuklearnoj elektrani Kola (Russia)
1992: Curenje radijacije i gašenje reaktora u nuklearnoj elektrani Leningrad (Russia)
1992: Failure of shut-down system at Ignalina nuclear power plant (Lithuania)
1992: Automatic shut-down due to failure of pump system at Kalinin nuclear power plant (Russia)
1992: Failure of automatic shut-down system at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure of reactor shut-down system at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure during refuelling at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Breakdown of cooling system at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure at Ignalina nuclear power plant (Lithuania)
1992: Failure of emergency system at Smolensk nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure of cooling system at Hatch nuclear power plant (USA
1992: Tube leak causes a radioactive release of 12 Curies of radioactivity from Tarapur nuclear power station (India)
1992: Reactor shut-down at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Total failure of centralised control system at the Smolensk nuclear power plant (Russia)
1992: Failure of cooling system at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure at Sizewell nuclear power plant (UK)
1992: Leak in pipe conducting sea water to cooling system at Leningrad nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure of control system at Leningrad nuclear power plant (Russia)
1992: Cracks in cooling system equipment at Brunsbuttel nuclear power plant (Germany)
1992: Failure of shut-down system at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1992: Fire in electro-generator at St.Alban nuclear power plant (France)
1992: Leakage of radiation due to breakdown of cooling system at Ignalina nuclear power plant (Lithuania)
1992: Radioactive water leakage at Beloyarsk nuclear power plant (Russia)
1992: Leakage of radioactive water at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Two workers contaminated at Dampierre nuclear power plant (France)
1992: Temperature rise in storage pool at Gravelines nuclear power plant (France)
1992: Reactor shut-down due to failure of cooling system at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)

1993: Explosion at the Tomsk-7 nuclear complex (Russia)
1993: Reactor shut-down due to breakdown of cooling system at Kola nuclear power plant (Russia)
1993: Failure of control system at Susquehanna nuclear power plant (USA)
1993: Instrumentation and Control failure at Saint Alban nuclear power plant (France)
1993: Refuelling machine malfunctions at the Wylfa nuclear power plant (UK)
1993: Fire at Balakovo nuclear power plant (Russia)
1993: Ispuštanje radijacije iz sistema za nukl. gorivo u nuklearnoj elektrani Perry, (USA)
1993: Curenje u nuklearnoj elektrani Kozloduy, ispuštanje radioaktivne pare u atmosferu, Bugarska
1993: Tehnički otkaz u nuklearnoj elektrani Paluel, podsistem za hlađenje (France)
1993: Pad sistema za hlađenje čitava 2 sata, u nuklearnoj elektrani (Russia)
1993: Para visokog pritiska je ubila jednog i ranila još dva radnika u nuklearnoj elektrani Fukushima (Japan)
1993: Prosipanje 18,000 litara teške vode u nuklearnoj elektrani Darlington (Canada)

1994: Slom sistema za hlađenje u nuklearnoj elektrani Kola , Rusija.

1995: Fire due to leakage of sodium coolant from Monju fast breeder reactor, Japanese nuclear industry attempts to cover up full extent of accident, reactor shut-down

1996: Curenje radijacije zbog ljudske greške i tehničkog otkaza u nuklearnom istraživačkom centru Dimitrovgrad, Rusija.

30.septembar.1999. Incident u fabrici za proizvodnju uranijuma u gradu Tokaimura, Japan. 30 ljudi je ozračeno na mestu jer su proizvodili 7 puta čistiji uranijum od standardnog i time aktivirali lančanu reakciju, fisiju. Radilo se o kompaniji JCO Company, 130 km severoistocno od Tokija, Japanskog najvećeg grada. 70 ljudi je ozračeno. Ovo je drugi incident u toj fabrici za samo 3 godine.

@bojan
mnogo si ENERGIJE ulozio u ovu raspravu:) - respect!
da, istina je, nisam bio procitao tvoje predjasnje komentare prije nego sto sam napisao svoj.
ne znam, sad sam procitao sve tvoje komentare, i podrzavam sve argumente u korist NE, i naravno da vjerujem da da nisu bezbjedne ne bi ih usvijetu vec bilo blizu hilljadu izgradjenih, kako si naveo. i da bi ta u srbiji bila jednako nebezbjedna za njene gradjane kao i sve ostale koje okruzuju zemlju, i to stoji. i sa energetske tacke stanovista bila bi jako korisna u ne tako dalekoj buducnosti, imajuci u vidu rast energetskih potreba i zalihe neobnovljivih izvora. medjutim, imajuci u vidu i to da i za atomske centrale gorivo nije vjecno, i one su svakako jedno privremeno rijesenje, kao sto je krpljenje starog auta novim dijelovima privremeno produzavanje njegovog vijeka trajanja, a ne trajno rjesenje.
procitao sam negdje ranije rezultate istrazivanja jednog poznatog britanskog univerziteta na temu obnovljivih izvora i prema njihovim tvrdnjama resursi obnovljive energije u svijetu (vjetar, sunce, zemljina toplota, plima i osjeka, morske struje, itd.) daleko nadmasuju sve svijetske potrebe, cak i u najgorim scenarijima njihovog povecanja. (nazalost, nisam sad mogao ponovo naci taj clanak, tako da ne mogu sad da postavim link.) samo ih treba na adekvatan nacin iskoristiti. eto ZATO sam ja generalno protiv izgradnje NE bilo gdje u svijetu, koje proizvode opasan radioaktivan otpad, i cistom logikom vjerovatnoce za vjerovati je da ce neko nekad uciniti neku gresku pri skladistenju tih otpada ili sl. mada u krpljenju manjaka energije koji nas ocekuju u skoroj buducnosti i imajuci u vidu nedovoljno iskoristavanje "alternativnih" izvora i neimanje izbora svakako ce nam biti potrebna NE. u suprotnom bicemo prinudjeni da uvozimo struju iz drugih zemalja, a veliki udio te struje ce takodje ciniti ona koja je proizvedena u atomskim postrojenjima, i gdje je tu onda „zelena“ svijest?
ovo je bilo samo glasno razmisljanje i ovom prilikom iskljucujem sebi pravo da ucestvujem u eventualnom referendumu zbog nedovoljnog poznavanja ove oblasti, sto bih preporucio i ostaloj nekompetentnoj vecini u zemlji srbiji i prepustio odluke iskljucivo strucnjacima, ako je to moguce.

Bojane strucnjace
Molim te da prokomentarises stav o zabrani svih nuklearki bivseg inzinjera Westinghousa koji tvrdi da u slucaju vjetra se duplira kolicina radijacije u Ljubljani od NE Krsko i da djeca u okolini nuklearki imaju povisen nivo stroncijuma u mlijecnim zubima.
Zahvaljujem se unaprijed ima vise o tome u mom prethodnom postu.
PS Vidim da ima na sajtu dosta tvojih kolega
I jos nesto sta cemo sa radijaktivnom vodom koja ce najvjerovatnije da zavrsi u Dunavu a nijedna najmodernija nuklearka nije to u stanju da sprijeci cak ni francuske o kojima se pricaju bajke

@gordane, zasto lazete narod? Sta stoji iza vasih argumenata? Dajte izvore? Sve i da je tasko kako navodite, zar to nisu lake havarije? Pokazite, ako ste realni, koliko zla nanose termoelektrane...

Ma opusteno ljudi, preziveli smo sva moguca ..., ratove, bombardovanja, epidemije... prezivecemo i novi cernobil :) Zao mi je sto je covecanstvo otislo u ... ali moramo sa tim da se pomirimo jer se mi obicni mali ljudi nista ne pitamo.

NE za nuklearke u Srbiji. Setite se Cernobila.

Apsolutno su besmisleni svi rezoni koji se navode u korist potencijalne izgradnje nuklearnog postrojenja. To sto u susednim zemljama postoje nuklearni reaktori, ne treba ni na koji nacin da bude povod da se i u Srbiji sto pre izgradi istovetno postrojenje. Neumesna su poredjenja o stepenu stetnosti sa npr. Hidroelektranama koje su, prema tekstu, odnele na hiljade zrtava u Italiji i sto drugde u svetu. Celokpuna ova prica oko nuklearke u Srbiji je, bez sumnje, smao jos jedna bezumna trka za profitom koja ne preza ni od cega i unekoliko podseca na nesrecnu psihozu koja je stvarana proteklih dana u vezi sa sirenjem novog gripa AH1N1,a sve radi zarade na trgovini lekovima i drugim mesetarskim aktivnostima koje vise ne znaju ni za kakav aspekt humanosti. No da se vratimo na konkretno pitanje izgradnje nuk. elektrane u Srbiji - novinski natpisi, izjave iz politickih kuloara i druge spekulacije ne mogu i ne smeju biti jedini vid javne debate na ovu temu. Rec je o veoma vaznoj stvari koja zasluzuje najvecu mogucu transparetnost i pitanje apsolutno iziskuje referendumsko izjasnjavanje gradjana. Licno, protiv sam bilo kakvih nuklearnih centrala i niko, ama bas niko, ne moze da me ubedi u neskodljivost takvih postrojenja, ma gde ona bila....Najiskrenije se nadam da ce prevladati zdrav razum i da u Srbiji, koja obiluje nizom druhih energetskih potencijala, nece biti dodatno narusavan prirodni i ljudski ambijent!

NE! SRBIJO STANI NA PUT OVOME!
Ne nuklerke! Ne na Dunavu. Izgradite ih dole u Srbiji. OSTAVIE VOJVODINU NA MIRU!!!!

@ Nadja Vec duže vreme nisam procitao tako jadan komentar kao što je tvoj. Svi malo školovaniji ljudi znaju da je šansa da se ponovi Černobilj u današnjim uslovima tako mizerna da nije potrebno spominjati je. Apsolutno sam za izgradnju NE jer to znači energetsku sigurnost za buduće generacije u ovoj zemlji.

Ljudi treba da jednom za svagda eliminišu svoje predrasude glede nuklearki. Svi pamte Černobil iako malo njih zna da do katastrofe ne bi ni došlo da nije bilo sistematskog ignorisanja bezbednosnih procedura i znakova upozorenja.

Podrzavam ideju da HR i RS zajedno grade nuklearku, i to najbolje kod ili iza Beograda, uglavnom sto dalje od Jadrana jer bi nuklearka negativno utjecala na hrvatski turizam.

Nuklearna elektrana je jako ozbiljna stvar. Zahteva preciznost, red i disciplinu, vrline kojima nas narod i nije bas obdaren. Pa mi se u skupstini jos uvek raspravljamo i tumacimo pravilnike, ne umemo da se ogranizujemo ni za deponovanje obicnog smeca a zgrade nam, eto, same od sebe padaju. Koja bre nuklearna elektrana, to je za ozbiljnija drustva, ne za nas.

Na celu lobija za gradjenje nuklearki u Srbiji je Bozidar Djelic. Molim novinare da pitaju njega.
Inace, scenario je uvek isti: prvo se ne zna ko prica o temi, onda mediji o tome pisu puno, onda ekonomisti i neki nezavisni strucnjaci objasnjavaju blagodeti, onda vestacki poskupljuje cena struje i onda na kraju Vlada bez referenduma odluci da raspise konkurs i da nekome da gradi nuklearku. Objasnjenja o tome da su hidrocentrale odnele mnogo vise zivote negde u svetu je zaista za najprimitivnije mase.

Kakva crna nuklearka. Bugari su Ruse odbili kada su ih pitali da grade nuklearku zato sto bi nuklearni otpad ostao u Bugarskoj. Nije problem u nuklearci, nego gde se nuklearnim otpadom koji kontaminira sredinu na desetine hiljada godina i ta sredina je neupotrebljiva
Amerikanci, Kinezi i Rusi imaju prostora za nuklearke jer su to velike zemlje gde se moze izmestati nuklearni otpad. Srbije je mala zemlja i ovo nam nije potrebno. Nasi politicari nemaju prava da samostalno donesu ovu odluku. Ja kao gradjanin zahtevam da se odrzi referendum, jer ne moze sacica ljudi zato sto ce da dobije parce kolaca od Rusa da dovede u pitanje bioloski opstanak celog naroda. Dosta se se igrali gospodo sa nasim sudbinama. Ja cu prvi da odem pred Vladu i da ne dozvolim ovu sramnu trgovinu nasim sudbinama.

Idem redom

Kakva crna nuklearka. Bugari su Ruse odbili kada su ih pitali da grade nuklearku zato sto bi nuklearni otpad ostao u Bugarskoj. Nije problem u nuklearci, nego gde se nuklearnim otpadom koji kontaminira sredinu na desetine hiljada godina i ta sredina je neupotrebljiva
Amerikanci, Kinezi i Rusi imaju prostora za nuklearke jer su to velike zemlje gde se moze izmestati nuklearni otpad. Srbije je mala zemlja i ovo nam nije potrebno. Nasi politicari nemaju prava da samostalno donesu ovu odluku. Ja kao gradjanin zahtevam da se odrzi referendum, jer ne moze sacica ljudi zato sto ce da dobije parce kolaca od Rusa da dovede u pitanje bioloski opstanak celog naroda. Dosta se se igrali gospodo sa nasim sudbinama. Ja cu prvi da odem pred Vladu i da ne dozvolim ovu sramnu trgovinu nasim sudbinama.
(Mirko, 3. decembar 2009 11:30)

Bugari vec imaju NE na svojoj teritoriji. Argument o velicini zemlje ne igra ulogu, Bugari su tu negde nase velicine, Slovenci su jos manji pa je isto imaju, hoce da dodaju jos jedan reaktor. U Francuskoj ima 58 reaktora, jesu veci ali ne 58 puta veci da bi imali toliki broj elektrana. 70% Francuza se slaze sa daljim prosirivanjem nuklearnih kapaciteta koji vec sada pokrivaju 80% potreba Francuske drzave. Nuklearni otpad se vraca zemlji iz koje uvozimo uranijum, tako da to nije nasa briga.
Neizgradnja nuklearne elektrane i oslanjanje na TE vec dovode u pitanje opstanak ne naroda, vec cele planete, pa niko ne strajkuje protiv njih.

Пошто су нуклеарне електране толико безбедне, а требало би да се граде на Дунаву, предлажем да локација једне овакве електране буде Крњача или Земун.
(Хомер Симпсон II, 3. decembar 2009 11:50)
lokacija je nebitna po pitanju bezbednosti, ali je neprakticno da bude u centru velikog grada zbog velicine koju objekat zauzima. Zbog optimalnog hladjenja, bezbednosti i smanjenja gubitaka (ta nuklearna elektrana ne bi proizvodila struju samo za beograd, vec za celu srbiju i nije prakticno da se kaci na distributivnu mrezu u gradu, vec na prenosnu koja posle ide do grada.
Ako se bojis lokacije i kojim slucajem nuklearna bude izgradjena blizu tebe, mozemo da se menjamo, meni nije problem da zivim pored iste.

Stvari treba postaviti u realnu perspektivu, ukinuti struju kao ekonomsku kategoriju i uvesti izbor kupcima odakle hoce struju kao sto je u Nemackoj situacija. Pa ako hoces da budes "zelen" onda izaberes da dobijas struju sa vetrenjaci i placas struju po realnoj ceni od 55¢ po kWh, ako hoces iz gasne elektrane onda placas 22¢, iz TE 9¢ ili iz nuklearne elektrane 3¢. Pa onda lepo da svoje stavove gradjani pokriju i podrze svojim novcem a elektropriverda tako moze statisticki da odredi kvote proizvodnje iz raznih izvora.

Samo, mislim da bi u takvoj situaciji javno mnjenje brzo promenilo svoje misljenje jer bi ljubav ka sopstvenom novcu prevagnuo nad fobijom od NE. Tada bi imali suprotnu situaciju u kojoj bi svi hteli NE struju i insistirali da se u Srbiji samo nuklearke grade. Lako je biti licemer kad ne kosta nista.
(dosta socijale, 3. decembar 2009 11:50)
ispravno gledanje.

Ako je bezopasno, onda bih voleo da svi ministri i EPS stave svoje potpise na plan da se nuklearna elektrana napravi sto blize centru Beograda, recimo na levoj strani Dunava, kod Velikog Ratnog Ostrva. Pa da vidimo zasto ne bi hteli da potpisu! Zaziru oni i sami, pa zato i predlazu Kostolac i granicu sa Hrvatskom - sto dalje od svoje kuce! Mars bre sa ovom bezobraznom idejom! Radioaktivni otpad u Srbiji da se razgradjuje stotinama godina! Pa nije Srbija samo za danasnje generacije, sunce vam vase! Te pare, koje ocigledno imate za ovakve grandiozne projekte, bolje iskoristite da postavite vetrenjace i solarne celije na svaki krov u Srbiji. Razvili bi gradjevinski sektor samo tako. Treba izdrzati jos malo (deceniju ili dve) pa da krenu da se grade elektrane na jeftini i bezbedni Vodonik. Za to referendum nije potreban. A za N.E. - svasta bih vam rekao!
(Munja, 3. decembar 2009 12:02)

o bezbednosti sam vec napisao homeru, a da cujem sta imas da kazes za NE, nemoj samo o cernobilju jer to je nesto sto se desilo pre 20 godina krivicom ljudi i nikada nije bila nijedna havarija niti curenje a u svetu ima oko 1000 nuklearnih elektrana.
Kakve bre elektrane na jeftini i bezbedni vodonik? O cemu ti bre pricas.
vetrenja i solarni paneli su lepa prica koja je naduvana pod uticajem "zelenih". To ni izbliza nije dovoljno za rastuce potrebe stanovnistva.

Odluku o izgradnji nuklearne centrale ne treba dati u ruke politicara, a jos manje nuklearnih fizicara, tehnologa i sl. strucnjaka, jer su njihovi pristupi krajnje povrsni, uski i jednostrani. Komentara, poput onih gospodina Plecasa i njemu slicnih, sam se naslusao, zajedno sa gospodinom Dimovom, jos pre 20-ak godina, i pre i posle Cernobila.
U diskusiju moraju biti ravnopravno ukljuceni i nezavisni strucnjaci iz drustvenih nauka, jer se posledice rada nuklearne elektrane ne mogu dovesti u vezu samo sa zdravljem ljudi, zivotnom sredinom, cenom el. energije, ekonomskim rastom, vec i sa kvalitetom zivota lokalne zajednice, drustvenim odnosima, lokalnim i regionalnim razvojem, bezbednoscu, interesima i mogucnostima buducih narastaja...
Sa cisto tehnickog stanovista, za gotovo svakog inzenjera i strucnjaka srodnih struka, nuklearka je savrsena "naprava", ali savesnim ekologistima i strucnjacima iz oblasti drustvenih i humanistickih disciplina, ona je daleko vise od toga, jer znacajno utice na nase i buduce zivote.
Pozdrav iz Panceva.
(Ivan Zafirovic, 3. decembar 2009 12:09)

Nego koga ces da pricas nego nuklearnog fizicara, pa valjda on najbolje zna o cemu se radi. Ti tvoji sociolozi, ekolozi i humanisti koriste raznorazne glupe populisticke price samo da bi licno profitirali. A za narod njih tek zabole.
Ja jos nisam procitao nijedan konkretan argument zasto protiv i kako namiriti energestke potrebe bez nuklearne. Sve se svede na slike iz cernobilja.

Ovo su vec opasne price.Opasni lobiji, provizije sa 9 nula, preko pojedinih medija je pocelo lobiranje. Voleo bih samo da cujem od tih lobista odgovore na sledeca pitanja:
1. Sta ce se raditi sa nuklearnim otpadom, gde ce se on skladistiti?
2.Koliko kosta skladistenje nuklearnog otpada?
3.Kolike su rezerve uranijuma u Srbiji,ukoliko ga uopste ima?
4.Koliko godina ce jos moci da se eksploatisu svetske zalihe uranijuma, to jest za koliko godina rada nuklearke bi ugrozavali zivot gradjana Srbije?
5.Da li bi se gradila nuklearka prve generacije(najprljavija, kao u Cernobilju), kakve inace Rusi prave?
6. Koliko ce biti ugrozeno zdravlje ljudi zbog uticaja radioaktivnih izotopa?
Nadam se da ce se ovaj komentar objaviti, ne zelim ni da pomislim da B92 ucestvuje u ovoj zastrasujucoj prici
(Djoka, 3. decembar 2009 12:34)

1. nuklearni otpad se skladisti u zemlji iz koje se uvozi uranijum. Postoje efikasne metode da se to sve lepo zapakuje, tako da pored toga mozes da stojis danima a da ti nista ne bude, a kamoli kad si hiljadama kilometara daleko od zemlje gde je to skladisteno. Uranijum se uvozi iz Sibiri i Australije. Pored toga NE novijih generacija otpad koji se proizvede nakon prve upotrebe uranijuma, mogu da vracaju u proizvodni proces i na taj nacin smanjuju njegovu kolicinu
2. cena tog skladistenja je ugradjena u cenu uranijuma s obzirom na to da se prodavcu vraca otpad.
3. uranijuma u Srbiji nema, ili ga nema mnogo, uvozili bismo ga kao sto i uvozimo naftu, gas. No 1kg uranijuma ima 1000 puta vecu energetsku vrednost od nafte, a cena nije 1000 puta veca, tako da je to jeftiniji nacin.
4. vec sam napisao, ima uranijuma za 100 godina, ali zbog otkrivene mogucnosti da se otpad vraca u proizvodni proces, mogu da potraju i do 1000 godina zalihe.
5. evropa nece dozvoliti da se kod nas gradi takva NE pa makar Rusi zahtevali isto. Ako se bude gradila bice praceno budnim okom evropskog komiteta da sve bude po najnovijim standardima.
6. radioaktivni izotopi ne napustaju elektranu, koriste se jake zastite i sve sto bi moglo da naskodi ljudskoj populaciji *kao i bilo kojoj drugoj) se skladisti na bezbedna mesta. Postoje i neke ideje da se sve to salje na sunce, pa nek se ono bakce sa time, ali to nece zaziveti jos skoro, jer nije ekonomski isplativo.

Postovani Juju,
procitala sam Vas odgovor na moj komentar, pa evo par opaski:
1. Kao prvo i prvo, ne secam se da smo se ranije upoznali, pa bi bilo lepo i uctivo da se obracanje na "ti" zameni drugim licem mnozine. Otkud znate da mozda nisam postarija gospodja i penzionisani redovni profesor fakulteta?
2. Ne vidim sta je to "jadno" u mom predjasnjem komentaru, ali nikome, pa ni Vama, ne uskracujem pravo na slobodno izrazavanje misljenja i donosenje sudova i ocena, mada bi neko lepse stilsko resenje bilo prihvatljivije.
3. I ono najvaznije - nikako ne mogu da se slozim sa Vama da izgradnja NE znaci energetsku sigurnost za buduce generacije u ovoj zemlji. Smatram da je to jedna velika demagogija i to iz vise razloga:
a) Energetska sigurnost nikako nije iskljucivo skopcana sa projektima izgradnje NE. Postoji niz drugih resenja koja mogu biti podjednako energetski "rentabilna" i uz manje potencijalnih kolateralnih steta nego sto je jedno nuklearno postrojenje. Uostalom, sve mudre zemlje (N.B. isticem mudre, a ne velike) odavno vec izmestaju svoje energetske potencijale i mnogo vise rade na uvozu ciste energije, dok drugim trzistima ostavljaju "prljav" posao njihove fabrikacije.
b) Sta ce buducim generacijama energetska sigurnost ako su zivotno i zdravstveno ugrozeni. Dozvolite mi da istaknem da imam odredjeno obrazovanje iz materije o kojoj ovde debatujemo, tako da sam upoznata sa svim negativnim efektima do koje moze da dovede jedno nuklearno postrojenje. Dovoljna je samo i jedna mala bezazlena greska ili trenutak nesmotrenosti pa da sve ode u propast. Nebitno da li je u pitanju ljudski faktor ili tehnicka greska, posledice su nesagledive;
c) kao majka i gradjanin ove zemlje, licno bih mnogo vise volela ukoliko bi bili obezbedjeni neki drugi interesi buducih generacija - neka imaju kvalitetnu zdravstvenu zastitu (da li ste i kada poslednji put bili prinudjeni da vodite dete kod lekara u neku od pedijatrijskih bolnica. Licno, nikome ne bih pozelela tako nesto. Pogledajte samo Tirsovu i lekare koji tamo rade i na kakav maltretman morate da racunate kada im se obratite za pomoc,a da ne govorim o bubasvabama po bolnicim sobama i nedostatku elementarnih uslova higijene - po bolnicama nema sapuna, carsava, nema nicega, a ponajmanje ljubaznosti bolnickog osoblja!), obezbedite im onda kvalitetno obrazovanje u decentnim skolskim ustanovama (obidjite par osnovnih skola po Beogradu pa cete videti kako ce Vam pripasti muka kada uocite pokidane zavese sa gomilom prljavstine, polupane prozore, razvaljene ograde, mrzovoljne profesore, delikventnu omladinu koja uzore pronalazi na Pink televiziji i po raznim folk tabloidima).
Dajte ljudi prvo da resimo osnovna pitanja jednog civilizovanog i odgovornog drustva koje ce nauciti da privredjuje, da se podigne svest do nivoa kada ce svako znati, hteti i SMETI da digne svoj glas protiv projekata koji vidno narusavaju ambijent i zdravlje. Nema poente da se i pitanje nuklearne elektrane obavija velom sigurnost buducih generacija i bog zna kakvih nacionalnih interesa dok isti ti demagozi imaju na umu iskljucivo i samo zaradu.
(nadja, 3. decembar 2009 12:51)

da se ubacim u raspravu.
1. ne menja se "ti" sa drugim licem mnozine, jer ne vidim da ima vise osoba kojima se upucuje, znaci ostaje jednina, ali mozes da trazis persiranje.
2. "jadno" je to sto ste neupuceni a tako odsecno i tvrdoglavo tvrdite da ste u pravu.
3. NE znaci energetska sigurnost za nekoliko narednih generacija koje ce se baviti nekim novim izvorima.
a) "uvoz ciste energije" je sta. Koje energije? Koje su to pametne zemlje? Ne vidim nijedan primer. Kome drugom ostavljaju "prljav" posao fabrikacije.
Na listi zemalja koje koriste nuklearnu energiju koja se i proizvodi kod njih ja vidim sve najrazvijenije i najmudrije zemlje na svetu. Nesto ne vidim da smo mi mudriji od slovenaca i bugara koji imaju NE, a da ne govorim o Francuskoj i Nemackoj, Kanadi i Sad, pa i nasim komunistickim drugarima Rusima i Ukrajincima. Po ovom tvom ispade da smo mi jedina mudra zemlja na svetu jer jos uvek nemamo takvo postrojenje.
b) nije nicije zdravlje ugrozeno dok se postuju propisi. Gde je to Vase znanje koje isticete iz ove oblasti, hocu primere, crno na belo, pa da raspravimo. Mogu ja ovde da napisem da imam veliko znanje iz podrucja umetnosti, ako to na neki nacin ne pokazem, dzaba. Evo ja sam po struci energeticar, bavim se ovim i planiram da doktoriram na nuklearnoj energiji koja mi se iz onoga sto sam naucio cini najboljom. Svi moji navodi ZA nuklearku su konkretni i proverljivi i nemaju u sebi elemenata teorije zavere. Usput nije dovoljna "mala" greska, ono sto se desilo u cernobilju je tesko krsenje propisa.
c) da li ste majka to je irelevantno za raspravu, Vi ste i gradjanin drzave koja je susedna drzava Bugarskoj, pa Vam to nista ne vredi, oni su napravi NE. A u slucaju eventualne havarije vam je svejedno koja ce nastradati elektrana, ona u Bugarskoj ili ova potencijalna u Srbiji. Svi ovi navodi o bolnicama i pinku su prica za malogradjanstinu i nemaju veze sa NE, pa ih necu ni komentarisati.
Ceo Vas post je demagogija u kojoj ste puno pricali a nista niste rekli.

Baš na Dunavu jel da, blizu Novog Sada... E da vidimo da li će to proći kad svi izađemo na ulice. Ne zanima me, neću to u krugu od 500km od Novog Sada. A dalje gradite ako vas već Rusi pritiskaju da gradite. Što ne sagradite jednu u nekoj zabiti nenaseljenoj? Sve jedno vam je gde je kada dalekovodom možete da prenesete struju. Građani ne dajmo da se gradi blizu velikih gradova, pa i BG bi bio ugrožen, ne samo NS i ostali.
(Nenad, 3. decembar 2009 13:03)
U krugu od 500km od Novog Sada vec imas 2 nuklearke.
NE se nece graditi u gradu, vec izmesteno, nekih 10-30 km je sasvim razumno rastojanje, da ljudi koji rade u NE mogu normalno da idu na posao, a da se postuju sve procedure o prenosu.

Zitnicu hocete da nam trujete, niste normalni! Eno vam Drina, sta joj fali? Nek' vam ona 'ladi atome.

Sto pre pocnemo da gradimo nuklearne centrale to bolje,pre cemo izaci iz deceniujske krize.
Sto je najvaznije stitimo svoju zivotnu okolinu.
Da bi se pokrile energetske potrebe Srbije samo pomocu nuklearne energije,potrebno je preraditi nuklearnog goriva u toj kolicini koja ukupno daje 30 tona nuklearnog otpada.Nuklearni otpad od 30 tona stane u tri kubna metra,i onda se ta tri kubna metra vrate drzavi proizvodfjacu nuklearnog goriva.Znaci najcistiji moguci oblik energije.

Treba Srbja da ima nekoliko nuklearki iskljucivo na svojoj teritoriji,a tek posle da razmislja o zajednickim prijektima sa susedima.Sreca je da mi imamo pripodnih mogucnosti za gradnju nuklearnih centrala.

@ juju,
kazes "Svi malo školovaniji ljudi znaju da je šansa da se ponovi Černobilj u današnjim uslovima tako mizerna da nije potrebno spominjati je."

mozda ako bi JAPANCI ili NEMCI gradili, a SVAJCARCI posle vodili nuklearku.

ovako RUSKA gradnja + srbi zaposleni....KATASTROFA!!!!!!

Ko bude rešio da to zlo izgradi u Vojvodini, ima da ga najurimo kao Turke 1697. Jel' vam jasno mafijo?! Dvadeset godina nas pljačkate i trujete, a sada bi ste da nam zapečatite sudbinu. Nikad takvima kao što ste vi nije dosta, sve dok narodu ne prekipi pa digne revoluciju, a povoda za revoluciju u ima na pretek. Stavite prst na čelo dok vam narod nije stavio nešto drugo na čelo. Ko se drzne da nam ugrozi život i zdravlje dece, treba da bude svestan da to nećemo tolerisati.

Nas vojvođane već trujete rafinerijama u Pančevu i Novom Sadu, a sada bi ste da nas i ozračite. E pa neće moći.

To sto javna kuca postoji po okolnim selima, nije razlog da se napravi i u nasem.

@igor E pa vreme je da se i mi uozbiljimo! Šalu na stranu smatram da je logično da nuklearnu elektranu treba izgraditi u Vojvodini jer na njenoj teritoriji nema nijedne elektrane i zbog toga industrijski sve više zaostaje.

Apsolutno su besmisleni svi rezoni koji se navode u korist potencijalne izgradnje nuklearnog postrojenja. To sto u susednim zemljama postoje nuklearni reaktori, ne treba ni na koji nacin da bude povod da se i u Srbiji sto pre izgradi istovetno postrojenje. Neumesna su poredjenja o stepenu stetnosti sa npr. Hidroelektranama koje su, prema tekstu, odnele na hiljade zrtava u Italiji i sto drugde u svetu. Celokpuna ova prica oko nuklearke u Srbiji je, bez sumnje, smao jos jedna bezumna trka za profitom koja ne preza ni od cega i unekoliko podseca na nesrecnu psihozu koja je stvarana proteklih dana u vezi sa sirenjem novog gripa AH1N1,a sve radi zarade na trgovini lekovima i drugim mesetarskim aktivnostima koje vise ne znaju ni za kakav aspekt humanosti. No da se vratimo na konkretno pitanje izgradnje nuk. elektrane u Srbiji - novinski natpisi, izjave iz politickih kuloara i druge spekulacije ne mogu i ne smeju biti jedini vid javne debate na ovu temu. Rec je o veoma vaznoj stvari koja zasluzuje najvecu mogucu transparetnost i pitanje apsolutno iziskuje referendumsko izjasnjavanje gradjana. Licno, protiv sam bilo kakvih nuklearnih centrala i niko, ama bas niko, ne moze da me ubedi u neskodljivost takvih postrojenja, ma gde ona bila....Najiskrenije se nadam da ce prevladati zdrav razum i da u Srbiji, koja obiluje nizom druhih energetskih potencijala, nece biti dodatno narusavan prirodni i ljudski ambijent!
(nadja, 3. decembar 2009 10:31)

e ja zbog ovakvih ljudi, kojih je Srbija puna, ne bih dao referendum. Ljudi koji i dalje najnormalnije prirodne pojave objasnjavaju natprirodnim silama, definitivno ne zasluzuju da imaju bilo kakav uticaj na jedno tako ozbiljno pitanje kao sto je energetska nezavisnost.
Na ovom sajtu se moglo procitati toliko besmislenih komentara, izazvanih fobijom od neceg novom. Paranoja koja je prosirena nakon Cernobilja je i dalje na snazi. Milion puta su vec objasnjeni ti razlozi i svi se svode na tesko krsenje propisa. Osim Cernobilja nije zabelezena nijedna nuklearna katastrofa, iako u svetu ima na stotine NE. Neki su cak pokusali i to da opovrgnu iznoseci neke minorne podatke o manjim kvarovima na generatorima kada je doslo do nestanka struje, a nigde ne navode ono sto je najbitnije, desio se kvar, na trenutak iskljuceno postrojenje, popravio se kvar i sve vraceno u normalu.
Nadja, zasto niko, ama bas niko ne moze da te ubedi u neskodljivost takvih postrojenja. Tvrdoglavost nije karakteristika pametnih ljudi, saslusaj (procitaj), razmisli, pa tek onda donosi zakljucke. Evo probacu ponovo da objasnim
Termoelektrane su najvece zlo od zagadjivaca. Sav ugalj koji sagori pri proizvodnji energije se pretvori u pepeo i CO2 i rasprsi u atmosferi. Biljni i zivotinjski svet u okolini ovih postrojenja je izumro. Treba pod hitno raditi na zatvaranju ovih postrojenja. Pored ovih ekoloskih, postoje i ekonomski razlozi. Uglja nestaje, 20-30, maksimalno 40 godina i nema vise. A termoelektrane predstavljaju 2/3 nasih kapaciteta. Kako nadoknaditi taj manjak, nakon zatvaranja TE?
Hidrocentrale su zlo po reke. Ne emituju znacajnu kolicinu CO2, ali zato zdusno rade na unistavanju biljnog i zivotinjskog sveta u reci na kojoj su postavljene. U poslednje vreme se radi na obnovi istog, ali videcemo da li ce biti uspesno. U svakom slucaju HE su nesto manje od 1/3 nasih kapaciteta, sa mogucnoscu povecanja 50%, sto je nakon nestanka uglja, nedovoljno.
Vetrogeneratori i solarni paneli su ovako zanimljivi kao prica za javnost, atraktivni su i imaju podrsku zelenih, no od cele price vazi sledece "tresla se gora, rodio se mis". Treba ulagati u te izvore, pokusavati ih unapredjivati i dobijati vise energije iz njih, narocito na privatnim objektima. Ali sa postojecom tehnologijom to je jako daleko od dovoljnog.
U Srbiji jos postoji veliki problem efikasnosti, sistem gubi mnogo vise nego sto je dozvoljeno u Evropi.
o NE je sve vec receno, ne emituje CO2, gorivo nije skupo,moze se koristiti i ponovo.
E sad, nakon sto se desi onaj nestanak uglja, mi cemo biti u budjelaru ako ne izgradimo jos nesto. Ja bih voleo kad bi se izgradila nuklearka koja bi zamenila termoelektrane, a da alternativni napreduju dovoljno da zamene hidro, pa da pustimo prirodu na miru da se reprodukuje.
I jos jednom argument da u okolini postoje nuklearne elektrane, pa da je sasvim ok da mi izgradimo jednu je sasvim dobar. Poredjenje sa nekvalitetnom kucom i javnom kucom (mada sta ko ima protiv javnih kuca) ne stoji. Ako je komsijina kuca nekvalitetna i srusi se sama od sebe, nama nece biti nista, ako komsija gradi izvor energije koji moze da zbog kvara sve nas unisti, onda ce nam biti i u tom slucaju apsolutno je svejedno da li ti imas taj izvor u svom dvoristu, u kuci, ili kod komsije preko ograde. Iz ovog razloga su bezbedonosni sistemi u NE tako jaki, da je prakticno nemoguce da se desi bilo sta lose


Ovaj momak koji je postavio pitanje o tome koliko ce moci da traje proizvodnja uranijumom. Vrlo dobro pitanje, BRAVO
Po procenama trenutnih nalazista, ako bi potrosnja bila ista kao 2006. godine zalihe bi trajale preko 100 godina. Potrosnja uvek raste, narocito sad kako se ocekuje veci razvoj kine i indije, ta brojka je suvise optimisticna, mada se procenjuje da nisu sva nalazista pronadjena (ko ce ga znati kako su dosli do ove procene, ali ok). No ono sto uliva optimizam je nova tehnologija nuklearnih postrojenja koja omogucavaju da se vec koriscen uranijum vraca u proizvodni proces i da se iz njega izvlaci energija. Ovaj nacin povecava za oko 100 puta trajnost uranijuma kao goriva. Ako za to vreme ne nadjemo nesto novo, zasluzili smo da propadnemo kao civilizacija :). Ono sto je dobra stvar kod ovog reprocesuiranja je ta sto nakon svake obrade ima manje otpada. Nadam se da ti je ovo dovoljno da podrzis ovu ideju :)

Niti oni za kao ni oni protiv nisu bas upuceni u tematiku.
U Njujorku koliko znam radi 3 nuklearne elektrane. I to u gradu - ne 500km od Njujorka!
Potreba za energijom raste iz godine u godinu i kao jedino resenje koje moze da zadovolji tu potrebu na kraju ce rezultirati izgradnjom nuklearnih elektrana voleli mi to ili ne i bili mi za to ili protiv toga.
U sustini, nuklearna centrala nije nista opasnija od termoelektrana - naprotiv! Termoelektrane svakodnevno emituju ogromne kolicine gasova i cadji u atmosferu i vazduh koji udisemo.
Nuklearne elektrane daju ekoloski bolje rezultate. Stvar bezbednosti je danas na mnogo visem nivou nego sto je to bilo u Cernobiljskoj elektrani koja je inace dozivela havariju zahvaljujuci ljudskom faktoru.
Dakle, Nuklearka DA i to sto pre kako bi smo mogli da IZVOZIMO struju a ne da je uvozimo!
Osnovni i jedini problem je nuklearni otpad i gde sa njim a ne nuklearka.

Ako je bezopasno, onda bih voleo da svi ministri i EPS stave svoje potpise na plan da se nuklearna elektrana napravi sto blize centru Beograda, recimo na levoj strani Dunava, kod Velikog Ratnog Ostrva. Pa da vidimo zasto ne bi hteli da potpisu! Zaziru oni i sami, pa zato i predlazu Kostolac i granicu sa Hrvatskom - sto dalje od svoje kuce! Mars bre sa ovom bezobraznom idejom! Radioaktivni otpad u Srbiji da se razgradjuje stotinama godina! Pa nije Srbija samo za danasnje generacije, sunce vam vase! Te pare, koje ocigledno imate za ovakve grandiozne projekte, bolje iskoristite da postavite vetrenjace i solarne celije na svaki krov u Srbiji. Razvili bi gradjevinski sektor samo tako. Treba izdrzati jos malo (deceniju ili dve) pa da krenu da se grade elektrane na jeftini i bezbedni Vodonik. Za to referendum nije potreban. A za N.E. - svasta bih vam rekao!

@Bojan
Mozes ti da doktoriras sta hoces, ali je jasno da izgradnja NE nije dobro dosla u Srbiji! Ne mora da se desi velika havarija, moze neka manja, posle ispasta jedan grad. Nije bitno ni gde hoce da je grade, jednostavno ne moze. !!!NIJE PRIRODNO CEPATI ATOME!!! To bi trebao da znas! I zasto svi vi mislite toliko lokalno. Taj otpad se odnosi u africke zemlje, tamo isto zive ljudi! Pa taj otpad ostaje na Zemlji narednih 1000 godina. A ima ga sve vise i vise. Jednog dana moze da dodje i do nas!
(nikola, 3. decembar 2009 17:42)

Nije prirodno cepati atome??? A sta je to pa prirodno sto covek radi poslednjih nekoliko hiljada godina?
Eto ti sedis u kuci koja je i zimi i leti ima istu unutrasnju temperaturu, gledas TV, surfujes po netu, raspravljas sa mnom a mozda smo stotinama kilometara daleko, vozis se u kolima, prevaljujes velika rastojanja, ides kod doktora koji te leci nekim vakcinama, hemikalijama i raznoraznim muckalicama. Sta je od svega ovoga prirodno??? Ako smatras da je cepanje atoma neprirodno, onda je i davanje krvi neprirodno, a koliko je zivota samo spaseno na taj nacin.

Ja ne mislim lokalno, mislim da ce globalno nuklearna energija biti energija buducnosti, a otpada ce biti sve manje i manje jer ce se vracati u proces proizvodnje. Smatram da trebamo da ukinemo glupu odredbu u zakonu i da pocnemo sa gradnjom ove elektrane, da elektrifikujemo zeleznice i omogucimo jeftino putovanje vozovima, da otvorimo jednu fabriku elektricnih automobila. Recimo sve te stvari bi otvorile mnogo radnih mesta i podigle standard u Srbiji, a za njih je potrebna jeftina energija kakva se dobija u NE.

Za dobrobit svih nas bolje je da ulazemo u energiju kakvu cemo moci da koristimo u buducnosti.

Ovo su vec opasne price.Opasni lobiji, provizije sa 9 nula, preko pojedinih medija je pocelo lobiranje. Voleo bih samo da cujem od tih lobista odgovore na sledeca pitanja:
1. Sta ce se raditi sa nuklearnim otpadom, gde ce se on skladistiti?
2.Koliko kosta skladistenje nuklearnog otpada?
3.Kolike su rezerve uranijuma u Srbiji,ukoliko ga uopste ima?
4.Koliko godina ce jos moci da se eksploatisu svetske zalihe uranijuma, to jest za koliko godina rada nuklearke bi ugrozavali zivot gradjana Srbije?
5.Da li bi se gradila nuklearka prve generacije(najprljavija, kao u Cernobilju), kakve inace Rusi prave?
6. Koliko ce biti ugrozeno zdravlje ljudi zbog uticaja radioaktivnih izotopa?
Nadam se da ce se ovaj komentar objaviti, ne zelim ni da pomislim da B92 ucestvuje u ovoj zastrasujucoj prici

Ovi naši nemaju para ni most da naprave a kamoli nuklearku :)

jedna jedina losa stvar u celoj prici je sto se pominju rusi kao izvodjaci radova.
a vi i dalje oblacite carape naopacke protiv urokljivih ociju i plasite se pomracenja sunca jer je to boziji treptaj

Stvari treba postaviti u realnu perspektivu, ukinuti struju kao ekonomsku kategoriju i uvesti izbor kupcima odakle hoce struju kao sto je u Nemackoj situacija. Pa ako hoces da budes "zelen" onda izaberes da dobijas struju sa vetrenjaci i placas struju po realnoj ceni od 55¢ po kWh, ako hoces iz gasne elektrane onda placas 22¢, iz TE 9¢ ili iz nuklearne elektrane 3¢. Pa onda lepo da svoje stavove gradjani pokriju i podrze svojim novcem a elektropriverda tako moze statisticki da odredi kvote proizvodnje iz raznih izvora.

Samo, mislim da bi u takvoj situaciji javno mnjenje brzo promenilo svoje misljenje jer bi ljubav ka sopstvenom novcu prevagnuo nad fobijom od NE. Tada bi imali suprotnu situaciju u kojoj bi svi hteli NE struju i insistirali da se u Srbiji samo nuklearke grade. Lako je biti licemer kad ne kosta nista.

Alo ljudi, pa u Srbiji vec decenijama RADI nuklearni reaktor. Imamo stari Ruski koji je ugasen vec koju deceniju, i noviji domaci koji i dan danas RADI. Preko 40 godina bez vecih problema imamo reaktore pored Beograda i jos smo zivi. Toliko o tome da Srbi nisu u stanju da rukovode rektorima! Zasto nas podcenjujete?!

Bolje vratite Miru na vlast nego da stavite bilo sta u hrvatsku i da pravite dil sa njima. Ma stavite nuklearku u moje dvoriste sa sve samnom pored atoma ali nemojte te jugoslovenske dilove.

Боље би било повратити контролу над резервама угља на Космету где је 2/3 српског угља,него што хоћемо да се играмо атомима...

Imate u Cernobilu Rusku nuklearku,bas ste nasli sa kim da gradite.

Baš na Dunavu jel da, blizu Novog Sada... E da vidimo da li će to proći kad svi izađemo na ulice. Ne zanima me, neću to u krugu od 500km od Novog Sada. A dalje gradite ako vas već Rusi pritiskaju da gradite. Što ne sagradite jednu u nekoj zabiti nenaseljenoj? Sve jedno vam je gde je kada dalekovodom možete da prenesete struju. Građani ne dajmo da se gradi blizu velikih gradova, pa i BG bi bio ugrožen, ne samo NS i ostali.

a kolike su svjetske zalihe urana? procjenjuje se da ih ima za narednih 20-25 godina, koristenjem urana od "pezionisanih" nuklearnih bojevih glava, zalihe se produzuju za jos 5-10 godina. dakle, ima li smisla graditi nuklearku koja ce raditi samo nekoliko godina.

NIKAKO u Srbiji ne treba graditi nuklearnu elektranu. Ne zato što je to potencijalno opasna tehnologija (ako se NE izradi po najnovijim standardima, i nije toliko opasna) nego što mi kao narod nismo spremni za tako nešto zbog:
1. toga što će političari SIGURNO da naprave ugovor na štetu građana (pritom puneći svoje džepove), jer će verovatno prihvatiti da se nuklearni otpad skladišti "negde u Srbiji", što dovodi do...
2. ...toga da će korumpirani mamlazi za izvesne sume taj otpad prodati npr. Iranu i time im omogućiti da naprave atomsku bombu što će nas opet dovesti u izolaciju zbog kršenja embarga itd itd...
3. Pogledajte kako se odnosimo prema bilo kom poslu, da ne pričam o životnoj sredini... jednostavno kao narod nemamo dovoljno razvijenu svest o odgovornosti koju ovakav potez nosi. Da smo odgovorniji i prema prirodi i prema sebi samima, podržao bih ovaj predlog, jer nam je energija potrebna.

NE,NE,NE tako x 7 miliona Racunam da ce ruski lobisti platiti neke "strucnjake", evo ih vec par dana u komentarima kako se preporucuju poslodavcima ili je to jedan isti sa vise identiteta.U svakom slucaju vec smo obuceni za razne marifetluke pa preporucujem budnost i pozivam da se odmah organizuje ako vec ne postoji nevladina organizacija koja ce se odmah u startu suprostaviti suludim idejama partiji nezajazljivih politicara koja dugo postoji upravo zahvaljujuci nama koji bi mogli da se nazovemo pismeni gradjani po kucama koji najcesce koriste izraz"cccccccccc"psovke cu izostaviti

Rusi grade savremene centrale. Bugari nisu odustali, Rusi im grade "Belene" (ugovor potpisan 18.01.2008. vrednost 4mlrd evra, 2 bloka po 1000Mvt). To je ustvari koncern firmi "AtomStrojEksport", francuskog "Areva" i nemackog "Simens"-a. Bas sumnjive kompanije! Ako nuklearni otpad odnose - ja sam ZA!

Odluku o izgradnji nuklearne centrale ne treba dati u ruke politicara, a jos manje nuklearnih fizicara, tehnologa i sl. strucnjaka, jer su njihovi pristupi krajnje povrsni, uski i jednostrani. Komentara, poput onih gospodina Plecasa i njemu slicnih, sam se naslusao, zajedno sa gospodinom Dimovom, jos pre 20-ak godina, i pre i posle Cernobila.
U diskusiju moraju biti ravnopravno ukljuceni i nezavisni strucnjaci iz drustvenih nauka, jer se posledice rada nuklearne elektrane ne mogu dovesti u vezu samo sa zdravljem ljudi, zivotnom sredinom, cenom el. energije, ekonomskim rastom, vec i sa kvalitetom zivota lokalne zajednice, drustvenim odnosima, lokalnim i regionalnim razvojem, bezbednoscu, interesima i mogucnostima buducih narastaja...
Sa cisto tehnickog stanovista, za gotovo svakog inzenjera i strucnjaka srodnih struka, nuklearka je savrsena "naprava", ali savesnim ekologistima i strucnjacima iz oblasti drustvenih i humanistickih disciplina, ona je daleko vise od toga, jer znacajno utice na nase i buduce zivote.
Pozdrav iz Panceva.

ma koja crna nuklearka. Da li ste vi normalni????????

Sve je poteklo od strane V.V.P.(koji je pre tri godine dok je bio predsednik)zacrtao da su mora podici ATOMSKA industrija.Sada kada je predsednik vlade radi na tom zadatku a Srbija je vise nego plodno tlo za to.Kolicina ljudi u Srpskom parlamentu koja radi za interese Rusije je ogromna.Sefovi dveju Opozicionih partija su pre deset dana bili u PITERU na konacnom dogovoru kako ce uz pomoc RU preuzeti vlast u Srbiji.Zbog toga nemojte da se cudite zasto u Srbiji postoje POSREDNICKE firme tipa Jugorosgasa(dir.Kolodin ima cin Pukovnika),zasto se u SF pravi firma za isporuku gasa Srbiji,zasto je na celu Komiteta za saradnju sa Srbijom ministar za vanredne situacije .Ima tu jos toliko nebuloza i frapantnih cinjenica da je to strasno.

znači, opet ćemo na ulice! vreme je da u ovoj zemlji počne ozbiljno da radi i deluje Zelena partija!

Ma ljudi sta vam je ? Made in Serbia !? Ne hvala , bice velikih ali velikih protesta i demonstracija ukoliko se ovo bude pocelo graditi ! Jos na Dunavu !? Pa kad je cernobiljska otisla u vazduh to zracenje je stiglo onda do jugoslavije isto ...a sad malo izracunajte daljinu izmedju Ukrajine i Srbije i Made in Serbia faktor! Taj radijus prenesite na kartu blizu Beograda ....nece biti ni Srbije ni nas ako naprave tu nuklearku...Nema od toga nista narod ce na ulice !!

Jel znate kako ce da pocne jutarnji program studija B kada srbija dobije nuklearku?

Evo ovako, "Dobro jutro dragi slusaoci, danas je lep i suncan dan sa temperaturom od 18 i sa najvisom od 25 stepeni. Radijacija u gradu je malo pojacana i ostace tako narednih 1000 godina!"

Ako bude nuklearke, biće na Dunavu, a ako bude havarije, neće biti Novog Sada, Beograda, Pančeva, Smedereva i ostalih mesta u okolini.

@Bojan
Mozes ti da doktoriras sta hoces, ali je jasno da izgradnja NE nije dobro dosla u Srbiji! Ne mora da se desi velika havarija, moze neka manja, posle ispasta jedan grad. Nije bitno ni gde hoce da je grade, jednostavno ne moze. !!!NIJE PRIRODNO CEPATI ATOME!!! To bi trebao da znas! I zasto svi vi mislite toliko lokalno. Taj otpad se odnosi u africke zemlje, tamo isto zive ljudi! Pa taj otpad ostaje na Zemlji narednih 1000 godina. A ima ga sve vise i vise. Jednog dana moze da dodje i do nas!

Ruska tehnologija je, kao što svi znamo, vrhunska, tu nema greške.
Napravimo lepo nuklearku po ruskoj tehnologiji, i za desetak godina svi diskretno i prefinjeno svetlucamo u marku, a deca nam veselo mašu repićima i šeretski namiguju trećim okom.

Moram da pohvalim Bojanove komentare koji jedini imaju argumente.
Srbija svakako mora da razmišlja o novim izvorima energije za budućnost, a to podrazumeva i moguću izgradnju NE. Nažalost kao što je govorio naš pokojni premijer: ½Mi smo veseo narod, koji istovremeno ceni PESIMIZAM jer ga smatra OTMENIM I OSLOBAĐA OD ODGOVORNOSTI.½

A Pancevo?!?! Ma dajte je negde ovde, sta da trujete druge ljude.. Sta cemo mi kad nam stave filtere na Rafineriju i Petrohemiju...?!

U Srbiji ima mngo alternativnih izvora energije a nismo u stanju da ikoristimo jednu. Koristimo najvise one koje zagadjuju okolinu i unistavaju nasa pokoljenja. Poznavajuci nas mentalitet mi bi se otrovali samo od nuklearnog odpada a da ne pricamo o havariji na samoj nuklearki.Zato bih molio vladu i sugradjane pamet u glavu sto se tice nuklearnih postrojenj.

Bojane, legendo... uradio si ono što mene mrzi da uradim već par dana...

Ljudi, poslušajte čoveka, govori razumno.

samo info da je OSNIVAČ Greenpeace-a Patrick Moore veliki zagovornik nuklearne energije, kao najčistije realne energije.
google-ajte malo, informišite se malo pre no lupite ovde.

Šapčani nisu dozvolili gradnju postrojenja za preradu opasnog hemijskog otpada iako su lokalni politički lobiji bili neumoljivi u toj zamisli. Mi smo slabo društvo pogodno za manipulacije i eksperimente moćnih vlada i korporacija, domaćih i stranih. Uvek moramo biti svesni te opasnosti i braniti svoje pravo na život. Od sumnjivih vakcina, nuklernih bojevih glava i reaktora.

http://www.abengoasolar.com/sites/solar/en/index.html
primer dobijanja zelene elektricne energije po nizoj ceni nego li nuklearna...

Postovani Juju,
procitala sam Vas odgovor na moj komentar, pa evo par opaski:
1. Kao prvo i prvo, ne secam se da smo se ranije upoznali, pa bi bilo lepo i uctivo da se obracanje na "ti" zameni drugim licem mnozine. Otkud znate da mozda nisam postarija gospodja i penzionisani redovni profesor fakulteta?
2. Ne vidim sta je to "jadno" u mom predjasnjem komentaru, ali nikome, pa ni Vama, ne uskracujem pravo na slobodno izrazavanje misljenja i donosenje sudova i ocena, mada bi neko lepse stilsko resenje bilo prihvatljivije.
3. I ono najvaznije - nikako ne mogu da se slozim sa Vama da izgradnja NE znaci energetsku sigurnost za buduce generacije u ovoj zemlji. Smatram da je to jedna velika demagogija i to iz vise razloga:
a) Energetska sigurnost nikako nije iskljucivo skopcana sa projektima izgradnje NE. Postoji niz drugih resenja koja mogu biti podjednako energetski "rentabilna" i uz manje potencijalnih kolateralnih steta nego sto je jedno nuklearno postrojenje. Uostalom, sve mudre zemlje (N.B. isticem mudre, a ne velike) odavno vec izmestaju svoje energetske potencijale i mnogo vise rade na uvozu ciste energije, dok drugim trzistima ostavljaju "prljav" posao njihove fabrikacije.
b) Sta ce buducim generacijama energetska sigurnost ako su zivotno i zdravstveno ugrozeni. Dozvolite mi da istaknem da imam odredjeno obrazovanje iz materije o kojoj ovde debatujemo, tako da sam upoznata sa svim negativnim efektima do koje moze da dovede jedno nuklearno postrojenje. Dovoljna je samo i jedna mala bezazlena greska ili trenutak nesmotrenosti pa da sve ode u propast. Nebitno da li je u pitanju ljudski faktor ili tehnicka greska, posledice su nesagledive;
c) kao majka i gradjanin ove zemlje, licno bih mnogo vise volela ukoliko bi bili obezbedjeni neki drugi interesi buducih generacija - neka imaju kvalitetnu zdravstvenu zastitu (da li ste i kada poslednji put bili prinudjeni da vodite dete kod lekara u neku od pedijatrijskih bolnica. Licno, nikome ne bih pozelela tako nesto. Pogledajte samo Tirsovu i lekare koji tamo rade i na kakav maltretman morate da racunate kada im se obratite za pomoc,a da ne govorim o bubasvabama po bolnicim sobama i nedostatku elementarnih uslova higijene - po bolnicama nema sapuna, carsava, nema nicega, a ponajmanje ljubaznosti bolnickog osoblja!), obezbedite im onda kvalitetno obrazovanje u decentnim skolskim ustanovama (obidjite par osnovnih skola po Beogradu pa cete videti kako ce Vam pripasti muka kada uocite pokidane zavese sa gomilom prljavstine, polupane prozore, razvaljene ograde, mrzovoljne profesore, delikventnu omladinu koja uzore pronalazi na Pink televiziji i po raznim folk tabloidima).
Dajte ljudi prvo da resimo osnovna pitanja jednog civilizovanog i odgovornog drustva koje ce nauciti da privredjuje, da se podigne svest do nivoa kada ce svako znati, hteti i SMETI da digne svoj glas protiv projekata koji vidno narusavaju ambijent i zdravlje. Nema poente da se i pitanje nuklearne elektrane obavija velom sigurnost buducih generacija i bog zna kakvih nacionalnih interesa dok isti ti demagozi imaju na umu iskljucivo i samo zaradu.

Samo obavestenje za sve one koji ne bi NE u krugu od 500 km od svog grada, vi VEC SADA imate gomilu nuklearnih elektrana u krugu od 500 km od Novog Sada ili Beograda, nije moguce da Madjarima ili Bugarima verujete vise nego Srbima. Ja, verovali ili ne, jesam za obnovljive izvore i protiv nuklearki, ali ne dozvoljavam da me neko vredja.

Kao i pre 20 i vise godina, rasprava izmice kontroli, jer zagovornici nuklearnih elektrana tehnicke struke sole nama, "diletantima" mozak i sire svoju naglasenu samouverenost. Zar nije slicna "samouverenost" (iliti greska) nuklearnih fizicara dovela do udesa u Cernobilu. Naprosto je smesna "racunica" nuklearnih fizicara da je samo u cernobilskoj elektrani doslo do udesa. Zar ih je potrebno vise, da vecina ljudi pomre, da bi nuklearni fizicari zacutali?
I u Pancevu su svojevremeno, braca po struci nuklearnih fizicara, stalno govorili o najsavremenijoj tehnologiji, cije najmodernije posledice osecamo i danas, i poslednjih 30-ak godina. Sta mislite, da li ce cene nepokretnosti u blizini nuklearke biti vise ili nize nego u gradovima daleko od elektrane? I ko ce ziveti blizu NE: dobro placeni strucnjaci ili siromasni gradjani? Ako ne znate odgovor, dodjite po njega u Pancevo.

Hrvatska i Srbija da grade NE zajedno.!!!!! Pa nismo mogli zemlju zajedno da organizujemo a zamisli nuklearnu elektranu. Zadivljen sam samoubilackim duhom i magnetizmom ova dva naroda. A kako bi bilo da pocnemo od neceg manjeg, na primer paradu ponosa da organizujemo zajedno. A Banat, Slavonija, ... su puni vetra, Sunca ..., a naucnika i pronalazaca ne zaposlenih toliko u narodu. Obnovljivi resursi su za nas mi smo male zemlje, i od malih razmera da pocnemo. Grandomanija; niti imamo sredstava za to, niti mozemo, pa ostavimo je drugima.

Bas bih voleo da vidim kako ce u Mladenovu da izadju na kraj sa lokalnim stanovnistvom. Ja ocekujem oruzanu pobunu! Mladenovo je inace prvo u Srbiji po broju dobrovoljnih davalaca krvi, verujem da bi sa tudjom islo jos lakse! Ko se seca "Osme ofanzive", zna o cemu pricam!

Smatram da jedino nuklearke mogu dovesti do mira na Balkanu, a kako? pa ovako: Izgradeimo nuklearke na granici sa svim susedima i time obezbedimo mir jer ukoliko bi doslo do "pucnjave" oko granice nuklearka bi "popustila" i eto smrti i jednim i drugima.Dakle necemo da umremo od radijacije i bice mira...

sta sad, imaju svi drugi pa moramo i mi? pa vrijeme je da jednom prestanemo da radimo stvari zato sto to i drugi rade i malo poraditi na sopstvenoj originalnosti. ako se izgradnja sprijeci, za 50 godina vjerujem da ce to sluziti za ponos zemlji i biti primjer na koji ce svi gledati s postovanjem jer je to zemlja koja nije uradila isto sto i svi drugi i doprinijela ocuvanju planete. rijesenje nije u stvaranju jos energije nego u smanjenju potreba! izolujmo kuce! a obnovljive energije ima na pretek!

Kakav smo mi narod dovoljno govori cinjenica da nukleanu fiziku diplomira broj ljudi koji se mogu na prste nabrojati a mi hocemo da pravimo nesto tipa nuklearne elektrane. Pa jedino mozemo da cistimo reaktore kada budu na remontu. (najunosiji posao za samoubice em dobijes pare em umires u roku od nekoliko godina sigurno)

Fasciniran sam brzinom kojom nuklearni lobisti odgovaraju na komentare gradjana koji samo zele dobro buducim generacijama. NUKLEARNI OTPAD SE NE VRACA ZEMLJAMA IZVOZNICIMA VEC SE STAVLJA U BOJEVE GLAVE PREKO KOJIH SE SEJE SVUDA PO SVETU.BTW IMA GA OVDE DOVOLJNO.
Zaustavimo nuklearni lobi!Dalje sape od naseg zdravlja! PO proviziju na drugo mesto, po mogucstvu na Mars!

sta sad, imaju svi drugi pa moramo i mi? pa vrijeme je da jednom prestanemo da radimo stvari zato sto to i drugi rade i malo poraditi na sopstvenoj originalnosti. ako se izgradnja sprijeci, za 50 godina vjerujem da ce to sluziti za ponos zemlji i biti primjer na koji ce svi gledati s postovanjem jer je to zemlja koja nije uradila isto sto i svi drugi i doprinijela ocuvanju planete. rijesenje nije u stvaranju jos energije nego u smanjenju potreba! izolujmo kuce! a obnovljive energije ima na pretek!
(copycat, 3. decembar 2009 21:10)

Ja ne znam, sta god da covek napise, opet se javi neko ko ni ne procita ono o cemu je pisano, ili ako procita ni na tren ne razmisli o tome sta tu pise, da li taj neko pise ono sto je tacno, ili ne.
Ne trazim ja ni od koga da mi bezuslovno veruje na osnovu cinjenica koje iznosim, vec da na osnovu njih razmisli, sastavi spisak, pozitivne, negativne stvari. Ja sam to uradio i sad sam 99% za nuklearnu elektranu.
Onaj 1% sam ostavio zbog tog velikog minusa koji nosi minimalna mogucnost gresaka u dizajnu, izgradnji, sistemu bezbednosti i slicno i eventualno zbog nekog novog razloga ili pojave neke nove vrste goriva.
A opet mi se javljaju ljudi bez argumenata, nisam cuo nista konkretnije od vike za alternativnim izvorima energije, koji po stoti put ponvaljam NISU DOVOLJNI.
Evo da nacrtam
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Electricity_production_in_France.PNG
Ovo je Francuska, za koju kazu da je najcistija od svih industrijalizovanih zemalja. Ocigledna je dominacija nuklearne energije. Moze otprilike da se proceni da je ukupna potrosnja 550 TW-h, a sad pogledajte ovaj graf http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/WorldWindPower.png ukupni svetski kapaciteti energije vetra. Kada bi 100% vremena bili iskoristeni svi kapaciteti (sto je nemoguce, ne duva vetar stalno optimalnom snagom, postoje ogranicenja, recimo turbina se uopste ne okrece ispod odredjene brzine vetra, kao ni kad vetar predje odredjenu brzinu, jer bi se u tom slucaju turbina razletela) ukupna svetska proizvodnja ove energije bi bila 100 TWh. Dakle ni 20% Francuskih potreba, a kamoli nesto znacajnije u celom svetu. Da dodam jos da Srbija nije tako bogata vetrovima kao sto vi mislite i da uprkos tome sto sam za ulaganje u ovoj oblasti, svestan sam toga da moramo da nadjemo jos nesto.

Evo jos grafika, ovo je grafik Japanske proizvodnje energije http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Electricity_production_in_Japan.PNG, na ovom grafiku se vidi da je u Japanu jos uvek dominantna energija dobijena iz fosilnih goriva (najveci zagadjivaci), trecina potreba se namiruje iz Nuklearnih elektrana, a obnovljivi su na nivou od 2%. Dakle vrlo malo. A evo i jos jedan grafik http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Greenhouse_emissions_by_electricity_source.PNG Emisija greenhouse gasova. Moze se videti da je nuklearna pri dnu liste. Cak je i bolja od toliko forsiranih vetrogeneratora i solarnih panela. Ovim ne tvrdim da iste trebaju da se izbace iz upotrebe, samo da situacija u ovom slucaju nije zelenija bez nuklearki.

Valjda sam nekoga ubedio :)

A sad copycat ti budi originalan pa smisli nesto sto bi moglo zameniti nuklearke pa budi za ponos zemlji za 50 godina. Ovako, ako se spreci, a ne smisli nesto drugo mozemo biti bruka zemlje i primer na koji ce svi gledati sa nipodastavanjem jer je to zemlja puna ljudi koji imaju raznorazne fobije od stvari koje su svuda normalna, tipa bezanje od pomracenja sunca, nuklearnih elektrana, demokratije...
Resenje sa smanjenjem potrosnje je sasvim ok, neko vreme. Mi imamo taj problem da vecinu energije proizvodimo ugljem, a njega ce nestati, smanjenjem potrosnje nismo resili problem, samo produzavamo rok za resenje naseg problema. Naravno, podrska smanjenju, ali i izgradnji nuklearke

Пошто су нуклеарне електране толико безбедне, а требало би да се граде на Дунаву, предлажем да локација једне овакве електране буде Крњача или Земун.

Ja mislim da gradskim vlastima nikada nije bio problem da izvrše prenamenu zemljišta.

Evo, recimo, Luka Beograd.

Idealno mesto za nuklearnu elektranu, ne treba puno bakra za provodnike do najvećeg broja potrošača, a ko želi, može da se pretplati na privilegovanu, direktnu absorpciju određenog iznosa kvantova energije zračenja.

Inače, pored ostalog, kvantovi energije fisije su pogodni za SMS nagradnu igricu najmanje jedinstvene ponude. Što da se ne spoji lepo i korisno?

Ali samo što bliže BEOGRADU!!!!

Cestitke imenjaku...
Naravno da fobija moze da unisti coveka. U ovom slucaju fobija od nuklearne energije. Radije cemo u samoubistvo gusenjem i unistenjem klime nego da se malo potrudimo i koristimo nuklearnu tehnologiju koju smo vec usavrsili!
Nemci "nedostatak goriva" "resili" suncevom energijom? Svasta. U Nemackoj sunceva doprinosi sa jedva 2%. Svi "alternativni" su zapravo rasuti izvori energije koja se mora skupljati kolektorima itd. Samo treba zamisliti: sunce odradi nuklearnu reakciju fuzije, posalje tu energiju kroz kosmos, mali deo stigne i do nas, a mi je tek onda pokupimo, uz poprilican utrosak dodatne energije za pravljenje i odrzavanje kolektora itd... Koliki je energetski dobitak? To cak jos uvek niko nije jasno izracunao! Ali lepo zvuci - koriscenje "alternativne" energije. Da nije bilo koncentrisanih izvora energije ne bi bilo ni industrijske revolucije - ni razvoja - pa ni pejsmejkera, ako bas hocemo!

Naravno bez nuklearki!!! Pa 2050 svi uz Smedrevce!!! Samo sta cete da lozite??? Da izgorite ono malo suma sto ce do tada da ostane???
Nuklearke su neminovnost u narednih 50 godina. A da bi ih tada imali moraju se planovi pripremati vec sada. A to za oruzje je tacno samo sto od otpada do bombe treba malo vise tehnologije koju ne poseduje bas svako!!! A i nije bas pametno da neki buduci faktor stabilnosti na Balkanu dodje do plutonijuma!!!

Mars na Drinu!

A posle ce kao zakonska obaveza da se uvede da svako domacinstvo cuva po jedno bure nuklearnog otpoda u podrumu, tik pored kupusa...

NE u Srbiji graditi samo uz granicu sa Rumunijiom ,ako bi se napravila na samom ulasku Dunava u nasu zemlju ,plasim se mogucih havarija i isticanja nuklearnog goriva u Dunav, resurs vode je sve vazniji i bice sve vazniji u buducnosti ,jer se predvidjaju suse,a sta ce nam onda struja ako bude zagadjena voda za pice i navodnjavanje obradivog zemljista.

Framatome ANP je Siemensova firma, jedna od vodecih u svetu za nuklearnu tehnologiju. A sta ima nameru da radi Siemens sad, posto je kriza u jenjavanju, pitan je danas na radiju jedan od vodecih menadzera. Siemens ce sada ulagati u razvoj alternativnih tehnologija za dobijanje energije - iz vetra, sunca, plime itd. i tako vrlo jak izaci na trzista posle kriznog perioda - rekao je menadzer. Aha!!
I jos jedna prica. u Nemackoj ne postoji NI JEDAN konacan lager za visokoradioaktivni otpad - jednostavno nema lokaliteta koji su sigurni - i logicno je da ih nigde na svetu nema, jer je nemoguce predvideti pomeranje tla u buducim milionima godina, koliko je potrebno da ovaj otpad prestane sa radioaktivnoscu. ASSE - krajnji lager za nisko i srednjeradioaktivni otpad u Nemackoj je za samo 40 godina postao neresiv problem sa nesagledivim posledicama, a trebalo je da sluzi bar nekoliko hiljada. Burad sa otpadom leze u 750 metara dubokom sahtu u jednom ranijem rudniku. Iako je rudnik dobio sve sertifikate da je pogodan, zemaljski slojevi su se usudili da se pomere, pri cemu je voda prodrla u lager. Burad su korodirala, a Cesium izasao napolje, tako da sad pliva u tom jezercu. Tehnologiju da to resi nijedna firma nema. Vadjenje je suvise opasno, predlozeno punjenje sa jednom masom nerastvorljivom u vodi bi eventualno jos vise pokrenulo zemljane mase, a radioaktivnost se time nekontrolisano prosirila. Ako sve ostane tako, Cesium ce otici u podzemne vode. I sad kaze neko, atomske centrale prave najjeftiniju struju, a strucnjak iz Vince da su sigurnije od hidrocentrala. Jedna srusena hidrocentrala ubije 50.000-100.000 ljudi. Koliko bi ljudi pri jednom GAU bilo radioaktivno ozraceno u prvom momentu, a koliko za duzi vremenski period, kada bi radioaktivne materije usle u lanac ishrane? Koliko bi genetske supstance mutiralo? A jasno je da ljudi na jednom ogromnom podrucju u okolini ne bi vise mogli da zive. Rusi naravno takve probleme nemaju, stali bi ako treba svi u neki ruski cosak.

samo za maju
NUKLEARNI INCIDENTI

samo od 1990. godine do 2000. godine.

1990: Osam zaposlenih ozračeno u nuklearnoj elektrani Point Lepreau (Canada)
1990: Otkaz pumpe tokom gašenja u nuklearnoj elektrani Gravelines nuclear power plant (France)
1990: Nestanak struje i mnogo kvarova u nuklearnoj elektrani Dresden (USA)
1990: Cable fire causes loss of control of the position of control rods at Chernobyl nuclear power plant (Ukraine)
1990: Cables for reactor control and protection system supply overheat at Bohunice nuclear power plant (Slovakia)
1990: Failure of reactor core cooling system at Palisades nuclear power plant (USA)
1990: Failure of core cooling equipment at Doel nuclear power plant (Belgium)
1990: 2 workers irradiated during refuelling at Blayais nuclear power plant (France)
1990: Control element discovered damaged at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1990: Incident and radiation leakage at Leningrad nuclear power plant (Russia)
1990: Flooding of building due to increase of coolant level at Bohunice nuclear power plant (Slovakia)
1990: During refuelling, five cubic meters of radioactive water spilled at the Fessenheim nuclear power plant (France)

1991: Incident and steam leak during refueling at Barsebeck nuclear power plant (Sweden)
1991: Reactor shut-down due to break of control system at Sendai nuclear power plant (Japan)
1991: Steam leakage causes reactor shut-down at Paks nuclear power plant (Hungary)
1991: Eight control rods show delays in emergency shut- down insertion time at Millstone Point nuclear power plant (USA)
1991: Automatic shut-down due to technical problems at Sendai nuclear power plant (Japan)
1991: Technical failure at Yugno-Ukrainskaya nuclear power plant (Ukraine)
1991: Technical failure at Zaporozhe nuclear power plant (Ukraine)
1991: Offsite power failure at Smolensk nuclear power plant (Russia)
1991: Fire on board "Sceptre" nuclear submarine in Scotland
1991: Failure of shut-down system during refuelling at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1991: Incident during refueling at Vogtle nuclear power plant (USA)
1991: Technical failure of shut-down system at Zaporozhe nuclear power plant (Ukraine)
1991: Technical failure causes automatic shut-down at Kalinin nuclear power plant (Russia)
1991: Reactor shut-down due to technical failure at Balakovo nuclear power plant (Russia)
1991: Leak of 190,000 litres of water from cooling system, reactor shut-down at Oconee nuclear power plant (USA)
1991: Failure of cooling system causes automatic reactor shut-down at Kursk nuclear power plant (Russia)
1991: Disfunction of automatic shut-down system at Bilibino nuclear power plant (Russia)
1991: Failure of control system causes reactor shut- down at Kursk nuclear power plant (Russia)
1991: Technical failure at Beloyarsk nuclear power plant (Russia)
1991: Failure of control system during refuelling causes reactor shut-down at Smolensk nuclear power plant (Russia)
1991: Failure of cooling system at Kola nuclear power plant (Russia)
1991: Failure of turbo-generator causes reactor shut- down at Balakovo nuclear power plant (Russia)
1991: Human error causes failure of automatic reactor shut-down equipment at Kola nuclear power plant (Russia)
1991: Technical failure causes automatic shut-down at Balakovo nuclear power plant (Russia)
1991: Technical failure at Kalinin nuclear power plant (Russia)
1991: Technical failure at Kola nuclear power plant (Russia)
1991: Radiation leakage at Kolskaya nuclear power plant (Russia)
1991: Reactor shut-down due to technical failure at Kalinin nuclear power plant (Russia)
1991: Automatic shut-down Balakovo nuclear power plant (Russia)
1991: Ispuštanje radijacije u nuklearnoj elektrani Fukui (Japan)
1991: Pucanje cevi na generatoru za paru izazvao ispuštanje radijacije u nuklearnoj elektrani Mihama(Japan)
1991: Lost of offsite power cause technical failure at " Vermont Yankee" nuclear submarine (USA)
1991: Refuelling accident at Wuergassen nuclear power plant (Germany)
1991: Failure of core cooling system at Belleville nuclear power plant (France)
1991: Power limited due to error between actual and indicated power at Pickering nuclear power plant(Canada).
1991: Flaw in cooling system at Wurgassen nuclear power plant (Russia)
1991: Leakage of radiation at Bilibino nuclear power plant (Russia)

1992: Tehnički otkaz u sistemu za gašenje reaktora u nuklearnoj elektrani Balakovo (Russia)
1992: Curenje reaktora izazvalo je gašenje u nuklearnoj elektrani Darlington (Canada)
1992: Četiri tone teške vode je prosuto u nuklearnoj elektrani Rajasthan (India)
1992: Curenje reaktora izazvalo je gašenje u nuklearnoj elektrani Kola (Russia)
1992: Otkazao je kontrolni kompijuter, u nuklearnoj elektrani Embalse(Argentina)
1992: Tehnički otkaz u pumpnom sistemu u nuklearnoj elektrani Zaporozhe (Ukraine)
1992: Otkaz pumpi za hlađenje u nuklearnoj elektrani Kozloduy (Bulgaria)
1992: Tehnički otkaz u nuklearnoj elektrani Novovoronezh (Russia)
1992: Požar u nuklearnoj elektrani Kola (Russia)
1992: Curenje radijacije i gašenje reaktora u nuklearnoj elektrani Leningrad (Russia)
1992: Failure of shut-down system at Ignalina nuclear power plant (Lithuania)
1992: Automatic shut-down due to failure of pump system at Kalinin nuclear power plant (Russia)
1992: Failure of automatic shut-down system at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure of reactor shut-down system at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure during refuelling at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Breakdown of cooling system at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure at Ignalina nuclear power plant (Lithuania)
1992: Failure of emergency system at Smolensk nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure of cooling system at Hatch nuclear power plant (USA
1992: Tube leak causes a radioactive release of 12 Curies of radioactivity from Tarapur nuclear power station (India)
1992: Reactor shut-down at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Total failure of centralised control system at the Smolensk nuclear power plant (Russia)
1992: Failure of cooling system at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure at Sizewell nuclear power plant (UK)
1992: Leak in pipe conducting sea water to cooling system at Leningrad nuclear power plant (Russia)
1992: Technical failure of control system at Leningrad nuclear power plant (Russia)
1992: Cracks in cooling system equipment at Brunsbuttel nuclear power plant (Germany)
1992: Failure of shut-down system at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)
1992: Fire in electro-generator at St.Alban nuclear power plant (France)
1992: Leakage of radiation due to breakdown of cooling system at Ignalina nuclear power plant (Lithuania)
1992: Radioactive water leakage at Beloyarsk nuclear power plant (Russia)
1992: Leakage of radioactive water at Kola nuclear power plant (Russia)
1992: Two workers contaminated at Dampierre nuclear power plant (France)
1992: Temperature rise in storage pool at Gravelines nuclear power plant (France)
1992: Reactor shut-down due to failure of cooling system at Novovoronezh nuclear power plant (Russia)

1993: Explosion at the Tomsk-7 nuclear complex (Russia)
1993: Reactor shut-down due to breakdown of cooling system at Kola nuclear power plant (Russia)
1993: Failure of control system at Susquehanna nuclear power plant (USA)
1993: Instrumentation and Control failure at Saint Alban nuclear power plant (France)
1993: Refuelling machine malfunctions at the Wylfa nuclear power plant (UK)
1993: Fire at Balakovo nuclear power plant (Russia)
1993: Ispuštanje radijacije iz sistema za nukl. gorivo u nuklearnoj elektrani Perry, (USA)
1993: Curenje u nuklearnoj elektrani Kozloduy, ispuštanje radioaktivne pare u atmosferu, Bugarska
1993: Tehnički otkaz u nuklearnoj elektrani Paluel, podsistem za hlađenje (France)
1993: Pad sistema za hlađenje čitava 2 sata, u nuklearnoj elektrani (Russia)
1993: Para visokog pritiska je ubila jednog i ranila još dva radnika u nuklearnoj elektrani Fukushima (Japan)
1993: Prosipanje 18,000 litara teške vode u nuklearnoj elektrani Darlington (Canada)

1994: Slom sistema za hlađenje u nuklearnoj elektrani Kola , Rusija.

1995: Fire due to leakage of sodium coolant from Monju fast breeder reactor, Japanese nuclear industry attempts to cover up full extent of accident, reactor shut-down

1996: Curenje radijacije zbog ljudske greške i tehničkog otkaza u nuklearnom istraživačkom centru Dimitrovgrad, Rusija.

30.septembar.1999. Incident u fabrici za proizvodnju uranijuma u gradu Tokaimura, Japan. 30 ljudi je ozračeno na mestu jer su proizvodili 7 puta čistiji uranijum od standardnog i time aktivirali lančanu reakciju, fisiju. Radilo se o kompaniji JCO Company, 130 km severoistocno od Tokija, Japanskog najvećeg grada. 70 ljudi je ozračeno. Ovo je drugi incident u toj fabrici za samo 3 godine.

Mi ne mozemo ni Imlek da zastitimo od pozara, a ne nuklearku.

ovi mora da se šale!? hrvati i srbi zajedno rade nuklearku!? vidjeli smo sta mogu sa puno manje opasnim stvarima... de ces to nama u ruke....

Joj, kako bise tu uzeo lep procenat.... bilo bi bar pet puta bolje od kombinacije s NISom.

Svaka cast Bojanu koji je i dalje ima zivce da se sa needukovanim ljudima uplice u raspravu! Imate moju podrsku i samo napred, ja sam nazalost odustala od pisanja komentara od pre neki dan kada sam se procitala toliko lazi i gluposti.

A za ljude koji o nuklearnoj energiji ne znaju nista porucila bih sledece:
LJUDI, BUDITE ZAHVALNI STO SE CERNOBIL DESIO!
JER KO ZNA KAKO BI SAD RADILE NUKLEARKE DA NJEGA NIJE BILO! POSLE OVE NESRECE BEZBEDNOST SE PODIGLA NA TAKAV NIVO DA VI NE MOZETE NI DA SHVATITE!
A ukoliko zelite da shvatite, uzmite knjigu i internet pa se edukujte.

Nuklearni lobi pokusava da nam uvali atomski s donjih ledja, s obzirom da se na tu vrstu dejstva u vojskama na ovom prostoru nismo pripremali. Zalegali smo i s leva i s desna, ali za ovakvo perfidno delovanje definitivno nismo spremni jer dolazi od nasih zemljaka i brace Rusa. Mesto gradnje ce da bude definitivno negde pored Dunava zbog potrebnih kolicina vode za hladjenje, Kostolac je recimo na oko 60 km od Beograda, okolo su nam i zitna polja, pa ruze vetrova... Drugari moji mali, neuki srpski narode koji se tradicionalno plasis novih tehnologija, ima da svetlimo u mraku. Jos kad deca iz svih krajeva nase domovine krenu na ekskurzije u NE, kao mi nekada na Djerdap... Divota. NUKE THEM ALL!

Jel vi čujete da nas okružuje 20 reaktora, a atomi i vetar ne poznaju granice, pa onda nekako i nije bitno gde se nalazi, zar ne, bolje onda kod nas, da bar imamo i korist a ne samo štetu!?

"...hidroelektrane, koje su u tri velike katastrofe, u Indiji, Brazilu i Italiji, odnele na desetine ljudskih žrtava u jednoj sekundi."

Ali samo u toj sekundi i sve se zavrsilo. Nisu nastavile da truju zivi svet nakon incidenta, sto je u slucaju nuklearke neminovno.

Ne bojim se tehnologije, nimalo, ne bojim se zloupotrebe, takodje - bojim se aljkavosti nasih ljudi. Bojim se onoga "ma daj, kao da mora po upuststvu, ne tupi". Bojim se onoga: "ma moze to da se budzi, radice bolje nego novo."

Bojim se mentaliteta koji sve zna bolje od onih koji su to napravili.

Ili je to mentolitet?

@Bojan

Ala si ti ovo za vetar lupiooooo...svaka ti chast...taj grafik su IZGRADJENI kapaciteti vetrogeneratora u svetu, ako je to ukupni svetski kapacitet (shto chisto sumnjam), poshto imam osecaj da je mnogo veci...

Prednost nuklearki je da je, i pored skupe gradnje, cena kwh struje koji se tu proizvede najjeftinija od svih konvencionalnih izvora energije (mada ako neko moze da me ubedi da je jeftinije da se atomi sudaraju i stvaraju toplotu nego da vetar duva, dobice Nobela).

Tako da pricha kako OIE ne mogu da ispune sve kapacitete na svetu ne stoji...pitanje je samo lobiranja...

A ovo da li nam treba ili ne treba nuklearka...iskreno...napraviti dve od po 1 GW kapaciteta, ali istovremeno podici oko 1 GW vetrogeneratora...1GW vetrogeneratora je oko milijardu eura i posle samo 3 godine se investicija vrati u celosti

Mislite o tome

Milosh

Marija maje
Smijesni su ti tvrdnje nzinjera Vestinghouse koji je gradio NE po cijelome svijetu da nuklearna energiju treba napustiti.On je to ustanovio u praksi.Vise njemu vjerujem nego tebi.A covjek ima 85 godina,a tise usudjujes da mu protivrecic koja dana prakse nema

Samo referendum

@Djoka !!!Bravo!!!
Od onolike vetrovite ravnice, oni pricaju o nuklearki?! Strasno!
Izgradnja nuklearke i njeno odrzavanje su strasne cifre. U koliko jos dodje do neke havarije mi to necemo moci da prezivimo finansijski. A ako pogledate, nuklearna elektrana ima svoj rok trajanja. Sme da radi izmedju 50-70 godina. Sta posle? Pa posle vam ostaje gradjavina koju ne smete da dirate jos 50 godina, i zemljiste koje ne smete da koristite jos 150 godina. A i nisam siguran koliko obucenog kadra mi imamo za rad u neklearki. Da je drzava zeljna da pomogne, svako domacinstvo bi moglo da ugradi solarne ploce. Cena solarne ploce sa insatalacijom sistema kosta 50e/m2 za grejanje i 100e/m2 za el. struju. Problem je sto ako i imate para da ugradite solarne ploce, drzava ce vam naplatiti porez, jer to smatra privatnim preduzetnistvom.

Ernesta Sternglassa 85-godišnji naucnik iz Pittsburga, koji je na početku svoje karijere radio za Westinghouse, preduzeće koje je sagradilo nuklearku Krško, inače se zalaže za zatvaranje nuklearki, tvrdeći među ostalim da je je njihova intenzivna gradnja u SAD-u 70-ih godina prošlog vijeka među ostalim djelovala na povećanje kancerogenih oboljenja te smanjenje mentalnih sposobnosti i inteligencije kod tinejdžera u sredinama gdje su se gradile nuklearke, npr. u saveznoj državi Connecticut.

Prilikom svog nedavnog posjeta Sloveniji on je, mjereći Geigerovim brojačem radioaktivnost okoliša na putu od Krškog do Ljubljane, utvrdio da se radioaktivnost do Ljubljane udvostruči, što pripisuje uticaju vjetrova, a uzeo je i uzorke zemlje i biljaka, te ih poslao na analizu u Veliku Britaniju.

Nuklearna energija nije sigurna i trebalo bi je napustiti, izjavio je u Sloveniji Sternglass, pozivajući se na neka medicinska ispitivanja u SAD-u i Velikoj Britaniji o uticaju zračenja na zdravlje ljudi, među ostalim i na studiju koja je pokazala da mala djeca u okolici nuklearki imaju povećanu količinu radioaktivnog stroncija 90 u mliječnim zubima.

Lokalne vlasti u Krškom i Brežicama odbile su prijedlog nekih slovenskih ekoloških organizacija da se takvo ispitivanje otpalih mliječnih zuba kod djece provede i u široj okolici slovenske nuklearke.

Bojane strucnjace
Molim te da prokomentarises stav o zabrani svih nuklearki bivseg inzinjera Westinghousa koji tvrdi da u slucaju vjetra se duplira kolicina radijacije u Ljubljani od NE Krsko i da djeca u okolini nuklearki imaju povisen nivo stroncijuma u mlijecnim zubima.
Zahvaljujem se unaprijed ima vise o tome u mom prethodnom postu.
PS Vidim da ima na sajtu dosta tvojih kolega
I jos nesto sta cemo sa radijaktivnom vodom koja ce najvjerovatnije da zavrsi u Dunavu a nijedna najmodernija nuklearka nije to u stanju da sprijeci cak ni francuske o kojima se pricaju bajke

A da li ce i trole da budu na nuklearni pogon? Ne bi me cudilo s obzirom da je neko predlozio da bude nuklearke na Dunavu.
Ljudi nemojte dozvoliti da se neko igra sa vama, i sa buducim generacijama.

Nemojte dozvoliti da neko odlucuje za vas!

Da nece mozda da bude jos jedna parada ponosa u stilu,

"Nije sramota biti radioaktivan!"

@ (Juju, 3. decembar 2009 11:21)
"Svi malo školovaniji ljudi znaju da je šansa da se ponovi Černobilj u današnjim uslovima tako mizerna da nije potrebno spominjati je. Apsolutno sam za izgradnju NE jer to znači energetsku sigurnost za buduće generacije u ovoj zemlji."

Niste u pravu.
Samo, ponavljam SAMO, alternativna, obnovljiva (sunce, vetar, geotermika, isl.), eko-kompatibilna energija znači energetsku sigurnost za buducnost Srbije.

Nikako nuklearka!

Zasto se ne pominju potencijalne lokacije za nuklearni otpad?
Ljudi, Srbija je ionako vec zatrovana morem deponija (reciklaza je Srbima nebitna), samo nam jos nuklearni otpad fali.

@ (Meri, 3. decembar 2009 10:29)
"Svi pamte Černobil iako malo njih zna da do katastrofe ne bi ni došlo da nije bilo sistematskog ignorisanja bezbednosnih procedura i znakova upozorenja."

Naprotiv. Bas zbog toga sto MNOGO NAS ZNA da je iz tog razloga doslo do havarije u Cernobilu, i bas zbog toga sto svi znamo koliko se kod nas ignorisu sve moguce procedure i svi moguci zakoni (mafija + korupcija + politika), NECEMO NUKLEARKU U SRBIJI!!!

Radijacija ubija i one koji tvrde da su nuklearke bezbedne. Ako su spremni da rizikuju, neka ne izlažu na silu druge tom riziku, da im se ta sila ne bi obila o glavu. Pravo na život je iznad svakog zakona i odluke bilo koje vlade, i svako ima pravo na život bez obzira šta neko mislio o tome koji je izvor struje najjeftiniji. Nadam se jakom otporu ovoj tajkunsko-političarsko-mafijaškoj ideji, i očekujem što bržu reakciju prave elite ovog društva.

Ko ce biti Springfield u Srbiji!!!?

Jos da posao isnepktora sa bezbednost dobije neko preko veze ko ili spava na poslu ili vecim delom nece biti ni tu, kao sto je to slucaj u puno drzavnih institucija.

"Država koja uloži u izgradnju nuklearke u nekoj drugoj zemlji polaže pravo na uzimanje plutonijuma, nakon čega radioaktivni otpad vraća u zemlju gde je nuklearka izgrađena"

Ovo jednostavno nije tacno. Radio sam pri nuklearnom reaktoru u Evropi i otpad se slao u Ameriku, odakle je stizalo gorivo, i nije se vracao natrag u Evropu.

Nuklearni otpad je resurs iz koga se moze izvuci jos dosta energije. Niko pametan ne zeli da ga se oslobodi.

Nije kod nas problem manjak energije i jeftina struja. Ne, kod nas je problem što se svaki sistem i javno preduzeće iskoristi do gornjih granicia. EPS zapošljava kurtu i murtu i previše ljudi, i sve i da cena struje skoči 5x oni će plate povećati i zaposliti još više rodbine i opet će biti malo para od naplate struje. Isto sa nuklearkom, samo bi se zaposlilo još više rodbine i plate im se još više digle... Privatizacija i pravi menadžment po zapadnim standardima, pa da vidite kako je struje i više nego dosta. A konkurencija kada dođe u elektro distribuciji, ima da padne cena kao i cena JAT ovih avio karata, kao cene mobilnih impulsa, ponude telefona za 1 dinar, krediti u bankama koji su pre bili misaona imenica (tu ima i malo kartelskog ponašanja nije baš idealna kamata..), kao kula od karata ima da se sruši svaka trgovinska rak rana izazvana monopolom, čim uđemo u EU. Jer kada stane firme dođu (Telenor, Vip, Low cost avio firme..) tada puca jaram koji nam naši vladari i njihovi mezimci nametaju. E zato u EU, jer dobijamo uslugu na nivou čoveka a ne robijaša, i dobijamo cene po ne zelenaškim uslovima. Dobijamo šansu da živimo kao ljudi!

Da vidimo da li će biti...

Ne znam cemu uzbudjenje oko ovoga kad se kod nas i najobicniji autoput gradi 80 godina. Ja sam za NE i to najvecu u Evropi. Tako ce bar neki mucenici da zarade neku crkavicu sledecih nekoliko decenija ravnjajuci teren, sredjivajuci gradiliste i tako dok Miskovic na kraju ne odluci da napravi na tom mestu trzni centar.

u Backoj Palanci imaju obicaj da kazu da "od Mladenova dolazi kisha i budale"
:-D
Sad ce moci da dodaju "i radioaktivni otpad"
:-D

I sami vidite kolika je korumpiranost u Srbiji. Zamislite gde bi zavrsio nuklearni otpad (posto se tu radi sa ozbinim novcima), ja nesmem ni da pomislim!

A da nuklearka u srbiji je zaista dobra ideja. Cudi me da se neko nije pre setio.
Znate onu izreku, "covek i magarac su uvek pametniji od coveka". Ima logike zar ne? U slucaju nesrece na nasom lepom nuklearkom bi verovatno bilo i ljudi koji bi preziveli katastrofu a njihovi potomci kad odrastu u zrele ljude bi bili nesto pametniji nego da se havarija nije desila. Sigurno bi bili ljudi sa dve glave umesto jedne i onda mu to dodje kao "covek sa dve glave je uvek pametniji od zdravog i lepog sa jednom glavom".
E pa nazdravje i srecno!

Da li postoji neka medjunarodna organizacija koja se brine o Dunavu?! Naravno, postoji. Prestanite da nas konfrontirate same sa sobom i sa drugima. Prica je nerealna.

@bojan
mnogo si ENERGIJE ulozio u ovu raspravu:) - respect!
da, istina je, nisam bio procitao tvoje predjasnje komentare prije nego sto sam napisao svoj.
ne znam, sad sam procitao sve tvoje komentare, i podrzavam sve argumente u korist NE, i naravno da vjerujem da da nisu bezbjedne ne bi ih usvijetu vec bilo blizu hilljadu izgradjenih, kako si naveo. i da bi ta u srbiji bila jednako nebezbjedna za njene gradjane kao i sve ostale koje okruzuju zemlju, i to stoji. i sa energetske tacke stanovista bila bi jako korisna u ne tako dalekoj buducnosti, imajuci u vidu rast energetskih potreba i zalihe neobnovljivih izvora. medjutim, imajuci u vidu i to da i za atomske centrale gorivo nije vjecno, i one su svakako jedno privremeno rijesenje, kao sto je krpljenje starog auta novim dijelovima privremeno produzavanje njegovog vijeka trajanja, a ne trajno rjesenje.
procitao sam negdje ranije rezultate istrazivanja jednog poznatog britanskog univerziteta na temu obnovljivih izvora i prema njihovim tvrdnjama resursi obnovljive energije u svijetu (vjetar, sunce, zemljina toplota, plima i osjeka, morske struje, itd.) daleko nadmasuju sve svijetske potrebe, cak i u najgorim scenarijima njihovog povecanja. (nazalost, nisam sad mogao ponovo naci taj clanak, tako da ne mogu sad da postavim link.) samo ih treba na adekvatan nacin iskoristiti. eto ZATO sam ja generalno protiv izgradnje NE bilo gdje u svijetu, koje proizvode opasan radioaktivan otpad, i cistom logikom vjerovatnoce za vjerovati je da ce neko nekad uciniti neku gresku pri skladistenju tih otpada ili sl. mada u krpljenju manjaka energije koji nas ocekuju u skoroj buducnosti i imajuci u vidu nedovoljno iskoristavanje "alternativnih" izvora i neimanje izbora svakako ce nam biti potrebna NE. u suprotnom bicemo prinudjeni da uvozimo struju iz drugih zemalja, a veliki udio te struje ce takodje ciniti ona koja je proizvedena u atomskim postrojenjima, i gdje je tu onda „zelena“ svijest?
ovo je bilo samo glasno razmisljanje i ovom prilikom iskljucujem sebi pravo da ucestvujem u eventualnom referendumu zbog nedovoljnog poznavanja ove oblasti, sto bih preporucio i ostaloj nekompetentnoj vecini u zemlji srbiji i prepustio odluke iskljucivo strucnjacima, ako je to moguce.
(copycat, 4. decembar 2009 17:45)


:) hvala,

ovako, sto se tice alternativnih izvora, tacno je to sto si procitao da ukupna energija koju je moguce dobiti tim putem daleko veca od potreba coveka (moguce da si cuo da za jedan dan na saharu dodje sunceve energije vise nego sto treba celom covecanstvu za godinu(, ali mi smo jos uvek prilicno daleko od koriscenja maksimalnih potencijala. Recimo iskoristivost solarnih ploca je donedavno bila 5%, citao sam neke navode da su naucnici na MITu uspeli da unaprede solarne celije i da drasticno povecaju iskoristivost, ali nisam imao priliku da se sretnem sa konkretnijim rezultatom. Kako sada stvari stoje, pozeljno je ulagati novac u obnovljive izvore energije, ali mi se cini prakticnije ulaganje u njihov razvoj, a ne toliko u sama postrojenja. Ako bismo uspeli da podignemo efikasnost 7-8 puta solarnih panela, razvijemo metode jeftine proizvodnje tih celija, prekrijemo saharu, regulisemo HVDC (high voltage direct current) prenos sa najmanje gubitaka i da se na taj nacin obezbedimo. Imam jos jednu dilemu sa tim panelima u sahari, kako ce sami paneli podnositi pustinjske oluje, koliko su moguce havarije, ali recimo da se u dogledno vreme i to moze resiti. Takodje ostaje problem snabdevanja kada prirodni uslovi nisu pogodni za tu vrstu proizvodnje (noc, nema talasa, nema vetra, prejak vetar) koji zahteva skladistenje energije u baterije, koje same po sebi nisu bezbedne za prirodu.
Moje neko predvidjanje u buducnosti je da ce se broj NE povecati 5-6 puta u narednih 20ak godina, a da ce alternativna rasti sadasnjom stopom. Za nekih 50 godina bih voleo da vidim samo nuklearne i alternativne izvore. Dok ne nestane goriva za nuklearne, nadam se da ce se alternativni izvori dovoljno razviti i povecati efikasnost kako bismo mogli da apsolutno bezbedno egzistiramo a da pri tom ne ugrozavamo prirodu.
Dakle smatram da je sada NE neminovnost, ali da ce biti prostora kada nam znanje bude napredovalo za neke druge izvore.

Hahah, ovi komentari postaju stvarno komicni.
U nuklearnoj elektrani naravno nastaje radioaktivna voda, ta voda se nalazi samo u primarnom prstenu elektrane (tj. obuhvata reaktor, pumpe i primarni razmenjivac toplote). To je jedna od bitnih stavki. Znaci radioaktivnost nije svuda okolo kao sto svi misle!
Iz primarnog prstena se u razmenjivacu toplote kolicina toplote proizvedena u reaktoru predaje sekundarnom prestenu koji nije RADIOAKTIVAN, i sva radioaktivnost ostaje u primarnom prstenu! Tako da se moze rece da je samo Primarna voda radioaktivna.
E sad, sta sa tom primarnom vodom? Pa pod jedan, ona se stalno prociscava, kako bi se radioaktivnost drzala ispod odredjenog limita. Kada primarna voda treba da se potpuno likvidira, ona se, kako bi se smanjila zapremina, zagreva i isparava u specijalnim uredjajima. U tim uredjajima postoje filteri koji radioaktivne cestice zadrzavaju. Kada cela voda koju hocemo da odstranimo ispari, ostaje nam jedino taj filter na kome su sve radioaktivne cestice. Sadrzaj na filteru se lepo zacementira ili se prelije betonom, asfaltom itd. i ubaci se u jedno malo , cca 200l, burence i onda se to skladisti. Naravno, radioaktivnost je prisutna nekoliko godina, ali nakon tih par godina se snizi i ceo taj sadrzaj sa filtera postaje NE Radioaktivan.

Kao sto rekoh, uzmite ljudi i pronadjite informacije na internetu ili ako ste vec lenji, pitajte ljude koji su zavrsavali skole iz ove oblasti. Ja cu vrlo rado odgovarati.

Sto se tice nuklearke u srbiji nema problema. Ja imam predlog da se nuklearni otpad reciklira u nasim gradkim trolama. Posto se otpad raspada i do 1000 godina, znaci da bi imali besplatan gradski prevoz u narednih 1000 godina. Zivi bili pa videli.

... ovo je druga vest o mogucoj gradnji nuklearki kod nas. Imam utisak da vise uopte nije pitanje dali ce se graditi ili ne. Tema je naceta, uskoro cemo doci i do javne rasprave - a cini mi se veoma brzo - ili je mozda rasprava vec pocela?

Shvatam da je neko ZA,a neko PROTIV izgradnje nuklearke,ali nikako ne shvatam one koji u svojim komentarima pominju NJIH iz Vojvodine a NAS iz Srbije...Izvinite,a u kojoj drzavi VI iz Vojvodine to zivite?Sto se tice teme,nama Kostolcanima je svejedno,vec smo potrovani ugljem...

@Bojan

Ala si ti ovo za vetar lupiooooo...svaka ti chast...taj grafik su IZGRADJENI kapaciteti vetrogeneratora u svetu, ako je to ukupni svetski kapacitet (shto chisto sumnjam), poshto imam osecaj da je mnogo veci...

Prednost nuklearki je da je, i pored skupe gradnje, cena kwh struje koji se tu proizvede najjeftinija od svih konvencionalnih izvora energije (mada ako neko moze da me ubedi da je jeftinije da se atomi sudaraju i stvaraju toplotu nego da vetar duva, dobice Nobela).

Tako da pricha kako OIE ne mogu da ispune sve kapacitete na svetu ne stoji...pitanje je samo lobiranja...

A ovo da li nam treba ili ne treba nuklearka...iskreno...napraviti dve od po 1 GW kapaciteta, ali istovremeno podici oko 1 GW vetrogeneratora...1GW vetrogeneratora je oko milijardu eura i posle samo 3 godine se investicija vrati u celosti

Mislite o tome

Milosh
(grga1810, 4. decembar 2009 11:51)

OK, nisam mozda najjasniji bio dok sam pisao, ali svejedno pise na graficima na sta se odnose, tako da nema govora o nekom podmetanju.
A evo ti ovo sto trazis http://www.manicore.com/anglais/documentation_a/windmill.html u vezi sa ukupnim kapacitetima vetra, doduse samo za Francusku, opisuje da kada bi izgradili sve vetrogeneratore pokrili bi 10% potreba. Opisuje i nacin na koji se proizvodi njihova energija, kao i kada rada i pod kojim uslovi je taj rad najefikasniji.

Nisam znao da si ti osoba koja dodeljuje Nobela :) evo hocu ja jednog :P
Ne vidim sta je nejasno u vezi sa tim kako se dobija jeftinija energija. Imas jedan komentar o tome koliko kosta koja vrsta energije u nemackoj i vidi se da je nuklearna jeftinija. To sto vetar duva za dzabe ne znaci nista za postrojenje koje je samo po sebi vrlo skupo, potrebno je dosta novca za njegovo odrzavanje, zatim imas gubitke pri okretanju cele kupole kako bi zahvatila sto vise vetra i kao sto rekoh vetar ne duva stalno i ne proizvodi energiju, a svi poslovi odrzavanja, placanja radnika su tu konstantno. A za nuklearnu, gorivo nije skupo, velika kolicina energije se ulaze u to da se sudare cestice, ali se visestruko veca kolicina energije stvara, ne vidim nista sporno u tome, sunce radi na slicnom principu :), usput tu energiju mozes stalno da proizvodis, nije zavisna od stvari na koje ne mozes da uticas

@gordane, zasto lazete narod? Sta stoji iza vasih argumenata? Dajte izvore? Sve i da je tasko kako navodite, zar to nisu lake havarije? Pokazite, ako ste realni, koliko zla nanose termoelektrane...

ajde,ne zanosite se bre...

@ kum519

kazes da ako japanci ili nemci grade nuklearku da je onda ok. Pa gresis, praksa te negira, u
japanu je bilo vec nekoliko nuklearnih havarija. Doduse ne kao u Cernobilu ali je moglo izmaci kontroli. Stvar se brzo zataskala. Potrazi na internetu pa ces videti sam.Znam da nisi za nuklearku ali garancije nema ma ko je gradio i odrzavao.

@ kum519

kazes da ako japanci ili nemci grade nuklearku da je onda ok. Pa gresis, praksa te negira, u
japanu je bilo vec nekoliko nuklearnih havarija. Doduse ne kao u Cernobilu ali je moglo izmaci kontroli. Stvar se brzo zataskala. Potrazi na internetu pa ces videti sam.Znam da nisi za nuklearku ali garancije nema ma ko je gradio i odrzavao.

"NUKLEARNA KATASTROFA U ČERNOBILJU IMALA KATASTROFALNE POSLEDICE I NA BALKANU

TAJNA SKRIVANA DECENIJU I PO

• Na tribini "Černobilj 15 godina posle", koja je održana u Dimitrovgradu saopšteno da su podaci o radijaciji u Bugarskoj i Jugoslaviji do današnjih dana ostali pod embargom • Umesto podataka u bečkom izveštaju sa Balkana bele mrlje


Pod embargom: Merenje radijacije u Černobilju


"Černobilj - 15 godina posle" naziv je tribine koju su u Dimitrovgradu organizovali prirodnjačko društvo "Natura Balkanika" i Cesid iz ovog mesta.

Nuklearni fizičari prof. dr Gordana Ðurić i prof. dr Dragana Popović sa Beogradskog Veterinarskog fakulteta i prof. ekologije na sofijskom univerzitetu Bojan Bojanovski, još jednom su ukazali na sve posledice ove katastrofe, osvrnuvši se pritom i na potencijalne opasnosti koje prete od blizine bugarske nuklearke "Kozloduj".

U direktnom kontaktu sa učesnicima tribine čuli su se brojni podaci koji su pre deceniju i po često bili obavijeni velom tajnosti.

Da li je državna tajna ako se ugrožava ljudski život, zapitala se profesor Gordana Ðurić konstatujući da ni posle deceniju i po nismo izvukli pouke černobiljske katastrofe.


Da se žrtve ne zaborave


"Natura Balkanika" je ovom tribinom htela da upozori javnost da se ne smeju zaboraviti Černobilj i žrtve. Eksperti iz Jugoslavije i Bugarske su zajednićki konstatovali da smo se vratili u period pre Černobilja i da ni jedan korak napred na planu podizanja ekološke svesti nije učinjen.


- U tadašnjem SSSR, Bugarskoj i nažalost i kod nas, da to je bila državna tajna. Taj embargo do današnjeg dana nije skinut. A ja sam još pre 15 godina upozoravala da to nikako ne može da bude državna tajna.

Izgubili smo kadar za ovih deset godina, opremu, korak sa svetom, pokidali veze... Jedino mi ostaje da se molim Bogu da se za narednih deset godina ne desi ništa slišno - istakla je gospoða Ðurić.

Prof. dr Dragana Popović i dan-danas se čudi da tada podaci o radijaciji iz bivše Jugoslavije i Bugarske nisu stigli do relevantnih meðunarodnih institucija.

- Bio je izveštaj i na državnom nivou, ali iz kog razloga nije stigao do meðunarodne atomske agencije, ne znam. Uglavnom, kad smo posle deset godina od katastrofe došli na razgovor u Beč, pokazalo se da karte depozicije cezijuma imaju dve bele mrlje. To su bila podruèja Bugarske i bivše Jugoslavije.


Najveće posledice po decu


- Prilika je da se setimo černobiljskih žrtava i da znamo da ništa više nije isto kao i pre 15 godina. Sve se promenilo i životna sredina i socijalne, ekonomske i političke prilike.

Černobilj je tada približio Istok i Zapad. Do tada je nuklearna problematika bila tabu tema.

Posledice su, meðutim, ostale a žrtava je mnogo. Posebno deca. Ne treba da bežimo od stvarnosti već je potrebna stalna edukacija - rekla je prof. dr Gordana Ðurić.


Iz kog razloga rezultati nisu stigli ja još uvek ne znam - rekla je dr Popović, naglasivši da nuklearna energija i dalje ostaje nazaobilazan izvor energije sve dok ne doðe do katastrofe.

Prof. ekologije sa bugarskog Univerziteta Bojan Bojanovski je upozorio da zbog blizine "Kozloduja", područja uz granicu ne mogu da budu spokojna, ali da se dosta toga čini da rad ove bugarske nuklearke bude siguran.

- Stalno se vrši kontrola rada i bezbednosti ove nuklearke od brojnih meðunarodnih komisija i ulažu se stotine miliona dolara kako bi njen rad bio bezbedan.

"Kozloduj" je u centru pažnje bugarske vlasti i nauke. Meðutim, ni Bugari nisu izvukli pouke černobiljske katastrofe.

Ako ima nešto humano u toj katastrofi to je da je ona ubrzala demokratske promene u Bugarskoj - rekao je Bojanovski."


Z. Panić

Najbolje da je izgrade na mestu generalstaba, i da naprave kompleks NE+skupstina+vlada :)

Zašto je izabran ovaj timing za plasiranje ovakve informacije ? Da li se radi samo o probnim balonima? Da li kod vas možda najavljuju poskupljenje el-energije ili problemi s grijanjem (dolazi zima)? Da li Srbija ima energetsku strategiju ili je pred donošenjem?