Zašto astrologija nije nauka

Ako je Astrologija nauka, onda je i gledanje u pasulj,i kafu isto nauka.

Ono sto mene pogadja je relativno velika zainteresovanost ljudi za astrologiju a izuzetno mala za astronomiju, ili kosmologiju generalno.

Ima jedan astrolog koji je dao puno tacnih prognoza dogadjaja u buducnosti. Zove se Nikola Stojanovic, sajt mu se zove astrologija u Srbiji. Imate tamo link koji se zove Moje tacne prognoze pa vidite sami. I odmah se zapitajte kako je moguce da je taj covek dao toliko tacnih prognoza dogadjaja u buducnosti, ako astrologija nije nauka.

Astrologija ce postati nauka onog dana kada samoorganizovana grupa pijanih vojnika u vojnoj kantini pocne spontano da diskutuje o Hegelovoj Fenemenologiji duha :)) Postoji konacna verovatnoca (za gore navedeni dogadjaj), ali na zalost dragi astrolozi ona je beskonacno mala, pre ce univerzum da dozivi svoj kraj)

PRECESIONO POMERANJE EKVINOKCIJSKE LINIJE

Precesiono pomeranje ekvinokcijske linije prvi je zapazio Hiparh u II veku p.n.e. Upoređujući astronomsku dužinu zvezde Klas, u sazvežđu Device, sa odgovarajućom vrednošću koju je 150 godina ranije izmerio Timoharis, ustanovio je razliku o 2 stepena. Istu pojavu utvrdio je i poređenjem koordinata drugih zvezda: sve širine su bile iste, ali se kod svih zvezda pokazao priraštaj dužine. Iz toga je Hiparh zaključio da ravan ekliptike i nebeski ekvator nemaju nepromenljiv položaj, odnosno da se prolećna ravnodnevnička tačka, koja predstavlja početnu tačku za merenje zvezdanih astronomskih dužina, pomera duž ekliptike u pravcu zapada, odnosno da prolećna tačka istrčava napred. kako je zvezda Klas za 150 godina promenila dužinu za 2 stepena, odnosno 7.200", to je Hiparh izračunao da prosečna godišnja vrednost pomeranja prolećne tačke iznosi 48". Kasnijim korekcijama, usled uticaja meseca, izračunato je da prosečno godišnje pomeranje prolećne tačke iznosi oko 50".
Kao posledica pomeranja ekvinokcijske linije, tokom vremena je nastaloznatno pomeranje prolećne tačke po zodijačkom krugu. Ona se u vreme Hiparha nalazila u zapadnom delu sazvežđa Ovna, ali se za poslednjih 2100 godina pomerila za više od 20 stepeni, tako da se danas nalazi u sazvežđu Bika. Zodijački krug nedavno rođene osobe još uvek se određuje prema položaju prolećne tačke u zodijačkom krugu od 2100 godina, što nije ispravno.

Manojlović P. (2003): Matematička geografija. Geografski fakultet, Beograd.

Toliko o astrologiji kao "nauci"...

Za kritiku astrologije najbolje je koristiti astronomiju. Ali ako želite da zabijete poslednji ekser u mrtvački sanduk astrologije onda se obratite nama "društvenjacima", svako ko poznaje logiku, i metodologiju društvenih nauka za dva minuta može da razbije nečije dvadesetogodišnje iskustvo u astrologiji, jer astrologija nema ni jedan pravi atribut naučnosti. Čak ni složeni proračuni padaju u vodu, jer su zasnovani na potpuno pogrešnim premisam izgleda neba, i položaja zvezda, pošto još uvek u astrologiji važi geocentrični sistem. Drugim rečima Nikola Kopernik je prvi opalio šamar. Naknadni pokušaji da se uvede heliocentrični sistem i novo otkrivene planete nije uspeo, jer za onaj osnovni proračun natalne karte Zemlja je i dalje centralno telo oko koga se okreće Univerzum. E sada astrologiji treba odati priznanje jer je iz nje nastala astronomija. Takođe ne treba sporiti ni dejstvo kosmičkih tela na zemaljski život, ali to dejstvo će pre da otkrije i objasni neka prava nauka. Ako je astrolozima za utehu svoju zanimaciju mogu lepo da proglase za umetnost, i onda će svima biti lepo.

хехе, свако ће данас тврдити да је научник, само да што више оваца ошиша (а управо се ту и крије одговор зашто она астрологија из дневних новина није она права).

може се рећи и да је астрологија сугестивна дисциплина јер нам од малих ногу пуне главе какве особине има који знак, а ако неко одудара од тога мора да је подзнак у питању или се нека планета сакрила у некој жутој кући на врх брда.
такође астрологија користи и фразе у којима се многи могу наћи па увек има оних којима су "погодили", а промашаји се заборављају. поготову ако нам "предвиде" оно што бисмо желели.

Slazem se sa autorom da astrologija nije nauka, no bojim se da ima dosta losih argumenata (koji na zalost idu u korist ovim prevarantima), npr:
"javite čime to ta tela tako utiču na čoveka, objasnite kako, na koji način utiču i za sve to izvedite naučne dokaze". Upravo suprotno, nauka ne mora da objasni na koji nacin i zasto, dovoljno je kako. Na ovo prvo upravo pucaju kvazinauke, dok prave nauke prvo opisuju kako. Pa zaboga mi u fizici za pola stvari ne znamo na koji nacin, uzrok, samo znamo da opisemo naucnim metodama kako (o biologiji da ne pricam). Primer je recimo spektar hadrona: merili smo ga, utvrdili neke pravilnosti, no jos uvek ne postoji hipoteza koja ga objasnjava (postiji kvantna hromodinamika sa koju se sumnja da mozda daje objasnjenje no ne moze se sracunati jos). Mozda objasnjenje nadjemo, mozda ne, no svakako ovo ne izlazi iz domena nauke.

Savetujem autoru teksta da se malo pozabavi citanjem barem opstim tekstovima iz filozofije nauke pre neg sto se upusti u pisanje teksta koji se tice teorije nauke. Ovim ne zelim da opovrgnem njegovu `tezu` da astrologija nije `nauka`, vec da to sto on on podrazumeva pod naukom predstavlja predmet ozbiljne epistemoloske i ontoloske (pa tako i filozofske) rasprave, u koju autor ocigledno nije upucen.

Još je davnih dana, jedan od najvećih astrofizičara na svetu, ser Isaac Newton kazao: Kolega, ne sudite o nečem o čemu nemata pojma. Napokon, potpuno je nebino da li je nešto nauka ili ne...već da li deluje ili ne deluje...verujte mi, deluje, ja se time bavim već 20 godina...

Naravno da astrologija nije nauka, ali teško ćeš nekoga, ko već slepo veruje u to, da ubediš u suprotno. Probao sa raznim argumentima.
Znam i nekolicinu ljudi koji su zaljubljenici u astrologiju i sve mistične pojave, tipa gledanje u šolju itd... Skoro svi do jednog su neuspešni, tj. nezadovoljni u životu... karijera, ljubav itd... A za sve što im ne ide krive nekog drugog,a ne sebe i svoje postupke. Lakše im je da gledaju u horoskop i da plate za to, nego da sednu i da nauče za ispit. Nisu mi jasni.
A mnoge uspešne ljude poznajem, inženjere doktore, kojima lepo ide i niko od njih ne ide kod astrologa i vračare da im kaže šta da urade... To su moja zapažanja.

Iskreno, meni je astrologija jedino pomogla da smuvam neke cice!
Odlično gledam i u dlan... Još ako je zgodna, sve pogađam... :)))

Kakav divan dan!
Najpre procitah dugo, predugo ocekivanu vest o konacnom ukidanju viza, pa zatim otkrih i ovaj dragoceni tekst. Milina!

Koliko god bio nepotpun (tj. kratak) i oskudan u dokazima (jer ih ima mnogo, a svi na stetu astrologije), bitno je da je se ovaj tekst nasao na ovako jednom sajtu, poput izuzetno posecenog B92. Bitno je da se sto vise govori o sujeverju! Bitno je edukovati prosecnog Srbina, koji mahom veruje u vradzbine i horoskop.

Eto, dakle, samo da vas pohvalim sto ste objavili ovakav tekst, insistirajuci s pravom na negiranju astrologije kao nauke, i da se zahvalim komentatoru Castles-u na izvanrednom citatu.
Pozdrav!

Zanimljiv tekst, nazalost mozda previse kratak, mada opet sadrzi sustinu jednog od razloga zbog cega ne nazivamo astrologiju naukom. Preporucio bih i jako dobar tekst Nikole Vitasa na njegovom blogu na B92 koji je takodje malo opsirniji.

Naravno, svima je jasno ovi tekstovi nece uspeti da bilo koga odviknu od astrologije, ali su zgodna tema za neobavezno caskanje izmedju nas.

Tatjana, LHC je tu da bi upravo potvrdio hipoteze koje su do sada postojale samo na papiru, da, naravno da se tek upoznaju s onim sto covecanstvno prvi put ima prilike da vidi. Uvreda je mesati najveci projekat ikada, sa ovom zabavom za sujeverne, neuke i ostale.

@Bilja
Greska u pocetku - "mlada nauka", mislim na rec nauka.

A sto se tice mladosti, sve ostale "prave" nauke su mladje od astrologije, osim astronomije. Prema tome, kako se astrologija jos nije stigla dokazati, a ove ostale uspese. Dugo spava ujutro?

Sto se LHC-a u CERN-u tice (jedan drugi komentar), evo ja na primer napisem neki programski kod (pogotovo neki malo "inteligentniji", koji se samostalno grana tokom izvrsavanja), pa onda ga proveravam na testiranju i uocavam greske koje ispravljam. Znaci ja upoznajem taj kod iznutra i bolje ga razumem i usavrsavam. A LHC je najveca masinu koja je ikada napravljana. Treba to razumeti.

Ljudi, upravo sam utvrdio da jeste nauka!
Kad sam pogledao u nebo i video sunce(krug), ogladneo sam. A onda kad sam dosao kuci,na stolu me je cekao pun krug (tanjir) u kvadratu(sto), sto je inace simbol gladi!
Inace nedavno sam utvrdio da je 30 mojih prijatelja povecalo potrosnju piva u prosloj godini za 10%. Takodje naucnici kazu da su se gleceri na polovima otopili za 10%. Dakle, moram da ih ubedim da prestanu da piju, inace cemo biti potopljeni!

tatjana je lepo uocila pravilnost. nauka se bavi pojavama koje nedovoljno razume i postavlja i testira hipoteze koje mogu da objasne prirodne pojave. Neke hipoteze se prihvataju jer ih svi ili velika vecina eksperimenata potvrdjuju, a druge se odbacuju ako ih eksperimenti opovrgnu.

Astrologija nije jos naisla na problem koji nije umela da objasni, a njene teorije se nikad ne testiraju.

@Gordana
Pa ko kaže da je homeopatija nauka? Radi se o klasičnoj prevari koja ima manji ili isti efekat izlečenja kao i placebo! Proučite malo osnove homeopatije kao "nauke" i kako je nastala.
Uostalom svima bih preporučio knjigu Voje Antonića "Da li postoje stvari koje ne postoje". Što se astrologije tiče, priznajem da je odlična za muvanje riba, jer su pripadnice lepšeg pola u ogromnom procentu uverene u istinitost iste.

Gordana super si temu povukla.

Ja bih voleo da se više piše o homeopatiji.

Isto tako bih voleo da kad te sledeći put zaboli zub odeš kod svog homeopate i da ti on prepiše i proda neki lek samo za tebe, pa kad te prodje bol i oteklina od upale da mi se javiš (meni ili mojoj astralnoj projekciji).

Ako slučajno zapatiš bilo kakvu bakterijsku infekciju grla, pluća ili čega ozbiljnijeg, molim te da ipak odeš kod lekara, ja samo želim da (ako nekome to još nije jasno) nekako predočim o čemu pričaš, a ne da ozbilno ugrozim tvoje zdravlje.

Zaista divan tekst gde je autor jednostavnim jezikom uspeo da objasni sustinu problema. Takodje bih dodao jedan link ka NASA-i. Da podsetim da je NASA referentna svetska institucija kada su u pitanju svemirska istrazivanja. Sudeci po onome sto kaze NASA postoji 13 znakova zodijaka, a ne 12 kako moze da se procita svakodnevno u zutoj stampi. Takodje je dato jednostavno objasnjenje http://spaceplace.nasa.gov/en/kids/st6starfinder/st6starfinder3.shtml

Zanimljivo je kako "rivalstvo" na relaciji astrologija/astronomija jos uvek opstaje, imajuci u vidu da niceg sustinski zajednickog nema medju njima. Astronomija se bavi fizikom kosmosa i koristi naucni metod, a astrologija se bavi ljudskim emocijama i ponasanjem i koristi osecaj, intuiciju, zivotno iskustvo...
Nebeska tela su za astrologiju samo "generator slucajnosti" za koji u sustini moze da se upotrebi i mnogo sta drugo. Nebeska tela su odabrana verovatno iz razloga sto ispoljavaju periodicnost, generisu prakticno neogranicen broj kombinacija, i nalaze se negde "gore". Sazvezdja su potpuno proizvoljno odabrana, fizicki gledano uopste ne dele zodijak na 12 jednakih delova, a sadasnja podela kalendara na astroloske znakove odgovara fizickoj poziciji sazvezdja od pre 2000 godina (zbog precesije). Astrologe to naravno ne zanima, jer oni ni ne zele nista da dokazuju, vec samo koriste sistem planeta da bi lakse pustili mastu i intuiciju da rade. Slicno se postize i tarot kartama na primer, ali tarot karte ne daju kvazinaucni utisak koji daju astroloski dijagrami i natalne karte.
Moje iskustvo je da osobe naklonjene astrologiji (u dubljem smislu, ne u smislu dnevnih horoskopa) bolje razumeju emocije i motive ljudskog ponasanja, i imaju razvijenu mastu, ali sa druge strane, imaju slabiju sposobnost racionalnog rezonovanja koja omogucava da zazmure na sve nelogicnosti u astroloskom sistemu. Te osobe dobro procenjuju ljude zahvaljujuci svojoj razvijenoj emocionalnoj inteligenciji, a zaslugu za to pogresno pripisuju astrologiji jer previdjaju gomilu gresaka u rezonovanju.

Ja verujem da astrologija često funcioniše, ali zašto funkcioniše? Kada su pred Isusa Hrista doveli dečaka koji je u zavisnosti od mesečeve mene skakao čas u vodu ili čas u vatru da se ubije, Isus Hristos nije izjavio: "Oh, napravio sam grdnu grešku kada sam nerazumnim nebeskim telima dao moć da vladaju razumnim ljudskim bićima!" Umesto toga Isus je rešio astrološku misteriju rečima "Izadji iz njega napolje!" Dakle, isterao je demona koji je mladića navodio da izvrši samoubistvo na odredjenu mesečevu menu, da bi ljudi pomislili da je mesec kriv za to zlo, a ne njegova demonska sila kojom napada ljude na koje polaže pravo zbog njihovih greha. Zapazimo da zez obzira što često u svom nastupu imaju formu nauke, savremeni astrolozi, na osnovu svojih proračuna predviđaju ona dešavanja u sudbinama pojedinaca i ljudi čija ostvarenja ne mogu biti plod uticaja nikakvih prirodnih zakona, već jedino razumnih i moćnih bića kao što su to sotona i njegovi demoni. Oni, na primer, kažu da ćete tog i tog dana sresti takvu ili onakvu osobu, i da će biti ovakav ili onakav ishod vašeg susreta. Znam i ja da je čovek sastavljen od 80% vode, ali ipak, da Mesec ili neko drugo nebesko telo može tako da deluje, to je krajnje besmisleno. Njima nije ništa neobično da veruju kako nerazumna nebeska sazvežđa imaju moć da kreiraju događaje na zemlji kao da su kakva svesna bića, ali im je neobično da veruju da takvu moć ima jedno svesno i moćno biće - Lucifer, kojeg Hristos naziva bogom ovoga sveta. Nije im strano da veruju u moć čovekove telepatske, bioenergetske i psihokinetičke moći, ali im je strano da veruju da takvu moć uticaja na čovekove misli i postupke, zajedno sa sposobnošću isceljivanja i uticaja na razna dešavanja na zemlji - ima sotona. ...

To što astrologija ima SVOJ jezik, SVOJU metodologiju rada i SVOJU metodologiju istraživanja ne čini je naukom. Hej, i fudbal ima navedene, pa je daleko od nauke. Sve nauke imaju ISTU metodologiju istraživanja znanu kao Naučni Metod - postaviš hipotezu, osmisliš eksperiment, dobiješ podatke, analiziraš ih i iz njih utvrdiš da li potvrđuje hipotezu ili ne, ako potvrdi, objaviš svoja zapažanja da i drugi mogu da izvedu isti eksperiment i dobiju iste rezultate, ako ne potvrde vratiš se na hipotezu i radiš iznova. Haos bi nastao kada bi u astronomiji bilo ovako (na primer da kažu "ne treba nam merenje!"), a u medicini onako (npr, "ovaj lek je sigurno efikasan i siguran, uopšte i ne moramo eksperimentom da proveravamo!").

@Gordana
Da, po istim kriterijumima ni homeopatija nije nauka. Naučna istraživanja su pokazala da homepatski preparati nisu efikasniji od placeba, tj. ne postoji dejstvo dalje od psihološkog efekta izazvanog "popio sam pilulicu, biće mi bolje". Ti ako si toliko sigurna samo probaj da lečiš meningitis svoje dece nekim homeopatskim preparatom. Na TVOJU veliku sreću, niko normalan ti to ne bi dozvolio, već bi klasičnom naukom spasao tvoju decu.

Ameri kazu: Astrologija je nauka za razdvajanje para od budala.

Da, da, nauka...ona razume sve ono cime se bavi, kako i zasto. Pa smo tako mogli da procitamo izjave odgovornih u CERNu pre neki dan: "LHC je masina ciji rad sada mnogo bolje razumemo nego pre godinu dana". Meni su ovi astrolozi mnogo simpaticniji.

meni samo nije jasno kome toliko smeta astrologija?
naravno da astrologija nije nauka, vec vestina, mozda u smislu srednjovekovnog ars, (sto nije umetnost a nije ni nauka). cemu tolika potreba da se jasno stavi do znanja ko je gazda u kuci, kad astrologija nikoga od astronoma i ostalih naucnika ne ugrozava?
astrolozi nisu na drzavnom budzetu, ne mogu aplicirati za evropske fondove za naucna istrazivanja, astrologija se ne izucava u skoli.
dobija medijsku paznju? u terminima posle ponoci? na marginama novina? brrr, jezivo.
dajte, molim vas, ova prica je stara i dosadna.

Astrologija JESTE nauka jer sadrzi sve elemente jedne nauke-ima svoj jezik, metodologiju rada i metodologiju istrazivanja, ima pozitivne rezultate rada koji su pretoceni u tacne prognoze dogadjanja u buducnosti. Normalno, od znanja astrologa zavisi koliki je procenat tacnosti tih prognoza.
Cak i ovaj tekst potvrdjuje da astrologija savrseno funkcionisejer se pojavio na u trenutku kada je na nebu aspekt Merkura (misljenje, tvrdnja, tekst) u kvadratu (biti protiv)sa Uranom, planetom koja simbolise Astrologiju....Ocekivano.

Tacno je da u astrologiji nije dosta toga dokazano i ona kao i svaka mlada nauka u svom pocetku mora da se dokaze. Sto nije ni malo lako,pogotovo sa konkurencijim kakvu ima u astronomiji,kojom su se do sad bavili mnogi naucnici i gde postoje matematicki i fizicki dokazi... Svi koji se i malo razumeju u astrologiju znaju da to nisu samo cista predvidanja vec tacna matematicka racunanja.Tacno je da fale fizicki dokazi jer razlaka izmedu magije i nauke je upravo fizika.Zbog nedostatka fizickih izvodenja i dokaza astronomija jos uvek spada u misticne nauke, sto ce se vremenom promeniti,jer sigurno ce biti matematicara i fizicara zainteresovanih za tu oblast.Naravno to se nece desiti preko noci svaki takav rad iziskuje godine ispitivanja pa zato ne budimo nestroljivi dajmo sansu astronomiji:)))

Neka tajna sila... vidimo li mi gravitaciju? ili neku takvu fizičku silu? Da li postoji neka tajna sila.... Postoji li bog, ljubav... Mislim da ljubav pokreće i utiče na mnogo toga... a ne vidimo je kao ni ta dva krilata konja u Šumadiji.. Ima nešto... ali ako ne vidimo ništa onda ... dokaži... Dokaži da me voliš! ... bezveze članak...

Profesionalni akademski astrolog = oksimoron.

Thoughts become words. Words become actions. Actions become habits. Habits become character. And character becomes your destiny.
Da li je tako ili upravo obrnuto?
Ajnštajn je za astrologiju rekao da prosvećuje. Koji to veći fizičari su pozvani da kažu suprotno?
To su nepisana pravila koje je čovek uočio kao u svakoj drugoj nauci ... Ne mogu se dokazati?! Ne, postoje živi dokazi ... A postoje i izuzeci, koji kako kažu, potvrđuju pravilo... Nema tu nikakve mistike! To su znakovi pored puta koje treba znati protumačiti, biti inteligentan (povezati), biti filozof...
A štA JE ISTINA? Pa data nam je u izvesnoj meri, sigurno dovoljno, i više mego što smo zaslužili ... Kako poručuje filozofija: Ako je istina konačna sigurno je izgubljena. Nisli, uči, shvataj, ne osporavaj, čemu?? Zar je bitno da li je nauka? Nije. A da li je prevara? Pa, gospodo, koji to tvrdite, koliko ste se bavili njome da biste to mogli da kažete??? Nemate ni razloga? Mislite da je to apriori nemoguće?? Putokazi za sreću, ljubav?? Pogledajte ponovo ... Astrologija je bavljenje sobom, sve rade vaše misli i vaš mozak ... Ako vam se misli kreću u tako uskim okvirima da se time ne bavite praktičnim stvarima, takva će vam biti i sudbina ... Astrologija je privileija.

Ne znam meni se jako dopada pristup Mišela Goklena i njegova kritika tradicionalnog Evropskog pristupa astrologiji, kao i njegov poziv da se primeni metodologija koju je primenio sedamdesetih pri dokazivanju Mars Efekta kod vrhunskih sportista.

Slazem se sa autorom da samo takav pristup problematici moze da promeni odnos prema astrologiji. Pre nekih pet-sest godina sam, iz ciste znatizelje i naoruzan dobrim poznavanjem statistike i nesto astrologije, na nedovoljno velikom uzorku od 40-tak diktatora (ne onih koji su na vlast dosli putem promocija u armiji a la Pinoce) evidentirao da oko 85% blizih nam planeta (Mars, Venera, Mesec i Sunce) pripada Zemlja/Vatra kombinaciji znakova, a samo oko 15% Vazduh/Voda, ali kao sto rekoh uzorak je bio premali, pa zato kazem evidentirao, a ne dokazao.

Ako postoji neko ko zeli da se ozbiljnije epozabavi problematikom i uspe neka izvoli. Ja vise diktatora sa tacnim datumom rodjenja nisam uspeo da pronadjem.:-)

Prilicno besmislen tekst. Ok astrologija nije nauka, ali ako autor misli da je otkrio toplu vodu rekavsi sta nije, na osnovu cega govori sta jeste a to je po njemu sujeverje? Kada bi ga pitali da li veruje da plima i oseka nastaju zbog uticaja meseca, voleo bi da nam objasni koji naucni metod i nauka to dokazuje i kako. Nekako se kroz tekst provlaci ostrascenost autora a i prilicno neznanje oko materije. Ako vec novinar pise o nekoj temi bilo bi pozeljno da se malo u nju i udubi a ne da daje ovakve "sudove" na bazi povrsinskog znanja.

Problem astronoma nefleksibilnog uma leži ponajviše u činjenici da nije jasna vremenska tačka razdvajanja astrologije i astronomije, pogotovo što istoričari prirodom artefakata i drugih dokaza, početke astrologije vide još u megalitskim kulturama severa, ne u Vavilonu, a početke astronomije vezuju za XV i XVI vek. Naravno da se astronomi sa ovim teško mire, na netu ima mnogo polemika na ovu temu. Astrologija, nauka ili umetnost, deluje, ali problem kod nas je što astrologe koji se bave naukom ne pozivaju u medije, jer urednici to smatraju dosadnim. Mnogo puta sam to videla, ali i da publiku interesuje zapravo baš to. Teško da ima novina koji će svoj prostor dati stručnoj astrologiji, a upravo je samo ona zanimljiva i prava. Tako, drugu stranu zapravo nikada ni ne čujemo.
Naravno da se precesija tehnički uzima u razmatranje, ali mnoge stvari se u filosofiji astrologije tumače simbolički. Tehnički, astrologija nema drugog načina no da prati sva savremena astronomska saznanja, ali i saznanja drugih nauka. To se u ozbiljnoj astrologiji i dešava.
Jedan od mitova je da se astrologija bavi prognoziranjem događaja, što naprosto nije tačno i nijedan profesionalni astrolog (pravi) to nikada neće ni pomisliti, jer da bi se nešto moglo dešavati po utvrđenim obrascima, morali bi sedeti i ne pomerati se da nešto ne pokvarimo. Čovek ima svoju slobodnu volju, kulturni milje, obrazovanje, iskustva i življenje; i rad na sebi oblikuje budućnost - to jeste tačno. Svrha astrologije je nešto sasvim drugo, to naprosto sada nije tema.
Koga zanima stvarno validnost astrologije, može da potraži brojna ozbiljna istraživanja, koja su sproveli ozbiljni i priznati naučnici, koji nisu astrolozi. Neka su objavljena kod nas pre dvadesetak godina, ali postoji literatura o tome na engleskom i drugim jezicima.
Autor teksta zaboravlja kako se bilo koja nauka razvija - postoje istraživanja, praksa, ali i postavljaju se teorije. Teorije su javne, podležu kritičkom sudu, obaraju se eksperimentom, dokazima ili drugom teorijom, debatuje se, diskurs je uvek vezan za činjenice. Reći za bilo koju oblast da je pogrešna nije dovoljno, jer se ta izjava mora odbraniti argumentom. Npr. postoje brojne teorije zašto Zemlja ubrzava, niko se ne srami da kaže šta misli, ali se svi trude da dokažu ili opovrgnu svaku postavljenu teoriju. Osnovno je da svaki naučnik za svaku tvrdnju mora da ima validan argument, jer se u protivnom pretvara u tabloidnog polemičara. Nije mi namera ni da polemišem, niti da vređam, samo se nadam danu u kome ćemo bez ostrašćenosti moći da razgovaramo, zajdeno istražujemo, a sama istraživanja mogu da daju odgovor. Ovakav ili onakav, uvek je to korisno, pogotovo što astrologija u sebi ne sadrži samo astronomska znanja, već i znanja drugih nauka i različitih oblasti ljudskog ispoljavanja.

Prema istim kriterijumima, ni homeopatija nije nauka, ali je činjenica da je u procentu izlečenja daleko iznad naučne medicine. Sve za šta se naučnici danas drže, postalo je previše klimavo i kilavo. Zato su ponovo počeli sa omalovažavanjem svih oblasti i aktivnosti koje ne podležu strogim naučnim kriterijumima. Na našu veliku sreću, nauka je sve manje ubedljiva.

ima li neki astrolog ovde nesto da kaze u odbranu?..ili su vise svima dosadili astronomi koji nemaju pametnija posla nego da se ubedjuju sa obicnim gatarama..

Ocigledno da astronomi u svojim dokazivanjima masu cinjenicama.A ja bih samo
podsetio na mudre reci jednog
mislioca o relativnosti istine.Jednom je napisao GLUPO
KAO CINJENICA.Dakle ne budimo
previse samouvereni i onda kad su na nasoj strani cinjevice.

postoje mnogo ozbiljniji ljudi od 'novinskih astrologa' koji se bave astrologijom, i mnogo ozbilljniji radovi o astrologiji od novinskih chlanaka. tehnologija koju posedujemo ne moze izmeriti i objasniti brojne stvari iz nasheg okruzenja, tako da te pojave obelezavamo ili kao nedokazive ili kao da uopshe ne postoje u zavisnosti od preferencija posmatracha. telepatija, moc molitve, prekognacija, energettska polja i struje u nashoj okolini(koje detektuju rashljari), uticaj nebeskih tela na njihovu okolinu(mada znamo empirijski da faze meseca utichu na dushevne bolesnike i 'osetljive' osobe). Astrologija se razvija zajedno sa konvencijalnom naukom, tachno je da ima astrologa koji ne uzimaju u obzir planete koje se nalaze 'iza' saturna. ali takodje postoje astrolozi (a oni upravo pretstavljaju vrh astroloshke nauke danas) koji u svoje analize i istrazivanja integrishu sve planete i satelite sunchevog sistema i ove novootkrivene, kao i planetoide,i sva moderna saznanja o kretanju i karakteristikama nebeskih tela. Astrologija je geocentrichna zato shto je predmet njenog interesovanja planeta zemlja, tako da je zemlja referentna tachka u astroloshkom izuchavanju. astroloshke prognoze su samo mali deo astroloshke prakse, cilj astrologije je celj metafizike istrazivanje prvih i najvishih principa prirode i saznanja. i zato je Astrologija za sve one koji su imali dodira sa njom Nauka.

Ova rasprava me podseca na dve
trorije o postanku sveta;Darvi
nova teorija da je covek posta
o evolucijom zivotinjske vrste
i druga teorija zasnovana na religijskom ucenju da je svet
stvoren od BOGA.Zar nisu ruski
naucnici dokazali postojanje boga.Toliko o verovanju[citaj
astrologija]

Tacno je da u astrologiji nije dosta toga dokazano i ona kao i svaka mlada nauka u svom pocetku mora da se dokaze. Sto nije ni malo lako,pogotovo sa konkurencijim kakvu ima u astronomiji,kojom su se do sad bavili mnogi naucnici i gde postoje matematicki i fizicki dokazi... Svi koji se i malo razumeju u astrologiju znaju da to nisu samo cista predvidanja vec tacna matematicka racunanja.Tacno je da fale fizicki dokazi jer razlaka izmedu magije i nauke je upravo fizika.Zbog nedostatka fizickih izvodenja i dokaza astronomija jos uvek spada u misticne nauke, sto ce se vremenom promeniti,jer sigurno ce biti matematicara i fizicara zainteresovanih za tu oblast.Naravno to se nece desiti preko noci svaki takav rad iziskuje godine ispitivanja pa zato ne budimo nestroljivi dajmo sansu astronomiji:)))

Još je davnih dana, jedan od najvećih astrofizičara na svetu, ser Isaac Newton kazao: Kolega, ne sudite o nečem o čemu nemata pojma. Napokon, potpuno je nebino da li je nešto nauka ili ne...već da li deluje ili ne deluje...verujte mi, deluje, ja se time bavim već 20 godina...

Da, da, nauka...ona razume sve ono cime se bavi, kako i zasto. Pa smo tako mogli da procitamo izjave odgovornih u CERNu pre neki dan: "LHC je masina ciji rad sada mnogo bolje razumemo nego pre godinu dana". Meni su ovi astrolozi mnogo simpaticniji.

Ja verujem da astrologija često funcioniše, ali zašto funkcioniše? Kada su pred Isusa Hrista doveli dečaka koji je u zavisnosti od mesečeve mene skakao čas u vodu ili čas u vatru da se ubije, Isus Hristos nije izjavio: "Oh, napravio sam grdnu grešku kada sam nerazumnim nebeskim telima dao moć da vladaju razumnim ljudskim bićima!" Umesto toga Isus je rešio astrološku misteriju rečima "Izadji iz njega napolje!" Dakle, isterao je demona koji je mladića navodio da izvrši samoubistvo na odredjenu mesečevu menu, da bi ljudi pomislili da je mesec kriv za to zlo, a ne njegova demonska sila kojom napada ljude na koje polaže pravo zbog njihovih greha. Zapazimo da zez obzira što često u svom nastupu imaju formu nauke, savremeni astrolozi, na osnovu svojih proračuna predviđaju ona dešavanja u sudbinama pojedinaca i ljudi čija ostvarenja ne mogu biti plod uticaja nikakvih prirodnih zakona, već jedino razumnih i moćnih bića kao što su to sotona i njegovi demoni. Oni, na primer, kažu da ćete tog i tog dana sresti takvu ili onakvu osobu, i da će biti ovakav ili onakav ishod vašeg susreta. Znam i ja da je čovek sastavljen od 80% vode, ali ipak, da Mesec ili neko drugo nebesko telo može tako da deluje, to je krajnje besmisleno. Njima nije ništa neobično da veruju kako nerazumna nebeska sazvežđa imaju moć da kreiraju događaje na zemlji kao da su kakva svesna bića, ali im je neobično da veruju da takvu moć ima jedno svesno i moćno biće - Lucifer, kojeg Hristos naziva bogom ovoga sveta. Nije im strano da veruju u moć čovekove telepatske, bioenergetske i psihokinetičke moći, ali im je strano da veruju da takvu moć uticaja na čovekove misli i postupke, zajedno sa sposobnošću isceljivanja i uticaja na razna dešavanja na zemlji - ima sotona. ...

Prema istim kriterijumima, ni homeopatija nije nauka, ali je činjenica da je u procentu izlečenja daleko iznad naučne medicine. Sve za šta se naučnici danas drže, postalo je previše klimavo i kilavo. Zato su ponovo počeli sa omalovažavanjem svih oblasti i aktivnosti koje ne podležu strogim naučnim kriterijumima. Na našu veliku sreću, nauka je sve manje ubedljiva.

Ne znam meni se jako dopada pristup Mišela Goklena i njegova kritika tradicionalnog Evropskog pristupa astrologiji, kao i njegov poziv da se primeni metodologija koju je primenio sedamdesetih pri dokazivanju Mars Efekta kod vrhunskih sportista.

Slazem se sa autorom da samo takav pristup problematici moze da promeni odnos prema astrologiji. Pre nekih pet-sest godina sam, iz ciste znatizelje i naoruzan dobrim poznavanjem statistike i nesto astrologije, na nedovoljno velikom uzorku od 40-tak diktatora (ne onih koji su na vlast dosli putem promocija u armiji a la Pinoce) evidentirao da oko 85% blizih nam planeta (Mars, Venera, Mesec i Sunce) pripada Zemlja/Vatra kombinaciji znakova, a samo oko 15% Vazduh/Voda, ali kao sto rekoh uzorak je bio premali, pa zato kazem evidentirao, a ne dokazao.

Ako postoji neko ko zeli da se ozbiljnije epozabavi problematikom i uspe neka izvoli. Ja vise diktatora sa tacnim datumom rodjenja nisam uspeo da pronadjem.:-)

Astrologija JESTE nauka jer sadrzi sve elemente jedne nauke-ima svoj jezik, metodologiju rada i metodologiju istrazivanja, ima pozitivne rezultate rada koji su pretoceni u tacne prognoze dogadjanja u buducnosti. Normalno, od znanja astrologa zavisi koliki je procenat tacnosti tih prognoza.
Cak i ovaj tekst potvrdjuje da astrologija savrseno funkcionisejer se pojavio na u trenutku kada je na nebu aspekt Merkura (misljenje, tvrdnja, tekst) u kvadratu (biti protiv)sa Uranom, planetom koja simbolise Astrologiju....Ocekivano.

Ima jedan astrolog koji je dao puno tacnih prognoza dogadjaja u buducnosti. Zove se Nikola Stojanovic, sajt mu se zove astrologija u Srbiji. Imate tamo link koji se zove Moje tacne prognoze pa vidite sami. I odmah se zapitajte kako je moguce da je taj covek dao toliko tacnih prognoza dogadjaja u buducnosti, ako astrologija nije nauka.

Thoughts become words. Words become actions. Actions become habits. Habits become character. And character becomes your destiny.
Da li je tako ili upravo obrnuto?
Ajnštajn je za astrologiju rekao da prosvećuje. Koji to veći fizičari su pozvani da kažu suprotno?
To su nepisana pravila koje je čovek uočio kao u svakoj drugoj nauci ... Ne mogu se dokazati?! Ne, postoje živi dokazi ... A postoje i izuzeci, koji kako kažu, potvrđuju pravilo... Nema tu nikakve mistike! To su znakovi pored puta koje treba znati protumačiti, biti inteligentan (povezati), biti filozof...
A štA JE ISTINA? Pa data nam je u izvesnoj meri, sigurno dovoljno, i više mego što smo zaslužili ... Kako poručuje filozofija: Ako je istina konačna sigurno je izgubljena. Nisli, uči, shvataj, ne osporavaj, čemu?? Zar je bitno da li je nauka? Nije. A da li je prevara? Pa, gospodo, koji to tvrdite, koliko ste se bavili njome da biste to mogli da kažete??? Nemate ni razloga? Mislite da je to apriori nemoguće?? Putokazi za sreću, ljubav?? Pogledajte ponovo ... Astrologija je bavljenje sobom, sve rade vaše misli i vaš mozak ... Ako vam se misli kreću u tako uskim okvirima da se time ne bavite praktičnim stvarima, takva će vam biti i sudbina ... Astrologija je privileija.

Savetujem autoru teksta da se malo pozabavi citanjem barem opstim tekstovima iz filozofije nauke pre neg sto se upusti u pisanje teksta koji se tice teorije nauke. Ovim ne zelim da opovrgnem njegovu `tezu` da astrologija nije `nauka`, vec da to sto on on podrazumeva pod naukom predstavlja predmet ozbiljne epistemoloske i ontoloske (pa tako i filozofske) rasprave, u koju autor ocigledno nije upucen.

postoje mnogo ozbiljniji ljudi od 'novinskih astrologa' koji se bave astrologijom, i mnogo ozbilljniji radovi o astrologiji od novinskih chlanaka. tehnologija koju posedujemo ne moze izmeriti i objasniti brojne stvari iz nasheg okruzenja, tako da te pojave obelezavamo ili kao nedokazive ili kao da uopshe ne postoje u zavisnosti od preferencija posmatracha. telepatija, moc molitve, prekognacija, energettska polja i struje u nashoj okolini(koje detektuju rashljari), uticaj nebeskih tela na njihovu okolinu(mada znamo empirijski da faze meseca utichu na dushevne bolesnike i 'osetljive' osobe). Astrologija se razvija zajedno sa konvencijalnom naukom, tachno je da ima astrologa koji ne uzimaju u obzir planete koje se nalaze 'iza' saturna. ali takodje postoje astrolozi (a oni upravo pretstavljaju vrh astroloshke nauke danas) koji u svoje analize i istrazivanja integrishu sve planete i satelite sunchevog sistema i ove novootkrivene, kao i planetoide,i sva moderna saznanja o kretanju i karakteristikama nebeskih tela. Astrologija je geocentrichna zato shto je predmet njenog interesovanja planeta zemlja, tako da je zemlja referentna tachka u astroloshkom izuchavanju. astroloshke prognoze su samo mali deo astroloshke prakse, cilj astrologije je celj metafizike istrazivanje prvih i najvishih principa prirode i saznanja. i zato je Astrologija za sve one koji su imali dodira sa njom Nauka.

Prilicno besmislen tekst. Ok astrologija nije nauka, ali ako autor misli da je otkrio toplu vodu rekavsi sta nije, na osnovu cega govori sta jeste a to je po njemu sujeverje? Kada bi ga pitali da li veruje da plima i oseka nastaju zbog uticaja meseca, voleo bi da nam objasni koji naucni metod i nauka to dokazuje i kako. Nekako se kroz tekst provlaci ostrascenost autora a i prilicno neznanje oko materije. Ako vec novinar pise o nekoj temi bilo bi pozeljno da se malo u nju i udubi a ne da daje ovakve "sudove" na bazi povrsinskog znanja.

Ako je Astrologija nauka, onda je i gledanje u pasulj,i kafu isto nauka.

Problem astronoma nefleksibilnog uma leži ponajviše u činjenici da nije jasna vremenska tačka razdvajanja astrologije i astronomije, pogotovo što istoričari prirodom artefakata i drugih dokaza, početke astrologije vide još u megalitskim kulturama severa, ne u Vavilonu, a početke astronomije vezuju za XV i XVI vek. Naravno da se astronomi sa ovim teško mire, na netu ima mnogo polemika na ovu temu. Astrologija, nauka ili umetnost, deluje, ali problem kod nas je što astrologe koji se bave naukom ne pozivaju u medije, jer urednici to smatraju dosadnim. Mnogo puta sam to videla, ali i da publiku interesuje zapravo baš to. Teško da ima novina koji će svoj prostor dati stručnoj astrologiji, a upravo je samo ona zanimljiva i prava. Tako, drugu stranu zapravo nikada ni ne čujemo.
Naravno da se precesija tehnički uzima u razmatranje, ali mnoge stvari se u filosofiji astrologije tumače simbolički. Tehnički, astrologija nema drugog načina no da prati sva savremena astronomska saznanja, ali i saznanja drugih nauka. To se u ozbiljnoj astrologiji i dešava.
Jedan od mitova je da se astrologija bavi prognoziranjem događaja, što naprosto nije tačno i nijedan profesionalni astrolog (pravi) to nikada neće ni pomisliti, jer da bi se nešto moglo dešavati po utvrđenim obrascima, morali bi sedeti i ne pomerati se da nešto ne pokvarimo. Čovek ima svoju slobodnu volju, kulturni milje, obrazovanje, iskustva i življenje; i rad na sebi oblikuje budućnost - to jeste tačno. Svrha astrologije je nešto sasvim drugo, to naprosto sada nije tema.
Koga zanima stvarno validnost astrologije, može da potraži brojna ozbiljna istraživanja, koja su sproveli ozbiljni i priznati naučnici, koji nisu astrolozi. Neka su objavljena kod nas pre dvadesetak godina, ali postoji literatura o tome na engleskom i drugim jezicima.
Autor teksta zaboravlja kako se bilo koja nauka razvija - postoje istraživanja, praksa, ali i postavljaju se teorije. Teorije su javne, podležu kritičkom sudu, obaraju se eksperimentom, dokazima ili drugom teorijom, debatuje se, diskurs je uvek vezan za činjenice. Reći za bilo koju oblast da je pogrešna nije dovoljno, jer se ta izjava mora odbraniti argumentom. Npr. postoje brojne teorije zašto Zemlja ubrzava, niko se ne srami da kaže šta misli, ali se svi trude da dokažu ili opovrgnu svaku postavljenu teoriju. Osnovno je da svaki naučnik za svaku tvrdnju mora da ima validan argument, jer se u protivnom pretvara u tabloidnog polemičara. Nije mi namera ni da polemišem, niti da vređam, samo se nadam danu u kome ćemo bez ostrašćenosti moći da razgovaramo, zajdeno istražujemo, a sama istraživanja mogu da daju odgovor. Ovakav ili onakav, uvek je to korisno, pogotovo što astrologija u sebi ne sadrži samo astronomska znanja, već i znanja drugih nauka i različitih oblasti ljudskog ispoljavanja.

Neka tajna sila... vidimo li mi gravitaciju? ili neku takvu fizičku silu? Da li postoji neka tajna sila.... Postoji li bog, ljubav... Mislim da ljubav pokreće i utiče na mnogo toga... a ne vidimo je kao ni ta dva krilata konja u Šumadiji.. Ima nešto... ali ako ne vidimo ništa onda ... dokaži... Dokaži da me voliš! ... bezveze članak...

Ova rasprava me podseca na dve
trorije o postanku sveta;Darvi
nova teorija da je covek posta
o evolucijom zivotinjske vrste
i druga teorija zasnovana na religijskom ucenju da je svet
stvoren od BOGA.Zar nisu ruski
naucnici dokazali postojanje boga.Toliko o verovanju[citaj
astrologija]

хехе, свако ће данас тврдити да је научник, само да што више оваца ошиша (а управо се ту и крије одговор зашто она астрологија из дневних новина није она права).

може се рећи и да је астрологија сугестивна дисциплина јер нам од малих ногу пуне главе какве особине има који знак, а ако неко одудара од тога мора да је подзнак у питању или се нека планета сакрила у некој жутој кући на врх брда.
такође астрологија користи и фразе у којима се многи могу наћи па увек има оних којима су "погодили", а промашаји се заборављају. поготову ако нам "предвиде" оно што бисмо желели.

Ocigledno da astronomi u svojim dokazivanjima masu cinjenicama.A ja bih samo
podsetio na mudre reci jednog
mislioca o relativnosti istine.Jednom je napisao GLUPO
KAO CINJENICA.Dakle ne budimo
previse samouvereni i onda kad su na nasoj strani cinjevice.

meni samo nije jasno kome toliko smeta astrologija?
naravno da astrologija nije nauka, vec vestina, mozda u smislu srednjovekovnog ars, (sto nije umetnost a nije ni nauka). cemu tolika potreba da se jasno stavi do znanja ko je gazda u kuci, kad astrologija nikoga od astronoma i ostalih naucnika ne ugrozava?
astrolozi nisu na drzavnom budzetu, ne mogu aplicirati za evropske fondove za naucna istrazivanja, astrologija se ne izucava u skoli.
dobija medijsku paznju? u terminima posle ponoci? na marginama novina? brrr, jezivo.
dajte, molim vas, ova prica je stara i dosadna.

@Gordana
Pa ko kaže da je homeopatija nauka? Radi se o klasičnoj prevari koja ima manji ili isti efekat izlečenja kao i placebo! Proučite malo osnove homeopatije kao "nauke" i kako je nastala.
Uostalom svima bih preporučio knjigu Voje Antonića "Da li postoje stvari koje ne postoje". Što se astrologije tiče, priznajem da je odlična za muvanje riba, jer su pripadnice lepšeg pola u ogromnom procentu uverene u istinitost iste.

Kakav divan dan!
Najpre procitah dugo, predugo ocekivanu vest o konacnom ukidanju viza, pa zatim otkrih i ovaj dragoceni tekst. Milina!

Koliko god bio nepotpun (tj. kratak) i oskudan u dokazima (jer ih ima mnogo, a svi na stetu astrologije), bitno je da je se ovaj tekst nasao na ovako jednom sajtu, poput izuzetno posecenog B92. Bitno je da se sto vise govori o sujeverju! Bitno je edukovati prosecnog Srbina, koji mahom veruje u vradzbine i horoskop.

Eto, dakle, samo da vas pohvalim sto ste objavili ovakav tekst, insistirajuci s pravom na negiranju astrologije kao nauke, i da se zahvalim komentatoru Castles-u na izvanrednom citatu.
Pozdrav!

Astrologija ce postati nauka onog dana kada samoorganizovana grupa pijanih vojnika u vojnoj kantini pocne spontano da diskutuje o Hegelovoj Fenemenologiji duha :)) Postoji konacna verovatnoca (za gore navedeni dogadjaj), ali na zalost dragi astrolozi ona je beskonacno mala, pre ce univerzum da dozivi svoj kraj)

ima li neki astrolog ovde nesto da kaze u odbranu?..ili su vise svima dosadili astronomi koji nemaju pametnija posla nego da se ubedjuju sa obicnim gatarama..

Ono sto mene pogadja je relativno velika zainteresovanost ljudi za astrologiju a izuzetno mala za astronomiju, ili kosmologiju generalno.

Profesionalni akademski astrolog = oksimoron.

tatjana je lepo uocila pravilnost. nauka se bavi pojavama koje nedovoljno razume i postavlja i testira hipoteze koje mogu da objasne prirodne pojave. Neke hipoteze se prihvataju jer ih svi ili velika vecina eksperimenata potvrdjuju, a druge se odbacuju ako ih eksperimenti opovrgnu.

Astrologija nije jos naisla na problem koji nije umela da objasni, a njene teorije se nikad ne testiraju.

Ljudi, upravo sam utvrdio da jeste nauka!
Kad sam pogledao u nebo i video sunce(krug), ogladneo sam. A onda kad sam dosao kuci,na stolu me je cekao pun krug (tanjir) u kvadratu(sto), sto je inace simbol gladi!
Inace nedavno sam utvrdio da je 30 mojih prijatelja povecalo potrosnju piva u prosloj godini za 10%. Takodje naucnici kazu da su se gleceri na polovima otopili za 10%. Dakle, moram da ih ubedim da prestanu da piju, inace cemo biti potopljeni!

Ameri kazu: Astrologija je nauka za razdvajanje para od budala.

Za kritiku astrologije najbolje je koristiti astronomiju. Ali ako želite da zabijete poslednji ekser u mrtvački sanduk astrologije onda se obratite nama "društvenjacima", svako ko poznaje logiku, i metodologiju društvenih nauka za dva minuta može da razbije nečije dvadesetogodišnje iskustvo u astrologiji, jer astrologija nema ni jedan pravi atribut naučnosti. Čak ni složeni proračuni padaju u vodu, jer su zasnovani na potpuno pogrešnim premisam izgleda neba, i položaja zvezda, pošto još uvek u astrologiji važi geocentrični sistem. Drugim rečima Nikola Kopernik je prvi opalio šamar. Naknadni pokušaji da se uvede heliocentrični sistem i novo otkrivene planete nije uspeo, jer za onaj osnovni proračun natalne karte Zemlja je i dalje centralno telo oko koga se okreće Univerzum. E sada astrologiji treba odati priznanje jer je iz nje nastala astronomija. Takođe ne treba sporiti ni dejstvo kosmičkih tela na zemaljski život, ali to dejstvo će pre da otkrije i objasni neka prava nauka. Ako je astrolozima za utehu svoju zanimaciju mogu lepo da proglase za umetnost, i onda će svima biti lepo.

Naravno da astrologija nije nauka, ali teško ćeš nekoga, ko već slepo veruje u to, da ubediš u suprotno. Probao sa raznim argumentima.
Znam i nekolicinu ljudi koji su zaljubljenici u astrologiju i sve mistične pojave, tipa gledanje u šolju itd... Skoro svi do jednog su neuspešni, tj. nezadovoljni u životu... karijera, ljubav itd... A za sve što im ne ide krive nekog drugog,a ne sebe i svoje postupke. Lakše im je da gledaju u horoskop i da plate za to, nego da sednu i da nauče za ispit. Nisu mi jasni.
A mnoge uspešne ljude poznajem, inženjere doktore, kojima lepo ide i niko od njih ne ide kod astrologa i vračare da im kaže šta da urade... To su moja zapažanja.

Iskreno, meni je astrologija jedino pomogla da smuvam neke cice!
Odlično gledam i u dlan... Još ako je zgodna, sve pogađam... :)))

Gordana super si temu povukla.

Ja bih voleo da se više piše o homeopatiji.

Isto tako bih voleo da kad te sledeći put zaboli zub odeš kod svog homeopate i da ti on prepiše i proda neki lek samo za tebe, pa kad te prodje bol i oteklina od upale da mi se javiš (meni ili mojoj astralnoj projekciji).

Ako slučajno zapatiš bilo kakvu bakterijsku infekciju grla, pluća ili čega ozbiljnijeg, molim te da ipak odeš kod lekara, ja samo želim da (ako nekome to još nije jasno) nekako predočim o čemu pričaš, a ne da ozbilno ugrozim tvoje zdravlje.

Zanimljiv tekst, nazalost mozda previse kratak, mada opet sadrzi sustinu jednog od razloga zbog cega ne nazivamo astrologiju naukom. Preporucio bih i jako dobar tekst Nikole Vitasa na njegovom blogu na B92 koji je takodje malo opsirniji.

Naravno, svima je jasno ovi tekstovi nece uspeti da bilo koga odviknu od astrologije, ali su zgodna tema za neobavezno caskanje izmedju nas.

To što astrologija ima SVOJ jezik, SVOJU metodologiju rada i SVOJU metodologiju istraživanja ne čini je naukom. Hej, i fudbal ima navedene, pa je daleko od nauke. Sve nauke imaju ISTU metodologiju istraživanja znanu kao Naučni Metod - postaviš hipotezu, osmisliš eksperiment, dobiješ podatke, analiziraš ih i iz njih utvrdiš da li potvrđuje hipotezu ili ne, ako potvrdi, objaviš svoja zapažanja da i drugi mogu da izvedu isti eksperiment i dobiju iste rezultate, ako ne potvrde vratiš se na hipotezu i radiš iznova. Haos bi nastao kada bi u astronomiji bilo ovako (na primer da kažu "ne treba nam merenje!"), a u medicini onako (npr, "ovaj lek je sigurno efikasan i siguran, uopšte i ne moramo eksperimentom da proveravamo!").

@Gordana
Da, po istim kriterijumima ni homeopatija nije nauka. Naučna istraživanja su pokazala da homepatski preparati nisu efikasniji od placeba, tj. ne postoji dejstvo dalje od psihološkog efekta izazvanog "popio sam pilulicu, biće mi bolje". Ti ako si toliko sigurna samo probaj da lečiš meningitis svoje dece nekim homeopatskim preparatom. Na TVOJU veliku sreću, niko normalan ti to ne bi dozvolio, već bi klasičnom naukom spasao tvoju decu.

Slazem se sa autorom da astrologija nije nauka, no bojim se da ima dosta losih argumenata (koji na zalost idu u korist ovim prevarantima), npr:
"javite čime to ta tela tako utiču na čoveka, objasnite kako, na koji način utiču i za sve to izvedite naučne dokaze". Upravo suprotno, nauka ne mora da objasni na koji nacin i zasto, dovoljno je kako. Na ovo prvo upravo pucaju kvazinauke, dok prave nauke prvo opisuju kako. Pa zaboga mi u fizici za pola stvari ne znamo na koji nacin, uzrok, samo znamo da opisemo naucnim metodama kako (o biologiji da ne pricam). Primer je recimo spektar hadrona: merili smo ga, utvrdili neke pravilnosti, no jos uvek ne postoji hipoteza koja ga objasnjava (postiji kvantna hromodinamika sa koju se sumnja da mozda daje objasnjenje no ne moze se sracunati jos). Mozda objasnjenje nadjemo, mozda ne, no svakako ovo ne izlazi iz domena nauke.

PRECESIONO POMERANJE EKVINOKCIJSKE LINIJE

Precesiono pomeranje ekvinokcijske linije prvi je zapazio Hiparh u II veku p.n.e. Upoređujući astronomsku dužinu zvezde Klas, u sazvežđu Device, sa odgovarajućom vrednošću koju je 150 godina ranije izmerio Timoharis, ustanovio je razliku o 2 stepena. Istu pojavu utvrdio je i poređenjem koordinata drugih zvezda: sve širine su bile iste, ali se kod svih zvezda pokazao priraštaj dužine. Iz toga je Hiparh zaključio da ravan ekliptike i nebeski ekvator nemaju nepromenljiv položaj, odnosno da se prolećna ravnodnevnička tačka, koja predstavlja početnu tačku za merenje zvezdanih astronomskih dužina, pomera duž ekliptike u pravcu zapada, odnosno da prolećna tačka istrčava napred. kako je zvezda Klas za 150 godina promenila dužinu za 2 stepena, odnosno 7.200", to je Hiparh izračunao da prosečna godišnja vrednost pomeranja prolećne tačke iznosi 48". Kasnijim korekcijama, usled uticaja meseca, izračunato je da prosečno godišnje pomeranje prolećne tačke iznosi oko 50".
Kao posledica pomeranja ekvinokcijske linije, tokom vremena je nastaloznatno pomeranje prolećne tačke po zodijačkom krugu. Ona se u vreme Hiparha nalazila u zapadnom delu sazvežđa Ovna, ali se za poslednjih 2100 godina pomerila za više od 20 stepeni, tako da se danas nalazi u sazvežđu Bika. Zodijački krug nedavno rođene osobe još uvek se određuje prema položaju prolećne tačke u zodijačkom krugu od 2100 godina, što nije ispravno.

Manojlović P. (2003): Matematička geografija. Geografski fakultet, Beograd.

Toliko o astrologiji kao "nauci"...

Zaista divan tekst gde je autor jednostavnim jezikom uspeo da objasni sustinu problema. Takodje bih dodao jedan link ka NASA-i. Da podsetim da je NASA referentna svetska institucija kada su u pitanju svemirska istrazivanja. Sudeci po onome sto kaze NASA postoji 13 znakova zodijaka, a ne 12 kako moze da se procita svakodnevno u zutoj stampi. Takodje je dato jednostavno objasnjenje http://spaceplace.nasa.gov/en/kids/st6starfinder/st6starfinder3.shtml

Zanimljivo je kako "rivalstvo" na relaciji astrologija/astronomija jos uvek opstaje, imajuci u vidu da niceg sustinski zajednickog nema medju njima. Astronomija se bavi fizikom kosmosa i koristi naucni metod, a astrologija se bavi ljudskim emocijama i ponasanjem i koristi osecaj, intuiciju, zivotno iskustvo...
Nebeska tela su za astrologiju samo "generator slucajnosti" za koji u sustini moze da se upotrebi i mnogo sta drugo. Nebeska tela su odabrana verovatno iz razloga sto ispoljavaju periodicnost, generisu prakticno neogranicen broj kombinacija, i nalaze se negde "gore". Sazvezdja su potpuno proizvoljno odabrana, fizicki gledano uopste ne dele zodijak na 12 jednakih delova, a sadasnja podela kalendara na astroloske znakove odgovara fizickoj poziciji sazvezdja od pre 2000 godina (zbog precesije). Astrologe to naravno ne zanima, jer oni ni ne zele nista da dokazuju, vec samo koriste sistem planeta da bi lakse pustili mastu i intuiciju da rade. Slicno se postize i tarot kartama na primer, ali tarot karte ne daju kvazinaucni utisak koji daju astroloski dijagrami i natalne karte.
Moje iskustvo je da osobe naklonjene astrologiji (u dubljem smislu, ne u smislu dnevnih horoskopa) bolje razumeju emocije i motive ljudskog ponasanja, i imaju razvijenu mastu, ali sa druge strane, imaju slabiju sposobnost racionalnog rezonovanja koja omogucava da zazmure na sve nelogicnosti u astroloskom sistemu. Te osobe dobro procenjuju ljude zahvaljujuci svojoj razvijenoj emocionalnoj inteligenciji, a zaslugu za to pogresno pripisuju astrologiji jer previdjaju gomilu gresaka u rezonovanju.

Tatjana, LHC je tu da bi upravo potvrdio hipoteze koje su do sada postojale samo na papiru, da, naravno da se tek upoznaju s onim sto covecanstvno prvi put ima prilike da vidi. Uvreda je mesati najveci projekat ikada, sa ovom zabavom za sujeverne, neuke i ostale.

@Bilja
Greska u pocetku - "mlada nauka", mislim na rec nauka.

A sto se tice mladosti, sve ostale "prave" nauke su mladje od astrologije, osim astronomije. Prema tome, kako se astrologija jos nije stigla dokazati, a ove ostale uspese. Dugo spava ujutro?

Sto se LHC-a u CERN-u tice (jedan drugi komentar), evo ja na primer napisem neki programski kod (pogotovo neki malo "inteligentniji", koji se samostalno grana tokom izvrsavanja), pa onda ga proveravam na testiranju i uocavam greske koje ispravljam. Znaci ja upoznajem taj kod iznutra i bolje ga razumem i usavrsavam. A LHC je najveca masinu koja je ikada napravljana. Treba to razumeti.