Mikrotalasno zračenje jednako nuklearnom

Koliko se ja razumem u fiziku ovo je besmislica. Prvo, i obična svetlost je forma elektromagnetnog zračenja, isto kao i mikrotalasi, radio ili gama talasi. Za razliku od opasnih i visokoenegretskih gama talasa, mikrotalasno zračenje nosi manje energije od vidljive svetlosti i ne spada u tzv. jonizujuće zračenje. Mislim da je svakom jasno da je izjednačavanje efekata bežičnog Interneta sa radioaktivnim zračenjem besmisleno.
Oko ovoga se jeste podigla velika buka u poslednje vreme, ali članak zaboravlja da pomene da ogromna većina studija nije našla nikakvu vezu između oboljenja i prosečnog izlaganja ovakvom vidu zračenja (podsećam, i obična svetlost je vrsta elektromagnetnog zračenja).

Mislim da ova studija nema veze sa mozgom. Ne mogu zraci koji imaju hiljadama puta manju snagu da izazovu iste promene. Da je tako, terapija zracenjem koja treba da sprzi tumor bi se sprovodila uz pomoc mobilnog telefona, a ne skupom opremom. Jer, zraci su isti, zar ne? I jos nesto - bezite od svetlosti, i svetlost je takodje zracenje. I to zracenje koje je mnogo slicnije (po energiji) nuklearnom zracenju od mikrotalasa.

Zdravo,

student sam komunikacione tehnike (oblast elektrotehnike) i imao sam predmete visokih frekvencija i komunikationih sistema u kojima smo i učili o mikrotalasima. Profesor nam je neki specialista u oblasti oko pitanja koliko su zraci štetljivi za čoveka. On tvrdi da su studije o toj temi već završene tokom 70ih godina i da se tad već ništa nije moglo naći opasno po čoveku. Ustvari pitanje je samo jačina tih talasa. A to što mi koristimo za mobilne itd. je smešno ako uporedimo sa zracima sunca na zemlji. On je takođe 30 godina istraživao artikle pojedinih medija ili razne studije gde se tvrdi da je to zračenje veoma štetljivo i nijednom se nije uspostavilo da je i jedna od tih studija do današnjeg dana bila tačna.
Jedini deo ljudskog tela koji uopšte nije žaštićen od energije tih zraka je oko. Ali još nisam video da čovek bulji 5 minuta u mikrotalasnu koja nije žaštićena dok radi.

Ako neverujete u ovo što pišem onda pitajte bilo kojeg profesora elektrotehnike ili fizike. Mislim da je bolje pitati osobe koji rade s time nego da čitate tekstove od nekvalifikovanih ili ljudi sa lošim namerama.

Razmislite malo da ljudi (tehničari) koji izmisle i rade s tim stvarima i sami koriste. A ko će bolje znati od njih? A i ja još nisam video čoveka koji je dobio tri ruke zato što je koristio m. telefon
izvinjavam se za gramatiku, iz nemačke sam. Pozdrav

Ovo su zastrasujuci podaci. Pitam se, dokle ce profit biti vazniji od svega.

Ajde prvo da razjasnimo Mikrotalasnu pecnicu (MTP).
MTP emituje mikrotalase na frekvenciji od oko 2GHz. Razlog tome je sto je to rezonantna frekvencija vode, pa molekuli vode u hrani primaju tu energiju i pocinju da osciluju i da se taru jedan o drugi, te se na taj nacin razvija toplota. Zato se meso ugreje, a tanjir ostane hladan. (i zato ne valja drzati ruku u MTP).
Komunikacioni sistemi beze od ove frekvencije kao djavo od krsta, upravo zato sto im je cilj da prevale sto vecu razdaljinu, a ne da greju okolinu. Zato se ne moze porediti zracenje MTP i mobilnog telefona po efektima na zivu materiju.

Hvala na "prosvetljujucim" komentarima, ali u buduce nemojte da (namerno?) vrsite zamnu teza.
1. EM talasi, a posledicno i njihovi efekti, se razlikuju po frekvenciji, talasnoj duzini i energiji. Zato je npr. svetlost (donekle) bezopasna.
2.U textu se govori o posledicama izlaganja zracenju releja/antena , a ne mobilnog telefona ili bilo kog kucnog bezicnog uredjaja. radi se dakle o mnogo vecoj energiji zracenja.
3. Postoji nesto sto se zove kumulativna doza, pa i duze izlaganje "manje jonizujucem" zracenju, manje energije moze dovesti do ostecenja DNK pre svega. Upravo se zato govori o potencijalnoj opasnosti sveprisutnog EM zracenja. Ne sada, ne za 5 god, ali za 30, 40 ,50 godina... ko zna.

Закаснио сам да се на време укључим у ово, али укратко, пошто сам међу малобројним људима у свету који су доживели "проблем утицаја електромагнетних зрачења изузетно малих снага" а да истовремено познају и медицинску и физичку позадину, не могу да одолим да не кажем следеће.

1. Утицај разноразних уређаја о којима је овде реч на биолошке системе доказан је. То нико озбиљан не доводи то више у питање. У којој мери је утицај патоген и како од њега долази мање је јасно али мање је и важно.

2. Ствар је на научном плану и даље контрадикторна јер нема прихватљивих претпоставки о могућем механизму, што не значи да такав механизам не постоји. На пример, (само на пример!) у задње време прича се о облику таласа који је способан да на информационом плану унесе "забуну" међу ћелије.

3. То што се више не зна о свему томе резултат је велике корисности мобилних телефона и других уређаја које ћете, како сами по себи видите, наставити да "нормално" употребљавате и поред свега што сте прочитали.

Ако ипак неко хоће да се интересује за чињенице слободно нека ми пише на cvijovic@yahoo.com

Буило би добро да поставите везу (линк) ка оригиналном раду, или да исти овде поставите да би могао да се прочита.
Иначе, ја потпуно делим мишљење истраживача о микроталасном зрачењу и питам се шта још треба да се деси да би се нешто озбиљно предузело да би се зауставио неконтролисани раст предајника мобилне телефоније, безжичних телефона у кућама...... Размислите о томе.

Drzim da je vecina ovakvih clanaka gomila gromopucateljnih gluposti
stracunata, naravno, na to da privuce paznju javnosti i da se dobiju pare za neki novi istrazivacki projekat koji bi se vukao u nedogled sa ciljem da da "definitivni sud" o opasnosti od mikrotalasa.

Sramota je sto naucnici moraju da se "uzdizu" na nivo banalnosti medijskih zvezda da bi dolazili do sredstava za istrazivanje, ali to je izgleda jedini mirnodopski nacin za stici negde.

S druge strane, sto se opasnosti od mikrotalasa tice, kao sto je bespredmetno porediti njihovu stetnost sa stetnoscu gama zraka, tako je bespredmetno porediti stetnost mikrotalasa i svetlosnog zracenja. Nije isto, nije isti tip uticaja. Nije se pod mikrotalasima formirao zivot. Takodje, ne kuvamo u svetlosnim rernama vec u mikrotalasnim. A ako nesto uz relativno malo energije moze da dovede do kljucanja znacajne kolicine vode u vrlo kratkom vremenu, to je vec znak da izvesna opasnost postoji kada se proporcionalno sve svede na nivo slabih signala i velicinu celije.

Tim pre, ovakav neozbiljan pristup proceni uticaja sve veceg zracenja vise steti nego sto doprinosi resenju problema

Onima koji brane teoriju da je mikrotalasno zracenje bezopasno, samo bih postavio par pitanja.
Da li znate sta je EVOLUCIJA?
Da li znate sta je INTERAKCIJA?
I, da li znate sta je ADAPTACIJA?
Sva tri pojma koja sam nabrojao oznacavaju procese, koji se desavaju tokom nekog vremenskog perioda.
Kad bi ste to znali, onda ne bi opravdavali mikrotalasno zracenje kao bezopasno.
Jer, ovde je pravi odgovor na temu, koja je apsolutno tacna, da je svako zracenje opasno tokom nekog perioda. Tacnije, dok se ne zavrse sva tri procesa u potpunosti i nasi organizmi adaptiraju na mikrotalasno zracenje.
Tako da, nazovi `teorije` nekih da:
“zracenje sunceve svetlosti je deset x jace pa nam ne smeta” pa i jos u odnosu na to doneti zakljucak da je mikrotalasno bezopasno?! jednostavno ne pije vodu.
Odgovor na temu i pitanje mikrotalasnog zracenja se jednostavno dobija pitanjem:
KADA je mikrotalasno zracenje opasno po covekov organizam?
Te je onda jednostavno lako dati isti kada se zna da je ljudski organizam apsolutno adaptiran na zracenje sunceve svetlosti, tacnije fotona, cemu je bio izlozen hiljadama pa i milionima godina. A nije, jos uvek, adaptiran na mikrotalasno zracenje.
Mozemo se nadati sve vecem broju obolelih od raka, to je sigurno, upravo zbog ove neadaptiranostiljudskog organizma.
ALI(veliko ali), se takodje mozemo nadati i, u nekom daljem vremenu ispred nas, opadanju broja obolelih od raka koji su isprovocirani mikrotalasnim zracenjem. Ovim se ogradjujem od svih onih drugih slucajeva gde su ljudi oboleli od raka usled genetskih uslovljenosti, za sta su radjene studije, mislim na Islandu, gde je dokazano oboljevanje od raka usked genetskih predispozicija.
Da zakljucimo,
Nas, ljudski organizam, se tokom miliona godina adaptirao na suncevo zracenje i, osim slucajeva koznih melanoma, usled prevelikog izlaganja suncu, ne moze se reci da je u ovom vremenu sunceva svetlost opasnija od mikrotalasnog zracenja, te da je, iako slabije, mikrotalasno zracenje u ovom vremenu jeste izuzetno opasno po ljudski organizam, i ne samo ljudski.
Jer adaptacija se postize samo tokom vremena i obnavljanjem genetskog materijala a pasivni pokazatelj za to nam je broj majki. Znam da zvuci pomalo smesno, ali broj `majki` u bioloskom smislu, predstavlja broj generacija koje su izlozene nekom agensu, u ovom slucaju mikrotalasnom zracenju. U slucaju nas, zemljana, samo su 2 ili mozda 3 generacije do sad izlozene ovom zracenju. Proci ce mnogo godina i nekoliko generacija pre nego sto se nasi geni adaptiraju na mikrotalasno zracenje.
Bakterije veoma brzo sticu otpornost na spoljasnje agense, recimo na antibiotike, samo iz razloga jer se dele jako brzo i potonje generacije im brzo sticu otpornost.
Za nas je potrebno, ili ce biti potrebno, mnogo vremena, otprilike po 30 godina, za svaku novu generaciju, uporedite to sa bakerijinih pola sata. Zato bakterije i jesu, posmatrano kao celije, najsavrseniji oblik zivota nama poznat.
Fizicari, IPAK, ne uce medicinu, zato i brane svoje teorije.
Pozdrav

"...Ne radi se samo o talasnoj dužini talasa već i o njihovoj frekvenciji! to je ono što je opasno kod mikrotalsnog zračenja, FREKVENICJA. Otvorite još jednom knjigu o fizici i iz srednje škole i ponovite lekciju..."

Vidim da je ovde neko bežao iz te iste škole, a na kontrolnom prepisivao.
1. frekvencija = c/talasna duzina (gde je c brzina svetlosti). Dakle ako pričaš o talasnoj dužini pričaš zapravo i o frekvenciji.
2. Hrana se, razliku od mikrotalasne pećnice, u "običnim" pećnicama, na grejnim pločama i na vatri zagreva infracrvenim zračenjem, koje je u znatno višem frekventnom opsegu od mikrotalasnog zračenja. Ovo zračenje je potencijalno opasnije po ljudski organizam iz prostog razloga što u prirodi ne postoje savršeno periodična zračenja, već svako emitovanje EM talasa polazi od neke osnovne frekvencije, da bi zatim se protezalo kroz više harmnonike do najviših frekvencija (gama zraka). Što je viša početna frekvencija, to je veći udeo ovih viših harmonika u opsegu X i gama zraka. Ono što nas međutim sprečava da nastradamo od ovog zračenja je činjenica da je red veličine ovakvog zračenja u odnosu na osnovnu frekvenciju toliko mali da je efekat istog kao kada bi ste gađali krstaricu lešnicima.
3. Što se tiče zagrevanja narukvica i slično, svi metalni predmeti u elektromagnetnom polju se zagrevaju, usled indukcije vrtložnih struja u njima i to na BILO KOJOJ frekvenciji. Međutim u ljudskom telu ima samo pojedinačnih atoma metala u jedinjenjima koja sačinjavaju ljudsko telo, ali ne i celih metalnih objekata. U opasnosti su jedino ljudi koji nose neki metalni objekat u svom telu (pločice koje učvršćuju kosti nakon preloma, veštačke zglobove od metala, metalne uređaje koji pomažu ili odmenjuju određene organe i metalne opiljke/krhkotine nakon ranjavanja i sl.).
4. U prostoru oko nas postoji određena količina mikrotalasnog zračenja, sasvim merljiva, koja dopire iz svih pravaca u univerzumu podjednako, prodire do zemljine površine u određenom procentu, a predssavalja ostatke zračenja velikog praska u kom je nastao univerzum. Osim ovoga postoji još i mikrotalasno zračenje sunca, koje takođe prodire do zemlje kroz atmosferu.

Da bi bolje razumeli značenje zračenja, talasa, prenete energije,želim da naglasim da SVAKO zračeje istovremeno prenosi određene količine energije na materiju koja se nalazi na putu prostiranja talasa. Količina prenete energije zavisi znatno od frekvencije, snage predajnika, kao i dužine izloženosti. Ako je preneta energija dovoljna da na molekularnom ili atomskom nivou izazove promene u strukturi - jasno je da energija preneta radio ili mikrotalasima može da bude mutagena. Koji su to nivoi energije, i od kakvih izvora - treba detaljno ispitivati. Ali još sedamdesetih i osamdesetih godina, Motorola Communications je na uputstvima za korišćenje radio stanica a naročito ručnih, davala preporuke i standarde o načinu upotrebe radi minimizovanja štetnog dejstva zračenja antena. Da napomenem da je većina tadašnjih uređaja bila na nekoliko puta nižim frekvencijama (VHF i UHF) od današnje GSM komunikacije. A o štetnosti mikrotalasnih zračenja najbolje mogu da govore radarski poslužioci- njima su dobro poznati efekti mikrotalasne energije radara na okolinu. Ovde je u članku reč o kumulativnom dejstvu mnoštva predajnika koji stvaraju elektromagnetno zagađenje. Ja bih se kao stručnjak za ovu oblast, ozbiljno zabrinuo.

Previse hrabar tekst, ali mislim da ovo moze da prodje samo u novinama. Mislim da nema naucnih osnova za ove tvrdje i voleo bih da vidim reference na osnovu kojih je ovo napisano, ako uopste postoje.
Zbog cega u ovom nema smisla objasnjeno je u prethodnim komentarima - mikrotalasi -> malo energije, tj. nejonizujuce zracenje a za navedene efekte potrebno je upravo jonizujuce zracenje.
Zanimljivo je jos nesto - ako su isti efekti gama zracenja (nuklearnog) i mikrotalasnog zracenja zasto onda do istih efekata ne dovodi i svetlost - ona je negde izmedju. Ono sto vazi za svetlost manje/vie vazi i za mirkotalase :)

Neznam koliko je sve ovo besmislica ili ne ali znam da sam jos pre 10-tak godina imao glavobolju svakog dana kada sam u firmi koristio bezicni Filipsov telefon.Sve dok sef nije promenio i stavio Panasonikov bezicni imali smo nas trojica koji smo tu radili isti problem. Isti slucaj sam imao i sa pojedinim mobilnim telefonima koji su ocigledno imali veci koeficijent zracenja.Danas je manji koeficijent zracenja tako da takvih problema nemam osim bas ako preteram sa upotrebom mobilnog tako da onda automatski imam i glavobolju.Vi procenite o cemu se sada radi.Nisam ni doktor niti naucnik ali ovo je stvarnost koja se meni licno desavala.

Ne mogu zraci koji imaju hiljadama puta manju snagu da izazovu iste promene. Da je tako, terapija zracenjem koja treba da sprzi tumor bi se sprovodila uz pomoc mobilnog telefona, a ne skupom opremom.

Ovo je vrlo losa logika. Ako su hiljadu puta slabiji, u sto ne sumnjam, i dalje su prisutni. Posto o raku mozga, ili bilo kom drugom , manje-vise ne znamo puno, (melanom na pr.) ne mozemo i ne smemo da tvrdimo da su ova zracenja bezopasna.

Pozdrav svima,
iz sopstvenog iskustva mogu da potvrdim da npr. zracenje mobilnog telefona nije bezazleno. Godine 1997-1999 sam radio u firmi koja se bavila razvojem softvera za mobilne telefone; na stolu sam stalno drzao razvojno okruzenje u vidu "golog" mobilnog, dakle samo plocica i antena. Redovno sam testirao softver na ovom uredjaju. Nekih 15 meseci nakon pocetka rada u toj firmi pocele su da me muce teske nesanice - gotovo mesec dana nisam mogao da zaspim, ili sam uspevao da spavam samo 2-3 sata po noci. Nekako u to doba sam dosao do informacija da bi zracenje mobilnih moglo da bude stetno, a moguci navedeni simptomi su se u velikoj meri poklapali sa onim sto sam tog trenutka prezivljavao.
Posle vremena sam napustio tu firmu (na ovom mestu sam skratio pricu). Opirao sam se da kioristim mobilni sve do pre tri godine - od tada ga imam i koristim onako kako smatram da je razumno, t.j. sto manje. Trenutno nemam nekih vecih zdravstvenih problema.
Naravno da nemam dokaza - ko ce to i kako dokazati, valjda mikroskopskim posmatranjem promena u mom organizmu dok se izlazem zracenju - ali sam cvrsto uveren da je zracenje na mom radnom mestu bilo uzrok mojih zdravstvenih problema. DECT telefon ili bezicni internet mi nece uci u kucu. Bluetooth izbegavam. Svako zrecenje kojem ne moram da se izlazem izbegavam.
Istrazivanja koja sam citao kada sam bio bolestan su govorila da mehanizam ostecenja organizma nije samo u intenzitetu zracenja, vec i u uticaju na informacioni sistem organizma.
Ovo je suvise ozbiljna tema da bi se obradila u jednom komentaru na clanak ili u jednoj poruci. Mislim da ce ovaj problem poceti da se resava kada poraste svest o stvarnom uticaju visokofrekventnih zracenja na ljudsko zdravlje. Dotle smo, na zalost, prepusteni sami sebi, da budemo pametni koliko mozemo.
Sve najbolje,
Nenad

Ovo sto sledi je totalno labava spekulacija, pa uzmite veliku dozu rezerve.

Po mom skromnom misljenju, visok nivo elektricnog polja ima slican efekat kao prikljucenje elektricnog napona na tkiva - dolazi do kretanja jona duz linija polja. Jonizujuca zracenja stvaraju visoko reaktivne atome u neutralnoj materiji, dok nizefrekventna elektromagnetna mogu uticati na kretanje (vec normalno postojecih) jona elektrolita u tkivima, ali to ne bi trebalo da ima neki stetan efekat. VRLO VISOKI nivoi elektromagnetnog polja (bez obzira na frekvenciju) bi mozda mogli da izazovu elektricni proboj u dielektricima, sto bi znacilo da pokidaju neke vrste molekula, sto bi moglo da rezultuje slicnim (ali slabijim) efektom od onog koje ima jonizujuce zracenje - stvaranje (slabije nego u slucaju jonizacije) reaktivnih slobodnih delova molekula. E, sad, ocigledno, u neposrednoj blizini jakog izvora EM (uz predajnu antenu bazne stanice ili predajnika) tako nesto bi mozda moglo da se desi, ali za predjanike male snage (DECT slusalice, mobilne telefone) nisam bas siguran, osim ako ne dodje do rezonanse (na primer, vec spomenuti efekat na oko), pa se jacina polja unutar rezonatora uvisestruci, ali posto nasi "delovi" bas i nemaju neki visok koeficijent dobrote (Q faktor) kao rezonantna kola na bilo kojoj frekvenciji, malo je verovatno da do toga dodje.
Mislim da vec dovoljno dugo zivimo u okruzenju mobilnih i bezicnih telefona da bi statistika vec morala da pokaze neku tendenciju u tom smislu, pre svega u incidenciji oboljenja (ne obavezno kancerogenih) u predelu glave i uha kod "teskih" korisnika.

Ajd sad, da cujemo strucnjake.

Koliko se ja razumem u fiziku ovo je besmislica. Prvo, i obična svetlost je forma elektromagnetnog zračenja, isto kao i mikrotalasi, radio ili gama talasi. Za razliku od opasnih i visokoenegretskih gama talasa, mikrotalasno zračenje nosi manje energije od vidljive svetlosti i ne spada u tzv. jonizujuće zračenje. Mislim da je svakom jasno da je izjednačavanje efekata bežičnog Interneta sa radioaktivnim zračenjem besmisleno.
Oko ovoga se jeste podigla velika buka u poslednje vreme, ali članak zaboravlja da pomene da ogromna većina studija nije našla nikakvu vezu između oboljenja i prosečnog izlaganja ovakvom vidu zračenja (podsećam, i obična svetlost je vrsta elektromagnetnog zračenja).
Jeste, i laser je vrsta svetlosti. Da li je stetan?

Ako su i hiljadu puta manji, kad se prislone na lice sigurno postaju jaci po efektu, a kas de tako radi svakih 12-15 minuta, e onda vidite sami. A ako vam ni to nije jasno, stavite prst u mikrotalasnjacu na par sekundi pa vidite da li boli.

milsim da su ovde neki "fizičari" ipak malo pobrkali lončiće. Ne radi se samo o talasnoj dužini talasa već i o njihovoj frekvenciji! to je ono što je opasno kod mikrotalsnog zračenja, FREKVENICJA. Otvorite još jednom knjigu o fizici i iz srednje škole i ponovite lekciju. Uostalom, ako je mikrotalasno zračenje tako bezopasno, stavite ruku u MIKROtalasnu pećnicu i proverite!

@goranm
Frekvencija iliti talasna duzina su dva razlicita pojma koja se koriste da opisu prirodu talas. Talasna duzina predstavlja rastojanje izmedju dve tacke na talasu koje su na razmaku od jedne periode(koja je karakteristicna za dati talas), dok je frekvencija ucestanost ponavljanja te perioda u jedinici vremena. Matematicki govoreci talasna duzina i frekvencija su obrnuto proporcionalne i to se moze videti iz izraza: f=ν/λ, gde je f frekvencija, λ talasna duzina, a ν je brzina talasa. Talas pored ovih velicina karakterise i amplituda, koja predstavlja maximalno odstupanje talasa od stacionarnog polozaja. Od svih ovih velicina zavisi i energija koju talas nosi. Tabelu energija elektromagnetnog zracenja mozete pogledati na http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Spectrum.png

U slucaju zracenja se ne moze govoriti od "genotoksičnosti" jer nije pod dejstvom toksikoloske materije (prevod: otrovom) nego mutageničnost, mutacioni efekat na celije pod dejstvom radijacije odredjenom talasnom duzinom i frekvencijom (prevod: zracenja).

Чак и недужни људи (пензионери, ђаци,деца,...) који не користе безжични пренос ће имати проблема са зрачењем, јер се Wifi системи преноса и слични уграђују у библиотеке, кафане, кафиће, школе, обданишта, социјалним установама, државне институције, аеродроме, позоришта, ресторане ... Нигде нема озбиљних студија на ту тему. Нека се неко потруди да исте "спакује" на једно место па да се информишу сви.

Штетност ЕМ зрачења? Хм... Мислим да би једини фер одговор био: зависи ко наручује студију. Од доказаних ефеката, колико знам, имамо загревање. А ствари типа - има канцерогено дејство, нема канцерогено дејство - варирају од студије до студије и нису егзактно јасне. Лично, верујем да резултате ових истраживања у многоме формира "сврха" истраживања, ако ме разумете :).

Dok se vi još ovde raspravljate da li su ti zraci opasni ili nisu, i ako su nemački stručnjaci (naravno i iz medicine) već dokazali da nisu mogli da nađu ništa opasno niti očekivaju, svet nam se topi od promene klime. To je pravi današnji i budući problem o kome se treba diskutirati a ne ovo iz prošlosti.
Za ono pitanje, da li sme da greje mleko ili vodu u mikrotalasnu i da daje detetu. Naravno da može.
Talasi su talasi i nije bitno koje su dužine. Da li mikro ili mega.
EM talas ne nosi nikakvu radioaktivnost ili tako nešto u sebi.
I još nešto, EM talasi nisu izumi čovečanstva, nego su ih našli u prirodi i sad ih koriste za svoje potrebe. Kao što je i Nikola Tesla to uradio. Imali ste već mnogo puta sudar sa prirodnim EM talasima, samo što to nikad niste primećivali.
I nije tačno da su mobilne frekvencije mnogo daleko od 2 GHz. U GSMu se koristi 900MHz i 1.8 GHz. Ne znam da li se 1.8 GHz koriste u srbiji, ali koriste se u nemačkoj. A sad ako je to tačno da i mikrotalasna ima oko 2 GHz onda možete da vidite dokaz da je intenzitet u pitanju, jer na mikrotalasnoj piše nešto o 500 Watt-i i više a mobilni vam radi sa nekoliko mili Watt-i.
A za te optužbe da će se to primećivati za jedno 50 godina ili kad već, nemogu naravno da dokažem, jer su tek 10 godine prošli od kako koristimo mobilni telefon u masi. A radiostanice koje postoje već više od 50 godina, i šalju snažne jačine EM talasa (kiloWatt-i) svuda po svetu nećemo da brojimo, jer to nisu mikrotalasi. Smešno. Aj pa spasite nam zemlju.

Dejan, još uvek sa problemima u gramatici

@Dejan Bogdanovic
Frekvencija od 1.8 GHz je JAKO daleko od 2GHz (mada se mozda na prvi pogled ne cini tako) :). Naime, kriva frekvencija/apsorpcija kod vode je zvonasta, ali jako uska, tako da voda slabo rezonuje sa 1.8GHz talasima. Inace da budem precizniji, kriva ima periodicne talase (nalik harmonicima) i na drugim frekvencijama, ali je tu apsorpcija slabije izrazena (mada je za TK uredjaje i to znacajno). Generalno, apsorpcija postoji na svim frekvencijama, samo nivo varira sa odredjenom pravilnoscu.

Dobro,pošto ja baš vas i ne razumem,možete li mi pojasniti i odgovoriti,kada podgrevam detetu mleko ili vodu ili bilo šta drugo u mikrotalasnoj,da li je to štetno ili ne?

Svako zracenje moze da bude opasno ako je snaga tj. jacina polja dovoljno velika. Ono sto mi je totalno nelogicno u ovoj vesti jeste da su ovakva oboljenja izazvala zracenja baznih stanica mobilne telefonije. Predajnici ovih sistema nemaju veliku snagu da bi izazvali grejanje nakita koji bi posle izazvao opekotine (za to treba biti u snopu radara velike snage ili bar na putu nekog snaznog radio linka). Uostalom cak i u Srbiji se mozete zaliti ako sumnjate da nesto preterano zraci u blizini. Tada ekipe izlaze da izvrse merenje i stvar se resava. Ako se kod nas propisi uglavnom postuju mogu misliti kakva je situaciju u Kaliforniji.

@jecko
Ne brini i prijatno :)

Ma dajte ponasate se kao deca.De moze da vas ubije mobilan telefon ili router.Sve na svetu zraci razlike su u frekvenciji i kolicini zracenja.pa to se uci u osnovnoj skoli.Kompjuterski hardver kao bezican router on zraci na osnovu prenesenih podataka,bezican mis tastatura pa cak i mobilan telefon ili u kuci bezican.Svi oni zajedno imaju toliko jaku kolicinu da va zadaju glavobolju,a to mogu i da potvrdim,samo te te ne moze ubiti sem ako nisi stalno na kompjuteru pored routera pricas sa devojkom na mobilnim i mikrostalasna pored tebe cekas da ti se zagreje rucak:Smesno je.ali odredjena kolicina zracenja kao na primer routera moze da dovede do glavobolje kao sto sam gore naveo.To mi se desilo pre neki dan kada sam radio domaci a komp. mi je bio upaljen sve vreme naravno pored router.I sta je bilo mene je celo vece bolela glava jedva sam zaspao,a sad dok pisem ovo pocinje da me boli glava.Znaci da se ne brinete o umiranju,sem ako necete da vas boli glava.

Koliko se ja razumem u fiziku ovo je besmislica. Prvo, i obična svetlost je forma elektromagnetnog zračenja, isto kao i mikrotalasi, radio ili gama talasi. Za razliku od opasnih i visokoenegretskih gama talasa, mikrotalasno zračenje nosi manje energije od vidljive svetlosti i ne spada u tzv. jonizujuće zračenje. Mislim da je svakom jasno da je izjednačavanje efekata bežičnog Interneta sa radioaktivnim zračenjem besmisleno.
Oko ovoga se jeste podigla velika buka u poslednje vreme, ali članak zaboravlja da pomene da ogromna većina studija nije našla nikakvu vezu između oboljenja i prosečnog izlaganja ovakvom vidu zračenja (podsećam, i obična svetlost je vrsta elektromagnetnog zračenja).

Previse hrabar tekst, ali mislim da ovo moze da prodje samo u novinama. Mislim da nema naucnih osnova za ove tvrdje i voleo bih da vidim reference na osnovu kojih je ovo napisano, ako uopste postoje.
Zbog cega u ovom nema smisla objasnjeno je u prethodnim komentarima - mikrotalasi -> malo energije, tj. nejonizujuce zracenje a za navedene efekte potrebno je upravo jonizujuce zracenje.
Zanimljivo je jos nesto - ako su isti efekti gama zracenja (nuklearnog) i mikrotalasnog zracenja zasto onda do istih efekata ne dovodi i svetlost - ona je negde izmedju. Ono sto vazi za svetlost manje/vie vazi i za mirkotalase :)

Ma dajte ponasate se kao deca.De moze da vas ubije mobilan telefon ili router.Sve na svetu zraci razlike su u frekvenciji i kolicini zracenja.pa to se uci u osnovnoj skoli.Kompjuterski hardver kao bezican router on zraci na osnovu prenesenih podataka,bezican mis tastatura pa cak i mobilan telefon ili u kuci bezican.Svi oni zajedno imaju toliko jaku kolicinu da va zadaju glavobolju,a to mogu i da potvrdim,samo te te ne moze ubiti sem ako nisi stalno na kompjuteru pored routera pricas sa devojkom na mobilnim i mikrostalasna pored tebe cekas da ti se zagreje rucak:Smesno je.ali odredjena kolicina zracenja kao na primer routera moze da dovede do glavobolje kao sto sam gore naveo.To mi se desilo pre neki dan kada sam radio domaci a komp. mi je bio upaljen sve vreme naravno pored router.I sta je bilo mene je celo vece bolela glava jedva sam zaspao,a sad dok pisem ovo pocinje da me boli glava.Znaci da se ne brinete o umiranju,sem ako necete da vas boli glava.

milsim da su ovde neki "fizičari" ipak malo pobrkali lončiće. Ne radi se samo o talasnoj dužini talasa već i o njihovoj frekvenciji! to je ono što je opasno kod mikrotalsnog zračenja, FREKVENICJA. Otvorite još jednom knjigu o fizici i iz srednje škole i ponovite lekciju. Uostalom, ako je mikrotalasno zračenje tako bezopasno, stavite ruku u MIKROtalasnu pećnicu i proverite!

Dok se vi još ovde raspravljate da li su ti zraci opasni ili nisu, i ako su nemački stručnjaci (naravno i iz medicine) već dokazali da nisu mogli da nađu ništa opasno niti očekivaju, svet nam se topi od promene klime. To je pravi današnji i budući problem o kome se treba diskutirati a ne ovo iz prošlosti.
Za ono pitanje, da li sme da greje mleko ili vodu u mikrotalasnu i da daje detetu. Naravno da može.
Talasi su talasi i nije bitno koje su dužine. Da li mikro ili mega.
EM talas ne nosi nikakvu radioaktivnost ili tako nešto u sebi.
I još nešto, EM talasi nisu izumi čovečanstva, nego su ih našli u prirodi i sad ih koriste za svoje potrebe. Kao što je i Nikola Tesla to uradio. Imali ste već mnogo puta sudar sa prirodnim EM talasima, samo što to nikad niste primećivali.
I nije tačno da su mobilne frekvencije mnogo daleko od 2 GHz. U GSMu se koristi 900MHz i 1.8 GHz. Ne znam da li se 1.8 GHz koriste u srbiji, ali koriste se u nemačkoj. A sad ako je to tačno da i mikrotalasna ima oko 2 GHz onda možete da vidite dokaz da je intenzitet u pitanju, jer na mikrotalasnoj piše nešto o 500 Watt-i i više a mobilni vam radi sa nekoliko mili Watt-i.
A za te optužbe da će se to primećivati za jedno 50 godina ili kad već, nemogu naravno da dokažem, jer su tek 10 godine prošli od kako koristimo mobilni telefon u masi. A radiostanice koje postoje već više od 50 godina, i šalju snažne jačine EM talasa (kiloWatt-i) svuda po svetu nećemo da brojimo, jer to nisu mikrotalasi. Smešno. Aj pa spasite nam zemlju.

Dejan, još uvek sa problemima u gramatici

Буило би добро да поставите везу (линк) ка оригиналном раду, или да исти овде поставите да би могао да се прочита.
Иначе, ја потпуно делим мишљење истраживача о микроталасном зрачењу и питам се шта још треба да се деси да би се нешто озбиљно предузело да би се зауставио неконтролисани раст предајника мобилне телефоније, безжичних телефона у кућама...... Размислите о томе.

Чак и недужни људи (пензионери, ђаци,деца,...) који не користе безжични пренос ће имати проблема са зрачењем, јер се Wifi системи преноса и слични уграђују у библиотеке, кафане, кафиће, школе, обданишта, социјалним установама, државне институције, аеродроме, позоришта, ресторане ... Нигде нема озбиљних студија на ту тему. Нека се неко потруди да исте "спакује" на једно место па да се информишу сви.

Mislim da ova studija nema veze sa mozgom. Ne mogu zraci koji imaju hiljadama puta manju snagu da izazovu iste promene. Da je tako, terapija zracenjem koja treba da sprzi tumor bi se sprovodila uz pomoc mobilnog telefona, a ne skupom opremom. Jer, zraci su isti, zar ne? I jos nesto - bezite od svetlosti, i svetlost je takodje zracenje. I to zracenje koje je mnogo slicnije (po energiji) nuklearnom zracenju od mikrotalasa.

Drzim da je vecina ovakvih clanaka gomila gromopucateljnih gluposti
stracunata, naravno, na to da privuce paznju javnosti i da se dobiju pare za neki novi istrazivacki projekat koji bi se vukao u nedogled sa ciljem da da "definitivni sud" o opasnosti od mikrotalasa.

Sramota je sto naucnici moraju da se "uzdizu" na nivo banalnosti medijskih zvezda da bi dolazili do sredstava za istrazivanje, ali to je izgleda jedini mirnodopski nacin za stici negde.

S druge strane, sto se opasnosti od mikrotalasa tice, kao sto je bespredmetno porediti njihovu stetnost sa stetnoscu gama zraka, tako je bespredmetno porediti stetnost mikrotalasa i svetlosnog zracenja. Nije isto, nije isti tip uticaja. Nije se pod mikrotalasima formirao zivot. Takodje, ne kuvamo u svetlosnim rernama vec u mikrotalasnim. A ako nesto uz relativno malo energije moze da dovede do kljucanja znacajne kolicine vode u vrlo kratkom vremenu, to je vec znak da izvesna opasnost postoji kada se proporcionalno sve svede na nivo slabih signala i velicinu celije.

Tim pre, ovakav neozbiljan pristup proceni uticaja sve veceg zracenja vise steti nego sto doprinosi resenju problema

Hvala na "prosvetljujucim" komentarima, ali u buduce nemojte da (namerno?) vrsite zamnu teza.
1. EM talasi, a posledicno i njihovi efekti, se razlikuju po frekvenciji, talasnoj duzini i energiji. Zato je npr. svetlost (donekle) bezopasna.
2.U textu se govori o posledicama izlaganja zracenju releja/antena , a ne mobilnog telefona ili bilo kog kucnog bezicnog uredjaja. radi se dakle o mnogo vecoj energiji zracenja.
3. Postoji nesto sto se zove kumulativna doza, pa i duze izlaganje "manje jonizujucem" zracenju, manje energije moze dovesti do ostecenja DNK pre svega. Upravo se zato govori o potencijalnoj opasnosti sveprisutnog EM zracenja. Ne sada, ne za 5 god, ali za 30, 40 ,50 godina... ko zna.

Штетност ЕМ зрачења? Хм... Мислим да би једини фер одговор био: зависи ко наручује студију. Од доказаних ефеката, колико знам, имамо загревање. А ствари типа - има канцерогено дејство, нема канцерогено дејство - варирају од студије до студије и нису егзактно јасне. Лично, верујем да резултате ових истраживања у многоме формира "сврха" истраживања, ако ме разумете :).

Ovo su zastrasujuci podaci. Pitam se, dokle ce profit biti vazniji od svega.

Zdravo,

student sam komunikacione tehnike (oblast elektrotehnike) i imao sam predmete visokih frekvencija i komunikationih sistema u kojima smo i učili o mikrotalasima. Profesor nam je neki specialista u oblasti oko pitanja koliko su zraci štetljivi za čoveka. On tvrdi da su studije o toj temi već završene tokom 70ih godina i da se tad već ništa nije moglo naći opasno po čoveku. Ustvari pitanje je samo jačina tih talasa. A to što mi koristimo za mobilne itd. je smešno ako uporedimo sa zracima sunca na zemlji. On je takođe 30 godina istraživao artikle pojedinih medija ili razne studije gde se tvrdi da je to zračenje veoma štetljivo i nijednom se nije uspostavilo da je i jedna od tih studija do današnjeg dana bila tačna.
Jedini deo ljudskog tela koji uopšte nije žaštićen od energije tih zraka je oko. Ali još nisam video da čovek bulji 5 minuta u mikrotalasnu koja nije žaštićena dok radi.

Ako neverujete u ovo što pišem onda pitajte bilo kojeg profesora elektrotehnike ili fizike. Mislim da je bolje pitati osobe koji rade s time nego da čitate tekstove od nekvalifikovanih ili ljudi sa lošim namerama.

Razmislite malo da ljudi (tehničari) koji izmisle i rade s tim stvarima i sami koriste. A ko će bolje znati od njih? A i ja još nisam video čoveka koji je dobio tri ruke zato što je koristio m. telefon
izvinjavam se za gramatiku, iz nemačke sam. Pozdrav

Ajde prvo da razjasnimo Mikrotalasnu pecnicu (MTP).
MTP emituje mikrotalase na frekvenciji od oko 2GHz. Razlog tome je sto je to rezonantna frekvencija vode, pa molekuli vode u hrani primaju tu energiju i pocinju da osciluju i da se taru jedan o drugi, te se na taj nacin razvija toplota. Zato se meso ugreje, a tanjir ostane hladan. (i zato ne valja drzati ruku u MTP).
Komunikacioni sistemi beze od ove frekvencije kao djavo od krsta, upravo zato sto im je cilj da prevale sto vecu razdaljinu, a ne da greju okolinu. Zato se ne moze porediti zracenje MTP i mobilnog telefona po efektima na zivu materiju.

Da bi bolje razumeli značenje zračenja, talasa, prenete energije,želim da naglasim da SVAKO zračeje istovremeno prenosi određene količine energije na materiju koja se nalazi na putu prostiranja talasa. Količina prenete energije zavisi znatno od frekvencije, snage predajnika, kao i dužine izloženosti. Ako je preneta energija dovoljna da na molekularnom ili atomskom nivou izazove promene u strukturi - jasno je da energija preneta radio ili mikrotalasima može da bude mutagena. Koji su to nivoi energije, i od kakvih izvora - treba detaljno ispitivati. Ali još sedamdesetih i osamdesetih godina, Motorola Communications je na uputstvima za korišćenje radio stanica a naročito ručnih, davala preporuke i standarde o načinu upotrebe radi minimizovanja štetnog dejstva zračenja antena. Da napomenem da je većina tadašnjih uređaja bila na nekoliko puta nižim frekvencijama (VHF i UHF) od današnje GSM komunikacije. A o štetnosti mikrotalasnih zračenja najbolje mogu da govore radarski poslužioci- njima su dobro poznati efekti mikrotalasne energije radara na okolinu. Ovde je u članku reč o kumulativnom dejstvu mnoštva predajnika koji stvaraju elektromagnetno zagađenje. Ja bih se kao stručnjak za ovu oblast, ozbiljno zabrinuo.

Onima koji brane teoriju da je mikrotalasno zracenje bezopasno, samo bih postavio par pitanja.
Da li znate sta je EVOLUCIJA?
Da li znate sta je INTERAKCIJA?
I, da li znate sta je ADAPTACIJA?
Sva tri pojma koja sam nabrojao oznacavaju procese, koji se desavaju tokom nekog vremenskog perioda.
Kad bi ste to znali, onda ne bi opravdavali mikrotalasno zracenje kao bezopasno.
Jer, ovde je pravi odgovor na temu, koja je apsolutno tacna, da je svako zracenje opasno tokom nekog perioda. Tacnije, dok se ne zavrse sva tri procesa u potpunosti i nasi organizmi adaptiraju na mikrotalasno zracenje.
Tako da, nazovi `teorije` nekih da:
“zracenje sunceve svetlosti je deset x jace pa nam ne smeta” pa i jos u odnosu na to doneti zakljucak da je mikrotalasno bezopasno?! jednostavno ne pije vodu.
Odgovor na temu i pitanje mikrotalasnog zracenja se jednostavno dobija pitanjem:
KADA je mikrotalasno zracenje opasno po covekov organizam?
Te je onda jednostavno lako dati isti kada se zna da je ljudski organizam apsolutno adaptiran na zracenje sunceve svetlosti, tacnije fotona, cemu je bio izlozen hiljadama pa i milionima godina. A nije, jos uvek, adaptiran na mikrotalasno zracenje.
Mozemo se nadati sve vecem broju obolelih od raka, to je sigurno, upravo zbog ove neadaptiranostiljudskog organizma.
ALI(veliko ali), se takodje mozemo nadati i, u nekom daljem vremenu ispred nas, opadanju broja obolelih od raka koji su isprovocirani mikrotalasnim zracenjem. Ovim se ogradjujem od svih onih drugih slucajeva gde su ljudi oboleli od raka usled genetskih uslovljenosti, za sta su radjene studije, mislim na Islandu, gde je dokazano oboljevanje od raka usked genetskih predispozicija.
Da zakljucimo,
Nas, ljudski organizam, se tokom miliona godina adaptirao na suncevo zracenje i, osim slucajeva koznih melanoma, usled prevelikog izlaganja suncu, ne moze se reci da je u ovom vremenu sunceva svetlost opasnija od mikrotalasnog zracenja, te da je, iako slabije, mikrotalasno zracenje u ovom vremenu jeste izuzetno opasno po ljudski organizam, i ne samo ljudski.
Jer adaptacija se postize samo tokom vremena i obnavljanjem genetskog materijala a pasivni pokazatelj za to nam je broj majki. Znam da zvuci pomalo smesno, ali broj `majki` u bioloskom smislu, predstavlja broj generacija koje su izlozene nekom agensu, u ovom slucaju mikrotalasnom zracenju. U slucaju nas, zemljana, samo su 2 ili mozda 3 generacije do sad izlozene ovom zracenju. Proci ce mnogo godina i nekoliko generacija pre nego sto se nasi geni adaptiraju na mikrotalasno zracenje.
Bakterije veoma brzo sticu otpornost na spoljasnje agense, recimo na antibiotike, samo iz razloga jer se dele jako brzo i potonje generacije im brzo sticu otpornost.
Za nas je potrebno, ili ce biti potrebno, mnogo vremena, otprilike po 30 godina, za svaku novu generaciju, uporedite to sa bakerijinih pola sata. Zato bakterije i jesu, posmatrano kao celije, najsavrseniji oblik zivota nama poznat.
Fizicari, IPAK, ne uce medicinu, zato i brane svoje teorije.
Pozdrav

U slucaju zracenja se ne moze govoriti od "genotoksičnosti" jer nije pod dejstvom toksikoloske materije (prevod: otrovom) nego mutageničnost, mutacioni efekat na celije pod dejstvom radijacije odredjenom talasnom duzinom i frekvencijom (prevod: zracenja).

Neznam koliko je sve ovo besmislica ili ne ali znam da sam jos pre 10-tak godina imao glavobolju svakog dana kada sam u firmi koristio bezicni Filipsov telefon.Sve dok sef nije promenio i stavio Panasonikov bezicni imali smo nas trojica koji smo tu radili isti problem. Isti slucaj sam imao i sa pojedinim mobilnim telefonima koji su ocigledno imali veci koeficijent zracenja.Danas je manji koeficijent zracenja tako da takvih problema nemam osim bas ako preteram sa upotrebom mobilnog tako da onda automatski imam i glavobolju.Vi procenite o cemu se sada radi.Nisam ni doktor niti naucnik ali ovo je stvarnost koja se meni licno desavala.

Ajd sad, da cujemo strucnjake.

Koliko se ja razumem u fiziku ovo je besmislica. Prvo, i obična svetlost je forma elektromagnetnog zračenja, isto kao i mikrotalasi, radio ili gama talasi. Za razliku od opasnih i visokoenegretskih gama talasa, mikrotalasno zračenje nosi manje energije od vidljive svetlosti i ne spada u tzv. jonizujuće zračenje. Mislim da je svakom jasno da je izjednačavanje efekata bežičnog Interneta sa radioaktivnim zračenjem besmisleno.
Oko ovoga se jeste podigla velika buka u poslednje vreme, ali članak zaboravlja da pomene da ogromna većina studija nije našla nikakvu vezu između oboljenja i prosečnog izlaganja ovakvom vidu zračenja (podsećam, i obična svetlost je vrsta elektromagnetnog zračenja).
Jeste, i laser je vrsta svetlosti. Da li je stetan?

Ako su i hiljadu puta manji, kad se prislone na lice sigurno postaju jaci po efektu, a kas de tako radi svakih 12-15 minuta, e onda vidite sami. A ako vam ni to nije jasno, stavite prst u mikrotalasnjacu na par sekundi pa vidite da li boli.

Ne mogu zraci koji imaju hiljadama puta manju snagu da izazovu iste promene. Da je tako, terapija zracenjem koja treba da sprzi tumor bi se sprovodila uz pomoc mobilnog telefona, a ne skupom opremom.

Ovo je vrlo losa logika. Ako su hiljadu puta slabiji, u sto ne sumnjam, i dalje su prisutni. Posto o raku mozga, ili bilo kom drugom , manje-vise ne znamo puno, (melanom na pr.) ne mozemo i ne smemo da tvrdimo da su ova zracenja bezopasna.

Svako zracenje moze da bude opasno ako je snaga tj. jacina polja dovoljno velika. Ono sto mi je totalno nelogicno u ovoj vesti jeste da su ovakva oboljenja izazvala zracenja baznih stanica mobilne telefonije. Predajnici ovih sistema nemaju veliku snagu da bi izazvali grejanje nakita koji bi posle izazvao opekotine (za to treba biti u snopu radara velike snage ili bar na putu nekog snaznog radio linka). Uostalom cak i u Srbiji se mozete zaliti ako sumnjate da nesto preterano zraci u blizini. Tada ekipe izlaze da izvrse merenje i stvar se resava. Ako se kod nas propisi uglavnom postuju mogu misliti kakva je situaciju u Kaliforniji.

@goranm
Frekvencija iliti talasna duzina su dva razlicita pojma koja se koriste da opisu prirodu talas. Talasna duzina predstavlja rastojanje izmedju dve tacke na talasu koje su na razmaku od jedne periode(koja je karakteristicna za dati talas), dok je frekvencija ucestanost ponavljanja te perioda u jedinici vremena. Matematicki govoreci talasna duzina i frekvencija su obrnuto proporcionalne i to se moze videti iz izraza: f=ν/λ, gde je f frekvencija, λ talasna duzina, a ν je brzina talasa. Talas pored ovih velicina karakterise i amplituda, koja predstavlja maximalno odstupanje talasa od stacionarnog polozaja. Od svih ovih velicina zavisi i energija koju talas nosi. Tabelu energija elektromagnetnog zracenja mozete pogledati na http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Spectrum.png

Dobro,pošto ja baš vas i ne razumem,možete li mi pojasniti i odgovoriti,kada podgrevam detetu mleko ili vodu ili bilo šta drugo u mikrotalasnoj,da li je to štetno ili ne?

@jecko
Ne brini i prijatno :)

"...Ne radi se samo o talasnoj dužini talasa već i o njihovoj frekvenciji! to je ono što je opasno kod mikrotalsnog zračenja, FREKVENICJA. Otvorite još jednom knjigu o fizici i iz srednje škole i ponovite lekciju..."

Vidim da je ovde neko bežao iz te iste škole, a na kontrolnom prepisivao.
1. frekvencija = c/talasna duzina (gde je c brzina svetlosti). Dakle ako pričaš o talasnoj dužini pričaš zapravo i o frekvenciji.
2. Hrana se, razliku od mikrotalasne pećnice, u "običnim" pećnicama, na grejnim pločama i na vatri zagreva infracrvenim zračenjem, koje je u znatno višem frekventnom opsegu od mikrotalasnog zračenja. Ovo zračenje je potencijalno opasnije po ljudski organizam iz prostog razloga što u prirodi ne postoje savršeno periodična zračenja, već svako emitovanje EM talasa polazi od neke osnovne frekvencije, da bi zatim se protezalo kroz više harmnonike do najviših frekvencija (gama zraka). Što je viša početna frekvencija, to je veći udeo ovih viših harmonika u opsegu X i gama zraka. Ono što nas međutim sprečava da nastradamo od ovog zračenja je činjenica da je red veličine ovakvog zračenja u odnosu na osnovnu frekvenciju toliko mali da je efekat istog kao kada bi ste gađali krstaricu lešnicima.
3. Što se tiče zagrevanja narukvica i slično, svi metalni predmeti u elektromagnetnom polju se zagrevaju, usled indukcije vrtložnih struja u njima i to na BILO KOJOJ frekvenciji. Međutim u ljudskom telu ima samo pojedinačnih atoma metala u jedinjenjima koja sačinjavaju ljudsko telo, ali ne i celih metalnih objekata. U opasnosti su jedino ljudi koji nose neki metalni objekat u svom telu (pločice koje učvršćuju kosti nakon preloma, veštačke zglobove od metala, metalne uređaje koji pomažu ili odmenjuju određene organe i metalne opiljke/krhkotine nakon ranjavanja i sl.).
4. U prostoru oko nas postoji određena količina mikrotalasnog zračenja, sasvim merljiva, koja dopire iz svih pravaca u univerzumu podjednako, prodire do zemljine površine u određenom procentu, a predssavalja ostatke zračenja velikog praska u kom je nastao univerzum. Osim ovoga postoji još i mikrotalasno zračenje sunca, koje takođe prodire do zemlje kroz atmosferu.

Ovo sto sledi je totalno labava spekulacija, pa uzmite veliku dozu rezerve.

Po mom skromnom misljenju, visok nivo elektricnog polja ima slican efekat kao prikljucenje elektricnog napona na tkiva - dolazi do kretanja jona duz linija polja. Jonizujuca zracenja stvaraju visoko reaktivne atome u neutralnoj materiji, dok nizefrekventna elektromagnetna mogu uticati na kretanje (vec normalno postojecih) jona elektrolita u tkivima, ali to ne bi trebalo da ima neki stetan efekat. VRLO VISOKI nivoi elektromagnetnog polja (bez obzira na frekvenciju) bi mozda mogli da izazovu elektricni proboj u dielektricima, sto bi znacilo da pokidaju neke vrste molekula, sto bi moglo da rezultuje slicnim (ali slabijim) efektom od onog koje ima jonizujuce zracenje - stvaranje (slabije nego u slucaju jonizacije) reaktivnih slobodnih delova molekula. E, sad, ocigledno, u neposrednoj blizini jakog izvora EM (uz predajnu antenu bazne stanice ili predajnika) tako nesto bi mozda moglo da se desi, ali za predjanike male snage (DECT slusalice, mobilne telefone) nisam bas siguran, osim ako ne dodje do rezonanse (na primer, vec spomenuti efekat na oko), pa se jacina polja unutar rezonatora uvisestruci, ali posto nasi "delovi" bas i nemaju neki visok koeficijent dobrote (Q faktor) kao rezonantna kola na bilo kojoj frekvenciji, malo je verovatno da do toga dodje.
Mislim da vec dovoljno dugo zivimo u okruzenju mobilnih i bezicnih telefona da bi statistika vec morala da pokaze neku tendenciju u tom smislu, pre svega u incidenciji oboljenja (ne obavezno kancerogenih) u predelu glave i uha kod "teskih" korisnika.

Pozdrav svima,
iz sopstvenog iskustva mogu da potvrdim da npr. zracenje mobilnog telefona nije bezazleno. Godine 1997-1999 sam radio u firmi koja se bavila razvojem softvera za mobilne telefone; na stolu sam stalno drzao razvojno okruzenje u vidu "golog" mobilnog, dakle samo plocica i antena. Redovno sam testirao softver na ovom uredjaju. Nekih 15 meseci nakon pocetka rada u toj firmi pocele su da me muce teske nesanice - gotovo mesec dana nisam mogao da zaspim, ili sam uspevao da spavam samo 2-3 sata po noci. Nekako u to doba sam dosao do informacija da bi zracenje mobilnih moglo da bude stetno, a moguci navedeni simptomi su se u velikoj meri poklapali sa onim sto sam tog trenutka prezivljavao.
Posle vremena sam napustio tu firmu (na ovom mestu sam skratio pricu). Opirao sam se da kioristim mobilni sve do pre tri godine - od tada ga imam i koristim onako kako smatram da je razumno, t.j. sto manje. Trenutno nemam nekih vecih zdravstvenih problema.
Naravno da nemam dokaza - ko ce to i kako dokazati, valjda mikroskopskim posmatranjem promena u mom organizmu dok se izlazem zracenju - ali sam cvrsto uveren da je zracenje na mom radnom mestu bilo uzrok mojih zdravstvenih problema. DECT telefon ili bezicni internet mi nece uci u kucu. Bluetooth izbegavam. Svako zrecenje kojem ne moram da se izlazem izbegavam.
Istrazivanja koja sam citao kada sam bio bolestan su govorila da mehanizam ostecenja organizma nije samo u intenzitetu zracenja, vec i u uticaju na informacioni sistem organizma.
Ovo je suvise ozbiljna tema da bi se obradila u jednom komentaru na clanak ili u jednoj poruci. Mislim da ce ovaj problem poceti da se resava kada poraste svest o stvarnom uticaju visokofrekventnih zracenja na ljudsko zdravlje. Dotle smo, na zalost, prepusteni sami sebi, da budemo pametni koliko mozemo.
Sve najbolje,
Nenad

@Dejan Bogdanovic
Frekvencija od 1.8 GHz je JAKO daleko od 2GHz (mada se mozda na prvi pogled ne cini tako) :). Naime, kriva frekvencija/apsorpcija kod vode je zvonasta, ali jako uska, tako da voda slabo rezonuje sa 1.8GHz talasima. Inace da budem precizniji, kriva ima periodicne talase (nalik harmonicima) i na drugim frekvencijama, ali je tu apsorpcija slabije izrazena (mada je za TK uredjaje i to znacajno). Generalno, apsorpcija postoji na svim frekvencijama, samo nivo varira sa odredjenom pravilnoscu.

Закаснио сам да се на време укључим у ово, али укратко, пошто сам међу малобројним људима у свету који су доживели "проблем утицаја електромагнетних зрачења изузетно малих снага" а да истовремено познају и медицинску и физичку позадину, не могу да одолим да не кажем следеће.

1. Утицај разноразних уређаја о којима је овде реч на биолошке системе доказан је. То нико озбиљан не доводи то више у питање. У којој мери је утицај патоген и како од њега долази мање је јасно али мање је и важно.

2. Ствар је на научном плану и даље контрадикторна јер нема прихватљивих претпоставки о могућем механизму, што не значи да такав механизам не постоји. На пример, (само на пример!) у задње време прича се о облику таласа који је способан да на информационом плану унесе "забуну" међу ћелије.

3. То што се више не зна о свему томе резултат је велике корисности мобилних телефона и других уређаја које ћете, како сами по себи видите, наставити да "нормално" употребљавате и поред свега што сте прочитали.

Ако ипак неко хоће да се интересује за чињенице слободно нека ми пише на cvijovic@yahoo.com